克魯格曼使用這個假設(shè)的例子，并沒有更多地展開討論，因此，我比較有興趣在這個例子的基礎(chǔ)上，深入討論一下：比爾-蓋茨的出現(xiàn)，對于美國社會究竟是好還是不好？對于比爾-蓋茨的崇拜以及所產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟發(fā)展觀點，對于當(dāng)今美國究竟造成了什么影響。比方說，比爾-蓋茨走進酒吧，導(dǎo)致這家酒吧內(nèi)人均收入的暴漲，算不算是泡沫？
2008年初，微軟的總市值達到3100多億美元，毫無疑問是當(dāng)時世界上最大的企業(yè)之一。與此同時，當(dāng)時美國三家汽車業(yè)巨頭的總市值相加，大約1000多億美元。也就是說，微軟一家企業(yè)的總市值，當(dāng)時就超過美國三大汽車企業(yè)總市值的三倍左右。在目前金融危機的情況下，三家汽車巨頭的總市值最低下降到100億美元左右，我沒有去查最近微軟市值縮水多少，再縮水，超過三家企業(yè)巨頭10倍估計應(yīng)該沒有問題。
這個比較說明微軟很有錢，一家企業(yè)比三家汽車巨頭的錢相加還要多得多。那么，微軟對于社會的貢獻呢？全面評價一個企業(yè)對于社會的貢獻比較復(fù)雜，我們只能用比較簡單的方式，比方說拿就業(yè)人數(shù)做個比較。微軟目前總的員工數(shù)量不到10萬人，其中還有相當(dāng)一部分不是美國人，是微軟在海外機構(gòu)雇傭的外國人。而美國三家汽車企業(yè)雇傭的美國人約24萬。按高峰時的情況粗略比較一下，大致的情況是：微軟擁有的社會財富比汽車三巨頭多三倍，雇傭的美國人只是汽車三巨頭的三分之一（扣除微軟雇傭的海外員工）。換句話說，微軟在解決美國人就業(yè)方面，社會貢獻只相當(dāng)于汽車三巨頭的九分之一。這個計算很不精確，只是一個大概。
除了直接雇傭員工的數(shù)量，還有間接影響也不容忽視。美國汽車三巨頭所涉及到相關(guān)的從業(yè)人員達到400萬左右，也就是說，汽車帶動相關(guān)企業(yè)就業(yè)的放大系數(shù)約20倍，而且，美國三大汽車巨頭還包含了100萬左右的退休員工和家屬。對于微軟來說，相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的放大系數(shù)，遠遠達不到20倍，微軟退休員工的數(shù)量與三大汽車企業(yè)也無法相比。再加上金融危機以后，企業(yè)總市值的變化，我們可以說，微軟至少在解決就業(yè)問題上，對于社會的貢獻，與三大汽車企業(yè)相比要低得多。雖然比爾-蓋茨成為全球最大的慈善家，但是，他的慈善事業(yè)對于解決美國人就業(yè)問題，對于減少貧富差距的作用也很有限。
由此，我們就可以提出更加深入一點問題：微軟誕生了一個世界首富，這樣的結(jié)果，對于美國社會來說，究竟是好還是壞？換一個角度看，如果美國汽車三巨頭的總市值擴大到3000億美元的水平，能夠帶動的社會就業(yè)是否也將擴大三倍以上？那么，微軟的出現(xiàn)，除了造成財富的高度集中，加劇美國社會貧富兩極分化外，還有其他的影響嗎？
微軟是美國“新經(jīng)濟”的成功代表，它的出現(xiàn)，導(dǎo)致了一個比較深層的問題：經(jīng)濟學(xué)家對于人均創(chuàng)造財富的能力，對于美國社會的生產(chǎn)效率或生產(chǎn)力水平，產(chǎn)生了過于放大的誤判。以美聯(lián)儲前主席格林斯潘為代表，他們認(rèn)為，“新經(jīng)濟”將極大地提高美國人均創(chuàng)造財富的效率，非常流行的“朝陽”、“夕陽”之分，就是這種觀念的產(chǎn)物。這種誤判導(dǎo)致的另一個結(jié)果是，對于“新經(jīng)濟”類上市公司的盈利能力和效率，也產(chǎn)生了與之對應(yīng)的放大。傳統(tǒng)經(jīng)濟所建立的一系列與股票市場有關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，在“新經(jīng)濟”面前開始失效，以至于要專門建立一個“納斯達克”板塊，與傳統(tǒng)經(jīng)濟分庭抗禮。
確實，如果美國所有的企業(yè)都能像微軟一樣形成如此高效的人均財富創(chuàng)造能力，生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率都有如此大規(guī)模的提高，納斯達克所表現(xiàn)出來的股價急速上漲，也許真的是有道理、是有現(xiàn)實依據(jù)的。至少我相信，當(dāng)初格林斯潘就是這么認(rèn)為的。這可能也是格林斯潘當(dāng)初面對股市泡沫開始出現(xiàn)而從容不迫的原因。雖然事后有人將美國的經(jīng)濟泡沫歸結(jié)于格林斯潘的失誤，但是我認(rèn)為，當(dāng)初格林斯潘確實是相信“新經(jīng)濟”可以大大提高生產(chǎn)效率和人均創(chuàng)造財富的能力。如果格林斯潘的這種判斷是真實的，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念分析得出的“泡沫”觀，在“新經(jīng)濟”那里就是落后的，因此，對“新經(jīng)濟”的預(yù)期而產(chǎn)生的股價上升，就不屬于“泡沫”。然而，事實是，“新經(jīng)濟”確實產(chǎn)生了巨大的泡沫。那么，問題出在哪里？
我認(rèn)為，“新經(jīng)濟”確實可以提高效率，可以提高創(chuàng)造財富的能力，但是，它的作用不該被過分夸大。首先，“新經(jīng)濟”提高效率所創(chuàng)造的財富大多不是真實財富，而是財富轉(zhuǎn)移，它只能借助傳統(tǒng)經(jīng)濟間接地創(chuàng)造真實財富；其次，“新經(jīng)濟”在規(guī)模相對較小的時候，確實可以減少成本，但是，一旦擴大到某一個規(guī)模水平，它的成本也隨之以倍數(shù)擴大，其效率也就降低了，不如想像得那么高；第三，由于“新經(jīng)濟”不能直接創(chuàng)造真實財富，因此，一個社會的真實財富，不可能完全靠“新經(jīng)濟”實現(xiàn)，它必須實現(xiàn)“新經(jīng)濟”與傳統(tǒng)經(jīng)濟的平衡。在這個問題上，美國社會在“新經(jīng)濟”出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型時期，因錯誤判斷而沒有實現(xiàn)合理的調(diào)整。
所以，美國相當(dāng)多的經(jīng)濟學(xué)家，在“新經(jīng)濟”的形勢下，與格林斯潘一樣，產(chǎn)生了浪漫的幻覺，以為美國全社會都可以像微軟或硅谷那樣，以較少的人力和資源創(chuàng)造更多的財富，以為這種模式可以在全美國實現(xiàn)。因此，他們輕視了汽車等實體經(jīng)濟“落后”的財富創(chuàng)造能力，沒有將“新經(jīng)濟”與創(chuàng)造真實財富的傳統(tǒng)實體經(jīng)濟有機結(jié)合起來。同時，對于美國未來經(jīng)濟發(fā)展的預(yù)期也被放大，個別專家的誤判被放大，造成全社會乃至全世界的跟風(fēng)，放大的倍數(shù)就不可忽視，這不能不說是美國“新經(jīng)濟”泡沫的重要原因之一。
這種對“新經(jīng)濟”理論上的放大，不能說是故意的，而應(yīng)該說是在歷史局限下的錯覺，而且這種錯覺一直延續(xù)到現(xiàn)在?；叵氚雮€多世紀(jì)以前，美國最有實力的企業(yè)往往是石油大王、鐵路大王、汽車大王、化工大王等等實體經(jīng)濟的巨頭。而如今，大都是微軟、巴菲特、沃爾瑪?shù)染揞^，這些在“新經(jīng)濟”之后形成的企業(yè)巨頭，大都離實體經(jīng)濟距離較遠，產(chǎn)生泡沫的可能性也就大大提高。從這個角度說，比爾-蓋茨成為榜樣，每個人都希望自己是下一個比爾-蓋茨，這種普遍預(yù)期是造成美國經(jīng)濟泡的原因之一。從根本上說，這是對“新經(jīng)濟”能力過于放大的理論誤判造成的?；氐奖疚拈_頭的例子，大致可以這么比擬：人們以為，比爾-蓋茨進入酒吧就不會走了，而且，酒吧里的每一個人都會在不久之后成為新的比爾-蓋茨，這個酒吧頓時在幻覺中成為了富人俱樂部。
微軟成功的負(fù)面影響
微軟公司是美國近幾十年里商業(yè)成功的旗幟，人類歷史上似乎也沒有出現(xiàn)過像微軟一樣成功的企業(yè)。不管從微軟創(chuàng)始人的個人經(jīng)歷，還是從企業(yè)成長的角度，人們毫不吝嗇地使用“完美”這個詞來形容它。在20世紀(jì)90年代美國社會形成的科技股狂潮中，“尋找下一個微軟”幾乎成為每個人的夢想。當(dāng)時有人說：一生中能暴富的機會也就兩三次，錯過了微軟，再也不能錯過下一個。微軟令人無比驚艷的成功，在股票市場形成了一個具有摩法的咒語：對于微軟的股票，你唯一可能犯的錯誤，就是把它賣掉。
那么，微軟公司的成功有沒有負(fù)面作用？它對于后來美國科技股泡沫的形成和破滅，產(chǎn)生了怎樣的影響？微軟對其他“新經(jīng)濟”類企業(yè)的影響具體表現(xiàn)在哪些方面？我認(rèn)為，微軟的成功，其負(fù)面影響不僅存在，而且相當(dāng)大，這一負(fù)面影響導(dǎo)致了納斯達克科技股的巨大泡沫。微軟的負(fù)面影響大致表現(xiàn)在三個方面。
第一，微軟的成功放大了所有美國人對于一個企業(yè)和個人成功的預(yù)期。微軟1986年在納斯達克上市，當(dāng)時資產(chǎn)只有200萬美元，不到十年，1995年，比爾蓋茨的個人財富達到129億美元，第一次成為世界首富，此后連續(xù)十幾年蟬聯(lián)世界首富的位置。1999年，微軟公司的市值達到5300億美元，約占當(dāng)時美國GDP總量的6%。但是，當(dāng)時幾乎很少有人想一想，微軟的成功究竟是特例，還是“新經(jīng)濟”的普遍現(xiàn)象？反而，無數(shù)的人，包括格林斯潘都相信，凡是“新經(jīng)濟”類企業(yè)，都可以達到微軟的成就。
這個被放大的預(yù)期導(dǎo)致“新經(jīng)濟”企業(yè)的經(jīng)營者、投資者都失去了正常的理智。曾經(jīng)風(fēng)光一時的思科公司以超常速度追趕著微軟，無數(shù)人都相信，思科公司將成為下一個微軟。2000年初，當(dāng)思科公司的市值快速達到5000億美元的時候，人們已經(jīng)開始熱烈地討論，思科公司何時能夠成為歷史上第一家市值過1萬億美元的公司。要知道，當(dāng)時美國全國的GDP只有9萬億美元，全世界的GDP只有30萬億美元。一家異軍突起的企業(yè)，居然要占世界GDP總量的3%，如此不可思議的事情，正是由于微軟的榜樣，成為當(dāng)時美國人的嚴(yán)肅話題。事實上，當(dāng)時思科公司的財務(wù)報表顯示，它的年收入約120億美元。事后證實，這個收入被高估了40多倍。即便沒有被高估，如今回想起來，依然令人奇怪：這樣的數(shù)據(jù)人們怎么會相信？
我在《比爾蓋茨進酒吧》一文中曾經(jīng)指出，微軟的成功使得當(dāng)時的人們對于生產(chǎn)力、生產(chǎn)效率、個人創(chuàng)造財富能力的判斷都產(chǎn)生了過度放大。因此，思科公司被高估幾十倍的收入，以及對其增長的極大期望，既有會計統(tǒng)計方面針對“新經(jīng)濟”高科技企業(yè)的調(diào)整（后來，這些“調(diào)整”被稱為做假賬），也有這種預(yù)期心理的幻想式放大。因為，類似思科公司這樣被高估放大，并不是個別現(xiàn)象，而是那個年代科技股公司的普遍現(xiàn)象。這一普遍現(xiàn)象導(dǎo)致的科技股泡沫，不能不說與微軟這個榜樣有著密切的關(guān)系。
第二，微軟公司不分紅利。當(dāng)然，股份公司不給股東分紅利，并不是微軟的首創(chuàng)。早在17世紀(jì)，荷蘭的東印度公司就連續(xù)10年沒有給股東發(fā)紅利。這一舉動的目的是，將產(chǎn)生的利潤盡量全部投入到再生產(chǎn)中，盡快地擴大規(guī)模。微軟公司不發(fā)紅利的舉動讓人們看到并且相信，真正的財富靠的是股票價格的上漲，而不是紅利。（直到2003年，科技股泡沫徹底破滅后，微軟公司不發(fā)紅利的政策才有所改變。）
發(fā)不發(fā)紅利，對于一個公司的影響是很顯然的。由于要發(fā)紅利，公司就必須有大量的現(xiàn)金；要有現(xiàn)金，公司就必須實現(xiàn)真正的收入，而不能只是賬面收入。如果不發(fā)紅利，賬面收入就很容易產(chǎn)生水分。當(dāng)正常的紅利不能到達股東手中，或者紅利的數(shù)量發(fā)生不合理的變化，股東立即就能意識到公司的經(jīng)營有問題。而不發(fā)紅利，只要股價一直上漲，一般都不愿賣出，公司經(jīng)營的真實狀況就容易被掩蓋。因此，按時發(fā)放的紅利也被人稱為公司經(jīng)營的“測謊儀”。雖然公司的經(jīng)營者也可能借錢來發(fā)紅利，但是，借錢發(fā)紅利畢竟不能持久，不可能長期掩蓋經(jīng)營真相。然而，微軟因贏利預(yù)期的不合理放大，導(dǎo)致股票價格飛漲，使得股票紅利顯得微不足道。從此以后，很少上市公司的股東再關(guān)注紅利，股票收益漸漸與真實利潤相脫離，而且越來越遠，必然產(chǎn)生泡沫不算，還讓股市日益變成賭場。這種狀況在中國的股市也大量出現(xiàn)。中國的上市公司給股東發(fā)紅利也很少，股民也不在乎，大家都把獲益盯在股票價格上。冷靜一點考慮，股票價格不會永遠都漲，但是，即便在股票價格不漲的情況下，紅利本來也可以成為股東的穩(wěn)定收入。現(xiàn)在，由于微軟的榜樣，導(dǎo)致后來世界各地的上市公司都輕視紅利，股票這一獲得穩(wěn)定收入的功能，被徹底忽視了，股市只能走向賭場。
第三，微軟大量發(fā)行股票期權(quán)。股票期權(quán)也不是微軟的首創(chuàng)，它最初出現(xiàn)的目的是對管理人員的激勵，應(yīng)該說，它還是能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的的。但是，微軟以股票價格為主要收入的模式，導(dǎo)致股票期權(quán)越發(fā)越多，原先的激勵作用，徹底變成暴富的手段，比方說，微軟曾經(jīng)在一年內(nèi)，給員工發(fā)放了價值33億美元的股票期權(quán)。這種方式也成為在納斯達克上市的科技類公司的普遍方式。如果僅僅從員工收益的角度，很多人都會贊成發(fā)股票期權(quán)，然而，大量的股票期權(quán)會產(chǎn)生長遠的危害，這是拿到錢的人很少關(guān)注的。
股票期權(quán)的第一個危害是，它隱藏了公司的人員成本，從而會虛增公司的利潤。在股票期權(quán)只作為激勵的年代，一般期權(quán)只在幾千、幾萬股的規(guī)模。而在科技公司風(fēng)起云涌的年代，各類科技公司發(fā)行的股票期權(quán)，從幾十萬到幾百萬、幾千萬股，屢見不鮮。相關(guān)統(tǒng)計指出，在科技股泡沫年代，股票期權(quán)導(dǎo)致的利潤放大，至少為10%；最嚴(yán)重的，扣除股票期權(quán)的收入，一個賬面盈利的公司，實際上是一個巨額虧損的企業(yè)。然而，只要有盈利的存在，不管是真是假，不管水分有多少，就可以拉動股價，然后將期權(quán)變現(xiàn)，就實現(xiàn)了套利。因此，巨額的股票期權(quán)其實是一種合法的會計欺詐。
股票期權(quán)的第二個危害是造成巨大的貧富差別。雖然公司普通員工，甚至打掃衛(wèi)生的鐘點工也能拿到期權(quán)，但是，對于公司基層員工，期權(quán)很少，一般只具有原始的激勵作用。而公司高層的期權(quán)，由于CEO們自己決定，往往與員工的期權(quán)相差巨大。例如，甲骨文公司的CEO就給自己一個人發(fā)了4000萬股的期權(quán)。期權(quán)要成為現(xiàn)金，股價必須上漲，股價要上漲，就要有大量外部資金持續(xù)跟進。從公司CEO到基層員工期權(quán)分布的金字塔結(jié)構(gòu)，差不多就是一個龐氏騙局加傳銷的分層結(jié)構(gòu)，收入差別呈幾何級數(shù)的遞增。沒有股票價格的上漲，所有員工的期權(quán)都作廢；只要股票價格上漲，所有員工都不同程度地分享了龐氏騙局的收益。
期權(quán)的第三個危害是傷害企業(yè)的元氣。對于公司CEO來說，股價上漲兌現(xiàn)期權(quán)是獲暴利的手段，但是，股價下跌，期權(quán)不要求CEO賠錢，因此，CEO在期權(quán)上只有好處而沒有任何風(fēng)險，只有權(quán)利而沒有任何義務(wù)。這將導(dǎo)致CEO在經(jīng)營上喜歡冒險，對企業(yè)殺雞取卵、竭澤而漁、只注重短期效應(yīng)的現(xiàn)象屢見不鮮。同時，CEO的經(jīng)營管理已不需要注重企業(yè)的真實效益，只需要全神貫注于股票價格。
期權(quán)的第四個危害是容易導(dǎo)致欺詐。由于沒有紅利，股價漲跌成為最重要的收入，為了造成股價的上漲，CEO等少數(shù)管理層在賬目上弄虛作假成為普遍現(xiàn)象。而且，只要股價一直上漲，這種弄虛作假不容易被發(fā)現(xiàn)。美國在科技股泡沫破滅后，暴露出一批嚴(yán)重弄虛作假的上市公司，各個都是發(fā)行大量期權(quán)的公司。
因此，微軟的成功造成的三個影響，一是贏利預(yù)期普遍放大，二是不發(fā)紅利，三是大量發(fā)行股票期權(quán)，是導(dǎo)致科技股泡沫的重要原因。這三個影響，雖然后兩個不是由微軟首創(chuàng)，但是，由于微軟的成功榜樣，使得這些做法成為科技股企業(yè)的常規(guī)做法。盡管微軟自己在這方面沒有走的太遠，也沒有產(chǎn)生明顯的對自身的危害，然而，追趕微軟的巨大沖動，成為下一個微軟的強烈渴望，使得后繼者在套用微軟模式的時候，將微軟的成功方式發(fā)展到極端，最終導(dǎo)致了泡沫的產(chǎn)生和破滅。這個幻滅的過程，讓我們看到，任何事物都不應(yīng)走向極端，同時也讓我們對于股票的真正意義和價值產(chǎn)生必要的反思。
細(xì)細(xì)追究起來，中國股市的很多行為、制度、操作手段，都源自于美國，或直接來自于微軟公司，因此，當(dāng)中國股市也在吹泡泡的過程中起起伏伏的時候，了解美國股市的破滅原因，對于我們是非常有益的。還是那句話，中國不該盲目學(xué)美國。對于股市來說，只有當(dāng)股票的價值與企業(yè)的真實利潤緊密結(jié)合的時候，股票才是有益的。一旦脫離了企業(yè)的真實利潤，股票就是賭博，或者是一個合法的龐氏騙局，一定會產(chǎn)生泡沫，而且一定會破滅。要讓股票發(fā)揮真正有益的作用，需要人們正確地理解股票，還需要對現(xiàn)行股票制度進行認(rèn)真地反思。近日，國內(nèi)股市開始上升了，喜氣洋洋的氣氛也逐漸蠢蠢欲動，我希望大家能記住以往的股市教訓(xùn)，不要把浴缸里的泡泡浴當(dāng)成最開心的事情。祝股民們好運。
來源：劉仰
聯(lián)系客服
