在孟子那里，人與物的區(qū)別在于人具有“性善”之性，這是其他萬物所不能具有的。朱熹則認(rèn)為人與物的性都源于“天地之理”，其不同的地方只在于“天地之氣”正與不正的區(qū)別。這與孟子思想顯然大異。在“然則犬之性，猶牛之性；牛之性，猶人之性與?”下朱熹說：
性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之氣也。性，形而上者也；氣，形而下者也。人物之生，莫不有是性，亦莫不有是氣。然以氣言之，則知覺運(yùn)動(dòng)，人與物若不異也；以理言之，則仁義禮智之稟，豈物之所得而全哉?此人之性所以無不善，而為萬物之靈也。(25)
與上面所說有所不同，這里又強(qiáng)調(diào)了人性、物性在“氣”方面是相同的，在“理”方面則有所得全與不全的區(qū)別。那么人性、物性究竟是在“理”方面相同，還是在“氣”方面相同呢?從朱熹的思想體系來看，前者是符合朱熹本人思想的，而后者則受到《孟子》“本文”的牽制。(26)因此在《中庸章句》中就不存在這一問題。在“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”下朱熹注曰：
天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德，所謂性也?！缘离m同，而氣稟或異，故不能無過不及之差。(27)
在“唯天下至誠，為能盡其性”一節(jié)下朱熹注曰：
人物之性，亦我之性，但以所賦形氣不同而有異耳。(28)
這都是說人性、物性在“理”上相同的，其區(qū)別僅在于所稟之“氣”的不同。
《中庸》、孟子的人性論思想屬于不同的模式。朱熹的理論架構(gòu)無疑與《中庸》相似，因此，其在注《中庸》的時(shí)候沒有遇到困難。但對(duì)于《孟子》，其注解就沒有那么順暢了，因此，出現(xiàn)了“理同氣異”與“氣同理異”的矛盾。對(duì)于這個(gè)矛盾，朱熹的學(xué)生黃商伯已經(jīng)指出，朱熹當(dāng)時(shí)的回答是：“論萬物之一原，則理同而氣異；觀萬物之異體，則氣猶相近而理絕不同也。氣之異者，粹駁之不齊；理之異者，偏全之或異?！?29)“理同而氣異”是從本體角度來講的，“氣相近而理絕不同”則是從現(xiàn)象層面講的?？梢钥闯?，“理絕不同”講的實(shí)際上還是“氣異”的問題，因?yàn)椤袄怼钡摹捌虍悺睆母旧现v還是“氣”造成的。
可見，宋明理學(xué)家建構(gòu)的哲學(xué)體系大多都有一個(gè)本體論的設(shè)定，這也就使得他們?cè)谌诵?、物性關(guān)系的問題上與《中庸》的思想更為接近。因此，周敦頤、張載、二程以及朱熹都不得不肯定人性、物性有著相同的本源。這同時(shí)也就造成了他們思想與孟子的矛盾，從而不得不對(duì)這種矛盾進(jìn)行解釋。這也就是二程肯定告子“生之謂性”、朱熹提出“理同氣異”與“氣同理異”兩種矛盾說法的原因所在。
綜上可知，在早期儒家人性論中除了人性善惡的思想外，還有人性、物性關(guān)系的思想。這種思想有著兩種模式：一種是以《中庸》為代表的人性、物性相同模式；一種是以孟子為代表的人性、物性相異模式。在宋明以前，孟子的人性論模式居于主流地位。由于受到佛教、道教的刺激，從宋明以后《中庸》的人性論模式開始受到重視。兩種模式本來屬于不同的理論體系，各有其特色。但到了朱熹注“四書”的時(shí)候，其不得不同時(shí)面對(duì)兩個(gè)文本，于是造成了其思想上的矛盾。這不僅對(duì)宋明理學(xué)產(chǎn)生了重要的影響，而且對(duì)韓國儒學(xué)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。(30)
注釋：
①陳來：《竹帛〈五行〉與簡帛研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第76頁。
?、谛鞆?fù)觀：《中國人性論史》，華東師范大學(xué)出版社，2001年，第104頁。
?、厶凭悖骸吨袊軐W(xué)原論(原性篇)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第13頁。
?、芙寡骸睹献诱x》，中華書局，1987年，第234頁。
⑤焦循：《孟子正義》，第757頁。
?、拗祆洌骸端臅戮浼ⅰ?，中華書局，1983年，第239頁。
⑦朱熹：《四書章句集注》，第329頁。
⑧關(guān)于“四心”與“四德”的關(guān)系問題，可參看李存山《“四端”與“四德”及其他——讀〈孟子〉辨義四則》，《中原文化研究》2015年第5期；梁濤：《郭店竹簡與思孟學(xué)派》，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第348-350頁。
?、峥追f達(dá)：《禮記正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第1661頁。
?、庵祆洌骸端臅戮浼ⅰ?，第18頁。
(11)關(guān)于《中庸》此兩種實(shí)現(xiàn)方式的詳細(xì)內(nèi)容，可參看任蜜林《下貫上通：〈中庸〉性命論》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。
(12)朱熹：《四書章句集注》，第15頁。
(13)龐樸：《馬王堆帛書解開了思孟五行說之謎》，《文物》1977年第10期。
(14)龐樸：《竹帛〈五行〉篇與思孟“五行”說》，《哲學(xué)與文化》1999年第5期。
(15)陳來：《竹帛〈五行〉篇為子思、孟子所作論》，《孔子研究》2007年第1期。
(16)關(guān)于思孟學(xué)派的論述，可參看梁濤《郭店竹簡與思孟學(xué)派》，第34-59頁。
(17)賴永海：《中國佛性論》，江蘇人民出版社，2010年，第182頁。
(18)周敦頤：《周敦頤集》，中華書局，1990年，第4-6頁。
(19)周敦頤：《周敦頤集》，第13頁。
(20)張載：《張載集》，中華書局，1978年，第21頁。
(21)張載：《張載集》，第7頁。
(22)張載：《張載集》，第22頁。
(23)程顥、程頤：《二程集》，中華書局，2004年，第29-30頁。
(24)朱熹：《四書章句集注》，第298-299頁。
(25)朱熹：《四書章句集注》，第332頁。
(26)李存山：《中韓儒學(xué)的“性情之辨”與“人物性之辨”》，《道德與文明》2017年第5期。
(27)朱熹：《四書章句集注》，第17頁。
(28)朱熹：《四書章句集注》，第33頁。
(29)朱熹：《朱子全書(修訂本)》第22冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第2130頁。
(30)韓國儒學(xué)史上著名的“湖、洛論爭”的主題之一即是圍繞著此問題展開的。關(guān)于此問題的研究，可參看[韓]崔英辰《韓國儒學(xué)思想研究》(東方出版社，2008年)第五章“朝鮮后期的儒學(xué)思想”、楊祖漢《從當(dāng)代儒學(xué)觀點(diǎn)看韓國儒學(xué)的重要論爭》(華東師范大學(xué)出版社，2008年)第八章“韓儒'人性物性異同論’及其哲學(xué)意義”、李存山《中韓儒學(xué)的“性情之辨”與“人物性之辨”》等相關(guān)研究。
聯(lián)系客服
