傳說大禹治水成功后，又鑄九鼎。這不僅表明我國青銅鑄造技術(shù)是十分高超的，而且還可以看到大禹是違反了部落聯(lián)盟的傳統(tǒng)，建立了家天下的國家，因?yàn)樘熳泳哦?，九鼎是王?quán)的象征。后人將爭奪政權(quán)稱為"問鼎"，建立政權(quán)稱為"定鼎"，就是因?yàn)槿詠?，九鼎一直被視為王?quán)象征的緣故。
一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)《史記》中的說法前后不統(tǒng)一。周、秦二本紀(jì)都說秦昭王五十二年(前255)，在周赧王死后，終于"取九鼎入秦"?！肚厥蓟时炯o(jì)》說九鼎在遷往咸陽的途中，有一鼎被大風(fēng)刮到今江蘇的泗水中。據(jù)此，除一鼎外，八鼎有可能被搜刮到了秦國宮殿中，應(yīng)當(dāng)失于秦亡之后。唐人張守節(jié)在《史記正義》中也說："周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，余八入于秦中。"然他將秦昭王取九鼎的時(shí)間較《史記》本文提前了41年。《史記·封禪書》又說："周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。"那么九鼎早在東周末年便已遺失，與秦?zé)o關(guān)。后來，《漢書·郊祀志》也是兼收兩說，但又說"周顯王之四十二年(前327)……鼎淪沒于泗水彭城下"。以后秦始皇出巡路過彭城(今江蘇徐州)時(shí)，派了上千人泅水打撈，結(jié)果如同竹籃打水，未能如愿。這說明九鼎并未入秦，至少有一鼎是不知去向。
到了清朝，全祖望、沈欽韓等學(xué)者對上述傳統(tǒng)說法公開表示懷疑，并作了新的探索。王先謙在《漢書補(bǔ)注·郊祀志》中除引用全、沈二家之說外，又作了進(jìn)一步的發(fā)揮，其主要內(nèi)容大體可以歸結(jié)為以下三點(diǎn)：(一)周人為防止大國覬覦，加上經(jīng)濟(jì)困難，采取了毀鼎鑄錢的下策;對外則詭稱丟失，不知去向。(二)史載秦滅周取鼎，為時(shí)人揣度之辭，并非事實(shí)。(三)秦人謬傳九鼎沉入泗水，秦始皇也受到愚弄。這些說法足以發(fā)人深思，但未必即為至論。
九鼎既然被周人視為天命之所在，也就只能與社稷共存亡，豈有因大國覬覦而自行銷毀之理?況且九鼎鑄于夏初，器形不會太大，楚莊王就曾以鄙夷的口吻說："楚國折鉤之喙，足以為九鼎。"(《史記·楚世家》)可見九鼎之"重"，只存在于傳統(tǒng)的神秘觀念之中，而不是實(shí)物本身的價(jià)值。東周統(tǒng)治者能為少量之銅而毀鼎鑄錢、甘心自隳天命嗎?
細(xì)審古籍中有關(guān)記載，對九鼎遺失的時(shí)間和地點(diǎn)雖然說法不一，但并無已被銷毀的材料。因此，我們有理由寄希望于考古工作的進(jìn)展。九鼎如失于東周滅亡之前，那么埋沒于關(guān)東的可能性就比較大;如失于秦末，那么埋沒于關(guān)中的可能性就比較大;要是項(xiàng)羽破秦后載歸彭城，那倒極有可能"淪沒于泗水彭城下"，但與《漢書》記載的年代又相距甚遠(yuǎn)。如能將這些問題考辨清楚，對于尋找九鼎的下落，也許不無裨益。
聯(lián)系客服
