前兩天在圖書館翻書無疑中看見了一套書（三冊），書名見參考書目。隨手翻了一下，覺得蠻有意思?，F(xiàn)在把書上的一些內(nèi)容和我自己的一些了解寫出來和大家分享一下。這一篇短文準(zhǔn)備大概分三個部分吧。
（一）諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的設(shè)立
1968年，在自己三百歲生日慶典上，瑞典中央銀行宣布在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域設(shè)立一項新的獎項以表彰在這一領(lǐng)域做出重要貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這就是俗稱的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獎，全名叫做——The Central Bank of Sweden Prize inEconomic Science in Memory of AlfredNobel。雖然這個獎項是由瑞典央行設(shè)立，但使用與其他諾貝爾獎項同樣的評選標(biāo)準(zhǔn)和程序，所以具有與其他諾貝爾獎項同樣的象征意義。
設(shè)立這一獎項的最初想法來自于當(dāng)時瑞典央行的行長Asbrink。有了這一想法后，Asbrink隨即和瑞典的一些重量級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾基金會，瑞典皇家科學(xué)院進(jìn)行了接觸。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛支持這一想法，諾貝爾基金會對此也沒有多少異議，阻力來自于負(fù)責(zé)頒發(fā)諾貝爾物理學(xué)和化學(xué)獎的瑞典皇家科學(xué)院。一些自然科學(xué)家們非常不情愿以諾貝爾的名義增加這一獎項，部分原因是人們懷疑經(jīng)濟(jì)學(xué)是否有足夠完備的科學(xué)性來保障這一獎項具有和其他自然科學(xué)獎項（如物理學(xué)、化學(xué)）一樣的在科學(xué)上的象征意義。在身為皇家科學(xué)院院士的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的極力游說下，尤其是Myrdal（1974年與Hayek同獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎），瑞典皇家科學(xué)院最后終于同意支持Asbrink的提議。1968年5月，瑞典央行、諾貝爾基金會和瑞典皇家科學(xué)院就這一獎項的評選和頒獎規(guī)則達(dá)成了一致意見。1969年1月，瑞典政府正式將這一規(guī)則法律條文化。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎?wù)秸Q生了。
遵照諾貝爾的遺愿，在自然科學(xué)范圍內(nèi)，諾貝爾獎是授予那些在某一領(lǐng)域做出了突破性貢獻(xiàn)的科學(xué)家、研究者或發(fā)明家，即看重某人的某一項成果，而不是其整體的學(xué)術(shù)成就。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎也大致遵循了這一原則。從這個意義上講，諾貝爾獎與其說是成就獎還不如說是成果獎。當(dāng)然一般來說，大多數(shù)在某一領(lǐng)域做出突破性貢獻(xiàn)的人物其在該領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就自然也非同一般。成果獎還是成就獎？這個也就不好分辨了?，F(xiàn)在越來越多的人在推薦諾貝爾獎得主的時候，自覺不自覺地將某人的學(xué)術(shù)成就作為推薦的主要考量指標(biāo)。不過2003年，日本工程師的得獎，1994年Nash的得獎多多少少表明諾貝爾評選委員會還是沒有忘記諾貝爾生前的遺愿。
參考書目：K. Puttaswamaiah: "Nobel economists - Lives and Contributions (1968-1994)" 1995 Indua Publishing Company
（二）——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的評選
諾貝爾的原意是設(shè)立一個成果獎，表彰某人的某項成果對人類進(jìn)步做出的巨大貢獻(xiàn)，比如發(fā)明了一種新的研究方法、技術(shù)、工具，發(fā)現(xiàn)了一種新的事物，或者對原有技術(shù)有重要的改進(jìn)。但因得主中大師云集光耀照人，頭上的光環(huán)晃得人眼花繚亂，常常使人誤認(rèn)為諾貝爾獎是一個終身成就獎，誤以為能拿到諾貝爾獎的就是大師。其實不然，聰明的匠人有時也能發(fā)明一種新的工具、技術(shù)或者對原有技術(shù)做出重要改進(jìn)，極大的造福于人類。根據(jù)諾貝爾生前的遺愿，就此獲得諾貝爾獎也不是不可能的。2002年日本工程師的得獎就是這一類的典型例子。而大師者我以為是開創(chuàng)了一個新的研究領(lǐng)域或者是在原有領(lǐng)域上取得了開創(chuàng)性的突破，并極大的推動了這一領(lǐng)域的研究，常常被人視為是這一領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物或一面旗幟。以這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量，諾貝爾獎得主中有些人離大師級別還差得很遠(yuǎn)。這些幸運(yùn)的人常常出現(xiàn)在分享者的名單上，他們只是很幸運(yùn)的在某個時刻和大師們合作了一把或者是在某個問題上和大師們有著同樣的看法，這樣當(dāng)大師們以某個特定的成果獲獎時，這些幸運(yùn)兒們也就搭上了順風(fēng)車，平凡的外衣上因反射著大師的光芒，似乎也就金光閃閃了起來。月亮，就是月亮，不是太陽，一個不錯的學(xué)者絕不會因為和大師分享了一個諾貝爾獎就此成為大師。背插諾字旗的不一定就是諾家將，也有可能只是諾家兵。舉個例子，2001年諾貝爾獎得主Stiglitz,Spence 和Akerlof就是一將帶兩兵。在得獎之前Stiglitz就是公認(rèn)的那一代人中最有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而Spence和Akerlof在得獎前幾乎沒有多少人知道，僅僅是兩個普通的教授而已。尤以Spence最為夸張，72年拿到博士學(xué)位，經(jīng)過近十年的努力拿到終生教職，83年后就再也沒有發(fā)表過什么像樣的學(xué)術(shù)文章，到2001年有近十八年沒有從事過什么像樣的研究，幾乎可以說早已從學(xué)術(shù)的最前沿消失掉了，是比較典型的拿了鐵飯碗后磨洋工的，也許跟他后來主要從事管理工作有關(guān)。相比Stiglitz的成就，將兩人視為同一數(shù)量級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家實在很難令人信服。當(dāng)然，也不是所有分享諾貝爾獎的都有類似這樣沾光的問題，就我比較熟悉的來講，2003年的Engle和Granger，1972年的Hicks和Arrow各自的學(xué)術(shù)成就和地位就難分上下。Engle和Granger是在計量經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域多年的合作伙伴，共同合作發(fā)表過二十多篇學(xué)術(shù)論文；而Arrow則是在繼承了Hicks的一般性均衡理論思想后運(yùn)用更為現(xiàn)代化的數(shù)學(xué)工具將這一理論向前推進(jìn)了一大步，使之更加簡潔，更加一般化，從而成為現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的奠基人之一。
諾貝爾獎的評選過程
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎評選委員會由五個正式成員和一到兩個協(xié)理成員（associatemember）組成。評選過程和其它諾貝爾獎項也大致相同。每年的十月，評選委員會將來年諾貝爾獎的提名表分別寄給世界各地七十五所大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的資深教授們，偶爾也會邀請相關(guān)科系的教授們提名，比如商科或者金融系的教授。這七十五所大學(xué)的名單每年會有所變化，所以理論上講，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授也有提名諾貝爾獎的機(jī)會。除了這些選票以外，根據(jù)諾貝爾獎的選舉規(guī)則，北歐各國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和健在的前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主們也享有提名權(quán)。提名只代表提名者個人的意見，而不代表其所在機(jī)構(gòu)的意見和傾向。為了便于評選委員會有充分的時間考察和研究提名名單，所有提名都必須在來年的一月底之前完成。
每年評選委員會大致會收到150-200份有效的提名表，包含了大約75-125名候選人，而那些各種組織自發(fā)性的提名則不會被評選委員會考慮。時不時大家會在媒體上看到什么諾貝爾獎提名委員會之類的東東，如果不是行騙的話，就是無聊的炒作。其實有效的提名名單也只不過是為評選委員會提供一份參考而已，評選委員會也并不一定非要從中選出獲獎?wù)?。不過這份名單的重要性也是毋庸置疑的，兼聽則明嘛。
被提名票數(shù)較多的候選人并不就意味著會是當(dāng)年的熱門候選人，評選委員會更看重的是提名人在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位和影響力以及提名理由是否有足夠的說服力。比如Stiglitz或Lucas這樣的大師級人物的提名在評選委員會心目中的分量肯定會高于其他一般教授們的提名，以一當(dāng)十，想來不會太夸張。
收到投票后，評選委員會就開始選出熱門候選人進(jìn)行專門的研究。大概每個候選人會請兩個以上的專家對其成果進(jìn)行研究評估。盡管每年的大熱門屈指可數(shù)，只有那么幾個，評估委員會還是大概會考察20-30名候選人。沒選上的候選人的研究報告會被存檔保存，以備將來所需。有點類似于公司人事管理中的人才儲備，這次沒有招你，先把個人簡歷留下，下次有空位置的時候再考慮。研究報告出來以后，評選委員會圍繞這些研究報告進(jìn)行一系列的討論，討論過程高度保密，也許緊張激烈爭執(zhí)不下，也許很快就取得一致意見，誰知道呢。不管是少數(shù)服從多數(shù)，還是一致通過，評選委員會最終會有一個關(guān)于獲獎人名單的決定，這份決定以報告的形式送交皇家科學(xué)院社會學(xué)部，當(dāng)然報告不可能是簡單的幾個字：“我會決定授予某某諾貝爾獎，欽此。”就了事的。從過程和內(nèi)容來看很有點學(xué)位論文的味道。報告含三個部分：1、關(guān)于獲獎人資料翔實的調(diào)查采證。2、關(guān)于獲獎人成果貢獻(xiàn)細(xì)致的分析研究。3、著重強(qiáng)調(diào)選擇該獲獎人的原因以及評選標(biāo)準(zhǔn)和諾貝爾評獎規(guī)則的一致性。報告送交到社會學(xué)部后，理論上社會學(xué)部有權(quán)將該報告退回評選委員會，要求重選或改寫，不過至今這種尷尬的事情還沒有發(fā)生過。社會學(xué)部接受報告后會在十月中旬，大概就是九，十，十一日中的某一天，組織一次公開的瑞典皇家科學(xué)院全體院士出席的答辯會，就評選委員會的報告進(jìn)行答辯。答辯結(jié)束后，再由全體院士投票，根據(jù)簡單多數(shù)的原則決定該報告是否通過。如果通過，則瑞典皇家科學(xué)院會立即召開新聞發(fā)布會公布當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主。理論上講報告也有通不過的可能，不過由于評獎委員會卓有成效的工作，這種不幸的可能很有幸一次也沒有發(fā)生過。
參考書目：K. Puttaswamaiah: "Nobel economists - Lives and Contributions (1968-1994)" 1995 Indua Publishing Company
（三） 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎分類及趣聞
原以為這一小節(jié)比較容易寫，提起筆，碼起字，才發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)不是那么回事兒。給諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎成果進(jìn)行分類這項工作需要有很廣泛的知識面，需要對經(jīng)濟(jì)學(xué)史及經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展有很深的認(rèn)識。目前我還處在有心無力的階段，所以這里介紹的分類是基于Puttaswamaiah的工作。Puttaswamaiah在進(jìn)行分類的時候征求了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)資深教授們的意見，包括一些當(dāng)時仍然健在的諾貝爾獎得主。大致上說，他的這個分類是比較合適的。Puttaswamaiah將這些成果分為五大類：1、對經(jīng)濟(jì)學(xué)整體框架的理論貢獻(xiàn)。2、對經(jīng)濟(jì)學(xué)某一方面或某行業(yè)的理論貢獻(xiàn)。3、為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種新的分析方法或分析工具。4、通過實證研究的方法揭示或解釋了某些現(xiàn)象。5、非正式的創(chuàng)新的思想。就我的理解和了解而言，大多數(shù)的得獎成果集中于第二類和第三類。Puttaswamaiah的評述范圍為1969-1994年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，評述多從理論的角度著眼，其中的大多數(shù)例子不太適用于這篇小文章。所以試著根據(jù)自己所知道的舉一些例子，由于能力和見聞有限，不能對每一類的成果作詳細(xì)地介紹，就我所知道的大致說一下吧。
1、對經(jīng)濟(jì)學(xué)整體框架的理論貢獻(xiàn)。能夠有這一類成果的，得主一定是非大師莫屬。94年前能夠進(jìn)入這一類的計有Samuelson(1970),Arrow&Hicks(1972),Debreu(1983).94年后的例子，我認(rèn)為只有Lucas(1995)的獲獎成果有這一資格。
接下來說說這幾個人的具體貢獻(xiàn)，Samuelson的貢獻(xiàn)在于有效地將一些數(shù)學(xué)方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，是經(jīng)濟(jì)學(xué)邁向自然科學(xué)之路上的一個重要的里程碑。Puttaswamaiah在書中說在二十世紀(jì)除了凱恩斯以外，還沒有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響力能夠與Samuelson相比。
Hicks的貢獻(xiàn)在于將一個市場的均衡分析，擴(kuò)展到多個市場的均衡分析，成為一般均衡理論的奠基者之一。其實他還有一個更有名，也完全有資格獲得諾貝爾獎的成果，那就是IS-LM模型，只怕學(xué)經(jīng)濟(jì)的沒有一個是不知道這個模型的。這個模型在凱恩斯那本通論出版后一年發(fā)表，從某種意義上講是凱恩斯流派的第一個初具雛形的經(jīng)濟(jì)模型。當(dāng)時很少有人能讀懂那本晦澀難懂的通論，人們常常說也許凱恩斯自己都不知道自己在寫些什么，凱恩斯在論戰(zhàn)中也常常嘲笑指責(zé)對手根本就沒看懂自己的文章。而IS-LM模型則比較清晰地解釋了通論中幾個核心觀點中的兩個——流動性偏好和收入決定儲蓄與投資水平。這對于理解、接受和傳播凱恩斯經(jīng)濟(jì)主張起了不小的作用。比較有意思的是Hicks并不是一名凱恩斯主義者，他的身上烙著兩枚印章，一枚刻著凱恩斯的名字，另一枚則刻著哈耶克的名字。他的IS-LM模型展示了凱恩斯經(jīng)濟(jì)主張的一面，但是在關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動周期的研究中，他則深受哈耶克的影響，認(rèn)為只有供給才是造成經(jīng)濟(jì)波動的原因。后人把這一學(xué)派就叫著Neo-Keynesians，大意是新古典和凱恩斯學(xué)派的綜合體。
Arrow和Debreu的貢獻(xiàn)則是使一般均衡理論更加嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范簡潔，并在經(jīng)濟(jì)分析中引入不確定性這一概念。Arrow還保持著一項紀(jì)錄——歷史上最年輕的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，得獎那年只有51歲。而最年長的紀(jì)錄保持者是1996年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Vickrey，得獎那年82歲。Vickrey在獲獎結(jié)果宣布后第三天，1996年10月11日，就去世了，很有點朝聞道夕死可矣的意思。
Lucas的貢獻(xiàn)——理性假說，可以說是繼凱恩斯之后宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的另一次革命，使大家對宏觀經(jīng)濟(jì)理論的理解有了更進(jìn)一步和更全面地了解。我認(rèn)為正是在Lucas理性假說的率領(lǐng)下，新古典主義重新取得了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位，在學(xué)術(shù)界開始長達(dá)十多年的統(tǒng)治。Lucas在70年代的時候曾經(jīng)宣布凱恩斯學(xué)說已經(jīng)走到了盡頭，其間一連串的表明貨幣政策、財政政策及政府干預(yù)不能對經(jīng)濟(jì)市場運(yùn)行起到正面作用的研究結(jié)果紛紛發(fā)表在各種學(xué)術(shù)刊物上。在理性假說這一前提下，政府刺激需求并不能刺激經(jīng)濟(jì)增長似乎已成定論。面對這一連串的打擊使得當(dāng)時的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家有點無所適從和不知如何應(yīng)付。新一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則又紛紛投入了新古典主義學(xué)派的懷抱?？梢哉fLucas的理性假說給了當(dāng)時的凱恩斯學(xué)派重重的一擊，但同時也催生了新凱恩斯學(xué)派的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)也就在這一次次的爭論中不斷向前邁進(jìn)。（1）
2、對經(jīng)濟(jì)學(xué)某一方面或某行業(yè)的理論貢獻(xiàn)。這一類的成果就非常多了。就選幾個我所知道的有趣聞的寫一寫吧。第一個講講1977年得主Ohlin，他的成果主要體現(xiàn)在國際貿(mào)易學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的Hecksher-Ohlin模型上。該模型預(yù)言勞動力富余的國家會出口勞動密集型商品，進(jìn)口資本密集型商品；而資本富裕的國家則相反，出口資本密集型商品，進(jìn)口勞動密集型商品。這個預(yù)言大致說來不錯，但是不能很好的解釋現(xiàn)實中的大多數(shù)國際貿(mào)易發(fā)生在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)之間的這一現(xiàn)象，比如世界貿(mào)易的大部分份額由美日貿(mào)易，美歐貿(mào)易和歐日貿(mào)易占據(jù)，而不是像H-O模型所預(yù)言的那樣發(fā)生在資本富裕的發(fā)達(dá)國家和勞動力富裕的發(fā)展中國家之間。為解釋這一現(xiàn)象，學(xué)者們從很多角度進(jìn)行了研究，比如政治經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)力水平，教育水平、科技研究應(yīng)用能力、地理位置、環(huán)境、交通、基礎(chǔ)設(shè)施及語言體系文化歷史淵源等等方面。大多數(shù)研究表明這些方面對國家間的貿(mào)易都有著較為顯著的影響。Hecksher雖然和Ohlin可以算是同一個時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但Hecksher-Ohlin模型并不是他們二人合作的結(jié)果，而是Samuelson將他們二人的成果綜合在一起構(gòu)成了Hecksher-Ohlin模型，所以人們常常也稱之為Hecksher-Ohlin-Samuelson框架。Ohlin于1923年向當(dāng)時由凱恩斯任編委的英國皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會會刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（The EconomicJournal）投寄了一份關(guān)于國際貿(mào)易中要素稟賦理論方面的論文，文中的觀點大致就是Hecksher-Ohlin模型的一個雛形。然而凱恩斯當(dāng)時卻斷然拒絕發(fā)表該篇論文，并在退稿時誤將簽署審稿意見的便條一起退還給了Ohlin，便條上簽署了凱恩斯本人的意見：“文章毫無意義，理應(yīng)退回——J.M.K（約翰.梅拉德.凱恩斯）”。Ohlin后來說，“當(dāng)我接到退稿時，我想便條也許是被誤入手稿里的。我仍保留著那張便條，并視之為一份寶貴的紀(jì)念物。凱恩斯所退回的那篇論文以后從未被發(fā)表過。”
接下來說1981年的得主Tobin。Tobin由于在“資產(chǎn)組合選擇理論”方面的貢獻(xiàn)而榮獲１９８１年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。在耶魯大學(xué)于獲獎宣布當(dāng)天倉促舉行的記者招待會上，許多前來的記者急于想對資產(chǎn)組合理論知道個究竟。由于資產(chǎn)組合選擇理論比較復(fù)雜，很難用一兩句話概括清楚。因此，Tobin盡力運(yùn)用了最通俗的語言來解釋資產(chǎn)組合理論。然而，當(dāng)Tobin解釋完之后，記者們?nèi)匀蛔穯査f：“噢！拜托，請你用通俗的說法來解釋嘛。”最后，Tobin只好解釋說，資產(chǎn)組合選擇理論的精髓是為了減少投資風(fēng)險：“知道吧，不要把你所有的雞蛋放在同一個籃子里。”結(jié)果，全球報紙的新聞標(biāo)題都是：“耶魯?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家因‘不要把所有的雞蛋……’而獲諾貝爾獎。”Tobin的另一個重要的成果是Tobin’s q，常常運(yùn)用在個人企業(yè)投資決定中，q值在實際應(yīng)用中的計算大致是企業(yè)的marketvalue（市場價值）/replacementcost（賬面上的固定資產(chǎn)）。一個簡單的應(yīng)用說明就是當(dāng)一家企業(yè)的q值大于1時，就意味著對該企業(yè)新增1元的投資帶來的收益大于1，有利可圖值得投資；反之，則意味著對該企業(yè)新增1元的投資帶來的收益小于1，虧本買賣不做也罷。
3、為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種新的分析方法或分析工具。這一類的成果大多集中在計量經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。1997年得主Scholes之所以獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，是因為他與1995年去世的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家Black合作的《期權(quán)定價與公司債務(wù)》（The Pricing of Options and CorporateLiabilities）著名論文提出了期權(quán)定價的“The Black——Scholes Formula”.
雖然這個方程看起來非常復(fù)雜，但是背后的idea非常簡單，期權(quán)的價格等于預(yù)期的股票價格（公式中的第一項）減去預(yù)期的成本（公式中的第二項）。提起，這篇文章的發(fā)表過程還有一段曲折而有趣的故事。Black和Scholes最初就曾將闡述該模型的論文試投到最終發(fā)表了該論文的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(Journal ofPoliticalEconomy)，可是當(dāng)時的編委根本未給評審們審讀就退回了該稿件，其理由是金融內(nèi)容太多、經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容太少！然后，他們又將該文試投《經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)評論》（The Review of economics andstatistics），這一回他們的的退稿信里甚至連退稿原因都沒有。時間到了1973年Scholes去芝加哥大學(xué)做訪問學(xué)者，在一次研討會上，他們的這篇文章得到了在芝加哥大學(xué)任教的Miller（1990年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主）的欣賞，在Miller的大力支持下這篇論文再次試投到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，并于1973年得以最終發(fā)表。由于這些延誤，以至于《金融學(xué)雜志》（Journal ofFinance）上發(fā)表的有關(guān)他們公式的實證測驗文章反倒趕在了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表這一公式之前（2）。
類似的故事，也發(fā)生在了2003年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Engle和Granger身上，Granger得獎的原因是提出了Cointegration這一概念以及怎樣判定時間序列數(shù)據(jù)的Cointegration特性及其分析處理方法，這是一種的純粹的處理時間序列數(shù)據(jù)的技術(shù)方法，很難用大眾化的語言來解釋。這里就略過不講。這個成果由Engle和Granger共同發(fā)表在1987年的《計量經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Econometrica）雜志上。其實這篇文章原本應(yīng)該早在兩年前就發(fā)表的，即1985年。Engle和Granger在85年的時候向《計量經(jīng)濟(jì)學(xué)》投稿被拒，未獲發(fā)表。但是就是這樣一篇未獲發(fā)表的工作論文，在短短一年多的時間里竟有高達(dá)三百多次的引用率，完全說明了這一篇論文的重要性和開創(chuàng)性，于是《計量經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志重新考慮，并于87年正式刊出了這一研究成果。（3）
4、通過實證研究的方法揭示或解釋某些現(xiàn)象。因為實證研究要么是對新理論的應(yīng)用，要么是對新分析研究方法的應(yīng)用，所以我覺得Puttaswamaiah的這一分類，似乎可以歸在第二類或第三類里面，就不在多述。
5、非正式性的創(chuàng)新思想。這一分類，我想是Puttaswamaiah專門為哈耶克量身定做的，除了他實在想不出來還有誰該分在這一類。哈耶克在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的論述比較有影響的大多出現(xiàn)在和凱恩斯的論戰(zhàn)中，但是缺乏有體系的有開創(chuàng)性的理論，在凱恩斯去世后，很快就被人遺忘他還是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更多是被人看作了一個哲學(xué)家一個政治思想家。一個有力的旁證就是他最有影響力的論述《通向奴役之路》在哲學(xué)界思想界的中影響遠(yuǎn)大于在經(jīng)濟(jì)學(xué)界中的影響。哈耶克曾經(jīng)在美國巡回演講中說過這樣一段話：“有一句話使我深深地后悔了近二十年。當(dāng)凱恩斯去世后，我得意地告訴我的妻子，‘凱恩斯死了，現(xiàn)在我就是活著的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最有名的了。’可是十天以后情況就發(fā)生了徹底的變化。凱恩斯成為了一位偉人，而我經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份則漸漸被人遺忘，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將我看成了一個圈外人。”?！锻ㄏ蚺壑贰吩?944年發(fā)表之后，當(dāng)時并沒有引起太大的反響。比較有意思的是，哈耶克和凱恩斯這一對住在英格蘭的冤家他們各自最重要的思想成果卻都是在大洋彼岸的美國得到了光大發(fā)揚(yáng)并隨之影響了整個世界。凱恩斯依靠的是羅斯福，二戰(zhàn)，使得自己的經(jīng)濟(jì)主張得以實現(xiàn)并取得極大的成功。哈耶克這一次則是依靠《讀者文摘》（Reader’sDigest）上刊登的《通向奴役之路》精簡版，使得自己的思想得以在更大范圍內(nèi)傳播并引起了廣泛的討論。哈耶克后來說：“我從讀者文摘那里沒有拿到一個便士的版稅，但是我并不感到遺憾，讀者文摘干得太漂亮了！”（4）
經(jīng)風(fēng)雨兄提醒，介紹一個有意思的未來的諾貝爾獎得主，哈佛大學(xué)校長、克靈頓時期的前財政部長、前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Summers.。Summers的研究成果主要在四個方面公共經(jīng)濟(jì)學(xué)（Publicecnomics）里面的稅收政策研究，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)（Financeeconomics）里面關(guān)于有效市場假說的研究，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（Macroeconomics）里面關(guān)于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的研究。Summers家在經(jīng)濟(jì)學(xué)界算是名門望族了，叔叔是Samuelson（70年得獎），舅舅是Arrow（72年得獎）。如果在中國，這兩位大師也算是親戚了。Summers本人也比較厲害16歲上MIT，更夸張的是82年27歲時從哈佛拿到博士學(xué)位后，當(dāng)年就被MIT聘為副教授，轉(zhuǎn)年，83年28歲時就被聘為哈佛的正教授，這在哈佛也算是一個記錄了。Summers得過93年的John Bates Clark Medal，根據(jù)歷史紀(jì)錄，John Bates ClarkMedal得主中有40%的人得到過諾貝爾獎，所以他得諾貝爾獎的機(jī)會也蠻大的，也許只是時間問題。
后記：這是我第一次完整的寫完一個關(guān)于較為嚴(yán)肅的話題的隨筆。越寫到后來，越覺得難于駕駑這一題目，很有點力不從心的感覺。感謝朋友們的支持，沒有這些支持，也許我至今都還沒有走完這第一步。
注：
（1） 關(guān)于Lucas理論的影響基本上是根據(jù)自己的記憶和印象來寫的，所以也許不太準(zhǔn)確，不過應(yīng)該大致不差。
（2） Scholes的故事是聽一個學(xué)金融的同學(xué)講的。
（3） Engle和Granger的故事是聽Granger的一個學(xué)生講的。
（4） 哈耶克在美國的版權(quán)代理人芝加哥大學(xué)出版社將《通向奴役之路》的版權(quán)免費(fèi)送給了《讀者文摘》。
參考書目：
K. Puttaswamaiah: "Nobel economists - Lives and Contributions (1968-1994)" 1995 Indua Publishing Company
David Romer: “Advanced Macroeconomics”1996 The McGraw-Hill Companies.INC
Bernhard Felderer and Stefan Homburg: “Macroeconomics and New macroeconomics”1987 Springer
http://nobelprize.org/economics/
