民航局航空安全辦公室副主任李繼承的回應(yīng)有兩點重要信息：一是，經(jīng)調(diào)查，五名旅客系兩名成人和三名兒童。旅客均是首次乘坐飛機，誤以為1.2米以下兒童不用購買機票，無故意逃票行為，不構(gòu)成違法犯罪行為。
二是，當(dāng)日由于天氣原因，航班已有延誤。在延誤的5小時中，由于未購票而導(dǎo)致的延誤約1.5小時。
現(xiàn)在看來，當(dāng)天被取消了乘機資格的這5人，很無辜，也很委屈。
沒有逃票的事實，不構(gòu)成違法犯罪，顯然也不存在民事上的過錯，不需要承擔(dān)什么民事賠償責(zé)任。但是在這幾天的媒體報道和網(wǎng)絡(luò)傳播中，他們是面目可憎的，罪名直接是“家長掩護孩子坐飛機逃票，導(dǎo)致全機重新安檢”。
這個說法毫無事實依據(jù)，卻被很多媒體不加核實直接采用，這當(dāng)然是媒體專業(yè)性缺失的表現(xiàn)。事情當(dāng)然也不存在什么反轉(zhuǎn)，責(zé)任從一開始就是清晰的，這是明顯的安檢問題。不管是否存在逃票，對于敏感的航空業(yè)而言，首先應(yīng)當(dāng)追查安檢責(zé)任。
但是人們更津津樂道“逃票”，新聞言之鑿鑿，口水集中落在幾個從來沒有坐過飛機的人頭上。它體現(xiàn)了一個詭異又流行的歸責(zé)思路，對普通人肆無忌憚的惡猜。
要理解這個惡猜傾向，需要回顧一下最近有關(guān)的航空新聞標(biāo)題。
如今航空業(yè)已經(jīng)足夠平民了，但是仍然能夠把小事放大，是新聞的富礦。一些生活中的小事情，只要上了飛機，就會平添話題性：
《“你坐過飛機嗎？” 兩國航乘客因口角打架致飛機返航》2016.12
《好奇害死貓！女乘客誤放飛機逃生滑梯被警方帶走》2017.6
《南航頭等艙大媽往發(fā)動機扔了一把硬幣：為保平安》2017.6
可以看出，第一，航空新聞大多和航空安全的敏感有關(guān)，坐飛機這事，注定就是讓人精神緊張的。
第二，這些新聞呈現(xiàn)著共同的內(nèi)在張力，那就是當(dāng)先進的生活方式和落后的素質(zhì)意識齊飛，想沒有戲劇性都難了。就如同手機還叫大哥大那些年，笑話也特別多一樣。
新聞看得多了，把問題歸結(jié)為個人素質(zhì)問題，強調(diào)個人責(zé)任也就成為一個慣性，因由不論是目無法律還是愚蠢無知。但是這做法并不一定總是正確的，有時甚至反而掩蓋了真問題。
比如乘客沒有登機牌卻上了飛機這件事，和安檢是否嚴(yán)格到位有關(guān)，和乘客的個人素質(zhì)怎么樣就沒有關(guān)系。
事件的新聞點本應(yīng)是登機手續(xù)重重安檢居然能被老少5人突破，沒想到引發(fā)熱議的，卻還是個沒有依據(jù)的“逃票”問題。
老少5人第一次坐飛機就被趕下去，讓人想起很多名著中令人嗟嘆的橋段。5個人的遭遇，可以讓人切身感受到歧視、漠視、以及慣于施加給普通人的有罪推定網(wǎng)絡(luò)思維。
今天不同人群的生活步點已經(jīng)差得太多，科技進步將差距進一步拉大。移動支付、共享單車，包括公交換乘，哪一個不是需要學(xué)習(xí)才能掌握的生活技能？不要說老年人、落后地區(qū)來的人，就連一線城市里的青壯年，半年不出門也會有洞中方數(shù)日，世上已千年的感覺。說起來，如果沒有這次新聞的普及，就算是經(jīng)常坐飛機的人，又有幾人清楚國內(nèi)航空業(yè)對于嬰兒、兒童的售票規(guī)則呢？
不應(yīng)該的是，沒人去關(guān)心連那些之前可能連電梯都沒坐過幾次的人卡在哪一步，在網(wǎng)上你只聽得到抱怨：愚蠢的人快些下去，不要耽誤我們行程。
冷漠和不耐煩之外，還有法律名義下的恫嚇：
有人主張，“逃票登機的小孩就是一顆不定時炸彈”，“你的每一次寬容，都可能用人命作為代價”，“作為這次事故中的主角，沒有買票的一家人，應(yīng)該受到巨額的罰款，至少要賠償全飛機乘客的延誤損失，家長要刑拘或者判刑，這樣才能警示后人?！?/p>
有報紙評論稱要捍衛(wèi)規(guī)則，要求航空公司依據(jù)《合同法》賠償被延誤的旅客后，再向逃票乘客追償。
這些論點聽起來充滿正氣和法律意識，但恰恰因為缺乏起碼的法律素養(yǎng)，而呈現(xiàn)惡意——顯然是在大搞有罪推定，把以事實為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩的樸素精神也拋在腦后。
如今網(wǎng)上的眾聲喧嘩中，智力優(yōu)越感、素質(zhì)優(yōu)越感都太多了，而溫情、善意與審慎精神卻顯得彌足珍貴。
聯(lián)系客服
