【案情】2015年1月14日，原告中國(guó)銀行與被告趙某簽訂《無抵質(zhì)押專向分期付款合同（汽車分期）》一份，約定被告趙某向原告借款10萬元用于購(gòu)買汽車。原告提供簽有被告王某某姓名的《共同還款承諾函》《共有人承諾函》各一份，主張王某某為趙某該筆債務(wù)的共同借款人，該筆借款發(fā)生在被告趙某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。被告未按時(shí)還款，原告訴至法院。
法院經(jīng)審理查明，《共同還款承諾函》《共有人承諾函》上王某某的簽名并非其本人所簽。趙某有長(zhǎng)期吸毒惡習(xí)，多次被采取行政拘留措施后拒不悔改，已被采取強(qiáng)制隔離戒毒措施，趙某向原告所借款項(xiàng)亦未按照合同約定用于購(gòu)買汽車。2015年1月22日原告向趙某發(fā)10萬元貸款，2015年3月17日被告趙某即與王某某辦理離婚登記。
【評(píng)析】被告王某某是否應(yīng)對(duì)被告趙某的該筆債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任？
首先，王某某并未作出共同借款的意思表示?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。該條開宗明義，強(qiáng)調(diào)了夫妻共同債務(wù)的“共債共簽”原則，既保障了夫妻另一方的知情權(quán)、同意權(quán)，又保障了債權(quán)人的交易安全。本案中，王某某對(duì)《共同還款承諾函》《共有人承諾函》的簽名不予認(rèn)可，且對(duì)趙某的該筆債務(wù)不予追認(rèn)。本院依法啟動(dòng)司法鑒定程序，鑒定結(jié)果證實(shí)簽名確實(shí)并非王某某所簽?？梢娳w某在時(shí)對(duì)王某某進(jìn)行了隱瞞，違反了夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，王某某并未與趙某達(dá)成共同借款的合意。因此，原告主張被告王某某為共同借款人不能成立。
其次，趙某向中國(guó)銀行所借的案涉?zhèn)鶆?wù)并未用于家庭日常生活?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。”家庭日常生活應(yīng)為食品、衣著、家庭設(shè)備用品、醫(yī)療保健、交通通信、居住等消費(fèi)支出，在上述消費(fèi)范圍內(nèi)夫妻雙方互為代理。法院在審理過程中，通過走訪趙某住所，趙某母親表示趙某并未購(gòu)買車輛，在離婚之前一年多時(shí)間已長(zhǎng)期不在家中居住。后法院至戒毒所提審趙某，趙某亦陳述所借款項(xiàng)被其個(gè)人揮霍。結(jié)合本案趙某及其母親的陳述可以認(rèn)定，趙某的該筆債務(wù)并未用于家庭日常生活。
最后，趙某的該筆債務(wù)超出家庭日常生活需要，且中國(guó)銀行并未舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”本案中，自趙某取得貸款至其與王某某離婚，僅有55天時(shí)間，平常家庭日常生活在不存在添置住房、車輛及其他大額消費(fèi)的情況下，不可能在55天時(shí)間內(nèi)花費(fèi)10萬元，這顯然超出了家庭日常生活需要。民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)提供證據(jù)予以證明。此時(shí)，僅僅證明債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間尚未達(dá)到證明效力，應(yīng)加強(qiáng)債權(quán)人即中國(guó)銀行的舉證責(zé)任，但中國(guó)銀行并未提供相關(guān)支持其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，王某某既未作出共同借款的意思表示，又未予追認(rèn)。在明顯超出家庭日常生活需要的情況下，中國(guó)銀行亦未提供支持其訴請(qǐng)的相關(guān)證據(jù)。法院認(rèn)為趙某的該筆債務(wù)系其個(gè)人債務(wù)，并非其與王某某的夫妻共同債務(wù)。
聯(lián)系客服
