審計目標決定審計質量，審計效益局限了審計方案的甄選與實施，審計風險隨之而來。我們都記得全球“五大”之安達信的消失，禍起安然，CPA執(zhí)業(yè)隨會計造假、金融舞弊而成風險行業(yè)，審計質量控制尤關生存，直面審計師的職業(yè)勝任力。
審計質量控制水平，是審計師執(zhí)業(yè)技能的評估重心，是中介執(zhí)業(yè)關鍵的風險控制基點，一份不過百頁的審計報告，價值幾萬元到幾十萬元或以上，投入產出比之差距，其中風險利潤有不少。財稅政策訊息萬變，學者理論緊跟，企業(yè)財管實踐更新，CPA的執(zhí)業(yè)進修深度，高過了誰？
我對“四大”和CPA的執(zhí)業(yè)程序、審計套路、人才梯隊培養(yǎng)，相當熟悉，偶有旁聽KPMG、德勤等的年度執(zhí)業(yè)培訓，為之一笑。從審計目標分類看，CIA內審在選擇全查時，審計風險接近于零，審計質量相當高；國家審計署屬下單位的經營責任審計，效果次之，重點工程項目審計質量基本過關；但CPA的審計投入力度，過多因有償而變得質量不佳，甚至劣質。
CPA引領理論與實踐的航帆，是不現(xiàn)實加不可能?！岸愂粘杀菊摗保钊珖钠髽I(yè)財稅高管，站在學者的理論立場高度，及時更新業(yè)務操作，起點與速度均在CPA之上，從風險、收益、成本的關系上看，審計質量控制高端是CPA能完成并領先的業(yè)務嗎？
中介審計邊界控制，設立了多項條款的豁免表達，CPA將未遇見的審計風險轉向企業(yè)承擔；企業(yè)常自以為中介會承擔佐證重責，其實吃虧的事雙方均會有，企業(yè)自身仍不能轉嫁涉稅風險的全部；而承擔連帶責任的CPA，收費卻額外地高昂，與技術水平不相關。
國家期望中介發(fā)揮的社會監(jiān)督作用，形同虛張，比如假發(fā)票的鑒別，CPA稱超越了執(zhí)業(yè)技術范疇，那么說來審計報告聲明中，真實性的確定表述頗受質疑。再者，對存貨全國集團的盤點確認，不能倒算徹底查清，對虛設倉位結算虛增收入與成本的常規(guī)舞弊，毫無對策。
審計工作本身是一項嚴謹?shù)乃季S運用，財稅知識的提升要求高于會計，特別在一周或半個月、一個多月內，針對龐大的集團業(yè)務體系發(fā)表審計意見，CIA內審尚不能全數(shù)勝任，CPA的職業(yè)判斷要求相當相當之高，并不是一般水平的審計師可做到的，審計質量他們能談得上控制得好嗎？
強調數(shù)量不求質量，一味規(guī)避自身風險，在沒有學習更新的企業(yè)財務面前，朗讀一下繼續(xù)教育的條條框框，這是大多數(shù)CPA所為，行風如是。當然，不可否認少部分CPA仍在財稅高手之列，我很想與他們比試功夫，比什么好呢？問一問他們：非經常性損益既成2009年上市公司24家的亮點，那么，CPA出具的審計報告披露如何作實？
其中13家公司更是在主業(yè)虧損的情況下，憑借非經常性損益的“貢獻”而一舉扭虧。一家正常經營的上市公司，主營與非經常性損益是有一定聯(lián)系的，比如出口退稅、稅費返還、債務利息免除、委托投資等，不乏越權審批與官商協(xié)議，這些CPA都依照證監(jiān)會要求充分關注了嗎？對主營業(yè)務演變的表外操作成為非經常性損益，亦屬于不在審計范圍內，CPA又有何市場職業(yè)價值呢？
CPA的審計目標只是評估風險出報告，并不在知悉業(yè)務舞弊真相，其怎會投入財稅頂尖的深度研究呢？對事務所業(yè)務毫無經濟性可言，但審計畢竟除了職業(yè)判斷準確，還需取證過程。我從事多年內審，審計方案設計與業(yè)務前瞻思考緊密相連，當今的舞弊手段顯現(xiàn)高科技，環(huán)視事務所的精英們帶著學生兵，一邊強調審計質量的重要，一邊不得不承認風險的業(yè)務特性，一邊還要炫耀財稅本領，簡直啼笑皆非，不學正術。
真的有那么多的上市公司，能通過無保留的審計意見嗎？非上市公司的更不在話下，這碗行業(yè)飯是誰給的？至少，CPA不如CIA，內審才是最棒的審計專才，他們有足夠的環(huán)境條件，對老板負責，對職業(yè)負責，CPA？？？不知所為。
聯(lián)系客服
