那么，后胡適時(shí)代新紅學(xué)的領(lǐng)軍人物周汝昌先生是否為“新自敘說(shuō)”找到了令人信服的根據(jù)了呢？本人也是持否定態(tài)度的。雖然，在紅學(xué)領(lǐng)域，周汝昌先生無(wú)疑是我最為欽佩和尊敬的人，雖然先生一生為曹雪芹和他的《紅樓夢(mèng)》，辛勤耕耘，任勞任怨，嘔心瀝血，不惜生命；但是我仍為他沒(méi)有解開《紅樓夢(mèng)》的謎底而遺憾。為此，我不得不對(duì)他的某些觀點(diǎn)提出商榷，只有這樣才能完成他老人家尚未完成的工作。我想如果周先生地下有知，他是可以理解的。
周汝昌先生和一大批紅學(xué)家經(jīng)過(guò)多年考證，認(rèn)定乾隆皇帝登基之后，為了緩和愛(ài)新覺(jué)羅家族內(nèi)部的矛盾，為了緩和清朝上層統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，同時(shí)也為了緩和皇室與官僚、滿族貴族與漢族政客間的矛盾，一改其父雍正嚴(yán)酷的統(tǒng)治風(fēng)格，實(shí)行了一系列“親親睦族”的舉措，包括恢復(fù)被雍正剝奪爵位趕出宗室的康熙皇帝的皇子皇孫們的宗室身份、爵位；返還他們的財(cái)產(chǎn)；減免部分“罪官罪臣”所欠朝廷的債務(wù)；恢復(fù)一部分被雍正革了職的官員的職務(wù)，等等。周先生因此猜想，在雍正朝倒了大霉的曹家，此時(shí)此刻，一定沾了大光。雍正六年被枷號(hào)示眾的曹頫，消失了七年多之后，又得到了重用，十二、三歲的曹雪芹也因此過(guò)了三年半的好日子。周先生的弟子們又將這三年半進(jìn)行了渲染，認(rèn)為在這三年半的時(shí)間里，曹雪芹一如書中賈寶玉一樣，寶馬輕裘，錦衣玉食，左擁右抱，頤指氣使，不可一世。這三年半，就是《凡例》中所說(shuō)：“以往所賴天恩祖德，錦衣紈绔之時(shí)，飫甘饜肥之日”的天堂般地生活。周先生的這一猜想，自此成了“自敘說(shuō)”的基石。
晚于周先生的“自敘說(shuō)”的專家學(xué)者們，有的更為激進(jìn)，他們?yōu)榱俗尣苎┣鄱噙^(guò)幾年“幸福快樂(lè)”的日子，干脆讓曹雪芹在雍正朝就過(guò)足了“富貴癮”。他們推斷說(shuō)，雍正六年，曹頫雖然被枷號(hào)示眾，但是按照滿清祖制，旗人是享受月供的，曹家身為內(nèi)務(wù)府包衣，是當(dāng)然的旗人，生活不至太差。況且曹家還有許多富貴親戚，不論那一個(gè)，稍使援手，曹家就會(huì)比一般人過(guò)得好。加之雍正對(duì)曹家并未趕盡殺絕，在蒜市口有十七間半老屋，在北京的另一處（大約是西山）還留有房地產(chǎn)，而雍正初期，讓怡親王允祥拘管、照看過(guò)曹頫都成了曹雪芹青少年時(shí)期榮華富貴的證據(jù)。
“自敘說(shuō)”的另一扛旗人物，劉心武先生由于有周汝昌先生的推論做依據(jù)，干脆屢屢用“回黃轉(zhuǎn)綠說(shuō)”做支點(diǎn)，撬開《紅樓夢(mèng)》一個(gè)又一個(gè)未解之謎。劉先生在一系列的揭秘《紅樓夢(mèng)》的作品中，無(wú)數(shù)次提到“回黃轉(zhuǎn)綠”，而且以“回黃轉(zhuǎn)綠”為基礎(chǔ)，進(jìn)一步揭秘，由此構(gòu)建了一座世界上最高大宏偉的空中樓閣。好在劉先生是講理的，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他的揭秘只是他的一家之言，他也沒(méi)有把“回黃轉(zhuǎn)綠”直接演繹成“回黃轉(zhuǎn)紅”，要知道，“回黃轉(zhuǎn)綠”的狀態(tài)只能叫“過(guò)日子”而不是“好日子”，是決不可能達(dá)到“烈火烹油”般紅火的。以“回黃轉(zhuǎn)綠說(shuō)”支持“自敘說(shuō)”是勉強(qiáng)的，蒼白無(wú)力的，因此是不能令人信服的。
無(wú)論是“三年半”也好，無(wú)論是“十七間半”還是“回黃轉(zhuǎn)綠”也好，其實(shí)都不足以證明曹雪芹確實(shí)趕上了好時(shí)候，更無(wú)法證明曹雪芹曾經(jīng)趕上好日子?；蛟S曹雪芹在貧窮潦倒之前過(guò)了一段基本溫飽的生活，要不然他沒(méi)有精力和能力創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》。但是我斗膽說(shuō)一句不自量力的話，他絕沒(méi)有過(guò)上“錦衣紈绔、飫甘饜肥”的日子，更不曾有“賈寶玉式”的生活。因?yàn)闅v史沒(méi)有給他那樣的機(jī)會(huì)，因?yàn)榍「缸記](méi)有那般仁慈。否則，曹雪芹不會(huì)有大情大義，不會(huì)有大悲憫、大怨憤、大仇恨，不會(huì)有傷時(shí)罵世之作。
當(dāng)大家推崇“自敘說(shuō)”的時(shí)候，以為只要能夠找到曹雪芹有過(guò)幸福時(shí)光，那么他筆下的賈寶玉就是他自己。但是大家又不約而同的犯了同樣一個(gè)錯(cuò)誤，感覺(jué)曹雪芹在寫自己的同時(shí)，忽視了另一個(gè)重要的問(wèn)題：曹雪芹為什么不可以不寫自己？我對(duì)“自敘說(shuō)”的懷疑正基于此：
首先，“自敘說(shuō)”的基石——曹雪芹確曾過(guò)了幾年“烈火烹油、鮮花著錦”的好日子，是沒(méi)有根據(jù)的，也就是本人所說(shuō)的“歷史沒(méi)有給過(guò)曹雪芹那樣的機(jī)會(huì)”。胡適先生和周汝昌先生都沒(méi)有把“自敘說(shuō)”做成“鐵案”，究其根本原因即是沒(méi)有文獻(xiàn)資料證明乾隆父子曾經(jīng)對(duì)曹頫一家法外施恩，讓曹雪芹的青少年時(shí)期如皇子一般生活。“自敘說(shuō)”的證據(jù)是不足的，現(xiàn)有證據(jù)是經(jīng)不住推敲的，甚至是虛謬的。康熙末年，康熙皇帝不止一次流露出對(duì)曹寅和李煦任上的虧空感到擔(dān)憂，雖然皇帝本人從不承認(rèn)歷次南巡耗費(fèi)了中央和地方的大量的錢財(cái)，但是他心知肚明曹李二人高達(dá)數(shù)百萬(wàn)兩（白銀）的虧空實(shí)是因?yàn)檫B續(xù)接駕造成的?？滴跻浴耙患抑鳌钡纳矸葑龀隽瞬黄匠５陌才牛尣芤屠铎阍谧隹椩炖芍械耐瑫r(shí)，輪流兼管鹽政，并且明白無(wú)誤的告訴他們利用管鹽的權(quán)力早日補(bǔ)上虧空，否則的話，遺禍無(wú)窮。康熙皇帝的態(tài)度和做法，雖然給了曹寅、曹颙、曹頫和李煦喘息之機(jī)，但是也為日后雍正整治曹李兩家留下了口實(shí)。
說(shuō)曹雪芹沒(méi)有趕上好時(shí)候，要先從其祖父曹寅和外舅公李煦說(shuō)起。曹寅先是康熙帝的“奶弟”、伴讀，后又做了御前侍衛(wèi)、內(nèi)務(wù)府郎中。康熙二十九年，三十三歲的曹寅出任蘇州織造，兩年后又調(diào)任江寧織造。李煦從青年時(shí)期即受到康熙的賞識(shí)，康熙十六年（1677），年方二十四歲的李煦授任廣東韶州知府，三十幾歲做到暢春園總管，后來(lái)外放接替曹寅做了蘇州織造。曹李二人由康熙親信而做官，因做官而為康熙在江南的耳目幾十年，康熙帝給予曹李二人的信任和恩寵，不僅僅讓朝廷內(nèi)外大小官員眼紅耳熱，即是在康熙皇帝大大小小的皇子們心中也頗有幾斤分量。其中羨慕者有之，畏懼者有之，嫉恨者有之。康熙五十一年，曹寅患病，康熙動(dòng)用驛馬從北京往南京“特快專遞”金雞納霜，雖然曹寅沒(méi)有等到康熙的“御藥”就撒手人寰，但也足以證明康熙對(duì)曹寅優(yōu)待尤加恩寵備至。曹寅死后，康熙特旨要曹寅的兒子曹颙襲職，曹颙不幸早亡后，康熙再次特事特辦，安排李煦為曹寅的遺孀李氏（李煦的堂妹）在曹氏同族近親中過(guò)繼兒子，因此曹寅同父異母弟兄的兒子曹頫得以承祧襲職。僅此一例，即可證明曹李二人與康熙的關(guān)系親密到何等程度。由于康熙皇帝在嫡長(zhǎng)子一歲多的時(shí)候就立為太子，而且康熙對(duì)太子由親愛(ài)而溺愛(ài)，由溺愛(ài)而寵愛(ài)，太子在十幾歲時(shí)，康熙即讓其見(jiàn)識(shí)參與朝中大小事物，不僅康熙皇帝曾有“胤礽儼然如二皇帝”之說(shuō)，種種跡象表明胤礽也確有“二皇帝”的膨脹心態(tài)。朝中文武官員更不敢“拿村長(zhǎng)不當(dāng)干部”，對(duì)未來(lái)的天子崇敬有加、謹(jǐn)慎服侍，曹寅與李煦等人概莫能外，自然是順應(yīng)潮流把未來(lái)的命運(yùn)之寶押在了胤礽身上。
可是命運(yùn)弄人，同樣是在康熙五十一年，因?yàn)闃O其錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，太子胤礽第二次被廢。這一次廢黜，幾乎宣告了他政治生命的終結(jié)（書中“甄費(fèi)”之由來(lái)），這讓那些追隨胤礽的官員們立刻陷入了進(jìn)退失據(jù)、不堪言狀的尷尬境地。與此同時(shí)，康熙在二廢太子之后，如何使用十幾個(gè)已經(jīng)成年的皇子是頗費(fèi)了一番心思的，這在《紅樓夢(mèng)》的第一回的末尾有所暗示（“封孰”二字恰是康熙矛盾心理的真實(shí)寫照）。在細(xì)細(xì)地掂量了諸皇子之后，由于其他皇子大多程度不同地陷入了爭(zhēng)奪儲(chǔ)君的斗爭(zhēng)之中，并且扮演了不太光彩和極不光彩的角色，慢慢地，康熙心里“重用”的天平傾向了率真英武的皇十四子胤禎和藏愚守拙的皇四子胤禛?？滴趿荒晔辉拢滴趸实墼跁炒簣@神秘死去，雍正篡位的說(shuō)法隨即流布京城。這讓雍正很是惱火，他幾乎懷疑朝廷中的所有官員和大多數(shù)皇子都是“流言”的制造者，當(dāng)然也懷疑康熙的親信和當(dāng)年皇太子的追隨者并遷怒于他們，曹李兩家自是首當(dāng)其沖。雍正整治曹李兩家是先從李煦著手的：雍正二年，因織造任上虧空公家白銀三十八萬(wàn)兩，被抄家籍產(chǎn)。雍正五年（1727年）二月又因曾為雍正政敵胤禩等人買過(guò)蘇州女子，定為“奸黨”，七十三歲的李煦被發(fā)配苦寒之地“打牲烏拉”，做“披甲人”（滿清兵士）的奴隸，受盡凌辱和饑寒。有人考證，“打牲烏拉”，即今黑龍江布特哈旗?！皟赡陙?lái)僅與傭工二人相依為命，敝衣破帽，恒終日不得食”（李果《在亭叢稿》卷十一），最后因凍餓死于當(dāng)?shù)亍?/span>
曹家的最后一任制造官曹頫，則于雍正五年年末被雍正治罪，雍正六年正月被抄家，隨即被“枷號(hào)”（此事?lián)芟壬都t樓夢(mèng)新證》講清宮檔案有文字記載），此后曹頫一家?guī)捉?。根?jù)已發(fā)表的考證資料看，雍正治李煦的罪是借助康熙晚年對(duì)李煦態(tài)度的轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)，羅列了一系列罪名后對(duì)其痛下殺手的。其中原因是，李煦曾經(jīng)做過(guò)暢春園總管，而康熙是偏愛(ài)暢春園的，他不僅自己喜歡，而且在暢春園西側(cè)擴(kuò)建了新園，供太子專用。無(wú)形之中拉近了皇帝和李煦、李煦和太子的距離。作為暢春園總管，與康熙皇帝朝夕相處的機(jī)會(huì)太多，與朝中大臣們接觸的機(jī)會(huì)太多，了解宮廷最高機(jī)密的可能性自然就大大提高了，雍正對(duì)李煦是不能不有所忌諱的。雍正采取不正當(dāng)手段上臺(tái)的事實(shí)，別人知道可能是源于坊間傳說(shuō)，對(duì)于李煦來(lái)說(shuō)，這種機(jī)密事情，包括康熙皇帝對(duì)諸位皇子的好惡傾向，其渠道來(lái)源一定是“可靠的”。從他嘴里露出點(diǎn)秘密，其殺傷力是不可言喻的。加之當(dāng)年曹寅和李煦一心一意只顧孝敬皇上和太子，對(duì)雍親王那樣藏愚守拙、表面上對(duì)皇位無(wú)動(dòng)于衷的皇子們，自然孝敬要少一些（退一步來(lái)說(shuō)，他們也確實(shí)孝敬不過(guò)來(lái)）。這一段真實(shí)的歷史，曹雪芹在第五十三回書中有極為精彩的描寫。雍正生性多疑、殘忍，對(duì)李煦這樣的人是必欲置之死地而后快的，曹寅不過(guò)是早死了幾年，如果曹寅不死，其下場(chǎng)也好不到哪去。
雍正治曹頫的罪，從歷史資料來(lái)分析，幾乎全憑雍正一人對(duì)曹頫的“厭惡”感覺(jué)而獨(dú)斷專行的。李煦被抄家籍產(chǎn)以后，不難想見(jiàn)，江寧織造任上的曹頫惶恐不安至何等程度。他給雍正上了多少請(qǐng)安折，我們不得而知，但是那道朱批了一百九十九字圣諭的折子確是保存了下來(lái)，原文是：
江寧織造奴才曹頫跪奏：恭請(qǐng)萬(wàn)歲圣安。
朕安。你是奉旨交與怡親王傳奏你的事的。諸事聽王子教導(dǎo)而行。你若自己不為非，諸事王子照看得你來(lái)。你若作不法，憑誰(shuí)不能與你作福。不要亂跑門路，瞎費(fèi)心思力量買禍?zhǔn)堋３踔?，竟可不用再求一人托累自己。為什么不揀省事有益的做，做費(fèi)事有害的事。因你們向來(lái)混賬風(fēng)俗貫了，恐人指稱朕意撞你，若不懂不解，錯(cuò)會(huì)朕意，故特諭你。若有人恐嚇詐你，不妨你就求問(wèn)怡親王，況王子甚疼憐你，所以朕將你交與王子。主意要拿定，少亂一點(diǎn)，壞朕聲名，朕就要重重處分，王子也救你不下了。特諭。
這時(shí)候的曹頫，雖然還沒(méi)有被治罪，但是從雍正的話里已經(jīng)可以看出端倪了。雍正猜測(cè)有人會(huì)借機(jī)恐嚇敲詐曹頫，實(shí)際上雍正才是真正的恐嚇者。“主意要拿定，少亂一點(diǎn)，壞朕聲名，朕就要重重處分，王子也救你不下了?！笔裁匆馑迹烤褪且茴\不要亂說(shuō)亂動(dòng)，甚至是要曹頫“噤聲”。欲加之罪何患無(wú)辭，皇帝要整治曹頫，不過(guò)是一個(gè)眼神罷了。十二月二十四日內(nèi)務(wù)府上傳檔（十四號(hào)文件）記載雍正諭旨：江寧織造曹頫，行為不端，織造款項(xiàng)，虧空甚多。朕屢次施恩寬限，令其賠補(bǔ)。伊倘感激朕成全之恩，理應(yīng)盡心效力，然伊不但不感恩圖報(bào)，反而將家中財(cái)物暗移他處，企圖隱蔽，有違朕恩，甚屬可惡！著行文江南總督范時(shí)繹，將曹頫家中財(cái)物，固封看守，并將重要家人，立即嚴(yán)拿；家人之財(cái)產(chǎn)，亦著固封看守，俟新任織造官員綏赫德到彼之后辦理。伊聞知織造官員易人時(shí)，說(shuō)不定要暗派家人到江南送信，轉(zhuǎn)移家財(cái)。倘有差遣之人到被處，著范時(shí)繹嚴(yán)拿，審問(wèn)該人前去的緣故，不得怠忽！欽此。這一百九十一字的圣旨里面，雍正既是“公訴人”，又是“終審法官”，還是“執(zhí)行局長(zhǎng)”。而曹頫無(wú)疑是遇上了“嚴(yán)打”，“從嚴(yán)從重從快”是逃脫不了的。曹頫下場(chǎng)，可想而知。他在雍正一朝，又怎么會(huì)有“鮮花著錦”的日子？
曹家第四次接駕（康熙四十六年第六次南巡）之后，曹寅和李煦的虧空不僅浮上了水面，而且入了康熙的眼目。隨著皇太子胤礽二次被廢，朝廷內(nèi)部的權(quán)力重心開始轉(zhuǎn)移，尤其康熙五十九年以后，朝廷加大了對(duì)曹李兩家彌補(bǔ)“虧空”的催逼力度，曹李兩家已經(jīng)過(guò)得十分艱難窘迫。套用眼下的時(shí)髦用語(yǔ)，他們實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)?？滴趿荒晔?，內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)皇帝，追討三處織造府代內(nèi)務(wù)府賣人參的銀兩，并提出如不及時(shí)歸還，應(yīng)立即嚴(yán)加拿問(wèn)?？滴醯呐臼牵骸耙雷唷薄？滴鯇?duì)曹李兩家的態(tài)度，十年（康熙五十一年至康熙六十一年）間幾乎轉(zhuǎn)變了一百八十度。康熙的態(tài)度尚且如此，視曹李兩家為眼中釘肉中刺的雍正，又該怎樣呢？原本在曹頫被抄家之初，雍正以為必定得大實(shí)惠，抄沒(méi)之后卻發(fā)現(xiàn)，曹家的家產(chǎn)已所剩無(wú)多，僅有幾張當(dāng)票，且基本已成死當(dāng)，因?yàn)椴芗乙褵o(wú)力贖回，現(xiàn)銀不過(guò)一千余兩，不夠大戶人家吃頓飯的。雍正在失望之余，將曹家在江南的家產(chǎn)奴仆全部賞給了繼任織造隋赫德，而曹頫“騷擾驛站罪”僅僅判賠白銀四百余兩。由此可見(jiàn)，雍正皇帝實(shí)在是“醉翁之意不在酒”啊。雍正做事，屬于“將其打翻在地，再踏上一只腳”的人，他執(zhí)政十三年，將其十幾個(gè)兄弟弄得“七死八活”，對(duì)親兄弟尚且如此，曹頫在雍正朝的日子又會(huì)好到哪去？因此，與雍正皇帝（指登基）共生的曹雪芹，最初的十三年也同樣是極其艱難的。
幾乎所有的紅學(xué)迷都認(rèn)為曹雪芹沒(méi)有趕上曹家的好日子，但是越是紅學(xué)家越要把曹雪芹硬扯到好日子里來(lái)。幾乎所有的《紅樓夢(mèng)》愛(ài)好者都解不透“三春爭(zhēng)及初春景”“勘破三春景不長(zhǎng) ”“三春去后諸芳盡”中的“三春”和“初春”的關(guān)系，說(shuō)不明白“三春”及“初春”之所指。這一問(wèn)題甚至困擾了紅學(xué)大家周汝昌先生半個(gè)多世紀(jì)。既然大家不能指點(diǎn)迷津，因此就有種種不切實(shí)際的猜測(cè)發(fā)放出籠。因此有的人就在搞不懂“初春”的情況下，盲目確定“三春”所代表的是乾隆朝的前三年。令人不可思議的是，周汝昌先生竟是肯定了這一觀點(diǎn)。其實(shí)到目前，尚無(wú)人能夠明確指出“初春”究竟是指哪一段時(shí)間，或指哪一年，還是書中的哪一個(gè)人物。在解不透“初春”的前提下，硬要對(duì)“三春”進(jìn)行揭秘，其結(jié)果的可信度不言自明。繞過(guò)“初春”的問(wèn)題去界定“三春”，并且把自己的臆想作為成果公之于眾，無(wú)論怎么說(shuō)都?jí)虿簧蠂?yán)謹(jǐn)。周汝昌先生根據(jù)乾隆皇帝的“親親睦族”策略，以及乾隆為胤禩、胤禟等皇子復(fù)爵、歸宗的事實(shí)，最早提出曹頫一家在乾隆初年“回黃轉(zhuǎn)綠”的假想。劉心武先生根據(jù)這一假想，“考證”出“三春”的確切指向即是“乾隆朝最初三年”，隨即做了曹頫“官?gòu)?fù)原職”、又當(dāng)上了內(nèi)務(wù)府郎中的猜想。周汝昌先生提出“回黃轉(zhuǎn)綠”假想的時(shí)候，不無(wú)謹(jǐn)慎小心，但此后劉心武先生的猜想?yún)s是大膽的，甚至是毫無(wú)顧忌的。對(duì)周汝昌先生和劉心武先生的敬業(yè)精神我是由衷贊佩的，但我對(duì)“回黃轉(zhuǎn)綠”的設(shè)想是有保留的。
聯(lián)系客服
