四書類
大學(xué)中庸章句；
論語孟子集注；
中庸輯略；
論孟精義；
四書或問；
朱子語類（四書門）；
四書纂疏；
禮記注疏（《大學(xué)》、《中庸》篇）；
《論語》何晏集解、皇侃義疏、邢昺疏；
《孟子》趙岐注。
以上四書類。
六藝皆孔氏之遺書，七十子后學(xué)所傳。欲明其微言大義，當(dāng)先求之《論語》，以其皆孔門問答之詞也。據(jù)《論語》以說六藝，庶幾能得其旨。孟子、荀卿皆身通六藝，然荀卿蔽于修而不知性。唯孟子道性善，言王政，為足以繼《論語》。先儒取戴記《大學(xué)》、《中庸》二篇以益之，謂之四書，萬世不可易矣。朱注，字字稱量而出，深得圣人之用心。故謂治群經(jīng)必先求之四書，治四書必先求之朱注。然不校之《集解》、《義疏》，不知其擇義之精也。不考諸《精義》、《或問》，不知其析理之微也。學(xué)者宜于此詳玩而深體之，乃有以立其本矣。
《孝經(jīng)》類
孝經(jīng)注疏；
孝經(jīng)章句；
孝經(jīng)集傳。
以上《孝經(jīng)》類。
自魏文侯已為《孝經(jīng)傳》，漢于《孝經(jīng)》立博士?？锖馍铣傻凼柙疲骸啊墩撜Z》、《孝經(jīng)》，圣人言行之要，宜究其意?！比粷h師如長孫、江翁、后蒼、翼奉諸家，書皆不傳。今古文文字多寡，章句亦異，是以朱子疑之?！缎谧ⅰ芬牢慕饬x而已。吳草廬（澄）合今古文刊定，為之章句，義校長，然合二本為一，非古也。唯黃石齋（道周）作《集傳》，取二戴記以發(fā)揮義趣，立五微義十二顯義之說，為能得其旨。今獨(dú)取三家，以黃氏為主。
詩類
詩經(jīng)注疏；
韓詩外傳；
三家詩拾遺；
詩本義；
呂氏家塾讀詩記；
詩集傳、詩序辨；
詩緝；
詩毛氏傳疏；
詩經(jīng)傳說匯纂；
毛詩古音考；
詩本音。
以上詩類。
孟子、荀卿皆善說《詩》。孟子謂：“以意逆志，斯為得之?！避髑溲浴对姟窡o達(dá)詁。世傳子夏《詩傳》乃出后人依托，然《詩序》非子夏不能作也。觀《論》、《孟》及《二戴記》諸篇引《詩》，可悟孔門說《詩》之法?！俄n詩外傳》頗得其意。三家義已闕遺，今獨(dú)宗毛。鄭箋訓(xùn)詁，亦間與毛異?！缎⌒颉坊蜓猿鲇谛l(wèi)宏，雖不盡可據(jù)，然其精者，弗能易也。歐陽永叔作《詩本義》，始攻毛鄭。朱子《集傳》不信《小序》，亦稍有抑揚(yáng)之過。然其言義理，固有非毛鄭所及者。呂伯恭《家塾讀詩記》，最便初學(xué)。嚴(yán)氏《詩緝》，宗毛傳，用小序，而長于義理，可法也。陳氏奐《傳疏》訓(xùn)詁校優(yōu)。清敕編《詩經(jīng)傳說匯纂》，采摭亦頗不茍。顧氏《詩本音》后出，比陳氏《古音考》為長。初學(xué)，先讀此數(shù)書，亦可以稍窺其涯略矣。
書類
尚書大傳（鄭注）；
尚書注疏；
尚書集傳；
東萊書說；
尚書集傳纂疏；
書經(jīng)傳說匯纂；
尚書古文疏證；
古文尚書冤詞；
禹貢錐指；
洪范明義。
以上書類。
孟子曰：“盡信《書》，則不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。以至仁伐至不仁，何其血之流杵也？”孟子尤長于《詩》、《書》，而其言若此，可見《書》之可信者，當(dāng)準(zhǔn)之以義理，不關(guān)考證也。孟子此言，遠(yuǎn)在伏生以前，何有今古文之別。古文實(shí)有不可信者。如“火炎昆岡，玉石俱焚”，此的是魏晉以后語。比血流漂杵為甚，不必定歸獄于梅賾也。自王柏作《書疑》、《詩疑》，始啟疑經(jīng)之漸。至清儒，考訂益精，于是偽孔之書，幾全廢矣。今取《尚書大傳》為首，以其為伏生之遺也?？讉鞑槐M依托，佚文賴之以存。但準(zhǔn)之義理，可以無諍。蔡傳自不可易?！稏|萊書說》亦長于義理。閻氏《疏證》，毛氏《冤詞》，在學(xué)者自審之，知有此一段未了公案而已?！队碡暋?、《洪范》最為難治，聊舉二家，以示一例。
三禮類
儀禮注疏；
周禮注疏；
禮記注疏；
張爾岐《儀禮句讀》；
胡氏《儀禮正義》；
孫詒讓《周禮正義》；
禮記集說（陳浩）；
禮記集說（衛(wèi)氏）；
大戴禮廬辨注（孔廣森補(bǔ)注）；
大戴禮解詁（王聘珍）；
禮記章句（任啟運(yùn)）；
儀禮經(jīng)傳通解；
禮書綱目（江永）；
《禮經(jīng)通論》邵懿辰；
《通典》議禮諸文。
以上三禮類。
三禮同遵《鄭注》。宜先讀《禮記正義》。《周禮》、《儀禮》，則孫、胡二家疏義為詳。《禮記集說》，則陳書精約，衛(wèi)書詳博，俱宜盡心。張蒿庵任釣臺之書，亦便初學(xué)。江慎修《禮書綱目》，繼《儀禮經(jīng)傳通解》而作，最有體要。禮以義起，必先求之二戴。喪祭之禮尤為重要而難明，《喪服傳》最精，宜出于子夏。二戴諸篇，皆七十子后學(xué)所傳，非漢之博士所能附益也?！锻ǖ洹范噤涀h禮諸文，亦見漢以后禮說未為衰熄。清儒多勤于名物而疏于義，約取而已。
樂類
古樂經(jīng)傳（李光地 即釋《周禮大司樂》文）；
樂書（明 鄭世子）；
律呂精義（清敕編）；
律呂新論（江永）；
聲律通考（陳澧）。
以上樂類。
《樂記》一篇，明樂之義。《樂經(jīng)》本無其書，后儒以《周禮大司樂》一篇當(dāng)之。證以《論語》子自衛(wèi)反魯，而后樂正，雅頌各得其所，及子語魯太師樂一章，當(dāng)是正其律呂，亦如今樂之有譜。然在齊聞《韶》，亦以樂之譜在陳氏也。漢后，多雜用四夷之樂。唐人尤好胡樂，樂亂久矣。周王樸，宋司馬光，范鎮(zhèn)，皆嘗定樂律。朱子門下唯蔡元定可與言此。明鄭世子《樂書》，亦以己意更定律位，此非習(xí)其器不能知也。聊舉數(shù)家，以見一斑。
易類
周易注疏；
易略例；
伊川易傳；
朱子易本義；
易學(xué)啟蒙；
蘇氏易傳；
慈湖易傳；
漢上易傳（朱震）；
易漢學(xué)（惠棟）；
易學(xué)濫觴（黃澤）；
觀物篇解（祝泌）；
皇極經(jīng)世索隱（張行成） （附《易學(xué)辨惑》邵伯溫。此非說《易》之書，以其可考見邵學(xué)授受源流，故附于此）；
周易函書（胡煦）；
周易集解（李鼎祚）；
周易述（惠棟）；
易圖明辨（胡渭）；
周易折中；
易音。
以上易類。
《易》為六藝之原，其為書廣大悉備，得其一義，并足名家，故說《易》之書校群經(jīng)為最多。漢儒自京、孟以逮虞、荀，皆主象數(shù)。魏王輔嗣始主義理，一掃支離破碎之習(xí)。而或譏其以老氏說《易》，不知老氏，固《易》之支流也。魏晉以后，南北分途。北學(xué)宗鄭，南學(xué)宗王。及唐初，敕編正義，乃定用輔嗣，《系辭》用韓康伯，亦多存玄言。六朝每以《易》、《老》并稱，凡善言名理，未有不通《易》《老》者，《易》幾為道家所獨(dú)擅矣。伊川作《易傳》，重在玩辭，切近人事，而后本隱之顯之旨明，深得孔子贊《易》之志。故讀《易》，當(dāng)主伊川。朱子則重在玩占，故作啟蒙，以攝象數(shù)。邵氏先天之說，九圖之傳，雖或云出于陳摶，其理自不可易。清儒張皇漢學(xué)，務(wù)相攻難，于是象數(shù)又分漢宋兩派，亦徒見其隘而已。今謂治《易》，當(dāng)以義理為主。至漢宋象數(shù)，亦不可不知，實(shí)則求之《啟蒙》，約而已足，無取穿鑿附益，流為術(shù)數(shù)方伎，而使《易》道反小。諸家說《易》不可殫舉，觀于上列諸書，亦可以略知其流，至宗歸義理，必以伊川為法也。
春秋類
春秋公羊傳注疏；
春秋谷梁傳注疏；
春秋左氏傳注疏；
春秋繁露義證（蘇輿）；
公羊何氏釋例（劉逢祿）；
谷梁補(bǔ)注（鐘氏）；
春秋左傳釋例（杜預(yù)）；
春秋集傳纂例（陸淳）；
春秋集傳辨疑（陸淳）；
春秋微旨（陸淳）；
春秋尊王發(fā)微（孫復(fù)）；
春秋傳（劉敞）；
春秋權(quán)衡（劉敞）；
春秋胡氏傳（胡字國）；
春秋集傳（趙氏）；
春秋屬詞（趙氏）；
春秋左傳補(bǔ)注（趙氏）；
附
《資治通鑒》；
《唐鑒》；
《續(xù)通鑒》；
《明通鑒》；
《通鑒綱目》。
以上春秋類。
董生曰：“不明乎《易》，不能明《春秋》。”以《春秋》推見至隱，以人事反之天道，是故因行事加王心。王心者何？即道心也，天理也。志在《春秋》，此志即王心也。故莊子謂：“《春秋》，經(jīng)世先王之志?！保ㄖ静豢勺髦境酥窘猓┟献右鬃又栽唬骸捌涫聞t齊桓晉文，其文則史，其義則某竊取之矣?！绷x即圣人之志也，即王心也。先儒說《春秋》，最難治三傳?！豆?、《谷》述義，《左氏》述事。自杜氏獨(dú)行，而何、范之書隱。至唐有啖、趙之學(xué)。宋初，孫明復(fù)、劉原父始稍出新解。胡文定傳，義理最精。至元，而有東山趙氏之學(xué)，并不盡依三傳。晚清，今文學(xué)復(fù)興，于是公羊何氏學(xué)盛行。黠者至傅會改制，以言新法，是以私智說經(jīng)，云圣人之志益遠(yuǎn)矣。今謂《公羊》遺義，當(dāng)求之《繁露》。棄周之文，反殷之質(zhì)，準(zhǔn)以《論語》。吾從先進(jìn)十世、損益四代禮樂義可推知，至黜周王魯，為漢制作，則博士之陋言也。胡文定后，唯東山趙氏為不茍。伊川欲作傳而未成。朱子一生遍治群經(jīng)，獨(dú)于《春秋》不敢輕說一字。學(xué)者且宜熟玩《公》、《谷》胡傳，須使義精仁熟，乃有以得圣人之用心。慎勿以智過游夏自許，當(dāng)以朱子為法，庶其可也。
小學(xué)類
爾雅義疏（郝懿行）；
廣雅疏證（王念孫）；
說文解字注（段玉裁）；
說文通訓(xùn)定聲（朱駿聲）；
釋名；
玉篇；
廣韻；
古籀拾遺（孫詒讓）；
文始（章炳麟）；
經(jīng)典釋文；
經(jīng)傳釋詞（王引之）。
以上小學(xué)類。
清儒最長于小學(xué)，此數(shù)家在所必讀，其馀可緩。
群經(jīng)總義類
白虎通議疏證（陳立）；
五經(jīng)異義 駁五經(jīng)異義疏證（陳壽祺）；
附
漢儒通義（陳澧）。
以上群經(jīng)總義類。
漢博士之說，求之《白虎通議》，可見其略。許、鄭駁難，并雜用今古義，雖非完書，亦見當(dāng)時(shí)辯論之概。陳蘭浦纂《漢儒通義》，盡采漢儒義理之言，乃欲以抗《近思錄》，以亦學(xué)者所當(dāng)知也。
子部儒家類
家語；
孔叢子；
荀子集解（王先謙）；
新書；
新序；
說苑；
法言；
中說；
太極圖說（朱子注、曹述解）；
通書（朱子注，曹端注）；
二程遺書；
二程外書；
二程文集；
程氏經(jīng)說；
正蒙（王夫之注、李光地注）；
西銘、東銘；
經(jīng)學(xué)理窟；
龜山語錄；
延平答問；
朱子大全集；
朱子語類；
象山集；
慈湖遺書；
白沙語錄；
傳習(xí)錄；
陽明文集；
近思錄；
伊洛淵源錄；
考亭淵源錄；
授經(jīng)圖；
儒林宗派；
宋元學(xué)案，明儒學(xué)案；
清儒學(xué)案小識；
困學(xué)紀(jì)聞；
日知錄。
以上子部儒家類。
書院簡章通治門，以《論語》、《孝經(jīng)》為一類。孟、荀、董、鄭、周、二程、張朱、陸、王十一子附之。若不讀群經(jīng)，亦不能通《論語》、《孝經(jīng)》也。不讀十一子之書，亦不能通群經(jīng)大義也。除《孟子》列在四書，董書在春秋，鄭書之要者在三禮，今仍依四部目略。舉儒家諸子必當(dāng)先讀者如上，此群經(jīng)之津逮，義理之總龜也。《家語》、《孔叢》，雖不免依托，純駁互見。荀卿雖未知性，終不失為大儒，賈生、劉向并宗荀子。子云、仲淹，文過其質(zhì)。至于周、程，始為直接孔、孟。程門以龜山、上蔡為鉅子。龜山重涵養(yǎng)，上蔡重察識。龜山再傳為延平，上蔡再傳為五峰。朱子親受業(yè)于延平，及見南軒，而盡聞湖南之學(xué)。晚乃繼述伊川，實(shí)兼紹楊謝二脈，故極其醇蜜。象山獨(dú)稱伯子，其專重察識，實(shí)近上蔡。白沙，靜中養(yǎng)出端倪，亦龜山之別派。下啟甘泉，至陽明而益大復(fù)，與上蔡、象山相接，彌近直指矣。深寧，朱子之后學(xué)也，入理則疏，而涉學(xué)至博，下開亭林，遂為有清一代考據(jù)之祖。故以二家附之。此其源流之大概也，自余非要者，不須汲汲。
諸子類
老子（王弼）；
莊子（郭象注）；
列子（張湛注）；
墨子（孫氏閑詁）；
公孫龍子（謝希深注）；
人物志（劉昞注）；
管子（房玄齡注）；
晏子春秋；
《尸子》、《慎子》佚文；
韓非子；
商君書；
呂氏春秋；
淮南子；
抱樸子外篇。
以上諸子類。
九家以儒為高。余可觀者四家，道、墨、名、法，皆出于六藝，而得失有多少，（語在《泰和會語》六藝統(tǒng)諸子篇。）然皆道術(shù)之流變也。雜家多取而寡得。道家至《淮南》、《抱樸》，益華而少實(shí)矣。此六藝之失，學(xué)者所當(dāng)知也。
史部
史記；
漢書；
后漢書；
三國志；
晉書；
宋書；
南齊書；
新唐書；
五代史。
以上史部。
史家以遷固為不祧之宗。史公自附于《春秋》，紀(jì)傳獨(dú)絕班書，特長典制。陳、范雖文美，弗能及矣?！稌x書》雖成于唐，其所因藉者，勝沈約、蕭子顯，一文一玄?！缎绿啤贰ⅰ段宕罚喍蟹?，余則近穢矣?！端鍟そ?jīng)籍志》、《魏書·釋老志》，并于學(xué)術(shù)有關(guān)。先盡諸史，再議其后者可也。
詩文類
楚辭；
文選；
古文苑；
唐文粹；
宋文鑒；
文章正宗；
兩漢詔令；
古詩源；
海洋古詩選；
唐詩別裁；
唐賢三昧集；
樂府詩集；
駢體文鈔；
古文辭類纂；
續(xù)古文辭類纂；
姚椿《國朝文錄》
附
藝苑卮言；
詩藪；
詩人玉屑；
瀛奎律髓。
以上詩文類。
但舉總集之要者。集部之書，汗牛充棟，終身讀之不能盡。大抵唐以前別集無多，俱宜讀。唐宋則擇讀大家，宜知流別，宜辨體制，宜多讀詩文。評文章不關(guān)經(jīng)術(shù)者，不必深留意也。小學(xué)不精，則遣詞不能安。經(jīng)術(shù)不深，則說理不能當(dāng)。桐城派古文家乃謂文章最忌說理，真讆言也。揚(yáng)子云：“讀賦千篇，自然能賦。”《爾雅》深厚，非可襲取。涉覽既博，蓄蘊(yùn)既多，取精用弘，自能知其利病，下筆方可免于鄙倍矣。
上來所舉，約之又約。此在通方之士，或?qū)⒉∑渎?。然初機(jī)必不可缺之書，亦不外此。姚姬傳，以義理、考據(jù)、辭章，舉列為三，實(shí)不知類。詞章豈得倍于義理？義理用豈能不用考據(jù)？朱子每教人先看注疏，豈是束書不觀。明道斥上蔡玩物喪志，及其讀史，卻甚子細(xì)。象山每誡學(xué)者曰：“諸公莫謂某不讀書，某嘗中夜而起，自檢經(jīng)籍，恐有遺忘。”故謂未審皋夔稷契更讀何書者，乃一時(shí)抑揚(yáng)之語耳。俗人或底義理為空疏，乃真坐不讀書。若不充實(shí)，義理何由得明？徒炫多聞，不求蓄德，是真空疏也。推而上之，胡安定分經(jīng)義治事，亦是打成兩橛。安有離經(jīng)義之治事，亦無不諳治事之經(jīng)義。若其有之，二俱不是。再推而上之，則如宋明帝之分玄儒文史四學(xué)。夫玄儒異撰，猶或可言。文史分途，斯為已陋。儒不解玄，在儒則小。文即史之所由成，離文言史，未知其史當(dāng)為何等？此亦蔽也。王介甫自矜新說，罷黜諸家，久乃自悔曰：“本欲變學(xué)究為秀才，何期亦秀才為學(xué)究？”書院意在養(yǎng)成通儒，并非造成學(xué)究。時(shí)人名學(xué)，動言專門。欲騖該通，又成陵雜。此皆不知類之過。今略示通治門必讀諸書，以為嚆矢，非謂遂止于此也。勿憚其難，勿病其寡，隨分量力，日知其所，無月無忘，其所能優(yōu)而柔之，饜而飫之，渙然怡然之效可期矣。別治門當(dāng)稍求博。今且先畢此書，然后乃議其他耳。
