清人在經(jīng)學(xué)上的成就就不必多說了。集成清人對十三經(jīng)的研究成果的有兩部《經(jīng)解》，不過這兩部書還有一些問題，用起來既不方便，也不放心。所以中華書局組織出版了清人十三經(jīng)注疏系列。一種是中華聚珍版，一種是建國以後陸續(xù)排印的。下邊來說說我的一點(diǎn)看法——個人水準(zhǔn)極為有限，說出外行話，歡迎指正！
1.
“十三經(jīng)清人注疏”，這是一個總名，而聚珍版收入了王引之的《經(jīng)義述聞》，這似乎有點(diǎn)名不副實(shí)。不是說這書不好，而是說這書只是對各經(jīng)部分內(nèi)容進(jìn)行了考訂，似乎很難說這是一部注疏。故此新排本系列捨棄了此書。這是恰當(dāng)?shù)摹?/font>
2.
聚珍版的是《周易述》惠棟撰，附江、李二氏《周易述補(bǔ)》。
新排本是李道平的《周易集解纂疏》。
我個人覺得新排本選目更與叢書名相符。
《周易》這書自打進(jìn)入研究領(lǐng)域，就是各研究者各說一套，連編四庫全書的人都唉歎這書的研究成果實(shí)在太多了——胡說八道的也不少。至少在歷代的研究者看來，跟自己意見不一樣的都是胡說八道。什麼象數(shù)、六爻、奇門遁甲，亂七八糟，真正要尋求一個平實(shí)的作品，的確少見。在漫長的爭論中，為什麼王弼的本子勝出了？眾多學(xué)者，包括孔穎達(dá)為什麼捨棄了其他本子而獨(dú)疏王弼本？這可不是耍嘴皮子、賣大力丸就能成的。
惠棟的《周易述》不是不好，但他專宗漢易，作為一項(xiàng)研究成果是佳作，可要作為注疏叢書的一員，顯然不如李道平的作品更好。而且《周易集解》也是周易叢書中極重要的作品，可與孔穎達(dá)的正義並駕齊驅(qū)??！
3.
聚珍版用孫星衍的《尚書今古文注疏》。
新排本除了孫本，還有皮錫瑞的《今文尚書考證》、王先謙的《尚書孔傳參正》。
顯然新排本選目更加全面，而且兼顧了古今文。孫星衍的作品是一代碩學(xué)的心血結(jié)晶，還曾請被立學(xué)官，這是當(dāng)之無愧的佳作。
皮錫瑞雖然是主今文，但其觀點(diǎn)很平實(shí)，講求證據(jù)、邏輯，不穿鑿，要是跟廖平、康有為等今文學(xué)家比起來，他幾乎可算是走古文一派的路子。他的《今文尚書考證》也是很重要的作品。
但以上二位的作品都有很大的問題，那就是不全！刪去了所謂的偽古文。那些篇章到底是不是偽作，我沒研究，反正人家說不真我也跟著說。後來我也零星的讀了些考證文章，多多少少都有些邏輯問題，論證不是那麼無可辯駁。真的也好，假的也罷，真真假假總是研究後才知道，以上二位逕自把眾口所謂的偽作刪除了，這是一種草率的行為。作為注疏叢書，顯然是對讀者不夠負(fù)責(zé)——當(dāng)然孫、皮二位寫書時可沒想到這麼多，故跟人家沒關(guān)係。所以補(bǔ)入王先謙的《尚書孔傳參正》是很必要的。王書好就好在全！內(nèi)容全，搜羅全。王先生幹這個是老手啦！很多學(xué)者似乎很看不起這種“裱糊匠”的營生，重開創(chuàng)，輕視總結(jié)者。我倒不這麼認(rèn)為，開創(chuàng)者偉大，總結(jié)者卻更有益於讀者，王先謙就是這樣的有益於讀者的人！
4.
聚珍版收馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》
新排本除了收馬本外，還收了陳奐的《詩毛氏傳疏》和王先謙的《詩三家義集疏》。
馬本不列全文，只在有話要說處著筆。這是清代詩經(jīng)很重要的一部書。但說實(shí)在的，這書放在注疏類叢書中，總覺得似乎差那麼點(diǎn)意思。與唐宋人訂的十三經(jīng)注疏舊例，還有一截距離。
如果說馬本這樣的體例可以被收入的話，那就不該遺漏了胡承珙的《毛詩後箋》。
陳奐的《詩毛氏傳疏》這就不必廢話了，專宗毛傳，這其實(shí)是一個聰明的辦法，這就避免了在毛鄭中間站隊(duì)的問題。幹嘛要站隊(duì)呢？誰對聽誰的不就可以了嗎！——說這話的一定對中國官場瞭解不深！何況有時候也鬧不清到底誰對。
王先謙先生又隆重出場了！《詩三家義集疏》又是王先生重點(diǎn)科研成果，儘管有人說他抄襲。我倒不這麼看，王先生編書本就多採擷，很像現(xiàn)在編教材，你總不能讓編教材的人都只說自己成果吧。三家詩就像失寵的妃子，到了清朝大火了一把，——是相對毛詩獨(dú)行之後說的，到王先生這裏，發(fā)出了最後的最大的輝煌，以後，該什麼樣還什麼樣，不溫不火，學(xué)習(xí)三家詩，這是一部深入淺出的好書！
很多人輕視“深入淺出”這四個字，其實(shí)就算段玉裁、王念孫這樣的大家，不也得從一二三四學(xué)起嗎！當(dāng)然，以後能有多大成就，那是個人問題，引進(jìn)門的師傅很重要！沒有小學(xué)老師的引領(lǐng)，初中老師的教導(dǎo)，我就不信你能直接聽懂大學(xué)課程——就算自學(xué)不也是由淺入深嗎！
有了王先生這書，這部注疏叢書中詩經(jīng)類就大致可算圓滿了！
5.
這就不必說了，二種版本當(dāng)然都選孫詒讓的《周禮正義》——這還用加評論嗎？要是非得找點(diǎn)什麼毛病，那就是沒圖，要是有圖就好了?！獔D，在禮書研究中的重要性比文字只強(qiáng)不弱。
6.
二種版本當(dāng)然都選胡培翬的《儀禮正義》。但新排本還沒有出，段熙仲先生縱有整理本，現(xiàn)在根本買不到！可見此書的價值！《儀禮》這書很讓人頭疼，不但枯燥無味，而且到處是問題。內(nèi)容還真真假假，看完一遍得老十歲！下心血研究一遍——恐怕完不成一遍，就得直接應(yīng)用——舉行喪禮。所以胡先生肯下這功夫，給後人開路，這就值得人尊敬！
7.
聚珍版用朱彬的《禮記訓(xùn)纂》。
排印本除了朱書，還有孫希旦的《禮記集解》。
要說朱彬這書真夠嗆，可能我水準(zhǔn)不行，真沒看出來這書好處在哪里，可能是此地?zé)o朱砂，紅土子為貴吧。浙大出版社新出了沈文倬先生的標(biāo)點(diǎn)本，居然用中華書局四部備要本為底本，這也太離譜了吧？而且裝為一冊，跟字典似的，看書連帶練杠鈴，一舉兩得！
相比來說，孫希旦的《禮記集解》就算很好的作品了，可是出於一些知道不知道的原因，其中大學(xué)、中庸兩篇還是用朱熹的注，這就有點(diǎn)太那啥了！
如果叫我說，朱彬的書要不要的關(guān)係不大?？蔀槭颤N沒選入杭世駿的《續(xù)禮記集說》呢？部頭太大？黃以周的《禮書通故》也不小啊？清人研究禮記成套的書本就少得可憐，此中杭世駿的書還是很有價值的，太可惜沒有選入，如果將來能將衛(wèi)湜和杭世駿的書編在一起，那就很方便很好了！就是衛(wèi)書分為一百六十卷，杭書一百卷，有點(diǎn)小問題，不過出個說明就行啦！期待著吧！
據(jù)說，《禮記集說》要在2014年出版，王鍔先生還要出版《禮記匯校集注》，希望能很好！
8.
新排本增選黃以周的《禮書通故》，這是聚珍本沒有的。其他的不談，就說他在注疏這種體例下入選叢書，好就好在他有圖！僅憑這一項(xiàng)入選，就與馬瑞辰等人的情況不一樣了。而且將三禮內(nèi)容分門別類加以考證，可資參考。
可如果這麼說的話，林昌彝的《三禮通釋》也不錯，也該入選?；蛟S是因?yàn)檫@書學(xué)術(shù)含量不如黃書？——黃書？此黃書非彼黃書！
9.
聚珍本收洪亮吉的《春秋左傳詁》。
新排本除此還收劉文淇等的《左傳舊注疏證》。
洪亮吉的書不錯，專收服、賈，力攻杜預(yù)，劉文淇也是這樣。但其顯著不是那麼夠分量。不如劉文淇的書，好在就是全。其實(shí)清人研究左傳的不少，可成本成部研究全書、形成注疏的少，洪亮吉就占了這個便宜。
劉文淇的書沒有完成，可是太重要了，不收不行?？墒且恢钡浆F(xiàn)在還沒出，叫人著急！（云多居按：劉氏的隔代傳人吳靜安續(xù)成《春秋左氏傳舊注疏證續(xù)》東北師範(fàn)大學(xué)出版社2005年。）
10.
二種版本當(dāng)然都選陳立的《公羊義疏》。新排本還未出版。
我一直覺得，公羊這書就不是一門象牙塔的學(xué)問，而是實(shí)用性很強(qiáng)的技術(shù)。你要是當(dāng)成學(xué)問一字一句研究，至少在我看來，公羊的那些話十之八九都是拍著腦袋胡說胡想的，就算是有傳授而來的，從根上說，就是這樣。孔廣森這位青年才俊就犯了這樣的左派幼稚病，另搞一套，也許在學(xué)問上他是對的，但在實(shí)際應(yīng)用上，他那套恐怕就不實(shí)用了。
陳立的書好在平實(shí)，能用平實(shí)的手法給一部穿鑿的書作疏，這幾乎可比為周易作疏。而不選孔廣森的書，似乎是個不足，畢竟這可以反映清人治學(xué)的作風(fēng)。
11.
聚珍版用鐘文烝《谷梁補(bǔ)注》。
新排本此外還收了廖平的《穀梁古義疏》。這書剛出版，我還沒看，不好評論，只是希望廖先生能不像廖先生後日的穿鑿作風(fēng)。
榖梁自誕生之日起，在三傳中似乎就不溫不火，也光輝過，可不像公羊那樣叱吒風(fēng)雲(yún)；也有過爭議，也不像左傳那樣差點(diǎn)成為政治事件；比公羊平實(shí)，比左傳玄虛。而鐘先生的補(bǔ)注還是不錯的，該糾正的糾正，該批判的批判，能做的這樣，就算可以了。限於注疏體例，後人重做此書，再好恐怕也好不到哪里去。
12.
你別無選擇啊！因?yàn)樽詈玫某晒褪沁@個，還選別的幹什麼！論語後來又有程樹德先生的注本，那也不能減損劉先生書的重要性，迄今為止，孟子似乎未見什麼更好的注本。
13.
兩種版本都選皮錫瑞的《孝經(jīng)鄭注疏》。據(jù)說此書有出版樣本流出，可是沒有正式出版。
楊伯峻先生似乎頗為輕視孝經(jīng)，但此書卻是很重要的，因?yàn)橄啾褥豆蚴颤N的，他就太赤裸裸啦！其實(shí)此書本身就好懂，但就詞句的理解上，看唐玄宗的注、邢昺的疏也可以。皮先生的書專宗鄭注，比較平實(shí)。他好就好在專宗鄭注這點(diǎn)上。
要是能再選入古文孝經(jīng)的相關(guān)注疏作品——這類作品似乎沒有？——如果有就更好了，另外阮福的《孝經(jīng)義疏補(bǔ)》也可以看看，也有點(diǎn)意思。
14.
聚珍版收郝懿行的《爾雅義疏》。
新排本加收邵晉涵的《爾雅正義》。
對郝書的評論，學(xué)界向來是一半一半，要叫我作為一個讀者說，這書就算是爾雅的集大成作品了。要跟段玉裁的說文、王念孫的廣雅比起來，似乎有些差距，但在爾雅一系中，是當(dāng)之無愧的龍頭老大——這個老大，可不是光有學(xué)術(shù)就能支撐起來的，還有其必要的影響。
都說邵晉涵的書開清代爾雅學(xué)之先河，後人研究爾雅，不出他的範(fàn)圍，這個成就可謂不小！入選理所應(yīng)當(dāng)，但對於讀者而言，單從訓(xùn)詁成果講，他的書較之于郝懿行的書還是差點(diǎn)意思啊?。?/span>云多居補(bǔ)錄：邵二雲(yún)的爾雅正義與郝氏義疏比，哪個差點(diǎn)意思，要看你從什麼角度理解，從孔氏五經(jīng)正義這一脈來說，邵書顯然從理念到實(shí)踐勝過郝書。邵屬經(jīng)學(xué)，郝屬小學(xué)。就自身學(xué)問來說，邵沒得鈔，郝有得鈔）
15.
新排本還選入大戴禮記的相關(guān)注疏，這是很有見地的！都什麼年代了，不必糾纏於十三經(jīng)不放了。選孔廣森的《大戴禮記補(bǔ)注》附王樹枏《校正》、孫詒讓《斠補(bǔ)》和王聘珍的《大戴禮記解詁》。
孔書未出，（云多居按，2013年出的）我也沒見過，不好說。王書還成，不過遺留問題也不少，這怪不得老王先生，誰叫這書一直不受待見，沒多少人研究呢！能有那個成績也算不錯了！
其實(shí)大戴禮記中最重要的大概有兩篇，一是《夏小正》，一是《帝系》。我倒是覺得可以出一個歷代研究《夏小正》的成果彙編，而此叢書中可以出清人研究《夏小正》的成果彙編——既然《禮書通故》、《毛詩傳箋通釋》都入選了，出這樣的一部書，也不為過。至於《帝系》呢，就交個研究《世本》的學(xué)者吧。
以上就是我的一點(diǎn)體會，對不對的，多多原諒！
聯(lián)系客服
