錢大昕是中國 18世紀(jì)最為淵博和專精的學(xué)術(shù)大師，他在生前就已是飲譽海內(nèi)的著名學(xué)者，王昶、
段玉裁、
王引之、凌廷堪、
阮元、江藩等著名學(xué)者都給予他極高的評價，公推錢氏為“一代儒宗”。[1] 進(jìn)入 19 世紀(jì)，人們對錢大昕的評價有了分歧，一方面，人們繼承了 18世紀(jì)學(xué)者的看法，仍然給予錢大昕以很高的評價。唐鑒的《
清學(xué)案小識》、李元度的《
國朝先正事略》、葉衍蘭的《
清代學(xué)者像傳》等，都認(rèn)為錢大昕是最為博學(xué)的學(xué)者；另一方面，隨著晚清今文經(jīng)學(xué)的崛起，談變法、重思想成為時尚，人們開始對乾嘉時期考訂辨?zhèn)蔚奈墨I(xiàn)整理工作進(jìn)行反思，如沈堯就認(rèn)為漢學(xué)家“考證于不必考之地”，“東抄西撮，自謂淹雅，而竟無一章一句之貫通”。[2]在這樣的學(xué)術(shù)氛圍中，錢大昕以考據(jù)見長的治學(xué)風(fēng)格自然也會受到人們批評。龔自珍就認(rèn)為：“辛楣少詹，考證瑣碎，絕無關(guān)系，而文筆亦拙，無動人處?！盵3] 并指出了錢大昕《
十駕齋養(yǎng)新錄》中關(guān)于文字音韻、史學(xué)等方面的很多錯誤。
20世紀(jì)以來的錢大昕研究，大致可分為 20 世紀(jì)上半葉和下半葉以來兩個階段。 20世紀(jì)上半葉，由于新歷史考證學(xué)的崛起，出現(xiàn)了王國維、陳寅恪、陳垣、顧頡剛等一批史學(xué)大師。而乾嘉歷史考證學(xué)恰恰是 20世紀(jì)新歷史考證學(xué)的重要基礎(chǔ)，新歷史考證學(xué)派的諸位大師，都或多或少承受了乾嘉考證的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。錢大昕作為乾嘉學(xué)術(shù)大師，自然受到人們關(guān)注。王國維在論述清代學(xué)術(shù)發(fā)展時認(rèn)為開創(chuàng)清代學(xué)術(shù)的有三個人，“曰昆山顧先生，曰休寧戴先生，曰嘉定錢先生。國初之學(xué)創(chuàng)于亭林（顧炎武），乾嘉之學(xué)創(chuàng)于東原（戴震）、竹?。ㄥX大昕）”，并說：“亭林之學(xué)，經(jīng)世之學(xué)也，以經(jīng)世為體，以經(jīng)史為用。東原、竹汀之學(xué)，經(jīng)史之學(xué)也，以經(jīng)史為體，而其所得，往往裨于經(jīng)世。蓋一為開國時之學(xué)，一為全盛時之學(xué)，其涂術(shù)不同，亦時勢使之然也?！盵4]顯然，這是把錢大昕與顧炎武、戴震并列，學(xué)術(shù)地位非一般人所可比。陳寅恪在評價陳垣的學(xué)術(shù)成就時，將錢大昕看作是陳垣之前最“精思博識”的學(xué)術(shù)大師，他說：“新會陳援庵先生之書，尤為中華學(xué)人所推服。蓋先生之精思博識，吾國學(xué)者，自錢曉征以來，未之有也。”[5]同樣推崇錢大昕的學(xué)術(shù)地位。陳垣更是對錢大昕學(xué)術(shù)贊賞倍至，曾說：“《日知錄》在清代是第一流的，但還不是第一，第一應(yīng)推錢大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》?！盵6]他的治學(xué)，受錢大昕影響很大。章太炎對錢大昕的評價與上述學(xué)者稍有不同，他把史家分為“作史”與“考史”兩種，認(rèn)為“史有三長，謂才、學(xué)、識，作史者必兼具三事，考史者只須一學(xué)字耳”，在他看來，當(dāng)時史家，萬斯同、王夫之、溫睿臨、陳黃中、吳任臣、邵晉涵等，為“作史者”，王鳴盛、趙翼、錢大昕等為“考史者”。但同時他又說：“然今之作史者，不過及一二代，而考史者乃通貫古今，則范圍又有大小，是以兩者不容軒輊，而不得不分也?！盵7] 在章太炎看來，“作史者”與“考史者”存在著差異，但又不好分出高下，錢大昕作為“考史者”，自然會有不可替代的地位。
除了一些評論性的言論外，對錢大昕的研究也開始起步。張蔭麟的《錢大昕和他的著述》，是第一篇研究錢大昕的論文。 [8 ]此后，史念海、徐書海等學(xué)者開始對錢大昕的史學(xué)、音韻學(xué)等成就進(jìn)行探討。但總起來看， 20世紀(jì)上半葉的錢大昕研究還基本上停留在介紹性階段，深入的研究還有待以后。
20世紀(jì)下半葉的錢大昕研究，主要集中在 80年代以來。在此之前，由于學(xué)術(shù)界對乾嘉考據(jù)學(xué)的評價不高，大多數(shù)人認(rèn)為乾嘉學(xué)者只埋頭故紙，不問世事，作學(xué)問走進(jìn)了死胡同，這樣，就導(dǎo)致對錢大昕的研究出現(xiàn)冷清的局面。20 世紀(jì) 80年代以來，錢大昕研究出現(xiàn)前所未有的繁榮，不僅大量有關(guān)錢大昕的論文發(fā)表，各種中國史學(xué)史、清代學(xué)術(shù)文化史的著作也都設(shè)有專節(jié)論述錢大昕的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。1989 年 10月，中國歷史文獻(xiàn)研究會還在錢大昕故鄉(xiāng)嘉定召開學(xué)術(shù)研討會，專門就錢大昕的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行了討論，將錢大昕研究推上一個新臺階。這一時期的錢大昕研究，涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，有對錢大昕學(xué)術(shù)成就的總體評價，有對其某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域成就的探討，諸如文字音韻訓(xùn)詁學(xué)、元史學(xué)、歷史編纂學(xué)、歷史考證學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)等等。還有的將錢大昕與王鳴盛、趙翼、章學(xué)誠等進(jìn)行比較研究。這一時期，錢大昕的著述也得到整理，并結(jié)集出版，為更進(jìn)一步的研究準(zhǔn)備了較為完備的資料。
下面就百余年來錢大昕研究的基本概況做一介紹。需要說明的是，一般史學(xué)史、學(xué)術(shù)史教科書中有關(guān)錢大昕的研究，除個別情況外，一律沒有列出。
?。ㄒ唬﹀X大昕著述的整理。錢大昕是一位著述豐厚的學(xué)者，他的不少著述在生前身后都多次刊刻，以單刻本行世。嘉慶十一年至十二年間，錢大昕的著述第一次結(jié)集，為錢氏家刻本《潛研堂全書》，錢大昕次子錢東塾編。有道光二十年錢師光重印本。所收著述有《廿二史考異》100 卷，《三史拾遺》 5 卷，《諸史拾遺》 5 卷，《元史氏族表》 3 卷，《元史藝文志》 4 卷，《通鑒注辨正》 2卷，《洪文惠公年譜》 1 卷，《洪文敏公年譜》 1 卷，《陸放翁年譜》 1 卷，《王伯厚年譜》 1 卷，《王弇州年譜》 1卷，《金石文跋尾》 25 卷，《金石文字目錄》 8 卷，《十駕齋養(yǎng)新錄》 20 卷，《余錄》 3 卷，《三統(tǒng)術(shù)衍》 3卷，《三統(tǒng)術(shù)鈐》 1 卷，《潛研堂文集》 50 卷，《潛研堂詩集》 10 卷，《續(xù)詩集》 10卷。錢大昕著述的第二次結(jié)集是在光緒十年，長沙龍氏家塾刻本《嘉定錢氏潛研堂全書》，除收進(jìn)上述《潛研堂全書》全部著述外，又增加《聲類》 4卷，《四史朔閏考》 4 卷，《疑年錄》 4 卷，《風(fēng)俗通義佚文》 1 卷，《恒言錄》 6 卷。
自長沙龍氏刻本《嘉定錢氏潛研堂全書》以后，對錢大昕著述進(jìn)行輯佚、考證、點校的工作一直不斷。就輯佚方面來講，陳垣對錢大昕手簡十五函進(jìn)行了詳細(xì)考釋。[9] 王伯英對錢大昕佚文《跋大金國志》進(jìn)行研究，指出瞿中溶在整理《潛研堂文集》時，未見此跋，《文集》中《跋大金國志》系后來補(bǔ)寫。[10]朱瑞熙輯出《潛研堂文集》和《十駕齋養(yǎng)新錄》失收跋文五篇，即《跋〈五代會要〉》、《跋〈衛(wèi)生家寶產(chǎn)科備要〉》、《跋〈太玄集注〉》、《跋〈溫國文正司馬公文集〉》、《跋〈云間志〉》。[11]顧荻也輯出《潛研堂文集》失收之錢大昕文章六篇，即《跋〈大金國志〉》、《淞南志序》、《攜雪山房詩稿序》、《祭徐君虹坡文》、《重修敕賜云翔寺大雄殿記》、《批杜工部集箋》。[12 ] 就考證方面來講，顧吉辰對錢大昕、大昭兄弟經(jīng)、史、子方面的著述進(jìn)行梳理，考證出經(jīng)部著述 8 部，史部著述 40 部，子部著述3 部。 [13]朱瑞熙又對顧吉辰的考證進(jìn)行了補(bǔ)充，考訂了錢大昕《竹汀日記》一卷，《竹汀日記鈔》一卷本、二卷本、三卷本，《演易》一卷，錢大昭《說文徐氏新補(bǔ)新附考證》一卷。[14]顧吉辰根據(jù)《錢竹汀居士年譜》、《年譜續(xù)編》以及《竹汀先生行述》，對長沙龍氏刻本《嘉定錢氏潛研堂全書》失收的錢氏著述進(jìn)行了考證，共得61 篇。 [15]朱瑞熙對錢大昕的部分題跋進(jìn)行研究，指出錢大昕在將題跋收入《十駕齋養(yǎng)新錄》和《潛研堂文集》時，還在不斷修改，據(jù)此可考錢氏著述中的一些問題。[16]顧吉辰對亡佚的錢大昕《元史稿》進(jìn)行考證，指出錢大昕所撰且佚之《元史稿》，實際上是《元史紀(jì)傳稿》，并追尋了《元史稿》的亡佚過程。[17]就點校來說，呂友仁先生對《潛研堂文集》、《潛研堂詩集》進(jìn)行點校，合稱《潛研堂集》，這是第一次對錢大昕的文集進(jìn)行點校，對傳播錢氏學(xué)術(shù)起了重要作用。[18]
1997年，江蘇古籍出版社出版了由陳文和主持點校的《嘉定錢大昕全集》，這是錢大昕著述的第三次結(jié)集，也是規(guī)模最大的一次結(jié)集。這次結(jié)集在長沙龍氏刻本的基礎(chǔ)上又增加了《唐石經(jīng)考異》1 卷、《經(jīng)典文字考異》 3 卷、《天一閣碑目》、《竹汀先生日記鈔》 3 卷、《竹汀日記》 1 卷、《地名考異》 1卷、《元進(jìn)士考》不分卷、《困學(xué)紀(jì)聞校》、《鳳墅殘?zhí)屛?/a>》 2卷、《修唐書史臣表》、《新唐書糾謬校補(bǔ)》、《顏氏家訓(xùn)注補(bǔ)正》、《錢辛楣先生年譜》等 13種。此外，還編撰了《潛研堂文集補(bǔ)編》，輯錄了《潛研堂文集》失收之錢大昕佚文。最后還附有錢大昕的傳記資料，極便閱覽。至此，錢大昕的著述終于有了一個最為全面的集子?！?a target="_blank" style=" display:inline; position:static; background:none;" >全集》洋洋10大冊，蔚為大觀，為人們研究錢大昕以及清代學(xué)術(shù)提供了便利條件。誠如戴逸在《全集》序言中所說：“錢大昕是中國十八世紀(jì)中，站在時代前列的、卓有貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)大師。他的全集的編纂、出版是富有意義的學(xué)術(shù)文化工程，將為后人提供全面、深入研究的資料。”可以說，此次整理錢大昕全集，厥功至巨。
但是，我們也應(yīng)看到，《嘉定錢大昕全集》仍然存在一些問題。其一，搜羅尚嫌不夠，不少錢大昕的文章依然沒有收入。如漆永祥在北京大學(xué)圖書館發(fā)現(xiàn)錢氏《講筵日記》一冊，《錢大昕殿試策》一摺冊。據(jù)作者講，《講筵日記》可補(bǔ)錢氏學(xué)行諸事甚多，可補(bǔ)《高宗實錄》之疏漏，對研究乾隆朝政事與學(xué)術(shù)也有一定參考價值。[19] 王貴忱也發(fā)現(xiàn)錢大昕致畢沅的一封信，為乾隆五十年五月十六日，錢大昕收到畢沅分俸贈款后的答謝函。 [20]潘建國指出，袁枚所編《續(xù)同人集》，收錄錢大昕佚札多篇，其中有 4 首詩歌、 3 通尺牘，都是研究錢大昕的珍貴文獻(xiàn)。 [21]另外，許全勝、柳岳梅還發(fā)現(xiàn)上海圖書館所藏錢大昕手札九通。 [22]所有這些，都是《嘉定錢大昕全集》所沒有收錄的。其二，點校尚存在不少問題。陳得芝對《全集》元史著述部分的點校進(jìn)行了大量勘誤，指出因點校底本和?？眴栴}而導(dǎo)致的錯誤有25 處，因涉及特殊專科知識而點校失誤的有 21 處，因疏忽誤讀造成的點校差錯 31 處。陳文還特別指出了《十駕齋養(yǎng)新錄》卷 13《東平王世家》、《潛研堂金石文跋尾》卷 19 《徽州路儒學(xué)旨揮》對元代圣旨、公文點校的一系列錯誤。 [23]看來，這些問題還有待將來《全集》再版時一并補(bǔ)正。
此外，方詩銘、周殿杰點校的《廿二史考異》（附《三史拾遺》、《諸史拾遺》）也由上海古籍出版社 2004 年出版。
?。ǘ﹀X大昕的總體評價。錢大昕是一位“于儒者應(yīng)有之藝，無弗習(xí)，無弗精”的學(xué)者，在各個領(lǐng)域都有建樹，怎樣全面把握錢大昕學(xué)術(shù)的精髓，就成了人們研究的重要問題。王俊義較為全面的評價了錢大昕的學(xué)術(shù)成就，指出錢大昕有進(jìn)步的政治思想和學(xué)術(shù)思想。他并非只鉆故紙堆，專搞煩瑣考證，他沒有脫離現(xiàn)實的政治斗爭，現(xiàn)實生活中的各種問題，在其學(xué)術(shù)著述中都有程度不同的體現(xiàn)。[24]另外，王俊義還研究了錢大昕的義理觀，認(rèn)為錢大昕主張通訓(xùn)詁而明經(jīng)，經(jīng)明而義理即明，不存在六經(jīng)之外的義理，亦不在文字、聲音、訓(xùn)詁之外求義理，也就是寓義理于訓(xùn)詁，將考據(jù)學(xué)放在第一位。[25]周清澍總結(jié)了錢大昕在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、目錄學(xué)、文字音韻學(xué)、輿地、職官、氏族、金石、年代、元史等方面所取得的成就，認(rèn)為錢氏是乾嘉時期學(xué)識最淵博的史學(xué)家和若干學(xué)科的倡導(dǎo)人。[26]呂友仁歸納了錢大昕“實事求是”的治學(xué)態(tài)度，即不分門戶，唯是之從；言必有據(jù)，無征不信；文必己出，反對剽竊；平等討論，知錯即改；訂訛規(guī)過，意存忠厚；獎拔人才，折節(jié)交下。并對《潛研堂集》的學(xué)術(shù)價值進(jìn)行了分析，也指出了錢大昕的局限。[27]方詩銘、周殿杰合著的《錢大昕》一書，對錢大昕的生平、史學(xué)成就、對《宋史》的考訂、對《元史》的研究、金石學(xué)的成就、文字音韻學(xué)的建樹以及天文歷算學(xué)的貢獻(xiàn)都進(jìn)行了探討，通過較深入的研究，充分肯定錢大昕是中國18 世紀(jì)的史學(xué)大師。 [28] 張舜徽撰《錢大昕學(xué)記》一文，全面評價了錢大昕的學(xué)術(shù)成就，同樣給予極高評價。 [2 9]王記錄指出，錢大昕的學(xué)術(shù)見解與主張，既體現(xiàn)了乾嘉時期的學(xué)術(shù)特點，又在某些方面超越了那個時代；“實事求是”是錢大昕治學(xué)的核心；錢大昕以考據(jù)著稱，但又不忽視經(jīng)世致用的的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并對現(xiàn)實問題提出了自己的看法；在經(jīng)史關(guān)系上，錢大昕繼承清初顧炎武、黃宗羲尊經(jīng)重史的思想，提出“經(jīng)史無二學(xué)”，論述了史學(xué)研究的社會意義，為學(xué)術(shù)發(fā)展糾偏。[30]另外，王記錄還對學(xué)術(shù)界長期以來把錢大昕歸為吳派的看法提出質(zhì)疑，指出錢大昕與吳派首領(lǐng)惠棟之間沒有師承關(guān)系，在治學(xué)旨趣上大異其趣，研究重點更是不同。錢大昕的思想與學(xué)術(shù)淵源是多方面的，宋代諸學(xué)者、清初顧炎武、浙東學(xué)派以及戴震等都對錢大昕有影響。他吸收眾長，獨辟蹊徑，自成一家言。[31]龔江紅、張淑艷則重點分析了錢氏的經(jīng)世致用思想，認(rèn)為錢大昕主張“文須有益天下”，提倡儒者之學(xué)應(yīng)務(wù)實用，并注重史學(xué)的資治作用和社會效益，能把史學(xué)與現(xiàn)實弊病聯(lián)系起來研究。[32]戴逸指出錢大昕開啟了近代歷史考證學(xué)的先河，堅持歷史學(xué)秉筆直書的傳統(tǒng)，對官修史書進(jìn)行考校，重視輿地、官制、氏族，在金石學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、音韻學(xué)、天算學(xué)等方面成就卓著。錢大昕還對現(xiàn)實發(fā)表了很多看法。他的治學(xué)精神體現(xiàn)了一定的科學(xué)的理性主義的因素。[33]倪所安也認(rèn)為錢大昕學(xué)問博大精深，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文字音韻訓(xùn)詁學(xué)、金石、詩文等領(lǐng)域均成就卓著。尤其在史學(xué)上，發(fā)展和豐富了我國史學(xué)理論和方法，奠定了史學(xué)的崇高地位。[34]施丁則對錢大昕的人格進(jìn)行了考察，指出錢大昕為人為學(xué)具有誠厚謙遜的優(yōu)良品質(zhì)。對同輩學(xué)者親切交往、坦誠相待，對前輩學(xué)者由衷尊崇又貢獻(xiàn)己見，對古代學(xué)者實事求是而不刻意苛求，對晚輩學(xué)者真誠誘導(dǎo)和熱情提攜，與歷來文人學(xué)者中驕與吝兩種不良傾向迥然不同，值得繼承和發(fā)揚。[35]虞萬里指出錢大昕的學(xué)問成就主要在經(jīng)學(xué)和史學(xué)，這些學(xué)問又以其深湛的校勘、版本、目錄知識為樞紐而貫串綜合之。特別是錢大昕在其勤奮著述的一生中所體現(xiàn)出來的學(xué)者風(fēng)范，更值得后人學(xué)習(xí)。[36] 許蘇民考察了錢大昕在中國史學(xué)由傳統(tǒng)史學(xué)向近代史學(xué)轉(zhuǎn)型中的作用，認(rèn)為錢氏的言論具有近代人文覺醒的新觀念。 [37]路新生認(rèn)為錢大昕治學(xué)具有強(qiáng)烈的時代精神，在文論、史論以及探求儒家之“理”方面見解深刻。 [38]
（三）對錢大昕文字音韻學(xué)的研究。 早在 20 世紀(jì) 30年代，徐書海就對錢大昕《聲類·釋訓(xùn)篇》諸條進(jìn)行疏證，依聲求義，以義正聲，溯厥本始，闡明轉(zhuǎn)變之由來，以證聲義相關(guān)之理。 [39] 進(jìn)入20 世紀(jì) 80年代，這方面的研究成果明顯增多。周斌武通過研究指出，在古聲紐研究方面，錢大昕的成就最大，他的“古無輕唇音”、“舌音類隔之說不可信”為漢語歷史音韻學(xué)的研究提供了可靠的材料和確實的證據(jù)，豐富了清代語言學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)容，推動了上古聲母系統(tǒng)的研究，啟迪后人。[40]汪壽明認(rèn)為，在文字學(xué)方面，錢大昕歸納出《說文解字》的一些體例，指出大、小徐本的弊病。在音韻學(xué)方面，有“古無輕唇音”及“舌音類隔之說不可信”兩個著名論斷，在聲紐研究上發(fā)前人所未發(fā)。在訓(xùn)詁學(xué)方面，有理論創(chuàng)新，為文字、音韻、訓(xùn)詁方面的巨擘。[41]呂友仁不僅認(rèn)為錢氏在古聲紐研究上具有開拓性貢獻(xiàn)，還特別分析了錢氏在《說文》正文字體、二義同條例方面的精辟論述，并駁正了章太炎對錢氏所做《恒言錄》的不確評價。[42]呂友仁還論述了錢大昕在文字音韻學(xué)方面對段玉裁、朱駿聲的影響，認(rèn)為段玉裁注《說文》，采納了錢大昕的《說文》研究成果，而對于朱駿聲來講，錢大昕則處在“考之于逵”的賈逵的地位。[43] 呂友仁還針對王力先生認(rèn)為朱駿聲受段玉裁影響較大的說法，指出朱駿聲受錢大昕的影響要比受段玉裁的影響大得多。辨明了學(xué)術(shù)源流。[44]張盛龍在研究錢大昕的音韻學(xué)時，選取了一個新的角度，從類型學(xué)、歷史發(fā)生學(xué)和方法論三方面對格里姆定律和錢大昕古無輕唇音說進(jìn)行了比較，指出錢大昕偏重于漢語本身的縱向比較，其方法包含有后來被稱為內(nèi)部重建法的某些因素。[45] 漆永祥研究了錢大昕在古聲類以及古韻研究方面的貢獻(xiàn)，并特別指出錢大昕在少數(shù)民族語言上的成就。 [46]肖建春則研究了錢大昕在字詞考釋上的成就，指出錢大昕考釋字詞的范圍擴(kuò)大，取材廣泛，在一定程度上克服了吳派學(xué)者墨守漢學(xué)，不讀漢以后書的缺點?？坚尫椒ㄖ饕腥龡l：研核古今，是正文字，審形體而得義；貫串古鈕，通轉(zhuǎn)有征，因聲音明訓(xùn)詁；考以史實異同，證以風(fēng)土民俗，據(jù)文化史而釋詞。[47] 閻崇東也肯定了錢大昕與其弟錢大昭在《說文》研究上的成就。 [48]陳蔚松和趙伯義還對錢大昕的《恒言錄》進(jìn)行了專門探討，陳文認(rèn)為《恒言錄》體例嚴(yán)謹(jǐn)，類目分明；古今對照，考證精審；范圍廣泛，內(nèi)容豐富。[49]趙文認(rèn)為《恒言錄》體現(xiàn)了錢大昕在俗語研究方面的成就。有釋義精微、求本溯源、體例嚴(yán)密等優(yōu)點，也有收詞不嚴(yán)格，詞語分類不合理等缺點。[50]
?。ㄋ模﹀X大昕史學(xué)成就的評價。史學(xué)是錢大昕一生用力最多、成就最大的領(lǐng)域，對錢大昕史學(xué)成就的探討，也是人們最為關(guān)注的、成果最多的。史念海討論了錢氏對官修史書的看法，對史家基本知識的要求，以金石證史的成就以及史著取材的標(biāo)準(zhǔn)等問題。[51]林理炯稱贊《廿二史考異》乃錢大昕一生精力所注之結(jié)晶。認(rèn)為錢大昕決不是為著述而著述，錢氏主張經(jīng)世致用，治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)踏實，強(qiáng)調(diào)獨立見解。[52] 治英認(rèn)為錢大昕有實事求是的治學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，品德高尚。 [53]施丁在分析了錢大昕的史學(xué)成就后，指出錢大昕雖然在歷史文獻(xiàn)學(xué)的考證方面取得了很大成績，但也有明顯的不足和缺點，即只考其事而無系統(tǒng)分析，只是博古而不通今，囿于考據(jù)而不擅長明理。[54]施丁還扼要介紹了錢大昕的考證方法、考證內(nèi)容以及錢氏對修史的看法，指出其考證方法有取證、比較、專題研究三種，考證內(nèi)容主要在官制、地理、氏族和年代方面，其對修史的看法主要有尊重史實，據(jù)事直書等。但作者仍然認(rèn)為錢氏是“乾嘉史學(xué)界搞歷史考據(jù)、博古而不通今的典型”。[55]施丁對錢大昕史學(xué)成就的看法后來有了變化，他不再認(rèn)為錢大昕博古而不通今，并寫出研究錢大昕的力作《錢大昕“實事求是”史學(xué)》，指出錢大昕的史學(xué)主旨是“實事求是”，他的實事求是史學(xué)，不只是歷史考證方法，還有重要的史學(xué)思想，包含史以傳信、考辨求實、記述從實、知人論世、師古之是諸多方面，總之是求實求真，編纂信史，這是對中國古代直書、實錄論的繼承和發(fā)展。[56]葉建華則對錢大昕的史學(xué)批評進(jìn)行了分析，指出錢大昕的史學(xué)批評首先是重新肯定史學(xué)的地位和作用，批判史學(xué)虛無主義；其次是繼承發(fā)揚傳統(tǒng)史學(xué)據(jù)事直書的優(yōu)良傳統(tǒng)，批判任情褒貶、曲筆隱諱；再次是強(qiáng)調(diào)史家要博聞廣識，尤應(yīng)掌握輿地、官制、氏族三大方面的知識；第四是主張史書語言應(yīng)繁簡適宜；最后是要求史學(xué)批評要實事求是、一分為二。[56]黃愛平則對錢大昕與乾嘉考據(jù)史學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了考察，指出錢大昕主張經(jīng)史并列；強(qiáng)調(diào)實事求是；提倡訓(xùn)詁考證。其治學(xué)“博大精深”，尤精于輿地、官制、氏族之學(xué)，在《元史》研究上用力最勤，他的治學(xué)活動及主張，集中體現(xiàn)了乾嘉史學(xué)乃至清代漢學(xué)實事求是的精神。[57]楊緒敏指出錢大昕在學(xué)術(shù)上的成就是多方面的，在歷史考證學(xué)方面成就最大。其史學(xué)思想有：提倡實事求是的治史精神，主張史家加強(qiáng)基本功訓(xùn)練，反對曲筆護(hù)短，批評官修史書。[58] 謝貴安論述了錢氏對史學(xué)地位及功用的認(rèn)識，分析了錢大昕對史家的德、識、學(xué)、才等素質(zhì)的看法以及對史料的看法。 [59]陳協(xié)琹、劉益安總結(jié)了錢大昕在史學(xué)上的貢獻(xiàn)是：敢于突破崇儒尊經(jīng)的世俗藩籬，把一生的主要精力用于史學(xué)研究方面；運用考據(jù)方法研究史學(xué)，為史學(xué)研究開拓了新領(lǐng)域；憑借自己雄厚的學(xué)識功力，敢闖別人不敢問津的冷門。[60]華世銧則認(rèn)為錢大昕對史學(xué)的貢獻(xiàn)有：糾正和補(bǔ)充了大量的史料；考證官制，糾正人名、爵名和官號之錯；校正年數(shù)、年號和輩份之誤；對郡縣、侯國的名稱進(jìn)行考證；校正史書中的天文、歷法之錯；考證史書中的字音字義，校正、補(bǔ)充了許多錯漏的字；糾正史書中的許多史注錯誤，并大量補(bǔ)注；列專題評論史書義例、版本和人物；校正一些方志的作者、人物、籍貫和史實之誤，并進(jìn)行評價；提出許多疑問，為后人考證提供方便。[61]王記錄則具體分析了錢大昕的歷史編篡學(xué)思想，指出錢大昕的歷史編纂學(xué)思想有：“成一家之言”的撰史主張，“史為紀(jì)實之書”的撰史原則，既要謹(jǐn)嚴(yán)又要靈活的史法義例觀，博采慎取的史料采獲標(biāo)準(zhǔn)，“史以紀(jì)治忽之跡”的史文繁簡論等。[62]王記錄還撰寫《錢大昕的史學(xué)思想》一書，該書打破經(jīng)學(xué)與史學(xué)的間隔，從思想的視角系統(tǒng)揭示了錢大昕歷史考證背后的豐富思想內(nèi)涵，對于錢大昕的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)特點、經(jīng)學(xué)見解和史學(xué)思想、史論和政論、歷史考證學(xué)成就和考史方法論、歷史編纂學(xué)思想、元史學(xué)研究上的功力和卓識、修志實踐及方志學(xué)理論等，都提出了新的認(rèn)識。該書打破長期以來將考證和思想對立的思維模式，在廣闊的學(xué)術(shù)背景下，總結(jié)出錢大昕獨具特色的表達(dá)自身史學(xué)思想的方式，論述了一代學(xué)人在特定歷史環(huán)境下所具有的學(xué)術(shù)風(fēng)貌，富有創(chuàng)新。[63] 陳其泰總結(jié)錢大昕的治史特色為：考證方法精良；以金石證史，開二重證據(jù)法之先河；有很高的史識。 [64]
?。ㄎ澹﹀X大昕歷史考證學(xué)的探討。華世銧指出錢大昕歷史考據(jù)的方法有：用分析的方法來評論歷史人物，用比較的方法來考證世系，用推理的方法對史書版本和字進(jìn)行考證，用綜合考證的方法訂正史書之誤，用金石銘文來校正經(jīng)史，用專題考證的方法來辨證史實等。[65]汪受寬認(rèn)為錢大昕考史的目的是貫徹自己的思想政治主張，糾正頹廢的學(xué)風(fēng)，給后世留下信史。考史者應(yīng)該具備的條件是實事求是，不迷信盲從；知人論世，不苛求古人；知識廣博，不空疏措大；注重證據(jù)，廣泛搜集資料；區(qū)別各種資料的考史價值；求善本。其考據(jù)方法有專題資料梳理排列法；事實反證法；歷日推算法；引文輯植溯源法；據(jù)籍里、履歷、行蹤考定法；據(jù)用語、稱呼考定法；歧說擇優(yōu)法；方位確定法；據(jù)音韻考證名稱之實；多重證據(jù)法；常識判斷法；考而不斷法。[66]王記錄指出錢大昕的歷史考據(jù)學(xué)是由一整套的理論和方法組成的。他吸收宋人考論結(jié)合的治學(xué)特點，繼承顧炎武的通儒風(fēng)格和實學(xué)精神，不把考據(jù)看成是純粹的技術(shù)操作，能自覺上升到理論的層面，對考據(jù)的目的、意義及態(tài)度都進(jìn)行了論述。他將各方面的知識用之于考據(jù)，形成了一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ贸晒哂泻芨叩膶W(xué)術(shù)價值。[67] 王瑞明具體分析了錢大昕在《宋史》考訂方面的成就，認(rèn)為其考訂成績有四個方面：糾謬正誤；解疑釋惑；拾遺補(bǔ)缺；完善體例。 [68]吳紹烈則將《廿二史考異》與《宋史》?？庇泴Ρ?，指出錢大昕考證中的一些失誤。 [69]修曉波著重分析了錢大昕《元史考異》中對蒙古、色目人名稱、史實考證的成就與不足。指出錢大昕在《元史考異》中，統(tǒng)一譯名、訂正錯誤、補(bǔ)充遺漏，同時也指出錢大昕有漏考、校錯、占有史料不足等缺陷。[70]魏鴻指出錢大昕的歷史考證方法有比較法、求源法、鉤稽法和歸納法，比較法通過?？卑l(fā)現(xiàn)問題，再由歧說擇優(yōu)的原則判斷正誤；求源法從探求史源入手，一方面據(jù)史源以證史料轉(zhuǎn)引之誤，一方面借史源以推斷現(xiàn)有史料的可信程度；鉤稽法講求由此及彼地追蹤史料信息，辯正疑誤；歸納法則用歸納類比等邏輯方法推理。[71] 陳其泰論述了錢大昕對 20世紀(jì)歷史考證學(xué)的影響，認(rèn)為他是近世扭轉(zhuǎn)“重經(jīng)輕史”偏向的一位關(guān)鍵人物，為新考證學(xué)派打開了廣大法門，是運用新史料和開拓新領(lǐng)域的直接先導(dǎo)。[72]
?。﹀X大昕元史研究的分析。朱華忠、王記錄認(rèn)為錢大昕在元史研究上的貢獻(xiàn)主要有：考訂明代官修《元史》的錯訛，為后人利用、研究《元史》掃除了障礙；揭示元代重要文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價值和史料價值，發(fā)掘金石資料，為后人研究元史打下了資料基礎(chǔ)；重寫《元史》，所撰《元史藝文志》及《元史氏族表》沾溉元史學(xué)界，所論元代重大政治、文化問題，影響甚大。其研究元史所體現(xiàn)出來的嚴(yán)密考證與經(jīng)世致用相結(jié)合的治學(xué)方法一直影響著后來元史及邊疆史地學(xué)的研究。[73] 陳其泰也對錢大昕在元史學(xué)上的成就進(jìn)行了考察，對錢氏的元史學(xué)成就也給予了充分肯定。 [74]
?。ㄆ撸﹀X大昕歷史文獻(xiàn)學(xué)成就的揭示。姚偉鈞認(rèn)為錢大昕的文獻(xiàn)學(xué)成就主要在：由小學(xué)入手探求文獻(xiàn)義理，注重目錄版本辨?zhèn)?，校正文獻(xiàn)缺失，其方法求實科學(xué)。 [75]曾貽芬則認(rèn)為錢大昕的歷史文獻(xiàn)學(xué)成就的取得與其史學(xué)研究密不可分，從史學(xué)家的角度利用、發(fā)展考異，辨古籍真?zhèn)危及姹灸甏?，修撰《元史藝文志》，都比一般文獻(xiàn)學(xué)家高出一籌。[76]周少川具體研究了錢大昕的目錄學(xué)成就，認(rèn)為錢大昕更注重目錄學(xué)在研究、整理古代典籍中的實際運用，在考證、校勘、輯佚、辨?zhèn)蔚倪^程中發(fā)展目錄學(xué)。錢大昕研究、整理古代目錄，揭示、考訂各類典籍，編撰《補(bǔ)元史藝文志》，實踐自己的文獻(xiàn)編目思想，有很高的價值。[77] 劉紅敏、石斌則認(rèn)為錢大昕的目錄學(xué)為廣義的目錄學(xué)，他以考據(jù)為治目錄學(xué)的基本方法，綜合運用校讎、版本等知識來從事目錄學(xué)研究。[78] 嚴(yán)修總結(jié)了避諱義例在錢大昕訓(xùn)詁中的作用，指出錢大昕通過避諱義例，澄清了古籍中文字上的許多混亂，解釋了古書版本上的一些問題。[79] 鄧瑞全認(rèn)為錢大昕的避諱學(xué)成果主要體現(xiàn)在三個方面：對歷朝避諱制度有深入了解；注意歸納避諱通例；利用避諱學(xué)?？笔芳甲C史事。[80]漆永祥分析了錢大昕的?？睂W(xué)成就，指出錢大昕校勘重視善本，不迷信宋本；從眾信古，不泥于古；闕疑存異，不專己守殘。他用音韻學(xué)、輿地學(xué)、金石學(xué)、避諱學(xué)知識?？?，精于理校。[81]施丁則專門研究了錢大昕的金石學(xué)，指出錢大昕是清代金石大家，他以金石補(bǔ)載籍之缺漏，正史籍之錯訛；他以金石與文獻(xiàn)互證，成績很大。他還據(jù)金石文發(fā)論，論人物、史事、史籍等。[82] 徐有富研究了錢大昕的版本學(xué)成就，對錢氏的版本學(xué)造詣以及驗證版本的手段都給予充分的揭示。 [83]
?。ò耍﹀X大昕方志學(xué)成就的考察。陳光貽指出錢大昕在方志學(xué)方面最突出的成就就是方志人物立傳的理論，并具體分析了錢大昕對方志人物傳的看法。 [84]陳文探討了錢大昕關(guān)于修志取材、方志人物立傳、修志者素養(yǎng)等問題的見解。 [85]周夢江分析了錢大昕關(guān)于方志資料征集、志書體例、地理沿革以及人物編寫的意見，認(rèn)為錢大昕能兼取戴震、章學(xué)誠兩人方志學(xué)說之所長，重歷史又重地理。[86] 倪所安認(rèn)為錢大昕的方志學(xué)思想為：地方志為一方之征信；志以存道；博觀約?。粨?jù)事直書；方志立傳有褒無貶，但不能以黑為白等。[87]王記錄也論述了錢大昕的修志活動和方志學(xué)理論，指出錢大昕的方志體例思想是“敘述有法，繁簡適中”，對志家的要求是“志乘寓史法，不私其親”；也分析了錢氏在方志人物立傳方面的種種看法。[88]
（九）對錢大昕教育成就的總結(jié)。吳以寧指出錢大昕晚年主講鐘山、婁東、紫陽書院，培養(yǎng)了大批東南士子。在教學(xué)內(nèi)容上，重視漢學(xué)以及天文算學(xué)的教學(xué)與研究，加強(qiáng)蒙古、遼金語言的學(xué)習(xí)與研討。在教育思想上，提倡“實事求是”，反對空言自夸，主張平等討論。其思想中還滲透了人文主義教育思想。[89]
（十）比較研究。在研究錢大昕的學(xué)術(shù)成就時，人們還往往將他與王鳴盛、趙翼、章學(xué)誠等人進(jìn)行比較，以見其學(xué)術(shù)特性。柴德賡比較錢大昕和王鳴盛，指出在學(xué)術(shù)研究上，二人都治經(jīng)學(xué)，卓然可立，但從經(jīng)學(xué)的考據(jù)轉(zhuǎn)到史學(xué)的考據(jù)，錢大昕關(guān)系最大，考證最精。在治學(xué)方法上，都推崇實學(xué)，但王鳴盛的《十七史商榷》與錢大昕的《廿二史考異》在做法上有所不同，考證各有心得。在治學(xué)態(tài)度上，兩人都很認(rèn)真，但王氏自命不凡，錢氏謙虛謹(jǐn)慎。在思想上，兩人都比較保守，但對現(xiàn)實政治及歷史，也有令人可喜的看法。[90]周振鶴通過比較錢大昕、趙翼、王鳴盛的學(xué)識，指出錢、趙、王三人之學(xué)問有龍、虎、狗之別，《廿二史考異》是點石成金之著，《廿二史札記》是披沙瀝金之作，《十七史商榷》則是臉上貼金之濫竽。[91]楊緒敏通過比較錢大昕、趙翼的政治主張，批評了那種認(rèn)為乾嘉考據(jù)學(xué)者“蔽于古而不知世”的觀點，指出錢、趙二人在論經(jīng)考史中都發(fā)表自己的社會政治主張。[92]申屠爐明比較了錢大昕與章學(xué)誠治史的異同，認(rèn)為他們二人最擅長史學(xué)，在當(dāng)時大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)學(xué)為第一等學(xué)問的學(xué)術(shù)氛圍下，他們認(rèn)為史學(xué)同等重要，所發(fā)議論實乃補(bǔ)偏救弊之言。由于學(xué)術(shù)取徑不同，他們的史學(xué)成就也各異，章學(xué)誠在史學(xué)理論上成一家之言，錢大昕則在史學(xué)考證上有突破前人之處。[93]
?。ㄊ唬﹀X大昕具體著述的論述。陳慧星對《潛研堂詩》進(jìn)行了研究，認(rèn)為錢大昕的詩是學(xué)者詩，以學(xué)問家的眼光、興趣、習(xí)慣、作風(fēng)，把經(jīng)史籀篆、書畫金石諸方面的問題，議論入詩，嚴(yán)格用韻，風(fēng)格質(zhì)直，吟詠性情之作甚少。[94] 王義耀比較了王鳴盛的《蛾術(shù)編》與錢大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》，認(rèn)為博與專的相輔相成，是兩書的特點。 [95]顧吉辰通過研究《竹汀先生日記鈔》，認(rèn)為《日記鈔》內(nèi)容豐富，尤其在版本考證方面成績突出。 [96]
需要說明的是，就在大陸錢大昕研究取得重大進(jìn)展時，港臺學(xué)者也在錢大昕研究方面取得了成就。杜維運認(rèn)為錢大昕是歷史考證派最特出之史學(xué)家，分析了錢大昕的考證學(xué)成就、經(jīng)學(xué)成就以及其史才、史識，認(rèn)為錢大昕可追縱班馬、媲美溫公。[9 7] 陳鴻森發(fā)表《錢大昕養(yǎng)新余錄考辨》、 [98] 《錢大昕潛研堂遺文輯存三卷》、 [99] 《錢大昕潛研堂遺詩拾補(bǔ)》、[100] 《錢大昕年譜別記》， [101] 主要對錢大昕的著述進(jìn)行考辨、糾謬、輯佚。司仲敖發(fā)表有《錢大昕之禮學(xué)》、 [102]《錢大昕之春秋學(xué)》， [103] 主要側(cè)重對錢大昕經(jīng)學(xué)的研究。
從以上綜述我們可以看出，百余年來的錢大昕研究取得了很大成績。尤其是 20 世紀(jì) 80年代以來的研究，更是引人注目。如果總結(jié)一下的話，這些研究有這么幾個特點：其一，就廣度講，幾乎涉及到錢大昕學(xué)術(shù)成就的方方面面；其二，就深度言，很多研究揭示了錢大昕學(xué)術(shù)思想的深層內(nèi)涵，不再把錢大昕當(dāng)作純粹的考據(jù)學(xué)家來看待。當(dāng)然，百余年的錢大昕研究也存在不足，其一，對錢大昕經(jīng)學(xué)方面的探討尚嫌不足，對錢大昕的經(jīng)學(xué)思想的本質(zhì)沒有很好清理；其二，對錢大昕經(jīng)學(xué)與史學(xué)的相互影響還缺乏深入分析，對其經(jīng)學(xué)思維方式對史學(xué)思想的作用還沒有深入思考；其三，對錢大昕思想中所蘊涵的理論精華，尚須認(rèn)真歸納總結(jié)。所有這些，對于認(rèn)識錢大昕學(xué)術(shù)以及乾嘉學(xué)術(shù)都是非常關(guān)鍵的問題，也是深入認(rèn)識以錢大昕為首的乾嘉學(xué)者的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及學(xué)術(shù)精神所必須予以關(guān)注的。對于這些問題，筆者曾經(jīng)進(jìn)行多年的思考，其中所得，也在拙著《錢大昕的史學(xué)思想》中進(jìn)行了表述，但思考還不成熟，尚待深入研究的問題還很多。總之，錢大昕研究是清代史學(xué)史、學(xué)術(shù)史研究的重點問題之一，對錢大昕研究的推進(jìn)，在某種意義上說，就是對清代學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)。
（本文作者王記錄，河南師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授，歷史學(xué)博士）
[1] 同時代學(xué)者對錢大昕的贊譽，見拙著《錢大昕的史學(xué)思想》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004 年版。
[2] 沈堯：《落帆樓文集》卷 8 《與孫愈愚》，吳興嘉業(yè)堂刊本。
[3] 龔自珍：《龔自珍全集》（下冊），中華書局， 1959 ，第 429 頁。
[4] 袁英光、劉寅生：《王國維年譜長編》，天津人民出版社， 1996 ，第 275 頁。
[5] 陳寅?。骸督鹈黟^叢稿二編》，三聯(lián)書店， 2001 ，第 270 頁。
[6] 《勵耘書屋問學(xué)記》，三聯(lián)書店， 1982 ，第 159 頁。
[7] 《章太炎先生論訂書》，見支偉成著《清代樸學(xué)大師列傳》，岳麓書社， 1998 。
[8] 《清華學(xué)報》 304 期， 1924 年第 4 期。
[9] 陳垣：《錢竹汀手簡十五函考釋》，《文物》 1963 年第 5 期。
[10] 王伯英：《關(guān)于錢大昕佚文手稿》，《克山師專學(xué)報》 1981 年創(chuàng)刊號。
[11] 朱瑞熙：《錢大昕佚文五則》，載顧吉辰主編《錢大昕研究》，華東理工大學(xué)出版社 1997年版（以下簡稱《錢大昕研究》）。
[12] 顧荻：《錢大昕的佚文六篇》，載《錢大昕研究》。
[13] 顧吉辰：《錢大昕、錢大昭著作考》，載《錢大昕研究》。
[14] 朱瑞熙：《錢大昕、錢大昭著作續(xù)考》，載《錢大昕研究》。
[15] 顧吉辰：《嘉定錢氏潛研堂全書（光緒重刻本）失收著述考》，載《錢大昕研究》。
[16] 朱瑞熙：《錢大昕題跋初探》，載《錢大昕研究》。
[17] 顧吉辰：《錢大昕與〈元史稿〉下落》，載《錢大昕研究》。
[18] 上海古籍出版社， 1989 。
[19] 漆永祥：《清代起居注官與錢大昕的〈講筵日記〉》，《中國典籍與文化》 2000 年第 3 期。
[20] 王貴忱：《錢大昕致畢沅札》，《廣州師院學(xué)報》 2000 年第 2 期。
[21] 潘建國：《袁枚〈續(xù)同人集〉所錄錢大昕佚詩佚札》，《古籍整理研究學(xué)刊》 2002 年第 5 期。
[22] 許全勝、柳岳梅：《上海圖書館藏錢大昕手札九通》，《文獻(xiàn)》 2003 年第 4 期。
[23] 陳得芝：《〈嘉定錢大昕全集〉元史著述部分點?？闭`》，《燕京學(xué)報》新 11 期，北京大學(xué)出版社， 2001 。
[24] 王俊義：《錢大昕學(xué)術(shù)思想述略》，《史學(xué)集刊》 1984 年第 1 期。
[25] 王俊義：《錢大昕寓義理于訓(xùn)詁的義理觀探討》，《中國文化研究》 2002 年春之卷。
[26] 周清澍：《錢大昕》，《中國史學(xué)家評傳》（中），中州古籍出版社， 1985 。
[27] 呂友仁：《錢大昕及其〈潛研堂集〉述評》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》 1986 年第 4 期。
[28] 方詩銘、周殿杰：《錢大昕》，上海人民出版社， 1986 。
[29] 張舜徽：《清儒學(xué)記》，齊魯書社， 1991 。
[30] 王記錄：《錢大昕的學(xué)術(shù)思想》，《史學(xué)史研究》 1997 年第 1 期。
[31] 王記錄：《錢大昕是吳派嗎——兼談乾嘉學(xué)術(shù)派別問題》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》 1995 年第 5 期。
[32] 龔江紅、張淑艷：《錢大昕經(jīng)世致用的治學(xué)思想論析》，《北方論叢》 1995 年第 6 期。
[33] 戴逸：《乾嘉史學(xué)大師錢大昕》，《文史哲》 1997 年第 3 期。
[34] 倪所安：《一代儒宗錢大昕》，載《錢大昕研究》。
[35] 施?。骸跺X大昕的學(xué)者風(fēng)度》，《社會科學(xué)輯刊》 1998 年第 2 期。
[36] 虞萬里：《從十駕齋說到錢大昕及其〈全集〉》，《中國典籍與文化》 1999 年第 3 期。
[37] 許蘇民：《錢大昕：豪杰精神與政治倫理》，《開放時代》 2003 年第 6 期。
[38] 路新生：《錢大昕的文論、史論與“理”論》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》 2004 年第 3 期。
[39] 徐書海：《錢大昕〈聲類?釋訓(xùn)篇〉疏證》，《語言文學(xué)?？?1936 年第 1 卷第 1 期。
[40] 周斌武：《錢大昕與清代音韻學(xué)》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》 1985 年第 4 期。
[41] 汪壽明：《錢大昕的文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》 1985 年第 5 期。
[42] 呂友仁：《錢大昕小學(xué)表微》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》 1989 年第 1 期。
[43] 呂友仁：《錢大昕與〈說文〉兩大家》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》 1989 年第 3 期。
[44] 呂友仁：《試論錢大昕對朱駿聲〈說文通訓(xùn)定聲〉的影響》，載中國歷史文獻(xiàn)研究會主編《嘉定文化研究》，三秦出版社 1990年版（以下簡稱《嘉定文化研究》）。
[45] 張盛龍：《格里姆定律和錢大昕古無輕唇音說比較》，《廣州師范學(xué)院學(xué)報》 1991 年第 2 期。
[46] 漆永祥：《錢大昕音韻學(xué)述論》，《西北師大學(xué)報》 1993 年第 6 期。
[47] 肖建春：《試論錢大昕的字詞考釋》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》 1993 年第 3 期。
[48] 閻崇東：《錢氏兄弟與〈說文解字〉》，載《嘉定文化研究》。
[49] 陳蔚松：《俗語詞研究的精心之作——錢大昕〈恒言錄〉簡評》，載《嘉定文化研究》。
[50] 趙伯義：《論錢大昕的〈恒言錄〉》，《河北學(xué)刊》 1997 年第 3 期。
[51] 史念海：《錢竹汀先生之史學(xué)》，《北平研究院院務(wù)匯報》 1936 年第 7 卷第 3 期。
[52] 林理炯：《錢大昕與〈廿二史考異〉》，《光明日報》 1962 年 4 月 26 日。
[53] 治英：《從〈廿二史考異自序〉看錢大昕的治學(xué)態(tài)度》，《教學(xué)與研究》 1962 年第 5 期。
[54] 施?。骸蹲x錢大昕的〈廿二史考異〉》，《史學(xué)史研究》 1984 年第 1 期。
[55] 施?。骸跺X大昕——以考史著稱的史學(xué)家》，《文史知識》 1986 年第 8 期。
[56] 施?。骸跺X大昕“實事求是”史學(xué)》，《求是學(xué)刊》 2001 年第 3 、 4 期。
[56] 葉建華：《錢大昕的史學(xué)批評》，《學(xué)術(shù)月刊》 1993 年第 2 期。
[57] 黃愛平：《錢大昕與乾嘉考據(jù)史學(xué)》，《清史研究》 1993 年第 3 期。
[58] 楊緒敏：《錢大昕的學(xué)術(shù)成就及史學(xué)思想》，《徐州師范學(xué)院學(xué)報》 1995 年第 3 期。
[59] 謝貴安：《錢大昕史學(xué)思想鉤沉》，載《錢大昕研究》。
[60] 陳協(xié)琹、劉益安：《錢大昕在史學(xué)上的重要貢獻(xiàn)》，載《嘉定文化研究》。
[61] 華世銧：《錢大昕對歷史學(xué)的貢獻(xiàn)》，載《嘉定文化研究》。
[62] 王記錄：《錢大昕的歷史編纂學(xué)思想》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》 1996 年第 3 期。
[63] 王記錄：《錢大昕的史學(xué)思想》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004 年版。
[64] 陳其泰：《錢大昕治史特色略論》，《齊魯學(xué)刊》 1998 年第 5 期。
[65] 華世銧：《錢大昕的考據(jù)方法簡論》，《云南民族學(xué)院學(xué)報》 1991 年第 1 期。
[66] 汪受寬：《試論錢大昕的歷史考證學(xué)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》 1991 年第 2 期。
[67] 王記錄：《錢大昕歷史考據(jù)學(xué)的淵源、理論和方法》，《山西師大學(xué)報》 1997 年第 2 期。
[68] 王瑞明：《錢大昕考訂〈宋史〉的卓越成績》，載《嘉定文化研究》。
[69] 吳紹烈：《〈廿二史考異〉與〈宋史〉對勘舉例》，載《嘉定文化研究》。
[70] 修曉波：《錢大昕〈元史考異〉芻議》，載《嘉定文化研究》。
[71] 魏鴻：《錢大昕歷史考證學(xué)述論》，《史學(xué)史研究》 1998 年第 4 期。
[72] 陳其泰：《錢大昕與 20 世紀(jì)歷史考證學(xué)》，《史學(xué)理論研究》 1999 年第 1 期。
[73] 朱華忠、王記錄：《錢大昕在元史學(xué)上的貢獻(xiàn)和影響》，《西南師范大學(xué)學(xué)報》 1997 年第 6 期。
[74] 陳其泰：《錢大昕與元史學(xué)》，《浙江學(xué)刊》 1998 年第 4 期。
[75] 姚偉鈞：《錢大昕的文獻(xiàn)學(xué)成就》，載《嘉定文化研究》。
[76] 曾貽芬：《錢大昕的歷史文獻(xiàn)學(xué)》，《史學(xué)史研究》 1998 年第 1 期。
[77] 周少川：《錢大昕的目錄學(xué)研究》，載《嘉定文化研究》。
[78] 劉紅敏、石斌：《錢大昕的目錄學(xué)思想》，《圖書館工作與研究》 2000 年第 5 期。
[79] 嚴(yán)修：《避諱義例是錢大昕的訓(xùn)詁之鑰》，《復(fù)旦學(xué)報》 1986 年第 5 期。
[80] 鄧瑞全：《錢大昕的避諱學(xué)淺說》，載《嘉定文化研究》。
[81] 漆永祥：《錢大昕?？睂W(xué)述論》，《古籍整理研究學(xué)刊》 1993 年第 1 期。
[82] 施丁：《錢大昕以金石文裨史學(xué)——讀〈金石文跋尾〉》，載《錢大昕研究》。
[83] 徐有富：《試論錢大昕的版本學(xué)成就》，《中國典籍與文化》 2000 年第 2 期。
[84] 陳光貽：《錢大昕的方志學(xué)》，《史學(xué)史研究》 1981 年第 4 期。
[85] 陳文：《錢大昕的方志學(xué)思想淺探》，《廣西社會科學(xué)》 1993 年第 3 期。
[86] 周夢江：《略論錢大昕方志學(xué)理論》，載《嘉定文化研究》。
[87] 倪所安：《融各家之長，立一家之言——錢大昕方志學(xué)說初探》，載《嘉定文化研究》。
[88] 王記錄：《錢大昕的修志實踐及其方志學(xué)理論》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》 1994 年第 6 期。
[89] 吳以寧：《錢大昕教育成就述論》，《固原師專學(xué)報》 1996 年第 5 期。
[90] 柴德賡：《王西莊與錢竹汀》，《史學(xué)史資料》 1979 年第 3 期。
[91] 周振鶴：《點石成金、披沙瀝金與臉上貼金》，《讀書》 1995 年第 3 期。
[92] 楊緒敏：《錢大昕、趙翼社會政治主張評述》，載《錢大昕研究》。
[93] 申屠爐明：《論章學(xué)誠與錢大昕學(xué)術(shù)思想的異同》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》 2001 年第 6 期。
[94] 陳慧星：《評〈潛研堂詩〉》，載《嘉定文化研究》。
[95] 王義耀：《評〈蛾術(shù)編〉與〈十駕齋養(yǎng)新錄〉》，載《嘉定文化研究》。
[96] 顧吉辰：《讀〈竹汀先生日記鈔〉》，載《錢大昕研究》。
[97] 杜維運：《錢大昕之史學(xué)》，《學(xué)術(shù)季刊》 1954 年第 2 卷第 3 期。
[98] 載《歷史語言研究所集刊》 59 卷 4 期， 1988 年。
[99] 載《經(jīng)學(xué)研究論叢》，臺灣學(xué)生書局 1999 年版。
[100] 載《書目季刊》 32 卷 4 期， 1999 年。
[101] 載《乾嘉學(xué)者的治經(jīng)方法》，中央研究院中國文哲研究所 2000 年版。
[102] 載《法商學(xué)報》第 19 期， 1985 年。
[103] 載《木鐸》第 11 期
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
