中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開(kāi)APP
userphoto
未登錄

開(kāi)通VIP,暢享免費(fèi)電子書(shū)等14項(xiàng)超值服

開(kāi)通VIP
山東高院建設(shè)工程合同若干重要問(wèn)題解答深度評(píng)析(下)

??作者:唐青林 張德榮 李曉宇  (北京云亭律師事務(wù)所)

7.施工班組以實(shí)際施工人身份主張權(quán)利,如何處理?

建設(shè)工程承包人與其雇傭的施工班組之間是勞務(wù)合同法律關(guān)系,施工班組不屬于法律意義上的實(shí)際施工人。

評(píng)析

本條明確將施工班組排除出實(shí)際施工人的范疇。

實(shí)際施工人范圍的正向列舉有如下規(guī)定:

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第18條認(rèn)為,實(shí)際施工人是指無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人,即違法的專業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人(掛靠施工人)。同時(shí)還指出數(shù)次轉(zhuǎn)包的,實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的主體?!端拇ㄊ「呒?jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第12條的規(guī)定也與上述北京解答相似。

而對(duì)于實(shí)際施工人的反向排除,則有如下規(guī)定:

《山東省高級(jí)人民法院2011民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》三、(六)中認(rèn)為從事勞務(wù)作業(yè)的農(nóng)民工不屬于實(shí)際施工人。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第18條、《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第二條第12項(xiàng)也都對(duì)建筑工人進(jìn)行了排除。

《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》第29條認(rèn)為“具有下列情形的,不能認(rèn)定為實(shí)際施工人:(二)與非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人無(wú)施工合同關(guān)系的農(nóng)民工、建筑工人或者施工隊(duì)、班組成員”雖然措辭與其他省份不同,但表達(dá)內(nèi)容一致。

以上對(duì)實(shí)際施工人的排除最終都指向了參與施工勞動(dòng)的個(gè)體,即農(nóng)民工。而對(duì)團(tuán)體的排除僅有《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于建設(shè)工程合同若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第35條的規(guī)定,即 “勞務(wù)分包人不屬于實(shí)際施工人,勞務(wù)分包人以建設(shè)工程的發(fā)包人為被告主張勞務(wù)報(bào)酬的,不予支持?!钡谧罡咴好褚煌ブ骶幍摹蹲罡呷嗣穹ㄔ航ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋(二)理解與適用》第二十四條的釋義中明確認(rèn)為《建設(shè)工程解釋二》第二十四條既適用于合法的勞務(wù)分包的承包人,也適用于非法的勞務(wù)分包的承包人,并且最高院在(2017)最高法民申1458號(hào)裁定書(shū)中對(duì)勞務(wù)分包人可以作為實(shí)際施工人提起訴訟予以肯定。

回到對(duì)施工班組性質(zhì)的討論。上述北京解答指出,“實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的主體”,而施工班組僅投入勞力,未提供材料或投入資金,系單純的勞務(wù)法律關(guān)系,而非承包關(guān)系,不應(yīng)屬于實(shí)際施工人的范疇。最高院在(2019)最高法民申5594號(hào)裁定書(shū)中也指出,受雇從事水泥勞務(wù)的勞務(wù)班組,于承包人之間系勞務(wù)法律關(guān)系,并非《建設(shè)工程解釋》第二十六條規(guī)定的實(shí)際施工人,其請(qǐng)求發(fā)包人支付程款缺乏法律依據(jù)。

綜上,山東高院首次用條文的形式明確施工班組不屬于實(shí)際施工人,符合法理與最高院的判例,值得認(rèn)可。

8.在多層轉(zhuǎn)包或者違法分包情況下,實(shí)際施工人主張各轉(zhuǎn)包人或者違法分包人均承擔(dān)付款責(zé)任,如何處理?

在多層轉(zhuǎn)包或者違法分包情況下,實(shí)際施工人原則上僅可以要求與其有直接合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對(duì)工程欠款承擔(dān)付款責(zé)任。

實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的,為查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程款的數(shù)額,人民法院可以追加與其無(wú)合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為第三人。

評(píng)析

本條明確了多層轉(zhuǎn)包情況下,實(shí)際施工人請(qǐng)求工程款的對(duì)象。

在《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋(二)理解與適用》第二十四條的釋義中,最高院認(rèn)為,《建設(shè)工程解釋二》第二十四條適用于多層轉(zhuǎn)包,即多層轉(zhuǎn)包后實(shí)際施工人可以以發(fā)包人為被告主張權(quán)利,但是沒(méi)有對(duì)實(shí)際施工人能否向中間的數(shù)個(gè)轉(zhuǎn)包人主張權(quán)利作出說(shuō)明。但是最高院在一些判例中表述了與本解釋相同的看法,如(2015)民申字第1504號(hào)裁定書(shū)認(rèn)為,“中間轉(zhuǎn)包人未與實(shí)際施工人簽訂合同,亦非涉案工程的發(fā)包人,不屬于《建設(shè)工程解釋一》第二十六條規(guī)定的應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任的主體” (2016)最高法民申936號(hào)裁定書(shū)、(2016)最高法民申3339號(hào)裁定書(shū)中也均有相同的表述,很多地方法院的判決,如(2017)粵民申8896號(hào)裁定書(shū)等也接受了最高院的看法。本條解釋很好的歸納了最高院通過(guò)判決確立的規(guī)則,值得認(rèn)可。

對(duì)于本條所述“原則上”,筆者則歸納有下例外:一是轉(zhuǎn)包人將工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了實(shí)際施工人,其依據(jù)為《合同法》第八十條債權(quán)轉(zhuǎn)讓,甘肅高院(2016)甘民終415號(hào)判決書(shū)即為范例;二是實(shí)際施工人可以提起代位權(quán)訴訟向中間轉(zhuǎn)包人主張工程款,其依據(jù)為《合同法》第七十三條債權(quán)人代位權(quán),最高院(2018)最高法民申2275號(hào)持有同樣的看法。

9.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第十三條中“雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見(jiàn)約束”,如何理解適用?

當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算,應(yīng)當(dāng)共同確認(rèn)形成結(jié)算文件。當(dāng)事人僅以在訴訟前共同與咨詢機(jī)構(gòu)簽訂工程造價(jià)咨詢合同或者接收工程造價(jià)報(bào)告為由,主張將造價(jià)報(bào)告作為結(jié)算依據(jù)的,不予支持。

評(píng)析

本條明確了《建設(shè)工程解釋二》第十三條“明確表示受約束”的情況。

在訴訟實(shí)務(wù)中,雙方當(dāng)事人對(duì)何種程度的行為或約定屬于明確表示受咨詢意見(jiàn)約束產(chǎn)生了較大的爭(zhēng)議,如在(2020)滬02民終1473號(hào)中一方主張?jiān)摰珪?shū)條款僅適用于咨詢意見(jiàn)出具后雙方表示受約束的情況,當(dāng)然該主張并未被上海市二中院采信。

在眾多爭(zhēng)議中,有一種較為突出,即當(dāng)事人共同委托或參與審價(jià)機(jī)構(gòu)的工程結(jié)算審核,是否能夠表明雙方愿意受該咨詢意見(jiàn)約束?最高院在(2019)最高法民終956號(hào)裁定書(shū)中認(rèn)為“一審法院以'雙方當(dāng)事人共同參與審價(jià)機(jī)構(gòu)的工程結(jié)算審核工作的事實(shí)’推定上述工程結(jié)算審查書(shū)體現(xiàn)了當(dāng)事人共同意思表示,進(jìn)而對(duì)司法鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,顯然與司法解釋規(guī)定不符”,同時(shí)最高院在(2019)最高法民申3810號(hào)裁定書(shū)中認(rèn)為,雙方在合同中約定以XX審計(jì)局審定值為準(zhǔn)時(shí),應(yīng)條款約定為準(zhǔn),申請(qǐng)司法鑒定不予支持。故本條解釋與最高院通過(guò)正反兩個(gè)判例確立的裁判規(guī)則一致。

10.施工合同無(wú)效,承包人主張對(duì)涉案工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán),如何處理?

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不受施工合同效力的影響,施工合同無(wú)效,承包人仍可享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

評(píng)析

本條明確了施工合同是否有效,并不影響承包人的優(yōu)先受償權(quán)。

《建設(shè)工程解釋二》并未明確將優(yōu)先受償權(quán)限制在合同有效的范圍內(nèi),其第十七條、十九條從文義解釋上來(lái)看,僅要求訂立合同以及工程質(zhì)量合格,引致的《合同費(fèi)》第二百八十六條中,也沒(méi)有提及合同效力對(duì)優(yōu)先受償?shù)挠绊憽?/section>

從法理的角度進(jìn)行分析,無(wú)效合同的承包人不應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán),因?yàn)樵摍?quán)利作為一種法定優(yōu)先權(quán),其效力從屬于主合同,而合同無(wú)效后根據(jù)《建設(shè)工程解釋一》第二條的規(guī)定參照合同支付工程款,也僅是合同無(wú)效后的清算,本質(zhì)上是一種不當(dāng)?shù)美畟?,不?yīng)再附有法定優(yōu)先權(quán)。另有人認(rèn)為,如合同無(wú)效后承包人仍有優(yōu)先權(quán),無(wú)異于縱容使合同無(wú)效的亂象。因此在早期判例,如(2010)粵高法民一終字第160號(hào)中認(rèn)為“依據(jù)合同法理,只有依據(jù)合法有效的建設(shè)工程施工合同,承包人才能享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。鑒于本案建設(shè)工程施工合同均被認(rèn)定為無(wú)效合同,承包人不應(yīng)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。”同時(shí),在較早發(fā)布的高院解釋中,也有法院持此觀點(diǎn),如《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》(2011)四、(九)認(rèn)為“建設(shè)工程合同無(wú)效,承包人或?qū)嶋H施工人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的,人民法院不應(yīng)支持。”《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于建設(shè)工程合同若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2010)第30條也認(rèn)為“建設(shè)工程合同無(wú)效,承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的,不予支持?!?/section>

但從目的解釋的角度來(lái)分析,構(gòu)建工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),目的是為了保障承包人工程價(jià)款債權(quán)的實(shí)現(xiàn),也是為了保障農(nóng)民工工資能夠順利得到清償。當(dāng)下建工領(lǐng)域的事實(shí)是合同經(jīng)常因未招投標(biāo)、轉(zhuǎn)包、違法分包等情況而無(wú)效,而且這些使得合同無(wú)效的情況,并非農(nóng)民工所能掌控的。如果合同無(wú)效會(huì)導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)喪失,那么優(yōu)先權(quán)的立法目的就會(huì)部分落空。最高院在(2018)最高法民終556號(hào)判決書(shū)中也認(rèn)為“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予承包人的法定優(yōu)先權(quán),目的是保障承包人對(duì)自己的勞動(dòng)成果獲得報(bào)酬。即便建設(shè)工程施工合同無(wú)效,發(fā)包人承擔(dān)折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任,根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第二條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無(wú)效,可以參照施工合同計(jì)算工程價(jià)款。即折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任參照工程價(jià)款計(jì)算,計(jì)算基礎(chǔ)仍然是承包人付出的人力、材料和管理成本等,屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍。在合同無(wú)效的情況下賦予承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),符合《合同法》第二百八十六條規(guī)定的立法目的?!?/section>

同時(shí),《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第15條,《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第13條也均認(rèn)為合同無(wú)效不影響承包人的優(yōu)先受償權(quán),措辭與本解釋基本相同。

11.承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間如何確定?

行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款之日起算。當(dāng)事人對(duì)應(yīng)付款時(shí)間有明確約定的,按照當(dāng)事人約定。無(wú)明確約定的,可以參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定審查處理。

評(píng)析


本條明確了工程款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。

《合同法》第二百八十六條規(guī)定,承包人催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款,發(fā)包人逾期不付的,承包人可以申請(qǐng)拍賣,并享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利??梢钥闯龊贤ú](méi)有明確優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間。后最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,其中第四條規(guī)定,“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月,自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。”但這帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題,實(shí)踐當(dāng)中發(fā)包人與承包人通常在竣工驗(yàn)收之后才進(jìn)行結(jié)算,而且時(shí)間普遍較長(zhǎng),很容易出現(xiàn)竣工六個(gè)月之后還未到發(fā)包人應(yīng)付款日的情況。因此最高院在《建設(shè)工程解釋二》第二十二條規(guī)定,“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?!睂?duì)其之前的批復(fù)進(jìn)行了修改,與本解釋第一句內(nèi)容一致。

本解釋的后半句對(duì)應(yīng)付工程款日不明確的情況做出了調(diào)整,即引致《建設(shè)工程解釋一》第十八條的規(guī)定。最高院在(2019)最高法民終1861號(hào)中亦認(rèn)可引用《建設(shè)工程解釋一》第十八條來(lái)確定優(yōu)先權(quán)的起算日起。

但這樣的規(guī)定遺漏了一個(gè)情況,即合同解除。在《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第26條第二款規(guī)定,“建設(shè)工程合同未約定竣工日期,或者由于發(fā)包人的原因,合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的,承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算?!弊罡咴涸凇督ㄔO(shè)工程解釋二》實(shí)施后的判例(2019)最高法民終486號(hào)中,又再次認(rèn)可上述紀(jì)要的規(guī)定:“結(jié)合以上案情,鑒于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第二十二條中規(guī)定的'發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日’這一優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的條件至今尚不具備,且生效判決已判令解除案涉系列合同,本案中承包人優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間,應(yīng)當(dāng)依照2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第四條(二)的規(guī)定確定,'承包人請(qǐng)求行使優(yōu)先受償權(quán)的期限,自建設(shè)工程實(shí)際竣工之日起計(jì)算;如果建設(shè)工程合同由于發(fā)包人的原因解除或終止履行,承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算?!?/section>

12.工程款債權(quán)的受讓人主張對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)一并受讓,如何處理?

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)依附于工程款債權(quán),屬于從屬性權(quán)利,承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。


評(píng)析

本條對(duì)優(yōu)先受償權(quán)能否轉(zhuǎn)讓做出了認(rèn)定。

《合同法》第八十一條規(guī)定,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。而各地法院就工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否具有專屬性質(zhì),能否一并轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議。

否認(rèn)的觀點(diǎn)認(rèn)為,工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的構(gòu)建,是為了使得工程款能夠及時(shí)得到支付,解決農(nóng)民工工資問(wèn)題,具有專屬性。而工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,承包人通過(guò)債權(quán)的交易已經(jīng)獲得的工程價(jià)款債權(quán)的對(duì)價(jià),其投入的資金、材料、勞動(dòng)的費(fèi)用已經(jīng)可以得到清償,而工程款債權(quán)的受讓人更沒(méi)有特別保護(hù)的必要。因此《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》(2018)第37條認(rèn)為“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)具有人身依附性,承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓,建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)消滅。”《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于建設(shè)工程合同若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2010)第31條也認(rèn)為“承包人將其對(duì)發(fā)包人的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不能隨之轉(zhuǎn)讓。”

肯定方則認(rèn)為優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)人身專屬性,應(yīng)隨工程債權(quán)流轉(zhuǎn)。如最高法院在公報(bào)案例(2007)民一終字第10號(hào)判決書(shū)中認(rèn)為,“建設(shè)工程款具有優(yōu)先受償性質(zhì)。工程款債權(quán)的受讓人基于受讓債權(quán)取得此項(xiàng)權(quán)利。”在高院解釋層面,《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2008)第二十條規(guī)定,“承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓?!倍蠼K高院于《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》(2018)第20條中再一次明確“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)依附于工程款債權(quán),承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓?!贝送?,《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2011)第十五條也認(rèn)為“承包人將建設(shè)工程施工合同約定的工程款債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓,債權(quán)受讓方主張其對(duì)建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的,可予支持。承包人在轉(zhuǎn)讓工程款債權(quán)前與發(fā)包人約定排除優(yōu)先受償權(quán)的,該約定對(duì)承包人以外的實(shí)際施工人不具有約束力。”

本解釋顯然屬于認(rèn)可優(yōu)先權(quán)流傳的立場(chǎng),但其實(shí)際效果如何,該爭(zhēng)議問(wèn)題的會(huì)如何發(fā)展,還需要一段時(shí)間的觀察。

13.因農(nóng)村自建住宅引發(fā)的工程價(jià)款、工程質(zhì)量等糾紛如何處理?

承建農(nóng)村三層(含三層以上)房屋,不屬于農(nóng)民自建低層住宅,依法應(yīng)納入《中華人民共和國(guó)建筑法》的調(diào)整范圍,施工合同性質(zhì)屬于農(nóng)村建設(shè)施工合同,施工質(zhì)量受《中華人民共和國(guó)建筑法》調(diào)整。

評(píng)析

本條明確了《建筑法》的適用范圍。

《建筑法》第八十三條第三款規(guī)定,搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng),不適用本法。另根據(jù)《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第三條第三項(xiàng)規(guī)定“對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(含兩層)以下住宅(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)民自建低層住宅)的建設(shè)活動(dòng),縣級(jí)建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式?!币虼宋覀兛梢缘弥r(nóng)民自建的兩層(含兩層)以下住宅,屬于農(nóng)民自建低層住宅。本解釋認(rèn)定三層(含三層以上)的房屋不屬于農(nóng)民自建低層住宅與法律體系相適應(yīng),并將散見(jiàn)于各處的行政規(guī)定引致到解釋中,值得認(rèn)可。

本期執(zhí)行主編:張德榮律師 北京云亭律師事務(wù)所
責(zé)任編輯:李文雪 微信號(hào):17310145421

新書(shū)推薦




中國(guó)法制出版社剛出版新書(shū)《公司印章疑難案例裁判規(guī)則解讀》《公司法裁判規(guī)則解讀》《公司訴訟25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》《保全與執(zhí)行裁判規(guī)則解讀》,掃描下圖二維碼或點(diǎn)擊文末“閱讀原文”,即可獲得。



延伸閱讀



??最高法院:借款協(xié)議無(wú)效,為其提供擔(dān)保而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定?

??未經(jīng)決議擅自對(duì)外簽署借款或擔(dān)保協(xié)議,造成公司損失,董事或高管需賠償嗎?

??掛名法定代表人私自對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保,是否對(duì)公司產(chǎn)生效力?

??最高法院一帶一路典型案例:對(duì)賭協(xié)議應(yīng)具備何種必備條款?如何區(qū)分對(duì)賭協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?

??典型判例:章程規(guī)定了小股東的人事提名權(quán),98%的大股東不可通過(guò)股東會(huì)決議修改章程隨意剝奪,否則股東會(huì)決議無(wú)效

??法定代表人姓名記載于公司章程,變更法定代表人需股東會(huì)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)才有效?

??通過(guò)公司章程限制或強(qiáng)制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否有效?

??股東知情權(quán)是否限于現(xiàn)任股東?股權(quán)轉(zhuǎn)讓后還能查賬嗎?(附8個(gè)相關(guān)案例)

??并購(gòu)律師注意啦!美國(guó)抵制中資并購(gòu)?中國(guó)政府出手啟動(dòng)對(duì)外轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查機(jī)制!


關(guān)于我們


唐青林律師、李舒律師  北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人,均從事法律職業(yè)多年,實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴,參與辦理的各類案件總金額累計(jì)達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊(duì)專門辦理來(lái)自全國(guó)各地的重大疑難復(fù)雜案件,團(tuán)隊(duì)“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位,全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校,均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位,理論功底深厚,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國(guó)法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊(duì)深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域:公司法(含公司并購(gòu)及公司控制權(quán))、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所  是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅(jiān)持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條,堅(jiān)持客戶至上,以真正解決法律問(wèn)題為導(dǎo)向,以客戶利益最大化為目標(biāo),始終堅(jiān)持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。

云亭律師從業(yè)多年來(lái)業(yè)績(jī)卓著,在其擅長(zhǎng)的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和大量成功案例。此外,云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域,無(wú)論是研究還是實(shí)踐,都一直處于法律服務(wù)的前沿。

云亭律師事務(wù)所堅(jiān)持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的工作模式,主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國(guó)內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷,并具有國(guó)內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷,每個(gè)專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)均有完整、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制,以確保每一個(gè)案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。

自成立以來(lái),云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國(guó)有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任,并堅(jiān)信:能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化,是檢驗(yàn)律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)
打開(kāi)APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
【最高院】工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式是否必須通過(guò)訴訟方式?
最高院2015年度建設(shè)工程糾紛案件審判研究報(bào)告 | iCourtf
【建緯觀點(diǎn)】實(shí)際施工人在執(zhí)行異議之訴中的困境與出路
【專題】再探破產(chǎn)中的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)及起算點(diǎn)
最高院民一庭:關(guān)于《建工解釋(一)》實(shí)際施工人的三個(gè)觀點(diǎn)
司法大數(shù)據(jù) | 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)規(guī)則簡(jiǎn)析及實(shí)務(wù)熱點(diǎn)之最高院裁判規(guī)則精選
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服