四川在線消息（記者 楊琴）購買新車，結(jié)果卻被隱瞞買到了展車，這該如何處理？生活中這樣的案例卻時有發(fā)生，3月7日，四川省消委會公布一起典型案例，德陽一位市民便因此得到了退一賠三的結(jié)果。
投訴：11萬余元要購新車被賣展車，消費(fèi)者投訴受欺詐
2018年1月8日，德陽市消委會收到消費(fèi)者彭先生投訴，稱其于2017年11月24日在車展上訂購德陽某4s店一輛價值11萬余元的家用轎車，購買時強(qiáng)調(diào)了要11月24日以后生產(chǎn)的新車。
但4s店交付的卻是展車，并且車輛內(nèi)有污跡和劃痕。彭先生認(rèn)為受到了欺詐，要求4s店賠償，但無法達(dá)成一致。遂向德陽市消委會尋求幫助，以維護(hù)其合法權(quán)益。
經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映的情況屬實。購車合同中明確了不要展車、庫存車等條款，消費(fèi)者向4s表達(dá)購買新車的意愿十分清晰，4s店銷售人員也多次表達(dá)將向其提供新車。但4s店向彭先生交付的卻是11月17日生產(chǎn)，且于11月22日至11月27日在世紀(jì)聯(lián)華展出過的車輛，與彭先生本意購買的車輛明顯不符。
結(jié)果：法院認(rèn)定4s店行為構(gòu)成欺詐，判決“退一賠三”
在調(diào)解中，4s店不同意彭先生退一賠三要求，并提出3條解釋——
4s店提供的車輛沒有出現(xiàn)任何質(zhì)量問題，沒有對彭先生造成任何損失，已履行了交車義務(wù)，雙方合同已經(jīng)達(dá)成；
車輛的出廠時間不影響車輛的性能，展車只是存放地點不同，展車仍是新車；
交車時車輛內(nèi)的污跡、劃痕等屬外觀瑕疵，不影響車輛質(zhì)量、性能等，彭先生在交車時也已確認(rèn)。
對此，德陽市消委會認(rèn)為：
按照約定俗成的理解，“新車”應(yīng)該是車輛保持出廠狀態(tài)，質(zhì)量合格，除在運(yùn)輸、存放、交付過程中有必要的使用外，在消費(fèi)者提車前不應(yīng)以任何形式投入使用。
本案經(jīng)營者將車輛用于展示，其真實目的不在于存放車輛，而是以該車為樣品供其他消費(fèi)者體驗，本質(zhì)上是將消費(fèi)者訂購的車輛用于同款車輛的營銷，并造成車輛外觀損傷。
4S店主觀上存在隱瞞車輛出廠時間及作為展車展示的意圖，客觀上作出了故意隱瞞不告知而進(jìn)行交車的行為，致使消費(fèi)者誤以為是11月24日以后生產(chǎn)的新車而決定購買，4s店的行為已構(gòu)成欺詐，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，消委會支持消費(fèi)者的主張。
經(jīng)多次調(diào)解，雙方在是否屬于消費(fèi)欺詐、賠償金額、賠償方式等均互不退讓，無法達(dá)成一致，市消委會決定支持消費(fèi)者起訴。
最終，德陽市旌陽區(qū)人民法院受理此案并作出判決，4s店的行為構(gòu)成欺詐，支持彭先生退還購車款及購車損失125235.61元以及三倍賠償509100元的訴求。
律師點評：對于欺詐的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要聚焦于虛構(gòu)事實和隱瞞真相兩個方面
中銀（成都）律師事務(wù)所名譽(yù)主任郭龍偉律師認(rèn)為：該案主要存在兩個法律爭議的焦點：一是案涉車輛是否為新車；二是經(jīng)營者是否存在欺詐。
就是否新車而言，雖目前尚未有明確的法律法規(guī)予以定義，但車輛存在有別于全新概念的剮蹭痕跡的外觀損傷和被經(jīng)營者用于商業(yè)巡展使用的事實，已然超出車輛出廠、運(yùn)輸?shù)缺匾氖褂贸潭群头秶?，根?jù)日常生活經(jīng)驗的常理可以判斷，上述情形并不符合社會大眾對全新車輛的通常認(rèn)知。
進(jìn)而言之，在消費(fèi)者明確向4s店提出要求購買2017年11月24日以后生產(chǎn)的新車，并在合同中特約不要展車、庫存車等條款的情況下，經(jīng)營者交付曾被用于商業(yè)巡展且外觀存在瑕疵的車輛，不僅不符合消費(fèi)者購買全新且存在具象化標(biāo)準(zhǔn)新車的合同目的，亦不能滿足消費(fèi)者花費(fèi)巨資購買自己心儀新車的樸素情感。關(guān)于經(jīng)營者是否存在欺詐的問題。對于欺詐的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前主要聚焦于虛構(gòu)事實和隱瞞真相兩個方面。
具體到該案，綜合消費(fèi)者和經(jīng)營者訂立的購車合同中明確約定了新車的各項具體要求，銷售人員在訂車、驗車時向消費(fèi)者承諾提供的是新車而非展車或二手車，案涉車輛外觀存在剮蹭瑕疵，且經(jīng)營者向消費(fèi)者故意隱瞞案涉車輛實際生產(chǎn)日期不符合合同約定，以及該車曾經(jīng)被作為展車使用過等情形，能夠認(rèn)定經(jīng)營者在銷售過程中對消費(fèi)者隱瞞了足以影響消費(fèi)者是否購買案涉車輛的重要事實，符合最高人民法院關(guān)于欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。故，依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還消費(fèi)者購車款并按照購車價格三倍賠償?shù)姆韶?zé)任。
聯(lián)系客服
