中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

合同一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人通過行使請求權(quán)實現(xiàn)債權(quán)時可能產(chǎn)生費用成本，即實現(xiàn)債權(quán)的費用。對于金融機構(gòu)債權(quán)人而言，實現(xiàn)債權(quán)的費用是追償債務(wù)過程中幾乎不可避免的支出，債權(quán)人一般會主張應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)該部分費用，然而司法實踐中如何合理確定費用承擔(dān)主體，以衡平債權(quán)人和債務(wù)人各方利益，各地法院做法不一。本文通過厘清實現(xiàn)債權(quán)的費用之法律性質(zhì)、特點和類別，探討不同種類的費用在司法實踐中的承擔(dān)方式，進(jìn)一步為金融機構(gòu)債權(quán)人維護(hù)該部分利益提供實踐建議。

一、實現(xiàn)債權(quán)的費用的法律性質(zhì)

（一）法律性質(zhì)

向債務(wù)人主張實現(xiàn)債權(quán)的費用，主要法律依據(jù)源于《合同法》司法解釋（二）中第二十一條——“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”這是在司法解釋層面明確規(guī)定了“實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用”的概念以及相關(guān)責(zé)任的主體。追本溯源，在《合同法》和《民法通則》中并未明確規(guī)定“實現(xiàn)債權(quán)的費用”或相關(guān)的概念，那么該費用的法律性質(zhì)究竟是什么呢？

合同當(dāng)事人正常履約的情形下，一般不會產(chǎn)生實現(xiàn)債權(quán)的費用，各方主體按照合同約定履行義務(wù)，所派生的費用作為正常履約的成本一般由各方主體根據(jù)交易習(xí)慣自行承擔(dān)，或是在合同中明確約定相關(guān)費用的承擔(dān)主體，如交易涉及的稅費、手續(xù)費、登記費等。在一方當(dāng)事人不履行合同項下債務(wù)，即出現(xiàn)違約情形時，債權(quán)作為一種相對權(quán)，另一方當(dāng)事人在通過合法途徑實現(xiàn)債權(quán)時需要支付一定的額外費用，尤其通過司法強制程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)時存在必要的費用支出。該費用因違約方不履行義務(wù)而產(chǎn)生，成為對守約方造成的損失之一，因此違約方承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)的費用屬于其承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式。

根據(jù)《民法通則》中所規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的十種方式，債務(wù)人承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)的費用應(yīng)屬于“損害賠償”的范疇。在《合同法》第一百一十二條和第一百一十三條中也規(guī)定了合同一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，并且明確了損失賠償額不僅包括因違約已造成的損失，還包括合同履行后可獲得的預(yù)期利益。因此，我們認(rèn)為合同法司法解釋中規(guī)定的債務(wù)人承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)的費用應(yīng)當(dāng)屬于民法及合同法規(guī)定的違約責(zé)任中損害賠償?shù)囊环N形式。

在擔(dān)保體系中，實現(xiàn)債權(quán)的費用作為債務(wù)人的損害賠償責(zé)任，理應(yīng)一并納入擔(dān)保范圍?！稉?dān)保法》相比于《合同法》司法解釋（二）則更早地規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用的責(zé)任。《擔(dān)保法》第二十一條、四十六條、六十七條、八十三條分別規(guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置對應(yīng)的擔(dān)保范圍，一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金，以及各擔(dān)保形式中實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的費用；特殊地，對于質(zhì)權(quán)和留置權(quán)而言，質(zhì)物和留置物的保管費用也納入了擔(dān)保范圍。

（二）實現(xiàn)債權(quán)費用的特點

在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中可能涉及各類費用，何種費用屬于實現(xiàn)債權(quán)的費用，現(xiàn)行法律中并未明確列舉。本文認(rèn)為，符合法律規(guī)定應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的實現(xiàn)債權(quán)的費用，應(yīng)當(dāng)符合以下特點：

首先，實現(xiàn)債權(quán)的費用應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在合同一方當(dāng)事人違約的情形下。在各方當(dāng)事人均按照合同履約的情形下，一方正常履行義務(wù)則另一方自然實現(xiàn)債權(quán)，所涉及的費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定或交易慣例由各方承擔(dān)。而債務(wù)人承擔(dān)債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用是一種損害賠償責(zé)任，是守約方在出現(xiàn)違約情形后采取合同約定以外的措施實現(xiàn)債權(quán)時產(chǎn)生的費用。

其次，實現(xiàn)債權(quán)的費用應(yīng)當(dāng)是在通過合法途徑實現(xiàn)債權(quán)的行為中產(chǎn)生的必要費用。在債務(wù)人不履行義務(wù)時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取合法途徑實現(xiàn)債權(quán)，如采取訴訟、仲裁等方式解決爭議；通過催收維護(hù)債權(quán)訴訟時效等。通過非法手段實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用不屬于上述范圍，并且非法手段對債務(wù)人造成損害還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而對于實現(xiàn)債權(quán)費用的必要性的判斷上，司法程序中存在一定的自由裁量權(quán)。一般認(rèn)為訴訟、仲裁程序中涉及的由公權(quán)力決定的費用可以得到認(rèn)可，但其他民事活動中涉及費用的必要性當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分舉證，仍存在不被認(rèn)可的風(fēng)險。

第三，實現(xiàn)債權(quán)的費用應(yīng)當(dāng)是合理的，符合一般市場規(guī)則。司法、行政程序中產(chǎn)生的行政費用如訴訟費，以及在司法、行政程序中由公權(quán)力監(jiān)督確定的民事費用如拍賣費、評估費均有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)，在合理性上往往不存在爭議。然而在債權(quán)人自行主張權(quán)利或自行設(shè)立的民事法律關(guān)系中涉及的費用往往缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其中最為常見的律師代理費在實踐中差異極大，如無論金額大小均由債務(wù)人承擔(dān)可能過分加重債務(wù)人的責(zé)任，在司法裁判中對費用合理性進(jìn)行審查是基于對雙方當(dāng)事人利益的衡平。

第四，實現(xiàn)債權(quán)的費用是否應(yīng)已現(xiàn)實發(fā)生，在理論和實踐中存在爭議。作為損害賠償責(zé)任之一，應(yīng)用于彌補債權(quán)人所受到的損失，一般以現(xiàn)實發(fā)生的損失為準(zhǔn)。但除守約方已受到的損失外，因違約方的違約行為造成守約方對第三人負(fù)有債務(wù)，應(yīng)當(dāng)也屬于損害賠償?shù)姆秶?。實踐中，守約方對第三人負(fù)有債務(wù)尚未實際履行，由違約方先行承擔(dān)賠償責(zé)任可能導(dǎo)致守約方雙重獲利，因此司法實踐中不輕易支持債權(quán)人尚未實際發(fā)生的費用。對于債權(quán)人而言，盡量確保實現(xiàn)債權(quán)的費用在爭議進(jìn)入審判程序時已基本確定是維護(hù)權(quán)益的方法之一。

二、實踐中實現(xiàn)債權(quán)的費用

當(dāng)合同一方當(dāng)事人違約，守約方實現(xiàn)債權(quán)的途徑主要有如下幾種：催告、和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等。從民事行為到公權(quán)力的介入，所涉及的費用在特點和主張途徑方面存在差別。以下根據(jù)公權(quán)力介入程度的差異分別探討實踐中的各類實現(xiàn)債權(quán)的費用，以及債權(quán)人向債務(wù)人主張該費用的途徑。

 （一）  糾紛解決程序中的行政收費

    我國常見的糾紛解決途徑主要有調(diào)解、仲裁和訴訟，其中通過人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收取費用。與仲裁費相比，訴訟費相關(guān)的法律法規(guī)較為完善，本文以訴訟費為例分析糾紛解決程序中行政收費的承擔(dān)。

我國《民事訴訟法》中明確就訴訟費用獨立一章予以規(guī)定，訴訟費的具體概念和范圍是在國務(wù)院2007年頒布的行政法規(guī)《訴訟費用交納辦法》中做出了進(jìn)一步闡釋。訴訟費包括案件受理費、申請費和證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。其中證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼為人民法院按照國家標(biāo)準(zhǔn)代為收取的費用。值得注意的是，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費用不屬于人民法院訴訟費的范疇，法院依據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。

根據(jù)《訴訟費交納辦法》的規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定各自負(fù)擔(dān)的金額。因此對于涉及訴訟費的案件，法院在裁判文書中會明確訴訟費的承擔(dān)主體和金額。然而除部分特殊情形外，案件受理費由原告、有獨立請求的第三人、上訴人預(yù)交，申請費由申請人預(yù)交。在原告已預(yù)交納訴訟費并取得勝訴判決后，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)的訴訟費如何處理？對勝訴方而言形成的是對法院的返還請求權(quán)還是對債務(wù)人的債權(quán)？根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第二百零七條，判決生效后，勝訴方預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費用，人民法院應(yīng)當(dāng)退還，由敗訴方向人民法院交納，但勝訴方自愿承擔(dān)或者同意敗訴方直接向其支付的除外。因此勝訴方可向法院請求返還預(yù)交的訴訟費。然而實踐中各地法院的操作方式并不統(tǒng)一，部分法院在勝訴方申請后直接返還已交納的訴訟費，部分法院在收到敗訴方支付的訴訟費后向勝訴方返還，甚至部分法院直接將訴訟費轉(zhuǎn)化為勝訴方對敗訴方的債權(quán)，通過執(zhí)行程序優(yōu)先受償。對于債權(quán)人而言，債務(wù)人往往已喪失或欠缺償付能力，原債權(quán)是否能夠全額清償尚存在不確定性，新增的訴訟費債權(quán)盡管可以優(yōu)先于原債權(quán)本息受償，但在債務(wù)人償付能力一定的情形下，可能終將面臨損失的風(fēng)險。根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋的明確規(guī)定以及近期的司法實踐發(fā)展趨勢，勝訴債權(quán)人向法院要求退還訴訟費已逐步被認(rèn)可，這對于金融機構(gòu)債權(quán)人而言進(jìn)一步加強了利益保障。

在法院通過裁判文書確定了訴訟費的承擔(dān)主體和金額后，在先交納的案件受理費、保全申請費等有關(guān)費用的承擔(dān)主體和金額即隨之明確，但在執(zhí)行程序中新發(fā)生的申請費應(yīng)如何如理？根據(jù)《訴訟費交納辦法》和最高人民法院關(guān)于適用《訴訟費交納辦法》的通知，執(zhí)行申請費不由申請人預(yù)交，由人民法院在執(zhí)行生效法律文書確定的內(nèi)容之外直接向被執(zhí)行人收取。由上述規(guī)定可知，執(zhí)行申請費不僅無需申請人承擔(dān)，并且不優(yōu)先于生效法律文書確定的債權(quán)受償，而是由法院向被執(zhí)行人另行收取。同理，對于法院已向勝訴債權(quán)人退還、應(yīng)向敗訴債務(wù)人收取的訴訟費，理應(yīng)不在執(zhí)行程序中優(yōu)先受償，而是由法院另行收取。然而，由于法院規(guī)定尚不明確，以及各地法院實踐操作中存在差異性，法院對敗訴債務(wù)人、被執(zhí)行人應(yīng)收取的費用可能在執(zhí)行程序中優(yōu)先扣收。

作為訴訟費中由法院代為收取的證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼等費用在實際發(fā)生時交納，并非直接進(jìn)入國家財政收入，而是法院代為收取并支付給相關(guān)人員。對于該部分訴訟費，法院并未對訴訟費的承擔(dān)和退還做出特殊規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)參照案件受理費、申請費的處理方式，待生效裁判文書確定了費用承擔(dān)方式后，預(yù)先交納方可向法院要求退還。

對于仲裁費，主要分為案件受理費和案件處理費，由于仲裁費并非國家財政收入，而是用于支付仲裁員的報酬等相關(guān)支出，盡管根據(jù)《仲裁委員會仲裁收費辦法》仲裁費原則上由敗訴方承擔(dān)，但是對于仲裁費的退還等事項仍缺乏明確的安排，實踐操作也較為復(fù)雜。

（二）糾紛解決程序中的法定民事費用

在仲裁程序中，咨詢、勘驗、翻譯等費用納入仲裁費的范圍由仲裁委員會收取，然而訴訟程序中類似費用并非由法院收取，而是在法院公權(quán)力監(jiān)督下由相關(guān)方自行支付，我們將其定義為糾紛解決程序中的民事費用。根據(jù)《訴訟費交納辦法》，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費用不屬于人民法院訴訟費的范疇，法院依據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。與訴訟費類似，上述費用有明確的法律依據(jù)，并在法院公權(quán)力監(jiān)督下進(jìn)行，在必要性和合理性上一般不存在障礙；不同的是，上述費用實質(zhì)上是當(dāng)事人與相關(guān)輔助機構(gòu)之間民事關(guān)系中產(chǎn)生的付費義務(wù)，不適用訴訟費的退還制度。

如在審判階段中發(fā)生上述費用，根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則由相關(guān)當(dāng)事人預(yù)先支付，由于法律僅明確規(guī)定訴訟費由敗訴方承擔(dān)，但訴訟過程中發(fā)生的上述費用并不屬于訴訟費的范圍，法院是否會在裁判文書中直接明確費用的承擔(dān)主體存在一定不確定性，如浙江省紹興市中級人民法院在周生六與周生廷財產(chǎn)損害糾紛上訴案中認(rèn)為“鑒定評估費用并不作為訴訟費的一種由人民法院收取，亦不能由人民法院徑行作出決定由誰負(fù)擔(dān)。”然而，盡管部分法院拒絕直接決定費用承擔(dān)主體，但作為當(dāng)事人的實際損失和實現(xiàn)債權(quán)的費用，如當(dāng)事人提出明確訴訟請求，法院應(yīng)當(dāng)做出明確的判決，勝訴債權(quán)人可據(jù)此要求敗訴債務(wù)人承擔(dān)該費用。

值得關(guān)注的是，實踐中較為常見的是執(zhí)行程序中的評估費和拍賣費。根據(jù)法律誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，拍賣費和評估費應(yīng)當(dāng)由申請拍賣、評估的當(dāng)事人向評估機構(gòu)、拍賣機構(gòu)支付。作為實現(xiàn)債權(quán)的費用之一，無法通過裁判文書確定該費用的承擔(dān)主體，債權(quán)人應(yīng)如何主張由債務(wù)人或擔(dān)保人承擔(dān)？《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中明確規(guī)定，委托拍賣、組織變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)所發(fā)生的實際費用，從所得價款中優(yōu)先扣除，所得價款超出執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額和執(zhí)行費用的部分，應(yīng)當(dāng)退還被執(zhí)行人。實踐中申請執(zhí)行人先行向拍賣機構(gòu)、評估機構(gòu)支付上述費用，后可在執(zhí)行所得價款中優(yōu)先就該部分費用受償，其余部分再用于清償債權(quán)。

（三）民事法律關(guān)系中的約定費用

除法律明確規(guī)定的費用外，債權(quán)人在實現(xiàn)債權(quán)的過程中可能涉及其他非法定的費用支出，因其必要性、合理性可能受到挑戰(zhàn)，在被法院認(rèn)定為實現(xiàn)債權(quán)的費用并決定由債務(wù)人承擔(dān)可能存在一定障礙，其中在實踐中最為常見的是律師代理費。與訴訟費不同，律師代理費是債權(quán)人和代理律師的自行形成的民事法律關(guān)系中產(chǎn)生的費用，主張債務(wù)人承擔(dān)律師代理費，應(yīng)注意以下幾方面事項：

首先，律師代理費是否為實現(xiàn)債權(quán)必要的費用存在爭議，司法實踐中一般不會在當(dāng)事人未明確約定的情形下直接認(rèn)可由債務(wù)人承擔(dān)債權(quán)人的律師代理費。在法律或司法解釋中明確規(guī)定應(yīng)由債務(wù)人/敗訴方承擔(dān)律師代理費的情形包括但不限于以下幾種：1.債權(quán)人行使撤銷權(quán)的情形，根據(jù)《合同法》司法解釋（一）“債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。”2.著作權(quán)、商標(biāo)民事糾紛案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。”3. 消費民事公益訴訟案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，“原告及其訴訟代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費用、鑒定費用、合理的律師代理費用，人民法院可根據(jù)實際情況予以相應(yīng)支持?！?/span> 4.當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，“當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當(dāng)要求予以支持?！?/span>5.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。” 此外在司法實踐中最高院在人身損害賠償案件、交通肇事侵權(quán)案件中對于當(dāng)事人的律師代理費均給予了不同程度的支持。從上述規(guī)定和相關(guān)案例可知，法院支持?jǐn)≡V方承擔(dān)律師代理費的情形多集中于侵權(quán)糾紛，對于合同糾紛案件因缺乏法律的明確規(guī)定，法院在判定債務(wù)人承擔(dān)債權(quán)人律師代理費方面較為謹(jǐn)慎。在缺乏法律支持的情形下，通過合同約定債務(wù)人承擔(dān)律師代理費，一般可以作為法院支持債權(quán)人上述請求的依據(jù)。如最高人民法院在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行燈塔市支行與遼陽賓館有限責(zé)任公司、遼陽罕王湖農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書中認(rèn)為“《流動資金借款合同》中約定因借款人違約致使貸款人采取訴訟、仲裁等法律手段實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費、差旅費以及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。故罕王湖公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定，承擔(dān)農(nóng)發(fā)行燈塔支行為提起本案訴訟支付的律師代理費?！敝档米⒁獾氖?，合同中關(guān)于實現(xiàn)債權(quán)費用的概括性約定，如“全部費用”、“一切費用”可能無法得到法院認(rèn)可，其他類似的非必要民事費用如交通費、公告費等，如希望經(jīng)法院認(rèn)可由債務(wù)人承擔(dān)，均應(yīng)與律師代理費一樣明確約定與合同條款中。

其次，律師代理費應(yīng)當(dāng)確定，尚未最終確定的律師代理費可能不被法院支持。實踐中根據(jù)收費方式不同律師代理可分為一般代理和風(fēng)險代理。與一般代理中律師費固定不同，風(fēng)險代理中律師費因案件的最終回收而發(fā)生變化，往往是不固定的，在案件終結(jié)前無法確定。并且，除訴訟代理律師外，在通過非訴訟程序追償債務(wù)的過程中聘請律師參與談判、和解等工作，其代理收費方式可能更為多樣化。在司法審判中，對于尚未確定的律師代理費是否能夠取得法院的支持存在較大不確定性。最高人民法院在吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛二審案中認(rèn)為“風(fēng)險代理的案件，雙方通常情況下應(yīng)是以最終案件執(zhí)行終結(jié)或債權(quán)受償時已收回的財產(chǎn)額作為基數(shù)計算律師代理費用的。鑒于本案最終能夠收回的財產(chǎn)額尚未最終確定，律師代理費認(rèn)定尚無有效依據(jù)，且其他差旅費和實現(xiàn)債權(quán)的費用因案件并未最終審結(jié)以及執(zhí)行完畢，尚可能繼續(xù)發(fā)生，故本案就借款法律關(guān)系予以認(rèn)定，至于律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用，待案件最終執(zhí)行完畢后，由農(nóng)行西藏分行營業(yè)部根據(jù)實際發(fā)生情況另行主張，本案對此不做認(rèn)定”。從上述案件可知，對于尚未確定的費用，法院并未明確不予支持，而是要求當(dāng)事人待費用確定后另行主張，但另行主張的途徑并未明確。實踐中債權(quán)人可能在另行主張過程中因“一事不再理”或其它不可控的因素導(dǎo)致上述費用難以實現(xiàn)。

第三，律師代理費是否已支付，對于尚未支付的律師代理費可能不被法院支持。盡管債權(quán)人與律師簽訂了相應(yīng)的委托代理協(xié)議，律師代理費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)已在合同中明確，但實踐中律師代理費的支付時點不同，在審判程序中可能已部分支付，也可能尚未支付。一方面，尚未支付的費用是否屬于法院認(rèn)可的實現(xiàn)債權(quán)的費用在理論和實踐中存在爭議；另一方面，債權(quán)人在審判過程中主張債務(wù)人承擔(dān)的費用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，相關(guān)付款憑證將作為法院判定費用金額的依據(jù)。因此，對于尚未支付的律師代理費是否會獲得法院支持存在不確定性。同樣在吉慶公司、華鼎公司與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款合同糾紛二審案中，最高人民法院認(rèn)為“本案債權(quán)人向西藏自治區(qū)高級人民法院提起訴訟時，雖然已聘請了律師事務(wù)所的律師參加訴訟活動，但是因其并未與律師事務(wù)所就代理事項簽訂代理合同，更未實際支付律師代理費，故原審法院認(rèn)定吉慶公司依據(jù)借款合同的約定承擔(dān)農(nóng)行西藏分行營業(yè)部為實現(xiàn)債權(quán)所支付的一審案件代理費尚缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)。”此外，在李占江、朱麗敏與貝洪峰、沈陽東昊地產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛案中，一審期間在債權(quán)人僅提供律師代理費收據(jù)的情形下法院判決債務(wù)人承擔(dān)上述費用，在最高人民法院二審期間，法院認(rèn)為在一審判決后，律師事務(wù)所根據(jù)一審判決確定的律師代理費數(shù)額開出了發(fā)票，并且由于代理關(guān)系客觀存在，因此支持了由債務(wù)人負(fù)擔(dān)上述費用的請求。由該案例可知，在債權(quán)人舉證時已支付律師代理費時，相關(guān)發(fā)票是十分重要的證據(jù)之一。

第四，律師代理費是否合理，影響法院判定債務(wù)人承擔(dān)的費用金額。盡管因債務(wù)人違約在先，應(yīng)當(dāng)為其違約行為付出一定的成本，因此由其承擔(dān)債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用顯示了法理上的公平性，但由債務(wù)人承擔(dān)過高的律師代理費也可能導(dǎo)致天平向另一方傾斜，因此實踐中律師代理費金額可能過高可能無法全額得到法院支持。司法實踐中，法院考慮到平衡各方當(dāng)事人的利益，常參考發(fā)改委、司法部發(fā)布的《律師服務(wù)收費管理辦法》及各地區(qū)政府價格主管部門會同司法行政部門制定的政府指導(dǎo)價調(diào)整過高的律師代理費。

實踐中實現(xiàn)債權(quán)可能涉及其他民事費用，如催收公告費、交通差旅費等，此類民事費用可參照律師代理費相關(guān)裁判規(guī)則。

三、實現(xiàn)債權(quán)費用的流轉(zhuǎn)

對于金融機構(gòu)債權(quán)人而言，對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)在市場中已較為普遍。市場中除四家金融資產(chǎn)管理公司，地方資產(chǎn)管理公司外，普通投資人對于不良資產(chǎn)的興趣漸漲。隨著主債權(quán)的流轉(zhuǎn)，擔(dān)保權(quán)一并流轉(zhuǎn)已為眾多投資者認(rèn)可，但實現(xiàn)債權(quán)的費用作為從權(quán)利隨著主債權(quán)一并流轉(zhuǎn)，在實踐操作中應(yīng)根據(jù)費用類別、債權(quán)現(xiàn)狀等多方面的因素綜合考量。

首先，根據(jù)標(biāo)的債權(quán)所處階段不同，所涉及的費用應(yīng)采取不同的處理方式。除經(jīng)生效裁判文書確認(rèn)由債務(wù)人承擔(dān)的費用或法定可優(yōu)先受償?shù)馁M用如執(zhí)行程序中的評估費、拍賣費外，其余實現(xiàn)債權(quán)的費用是否能夠得以受償存在不確定性，因此應(yīng)區(qū)別對待處于不同階段的債權(quán)。在收購債權(quán)時，對于尚未取得生效判決，相關(guān)費用未經(jīng)法院確認(rèn)的職權(quán)，建議不將費用作為收購標(biāo)的或不支付對價；對于已經(jīng)生效判決明確由債務(wù)人承擔(dān)的費用，可以作為收購標(biāo)的，但在核算收購對價時應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)人和擔(dān)保人的償付能力綜合考慮；對于執(zhí)行程序中已支付的評估費、拍賣費，因法律規(guī)定該費用會在執(zhí)行回收后優(yōu)先扣除，為避免該部分費用由原債權(quán)人優(yōu)先扣收，建議將其納入收購標(biāo)的，但核算收購對價時應(yīng)當(dāng)綜合考慮被執(zhí)行人的財產(chǎn)價值。在對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，為避免糾紛，建議將全部費用一并作價對外轉(zhuǎn)讓，對于未經(jīng)法院生效判決確認(rèn)的費用應(yīng)當(dāng)在對外轉(zhuǎn)讓時充分披露其可能不被支持的風(fēng)險。

其次，不同類別的費用應(yīng)在債權(quán)流轉(zhuǎn)中區(qū)別對待。對于訴訟費和執(zhí)行程序中的評估費、拍賣費而言，該部分費用因公權(quán)力保護(hù)全額受償?shù)目赡苄暂^大，但受限于訴訟主體和執(zhí)行主體的身份，是否可以在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后順利變更相關(guān)主體會對該部分費用的受償產(chǎn)生影響。在收購債權(quán)時，應(yīng)充分考慮是否可以順利變更訴訟主體和執(zhí)行主體，以及在變更相關(guān)主體后是否可以經(jīng)法院認(rèn)可直接代替原主體在司法程序中受償，建議在合同中明確約定如無法向法院要求退還訴訟費，轉(zhuǎn)讓方在收取退費后應(yīng)當(dāng)支付給受讓方。在對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，如實際情況允許可考慮自行收取法院退還的訴訟費，和執(zhí)行程序中優(yōu)先受償?shù)脑u估費、拍賣費，不作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的由第三人取得。

第三，對于因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)形成對外債務(wù)但尚未實際支出的費用，應(yīng)采取合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓的方式。實踐中最常見的律師代理費即為尚未實際支付，但已形成因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)的對外債務(wù)（費用）。在對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，建議受讓人概括承繼相關(guān)合同的權(quán)利義務(wù)。并且轉(zhuǎn)讓方在相關(guān)合同簽訂之初，應(yīng)要求相對人事先同意轉(zhuǎn)讓方可將合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓。在收購債權(quán)時，尚未支付的費用在被法院認(rèn)可方面存在不確定性，建議不予承繼。

四、實踐建議

根據(jù)本文對不同類別的實現(xiàn)債權(quán)費用的分析和比較，以及債權(quán)人就上述費用受償?shù)耐緩竭M(jìn)行分析，對于金融機構(gòu)債權(quán)人而言，實踐中建議結(jié)合各地司法實踐情況，通過以下措施維護(hù)權(quán)益。

（一）在債權(quán)追償方面

首先，對于法律明確規(guī)定可予以退還的訴訟費，盡管各地法院實踐操作方式不一，但債權(quán)人在取得勝訴判決后，可主動向法院提出退費申請，根據(jù)近期司法實踐趨勢，依法退還訴訟費是法院的職責(zé)，相關(guān)手續(xù)將逐步規(guī)范。尤其對于批量處置不良資產(chǎn)的金融資產(chǎn)管理公司而言，建議及時向法院主張退還存量不良資產(chǎn)中的訴訟費。

其次，對于法律未明確規(guī)定應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的費用，在事先與債務(wù)人簽訂合同時應(yīng)對相關(guān)費用明確予以列舉，盡量避免概括式的描述，并明確約定上述費用應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。

第三，對于尚未確定或尚未支付的律師代理費，債權(quán)人應(yīng)在進(jìn)入訴訟程序前充分結(jié)合法院對債務(wù)人承擔(dān)律師代理費的認(rèn)可程度，綜合考慮律師代理的方式和費用支付時點。在不存在其他影響因素的情形下，建議采取一般代理的方式確定律師代理費金額并在訴訟前取得律師代理費已實際支付的憑證。

（二）在債權(quán)流轉(zhuǎn)方面

首先，在收購債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)充分考慮實現(xiàn)債權(quán)的費用是否已經(jīng)生效判決認(rèn)可，是否在主張權(quán)利時存在身份限制，債務(wù)人或擔(dān)保人的財產(chǎn)是否能夠在不影響主債權(quán)的情形下足額覆蓋該部分費用，進(jìn)而綜合考慮是否將其納入收購標(biāo)的，如何確定該部分費用的收購對價。對于尚未實際支出的費用，應(yīng)當(dāng)不予收購。

其次，在對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，對于可明確回收的費用支出，如受讓方無特殊要求可不予轉(zhuǎn)讓；對于尚未經(jīng)生效判決確定的費用，建議轉(zhuǎn)讓時充分披露瑕疵并安排免責(zé)條款，避免受讓方提出主張我方承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任；對于尚未實際支出的費用，建議將相關(guān)合同的權(quán)利義務(wù)一并概括轉(zhuǎn)讓。