經(jīng)過(guò)溫嶠、郗鑒的努力，朝廷將流民帥蘇峻、劉遐招來(lái)助戰(zhàn)，建康之戰(zhàn)終于有驚無(wú)險(xiǎn)，順利地取得了勝利。
勝利之后，晉明帝司馬紹論功行賞，晉封：司徒王導(dǎo)為始興郡公，邑三千戶，賜絹九千匹；丹陽(yáng)尹溫嶠建寧縣公，尚書卞壸建興縣公，中書監(jiān)庾亮永昌縣公，北中郎將劉遐泉陵縣公，奮武將軍蘇峻邵陵縣公，邑各一千八百戶，絹各五千四百匹；尚書令郗鑒高平縣侯，護(hù)軍將軍應(yīng)詹觀陽(yáng)縣侯，邑各千六百戶，絹各四千八百匹；建威將軍趙胤湘南縣侯，右將軍卞敦益陽(yáng)縣侯，邑各千六百戶，絹各三千二百匹。到這一年的十月，又加司徒王導(dǎo)為太保、領(lǐng)司徒，太宰、西陽(yáng)王司馬羕領(lǐng)太尉，應(yīng)詹為使持節(jié)、平南將軍、都督江州諸軍事、江州刺史，劉遐為散騎常侍、監(jiān)淮北諸軍事、北中郎將、徐州刺史、假節(jié)，代王邃鎮(zhèn)淮陰，庾亮為護(hù)軍將軍。王導(dǎo)堅(jiān)決推辭，不敢接受。
而其時(shí)，為晉明帝司馬紹最為親昵的卻是這些人以外的兩個(gè)人：一個(gè)人是西陽(yáng)王司馬羕的弟弟南頓王司馬宗，由驃騎將軍轉(zhuǎn)為左衛(wèi)將軍；而另一個(gè)人則是元帝的正室夫人虞氏的弟弟虞胤，也就是法律上明帝的舅舅，被拜為右衛(wèi)將軍，這兩個(gè)人直接負(fù)責(zé)皇帝的宮廷侍衛(wèi)。
王敦舉兵進(jìn)京，這太平盛世中，自然是忤逆行為，這沒有絲毫異議。但是，在東晉初年，就有一點(diǎn)小小的問題。此次錢鳳舉兵進(jìn)京，與上次王敦進(jìn)京的借口一樣，仍然是打著“清君側(cè)”的口號(hào)，矛頭直指溫嶠。上次清君側(cè)以后，王敦很快就退回了武昌，晉明帝在討伐錢鳳的詔書中，雖然對(duì)上次王敦起兵頗有微詞，但總體上講，也沒有過(guò)多責(zé)備，而是把原因歸結(jié)于刁協(xié)和劉隗的身上。即使在王導(dǎo)給王含的信中，也說(shuō)出了“使大將軍桓文之功不遂”的話，反過(guò)來(lái)理解，在錢鳳出兵進(jìn)京之前，不管司馬紹內(nèi)心的真實(shí)想法，起碼在表面上，朝廷對(duì)于王敦的評(píng)價(jià)基本上還是肯定的。那么，照這個(gè)邏輯推演下去的話，就會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)果：那就是司馬紹主動(dòng)起兵討伐，是破壞了“共天下”的權(quán)力格局，在情理上似乎有點(diǎn)缺乏合理性。這又回到了前面我們說(shuō)過(guò)的對(duì)于王敦臨死前讓王應(yīng)登基的推測(cè)了?！稌x書，羊鑒傳》記載：“及王敦反，明帝以鑒敦舅，又素相親黨，微被嫌責(zé)?！笔窌涊d的很含蓄。羊鑒在討伐徐龕之戰(zhàn)中畏縮不前，致使覆軍殺將，最后由于元帝平衡各種利益關(guān)系，而沒有殺掉他。也就是說(shuō)，羊鑒是一個(gè)有歷史污點(diǎn)的人，而羊鑒本人又與王敦關(guān)系很親近，王敦臨死前所說(shuō)的那些話，只能從羊鑒口里說(shuō)出。
晉明帝司馬紹要讓王敦遺臭萬(wàn)年，才能解開自己的心頭之恨。王敦將自己的爸爸逼死，又想廢掉自己，且生前專權(quán)恣肆。如今，王敦已死，但是，要給其定性，就必須有其謀反的證據(jù)，才能順理成章。在這種情況下，“微被嫌責(zé)”的羊鑒為了保命，極有可能為司馬紹提供給王敦謀反定性的口實(shí)。
在一切準(zhǔn)備工作做好以后，有關(guān)部門上書晉明帝，稱“王敦滔天作逆，有無(wú)君之心，應(yīng)該比照齊景公戮崔杼之尸、曹魏戮王棱之尸的例子，刨棺戮尸。”司馬紹表示同意。
于是，東晉朝廷扒開了王敦的墳?zāi)?，將王敦的衣冠焚毀，把王敦尸體拉出，讓其跪在地上，然后斬首。在同一天，將王敦和沈充的頭顱懸掛在朱雀橋南。王敦的首級(jí)懸掛以后，沒有人敢去收葬，尚書令郗鑒對(duì)司馬紹上書說(shuō)：“過(guò)去朝廷對(duì)王莽、董卓、王凌、徐馥、楊駿等逆賊的處理，也都允許家族私下埋葬。王誅加于上，私義行于下。我認(rèn)為還是允許王家埋葬，這樣，在大義上說(shuō)比較厚道?！庇谑?，司馬紹聽任王家又將王敦尸首重新埋葬了。
在處理了王敦以后，其次就是對(duì)王氏家族的處理。經(jīng)歷了王敦的兩次動(dòng)亂，晉明帝對(duì)王氏家族當(dāng)然是充滿了戒備之心。不過(guò)戒備歸戒備，表面文章還是要做的。王導(dǎo)就不用說(shuō)了，被朝廷視為“大義滅親”的典范，進(jìn)行封賞。但在政事中，晉明帝卻明顯地表現(xiàn)出親近庾亮，而疏遠(yuǎn)王導(dǎo)的傾向，其實(shí)，這也十分正常。據(jù)《太平御覽》卷593引裴啟的《語(yǔ)林》記載了一件事：“明帝函封詔與庾公，信誤致與王公。王公開詔，末云：‘勿使冶城公知’。導(dǎo)既視，表答曰：‘伏讀明詔，似不在臣，臣開臣閉，無(wú)有見者?！鞯凵趵?，數(shù)日不能見王公?！?冶城公，就是指王導(dǎo)。明帝寫給庾亮的信，卻誤送給了王導(dǎo)，信的末尾還特別注明，別讓王導(dǎo)知道了。王導(dǎo)看后的心情可想而知，不過(guò)，王導(dǎo)倒也幽默，上表回答：“這詔書好像不是給我下的，我看了又封好，我什么都沒看見?！?br> 《世說(shuō)新語(yǔ)，尤悔》“溫嶠、王導(dǎo)俱見明帝”條，大約就發(fā)生在此時(shí)。
當(dāng)時(shí)，晉明帝召見王導(dǎo)和溫嶠二人詢問西晉興亡原因，溫嶠還沒回答。王導(dǎo)說(shuō)：“溫嶠年少還不清楚，我給陛下說(shuō)說(shuō)?！庇谑?，王導(dǎo)詳細(xì)敘述了司馬懿創(chuàng)業(yè)之初，誅殺名族，拉幫結(jié)派，以及司馬昭末年誅殺高貴鄉(xiāng)公的故事。晉明帝聽到這兒，以臉著床，說(shuō)：“真象公所說(shuō)，國(guó)祚如何能長(zhǎng)久！”王導(dǎo)搶先說(shuō)話，也許是不想讓溫嶠說(shuō)出其所知道的西晉滅亡的原因：空談?wù)`國(guó)、諸王爭(zhēng)權(quán)、大族驕恣等等，而在暗示明帝不要象司馬懿那樣心狠手辣，誅殺名族吧？因?yàn)?，此時(shí)，有關(guān)部門正上書晉明帝，稱：“王彬和安成太守王籍之等是敦之親族，皆當(dāng)除名。”司馬紹下詔：“司徒導(dǎo)以大義滅親，猶將百世寬恕，何況王彬等人是王導(dǎo)的近親呢？”
晉明帝沒有誅殺以王導(dǎo)為首的王氏家族，但是，在325年的2月，就正式下詔，恢復(fù)過(guò)去施行的誅殺三族之刑，惟不及婦人。曹魏初年，族誅包括全家男女，西晉惠帝年間，曾有不及婦人之議，到永嘉元年，司馬越表除三族之刑，其實(shí)，并未完全禁絕。司馬睿為丞相時(shí)，“朝廷草創(chuàng)，議斷不循法律，人立異議，高下無(wú)狀”，元帝即位以后，曾經(jīng)討論過(guò)恢復(fù)肉刑，這當(dāng)然是刑罰的倒退，在王敦的反對(duì)下，才沒有施行。此時(shí)，晉明帝恢復(fù)了三族之刑，是鑒于王敦再叛的教訓(xùn)，來(lái)出于加重對(duì)謀反罪行的懲罰，提高企圖謀反者的成本，并可以借機(jī)消滅大族。此事雖經(jīng)溫嶠反對(duì)，但晉明帝并沒有采納，三族之刑在整個(gè)南朝時(shí)期就延續(xù)了下來(lái)。晉明帝的這一舉措應(yīng)該是針對(duì)所有的大族而言的，當(dāng)然也對(duì)王氏大族敲響了警鐘——以后再?zèng)]有株連你們這樣的皇恩了。
隨后，晉明帝就對(duì)王氏家族人員重新進(jìn)行了調(diào)整。這種調(diào)整其實(shí)在324年10月就已經(jīng)進(jìn)行。在進(jìn)位王導(dǎo)為太保的同時(shí)，罷免了王導(dǎo)從弟王邃的職務(wù)，而改任劉遐為監(jiān)淮北諸軍事、北中郎將、徐州刺史，鎮(zhèn)守淮陰；征召王彬?yàn)闆]有實(shí)權(quán)的光祿勛，又轉(zhuǎn)為度支尚書，一個(gè)管后勤的出力不討好的職務(wù)，任命應(yīng)詹為使持節(jié)、都督江州諸軍事、平南將軍、江州刺史。而對(duì)于荊州刺史王舒，處理起來(lái)就稍微有點(diǎn)麻煩，畢竟王舒將王含父子沉于江中（其實(shí)，這也是一個(gè)無(wú)頭案），屬于功臣系列。因此，司馬紹還是先晉封其為都督荊州諸軍事、平西將軍、假節(jié)，不過(guò)，雖然如此，司馬紹還是不放心，他由近及遠(yuǎn)，先把王彬從江州拿下來(lái)，并給予應(yīng)詹“使持節(jié)”的最高權(quán)力，當(dāng)然是有防備王舒的意思。在部署完畢以后，到了325年5月，司馬紹任命征南大將軍陶侃為征西大將軍、都督荊州、湘州、雍州、梁州四州諸軍事、荊州刺史，把王舒從荊州重地拿下，改任為安南將軍、都督廣州諸軍事、廣州刺史，發(fā)配到嶺南。此時(shí)，王舒的下游有應(yīng)詹，前來(lái)接替自己的是大名鼎鼎的陶侃，即使王舒再生叛心，也難以作為。于是，王舒開始說(shuō)自己有病，推托不愿去嶺南上任。朝中又經(jīng)過(guò)王導(dǎo)的斡旋，就近改任王舒為都督湘州諸軍事、湘州刺史，而讓原來(lái)的湘州刺史劉顗（史書缺傳，里貫不詳）去了廣州。雖然司馬紹沒有把王舒趕到遠(yuǎn)遠(yuǎn)的嶺南，但是，畢竟順利地把王舒從荊州重地拿了下來(lái)。
六十、劫后余波（2）
王敦二次叛亂被平定以后，王氏家族受到了空前的打擊。如今，方面大員只有一個(gè)王舒了，司馬紹暫時(shí)放了一點(diǎn)心。
除了對(duì)王氏家族的處理，再就是對(duì)于王敦原有幕府人員的處理。
晉明帝司馬紹開始的打算是，對(duì)于王敦幕府“綱紀(jì)除名，參佐禁錮?！本V紀(jì)，是指“綜理府事者?！币簿褪歉呒?jí)屬員，總之，將曾經(jīng)在王敦手下任職的全部排斥，這一舉措，顯然打擊面過(guò)大。因?yàn)椋谕醵匾皇终谔斓臅r(shí)候，他一方面為了與朝廷爭(zhēng)奪人才，另一方面，也是消除可能產(chǎn)生的對(duì)立面，把很多人士都拉入了自己的幕府。而這些人之所以到了王敦的幕府中，往往是出于不得已，內(nèi)心并不一定愿意與朝廷為敵，甚至還是王敦的異己，這些人比比皆是。這些人中大致可以分為幾類：
一是可能的對(duì)立面。在第一次王敦之亂中，會(huì)稽內(nèi)史熊遠(yuǎn)，不接受沈充加給的將軍稱號(hào)，也不給沈充軍輸送糧食，只是保境安民，王敦因?yàn)椤皯勂湔兄\，引為長(zhǎng)史。”熊遠(yuǎn)的弟弟熊縉也曾是王敦的主薄。
二是江東大族。熊遠(yuǎn)死后，王敦又請(qǐng)吳郡大族陸曄之弟陸玩為長(zhǎng)史，在王導(dǎo)剛到江東之初，就曾經(jīng)想與陸玩結(jié)為親家，卻被拒絕，然而，此一時(shí)彼一時(shí)，王敦以軍令限期逼迫陸玩上任，陸玩不得不去。
三是王氏親族。但即使是王氏家族的親屬，在王敦手下也不一定就是王敦的同黨，比如，何充，是西晉時(shí)期討伐匈奴劉猛的統(tǒng)帥何楨的曾孫，是王導(dǎo)的外甥，又是庾亮的妹夫，與晉明帝是一肩挑。此時(shí)王含在廬江任職，貪污成性，弄得郡縣一片狼藉，一次，王敦在眾人中稱贊自己的哥哥王含：“家兄在郡里干得一定不錯(cuò)，廬江人都夸他呢。”何充是王敦的主薄，也在座，當(dāng)即回答：“我何充就是廬江人，耳聞的卻與此不同?！闭f(shuō)得王敦很沒面子，貶為東海王文學(xué)。
四是王敦的朋友。比如，從北方邵續(xù)那里回到江東的劉胤，曾是王敦的好朋友，“甚欽貴之，”因此，被王敦請(qǐng)為右司馬，而劉胤知道王敦有不臣之心，一直臥病在床，啥事也不管，被王敦出為豫章太守。
五是地位較低的人才。如郭璞被王敦“起為記室參軍”，因反對(duì)王敦而被殺。再如袁瑰，為王敦的諮議參軍。即便是后來(lái)與王導(dǎo)互相瞧不起的蔡謨，此時(shí)，也做過(guò)王敦的從事中郎。
六是名士。郭璞當(dāng)然也算，這里僅指那些清談家，如一直跟著王敦的謝鯤，在王敦第二次叛亂之前就去世了；再如，被稱為兗州八伯之一的“濌伯”羊曼，（其他七人為陳留阮放為宏伯，高平郗鑒為方伯，泰山胡毋輔之為達(dá)伯，濟(jì)陰卞壺為裁伯，陳留蔡謨?yōu)槔什?，阮孚為誕伯，高平劉綏為委伯），史稱“王敦既與朝廷乖貳，羈錄朝士”，因此，也被王敦任命為右長(zhǎng)史。而羊曼也“知敦不臣，終日酣醉，諷議而已”。
最后，當(dāng)然也有王敦或者王氏家族的親黨了。比如，那位一直追隨王導(dǎo)的顧和，曾被王敦請(qǐng)為主薄，王導(dǎo)為揚(yáng)州刺史，又被升為別駕。
在這種情況下，溫嶠上書晉明帝，稱：“王敦剛愎不仁，忍行殺戮，親任小人，疏遠(yuǎn)君子，朝廷也拿他沒辦法，骨肉親戚也不能說(shuō)服他。在當(dāng)時(shí)的情況下，人人自危，道路以目，當(dāng)時(shí)的確是賢人君子無(wú)計(jì)可施、韜光養(yǎng)晦的時(shí)候。并且，在王敦圖謀不軌之日，拘錄士人，這些人都是沒有辦法才去的，比如，陸玩、羊曼、劉胤、蔡謨、郭璞等人就經(jīng)常和我提到內(nèi)心的痛苦，因此，我知道的比較詳細(xì)。如果真是本心兇悖，那是罪有應(yīng)得；如果是被迫進(jìn)入奸黨，則應(yīng)從寬處理。象陸玩等人忠心耿耿，陛下也是知道的，卻受到賊人一般的處罰，實(shí)在辜負(fù)了這些人。陛下仁圣，胸懷博大，一切遵循中庸，辦事公平；請(qǐng)求陛下裁斷。” 溫嶠本人也曾經(jīng)被招為王敦的下屬，因此，溫嶠對(duì)此有親身體會(huì)。
而郗鑒則說(shuō)：“古代的圣王重視對(duì)君臣規(guī)范的教化，所以，才對(duì)忠義而死的氣節(jié)，最為推崇；只有昏庸將要亡國(guó)的君主，才特意施恩，進(jìn)行寬恕。王敦的下屬雖然大多數(shù)都是被王敦所逼迫，但是，身居逆亂之朝，進(jìn)不能制止他叛逆的陰謀，退又不能脫身遠(yuǎn)逃，失去了起碼的操守，按照古代的規(guī)定，應(yīng)該以大義進(jìn)行譴責(zé)”。
晉明帝最終聽從了溫嶠的意見，郗鑒又上奏，稱錢鳳的母親已經(jīng)80歲了，應(yīng)該免除處罰，晉明帝也同意了。
處理了王敦集團(tuán)，晉明帝繼續(xù)他的撥亂反正之路。到了第二年，也就是太寧三年，即325年的二月，晉明帝命令朝廷大臣商議追贈(zèng)被王敦所殺的譙王司馬承、甘卓、戴淵、周顗、虞望、郭璞、王澄等人的官爵，給這些人平反昭雪。經(jīng)過(guò)商議，司馬紹下詔追贈(zèng)譙王司馬承為車騎將軍，謚號(hào)為閔；追贈(zèng)甘卓為驃騎將軍，謚號(hào)為敬；追贈(zèng)戴淵為右光祿大夫、儀同三司，謚號(hào)為簡(jiǎn)；追贈(zèng)周顗為左光祿大夫、儀同三司，謚號(hào)為康，祭祀以少牢；追贈(zèng)虞悝為襄陽(yáng)太守、虞望為滎陽(yáng)太守，祭祀以少牢；追贈(zèng)郭璞為弘農(nóng)太守。趁此機(jī)會(huì)，曾經(jīng)是王澄部下、如今為佐著作郎的桓稚上書，要求追贈(zèng)王澄。朝廷研究后追贈(zèng)王澄恢復(fù)原有荊州刺史的官職，謚號(hào)為憲。
這些人都順利地被平反昭雪。晉明帝通過(guò)追贈(zèng)死者，目的還是為了安慰生者，最大限度地團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。
然而，只有兩個(gè)人卻令朝廷十分棘手，那就是刁協(xié)和周札，圍繞著對(duì)此二人的追贈(zèng)問題，朝廷上下又展開了一輪激烈的爭(zhēng)論，這爭(zhēng)論直接關(guān)乎對(duì)王導(dǎo)過(guò)去所為的定性問題，也直接會(huì)影響到以后王導(dǎo)的政治前途，因此，斗爭(zhēng)更顯激烈。
| 作者：迅發(fā) 回復(fù)日期：2010-10-16 19:09:06 | 回復(fù) |
六十一、顯贈(zèng)周札
事情的起因來(lái)源于周札故吏為周札鳴冤。
周札如果沒有在王敦第一次進(jìn)攻建康的時(shí)候，開門延敵致使朝廷大敗這一節(jié)，那么，追贈(zèng)周札一門那是順理成章的事情。正是由于周札開門延敵，致使王敦第一次進(jìn)攻建康得手，使得追贈(zèng)周札一事變得復(fù)雜起來(lái)，因?yàn)?，這直接涉及到一個(gè)核心問題，那就是：王敦第一次進(jìn)攻建康的定性問題，即當(dāng)時(shí)王敦進(jìn)攻建康，是志在匡扶社稷、清除佞臣的“清君側(cè)”的正義之舉，抑或是一種犯上作亂的忤逆行為呢？如果王敦第一次進(jìn)攻建康是一種正義之舉的話，那么，周札開門投降的行為，也就是正義的，而且，對(duì)于劉隗和刁協(xié)過(guò)去的定性，即“立朝不允”（晉明帝討伐錢鳳詔書語(yǔ)）、“佞臣亂朝”（王導(dǎo)給王含信中語(yǔ)），就沒有翻案的可能。而如果認(rèn)定王敦第一次進(jìn)攻建康也是叛亂行為的話，那么，周札自然不可能被追贈(zèng)，而接下來(lái)的結(jié)果就是：曾與王導(dǎo)對(duì)立的刁協(xié)、劉隗就是忠臣了，劉隗外逃自不必說(shuō)了，而死去的刁協(xié)當(dāng)然要追贈(zèng)，同時(shí)，更為可怕的后果將是：王導(dǎo)當(dāng)時(shí)就“心思外濟(jì)”（王導(dǎo)給王含信中語(yǔ)），與王敦同謀的行為，也就是不忠的忤逆行為了。事情一旦發(fā)展到這個(gè)地步，即便是你王導(dǎo)在第二次討伐錢鳳的軍事行動(dòng)中，如何大義滅親，你的頭上就罩著一個(gè)隨時(shí)可以落下的謀反的帽子，隨時(shí)可以因此將王家徹底打入十八層地獄。因此，此時(shí)王導(dǎo)的命運(yùn)戲劇性地竟與死去的周札意外地聯(lián)系在了一起，使他不得不竭盡全力堅(jiān)持追贈(zèng)周札。更何況，天威難測(cè)，如今晉明帝司馬紹已經(jīng)將王邃的徐州刺史拿下，又讓應(yīng)詹去了荊州眼皮底下的武昌，誰(shuí)也不知道司馬紹的下一步棋子要落在何處。此時(shí)，已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的追贈(zèng)問題了，而直接關(guān)乎王導(dǎo)乃至王氏家族將來(lái)政治生命的大問題了。
晉明帝似乎也意識(shí)到了這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題的嚴(yán)重性，他召開高端會(huì)議，延請(qǐng)各部尚書以上的高級(jí)官員進(jìn)行充分的討論。
尚書卞壺首先認(rèn)為：周札在石頭之役中，開門延寇，致使賊人王敦得手，這是周札的責(zé)任。再追贈(zèng)他，我感覺心里不安。至于周懋、周筵兄弟，則應(yīng)該追復(fù)本位。卞壺想得很簡(jiǎn)單，也很直接，并且，直接給當(dāng)時(shí)的王敦扣上了一個(gè)“賊人”的帽子，他就事論事，沒有太多的花花腸子，也沒有說(shuō)出太多的道理，就這，事情很明白，他周札開門讓王師敗績(jī)，現(xiàn)在追贈(zèng)，我感覺不妥。
司徒王導(dǎo)意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，他長(zhǎng)篇大論起來(lái)，主要內(nèi)容有以下幾點(diǎn)：一是，他先憑空假設(shè)“札在石頭，忠存社稷，義在亡身”。這其實(shí)都是空話，然后說(shuō)“至于往年之事，自臣等有識(shí)以上，與札情豈有異！”意思是：當(dāng)年周札在石頭城的時(shí)候，我們大家其實(shí)都和周札一樣。二是，王導(dǎo)又說(shuō)，當(dāng)時(shí)大家的心態(tài)和周札一樣，這其實(shí)皇帝您也明白，然后，王導(dǎo)反戈一擊，說(shuō)，現(xiàn)在發(fā)議論的人，看到王敦后來(lái)的奸逆行為，便想以此倒推過(guò)去王敦第一次進(jìn)攻建康就有覬覦之心，（是不合理的。）說(shuō)到這，王導(dǎo)似乎也感到有點(diǎn)理屈詞窮的味道，于是，他接著說(shuō)：退一萬(wàn)步說(shuō)，即使當(dāng)時(shí)王敦就有了忤逆之心，那象我和周札等諸大臣們當(dāng)時(shí)也沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。等到我們認(rèn)識(shí)到以后，周札和臣等便以身許國(guó)，死而后已，周札很快也被王敦所殺了。三是，大事既定以后，便把周札視為逆黨。我認(rèn)為沒有根據(jù)，應(yīng)該和周顗、戴若思等一樣被追贈(zèng)。其實(shí)，王導(dǎo)的說(shuō)法顯然是強(qiáng)詞奪理的。首先，司馬紹追贈(zèng)是針對(duì)什么樣的人？當(dāng)然是忠于朝廷之人。而王導(dǎo)說(shuō)周札在石頭城“忠存社稷，義在亡身”，可是最后的行為卻是開門延敵，哪有這樣忠于朝廷的？其次，第一次王敦之亂，是“清君側(cè)”之名，但是，不要忘了，在王敦起兵以后，對(duì)手卻是朝廷，即司馬睿，司馬睿正式下過(guò)詔書討伐王敦。在這一點(diǎn)上，周顗、戴淵等人是與你王導(dǎo)是根本有異的啊。周顗就曾經(jīng)對(duì)溫嶠說(shuō)過(guò)，君主哪能都是堯舜，沒有一點(diǎn)過(guò)錯(cuò)，做臣子的難道都可以兵向君王嗎？這不是反叛又是什么呢！而王導(dǎo)卻暗中與王敦勾勾搭搭，此時(shí)，怎么好意思說(shuō)大臣們稍微有一點(diǎn)認(rèn)知能力的人都與你和周札一樣的呢？周顗還當(dāng)著你的面，大聲說(shuō)殺賊取金印系肘大如斗的話，你就忘記了么？雖然刁協(xié)、劉隗等人不服眾，周顗、周嵩等大臣與之有矛盾，但是，那種矛盾的存在豈能代表他們就與你的私心相同？再次，周札被殺，并非是“以身許國(guó)”而被殺，即便是你王導(dǎo)在第二次討伐錢鳳之役中，真的“大義滅親，以身許國(guó)”過(guò)，那與周札也不相干，怎能扯在一起？
尚書令郗鑒，雖然是流民帥出身，但是，自小“博覽經(jīng)籍”，主要是他渡江晚，沒有那么多的歷史包袱，他上書反駁王導(dǎo)的謬論：首先，他提出：“褒貶臧否，宜令體明例通”。如今，周顗、戴淵是因?yàn)闉閲?guó)而死，才被追贈(zèng)；而周札卻因?yàn)殚_門延敵而追贈(zèng)的話，雙方的事跡完全相反，可是賞賜卻是一樣的，這太滑稽了。接著，郗鑒順著王導(dǎo)的思路，以子之矛攻子之盾，他說(shuō)：如果真的象司徒王導(dǎo)說(shuō)的那樣，“往年之事自有識(shí)以上皆與札不異”，那說(shuō)明，當(dāng)時(shí)誰(shuí)是正義誰(shuí)是邪惡的，是十分清楚的。那么，譙王、周顗、戴淵當(dāng)然要受到追隨邪惡的處罰，那為什么還要追贈(zèng)呢！如今，已經(jīng)對(duì)這三人褒獎(jiǎng)追贈(zèng)了，那么，很明顯的，周札當(dāng)然要受到貶責(zé)。
王導(dǎo)再次辯論，這次，他避開直接與郗鑒交鋒，而是又提出了一個(gè)新的觀點(diǎn)，他說(shuō)：你們說(shuō)周札開門延敵，那只是人們傳來(lái)的謠言，就一定是實(shí)際情況嗎？以此立論以后，他得出一個(gè)奇怪的邏輯：“便以風(fēng)言定褒貶，意莫若原情考征也?！本褪钦f(shuō)，與其依靠傳來(lái)的事實(shí)定論，倒不如咱們推究人心來(lái)進(jìn)行考察——把這一明白的事情引入虛無(wú)縹緲的心理確認(rèn)上。接著，按著這個(gè)思路，王導(dǎo)繼續(xù)往下說(shuō)：“論者謂札知隗、協(xié)亂政，信敦匡救，茍匡救信，奸佞除，即所謂流四兇族以隆人主巍巍之功耳?！币浴罢撜摺边@一莫名其妙的稱呼，提出論點(diǎn)，意思是，議論的人們這樣認(rèn)為：周札是知道劉隗和刁協(xié)亂政，相信王敦是來(lái)匡扶社稷的，所以說(shuō)，周札是忠于社稷。等到后來(lái)，王敦忤逆，周札一門又與之不同，所以被誅殺，因此，是為義而死。
再往下，王導(dǎo)又一次把死人搬了出來(lái)，他說(shuō)“夫信敦當(dāng)時(shí)之匡救，不圖將來(lái)之大逆，惡隗、協(xié)之亂政，不失為臣之貞節(jié)者，于時(shí)朝士豈惟周札邪！若盡謂不忠，懼有誣乎譙王、周、戴?！币簿褪钦f(shuō)，王導(dǎo)暗示，（他不敢明著說(shuō)了）有這種想法的人，即相信王敦當(dāng)時(shí)是匡扶社稷之舉，但沒有料到其后他竟然叛亂，豈止是一個(gè)周札？（暗示譙王、周顗、戴淵也是，這就是一派胡言了）然后，王導(dǎo)開始與郗鑒比學(xué)識(shí)，他搬出春秋齊桓公即位前，召忽死，管仲不死；又舉出漢朝呂后時(shí)期，呂后封呂氏為王，周勃聽從，而王陵廷爭(zhēng)，來(lái)說(shuō)明雖然行為不同，但都是盡忠的道理。
面對(duì)王導(dǎo)漏洞百出的言論，郗鑒再次上書，他一針見血，直接嚴(yán)厲駁斥道：王敦的逆謀，不是一天兩天的事情，正是因?yàn)橹茉拈_門，才導(dǎo)致王師失敗。如果王敦往年之舉，“義同桓文”，那么，先帝司馬睿你們置于何地，先帝是周幽王和周厲王這樣的昏君嗎！
王導(dǎo)繞來(lái)繞去，把郗鑒給繞惱了，不得不拋出大家都不敢說(shuō)，也不愿說(shuō)的這最后的焦點(diǎn)問題。話說(shuō)到這個(gè)地步，王導(dǎo)也無(wú)話可說(shuō)了。
從這場(chǎng)針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)中，司馬紹看出了郗鑒的水平和學(xué)識(shí)，自此，對(duì)郗鑒尊崇有加，特許郗鑒的奏表用草書就可以了，并在本年5月調(diào)整王舒荊州刺史以后，于7月，就任命郗鑒為車騎將軍、都督徐州、兗州、青州三州諸軍事、兗州刺史，鎮(zhèn)守廣陵，開始了郗家在廣陵、京口長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久的統(tǒng)治。
但是，此時(shí)，讓司馬紹操心的還不是給不給周札追贈(zèng)，他也不想因此而引出更深層次的矛盾和糾紛，因?yàn)?，此時(shí)，他還沒有去動(dòng)王舒荊州刺史的位置，如果在動(dòng)王舒之前，朝廷中惹出軒然大波，進(jìn)而把王導(dǎo)逼得走投無(wú)路，激起整個(gè)王氏家族變亂的話，將使自己的整個(gè)布局功虧一簣。于是，晉明帝下詔聽從了王導(dǎo)的意見，追贈(zèng)周札為衛(wèi)尉，遣使者祠以少牢。至于死去的刁協(xié)，司馬紹采取了等等看的策略，既沒有如此前自己的詔書中那樣認(rèn)定為佞臣，也沒有給予追贈(zèng)，理由當(dāng)然也十分好找——司馬紹視老爸讓刁協(xié)逃亡于不顧，以刁協(xié)沒有堅(jiān)守崗位，出逃在外而被殺為由，（而不是以其為“佞臣”為由）不予追贈(zèng)。
