編者按
本篇文章是古代藝術(shù)品收藏專委會學(xué)術(shù)委員、“汝瓷研究學(xué)會”創(chuàng)始會員劉新民先生的原創(chuàng)文章，通過轉(zhuǎn)載，專委會旨在號召專委會委員能夠在自己收藏領(lǐng)域進(jìn)行深入研究探討，形成自己獨特的觀點，引導(dǎo)民間收藏家朝著有品質(zhì)、有內(nèi)涵的專業(yè)化之路發(fā)展。
張公巷窯的發(fā)現(xiàn)為歷史上懸而未決的一些北方青瓷找到了答案，同時也拓寬了認(rèn)識北宋時期汝州轄區(qū)燒制青瓷窯口的視野。
張公巷窯發(fā)掘現(xiàn)場窯址和出土青釉殘片
“北宋官窯”至今仍是一個謎。南宋·顧文薦在《負(fù)暄雜錄》一書中寫道“本朝以定州白瓷器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器……宣政間，京師自置窯燒造，名曰官窯。中興渡江……襲徽宗舊制，置窯于修內(nèi)司，造青器，名內(nèi)窯。澄泥為范，極其精致，油（釉）色瑩徹，為世所珍。后郊壇下別立新窯，亦曰官窯，比舊窯大不侔矣?！?/span>
對《負(fù)暄雜錄》中記載的“京師自置窯燒造”存在兩種看法：第一種認(rèn)為是在都城汴梁(開封)辦窯場燒宮廷御用瓷器，京師指的是開封。但開封地理環(huán)境特殊，數(shù)百年來黃河泛濫，災(zāi)荒頻繁，地貌變化很大，宋文化層深埋地下達(dá)六七米，當(dāng)年燒瓷器的窯場遺址，至今沒有發(fā)現(xiàn)窯址。
第二種認(rèn)為是為滿足宮廷需要燒造御用瓷，官方投資的官窯窯場地點設(shè)在在京畿地區(qū)，或附近瓷區(qū)。北宋時期，開封周邊地區(qū)發(fā)展起來許多窯場，有水平較高，1977年發(fā)現(xiàn)的寶豐縣清涼寺汝窯遺址就被認(rèn)為是燒造御用汝官瓷的窯址，所以北宋官窯是極有可能在開封周圍京畿區(qū)域各縣的。
從張公巷窯址的考古發(fā)掘看《負(fù)暄雜錄》中有關(guān)“北宋官窯”的問題并未解決。
威廉·克里夫利·亞歷山大是19-20世紀(jì)英國著名收藏家，以現(xiàn)存大英博物館著名的“亞歷山大碗”是因其名“亞歷山大”而聞名世界。這只斗笠粉青釉碗是件殘器修復(fù)件，亞歷山大1920年捐獻(xiàn)給大英博物館的，此前，大英一直把它作為汝窯碗看待。
“亞歷山大”碗，大英博物館專家用x射線能量分析儀電子掃描顯微鏡對其檢測，報告中說亞歷山大碗“胎體成分明顯表明，它屬于中國北方瓷器，而不是南方或高麗瓷器?！?、“該碗與汝窯有著相同的工藝和成分特征，尤其在胎體燒成不足、玻璃質(zhì)感不強(qiáng)，胎體與釉中氧化鋁含量極高，以及釉中氧化鎂含量等方面都是一樣的?！眻蟾娴慕Y(jié)論認(rèn)為“雖然目前尚不能證明這件亞歷山大碗就是汝窯產(chǎn)品，但它在工藝上同汝窯的密切關(guān)系是顯而易見的?！痹撏胧鞘值湫偷谋彼螘r期北方瓷窯燒造的，亞歷山大碗很有可能是現(xiàn)在掩埋在開封地區(qū)的北宋官窯。在張公巷窯未發(fā)現(xiàn)之時，這幾乎稱為“開封北宋官窯”的定論。
張公巷窯的考古發(fā)現(xiàn)，確認(rèn)亞歷山大碗為張公巷窯產(chǎn)品，而不是深埋在開封地下六米的所謂“北宋官窯”。據(jù)說“亞歷山大碗”是世界上發(fā)現(xiàn)的張公巷窯青瓷的“唯一”傳世品。
這四塊青釉瓷片是上個世紀(jì)50年代由上海古玩鑒賞家葉月軒和葉叔重兄弟捐贈的。在此對葉氏兄弟多說幾句。葉月軒與葉叔重是昆仲，同為法國巴黎吳盧公司吳啟周的外甥。曾先后受命做該公司的事務(wù)，所做之事均為大手筆，二人與開封商家多有來往，這四片青瓷為葉氏兄弟所有，得之于開封一家較大的古董店。除他們外，當(dāng)時其他人手上亦有此類瓷片，當(dāng)時就都認(rèn)為是宋汝窯瓷片。解放后，陳萬里先生也曾得到同樣類型的青瓷片。
對這四塊粉青釉瓷片，上博汪正慶先生專門做了研究分析，這四塊粉青釉瓷片屬于宋代粉青釉中最為漂亮的那種色調(diào)，胎釉結(jié)合度極好，從斷面看，胎呈灰白色，與汝窯香灰胎近似，但比汝窯的香灰胎更白些、胎質(zhì)更堅密些。上博收藏的這四塊宋代粉青釉瓷片與“亞歷山大”碗釉色和胎質(zhì)相似度極高。但是什么窯口也是不能確定。
2001年張公巷窯址考古出土青瓷殘片中發(fā)現(xiàn)了與上述青釉瓷片完全相同的標(biāo)本，可以確定上博的四塊粉青瓷片是張公巷窯的青瓷。
2000年春，汝州市區(qū)張公巷附近的居民高中強(qiáng)家翻修房子時被發(fā)現(xiàn)了張公巷窯址。當(dāng)時在挖地基的現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有幾十片典型的如盤式、桶式、漏斗式等窯具。2000年春和2001年夏，河南省文物考古研究所先后兩次配合城區(qū)民房改建工程進(jìn)行考古發(fā)掘，經(jīng)初步探查，窯址中心區(qū)域面積約3600平方米。2001年10月，中國古陶瓷研究會汝州年會暨汝瓷國際學(xué)術(shù)研究會在汝州召開，專家們根據(jù)對寶豐清涼寺和汝州文廟、張公巷出土瓷片的對比和科學(xué)測試，初步斷定汝州可作為汝官瓷新窯器目標(biāo)考察發(fā)掘地，懷疑張公巷遺址即是多年來一直在苦苦尋找的北宋“官窯”遺址。2012年8至11月，河南省文物考古研究院對張公巷窯址進(jìn)行第四次考古發(fā)掘。2017年8月5日，由河南省文物考古研究院、北京大學(xué)考古文博學(xué)院、汝州市文物局配合組成專業(yè)考古發(fā)掘隊，對張公巷瓷窯遺址開展第5次主動性、大規(guī)模的考古發(fā)掘，出土了大量張公巷窯生產(chǎn)的精美瓷片、可復(fù)原的瓷器和窯具等。
宋代按當(dāng)時的地名命名窯址是一種通用的默認(rèn)的命名法。瓷窯以其所屬州縣命名，如浙江余姚上林湖的瓷窯因它地屬越州而稱越窯，內(nèi)丘瓷窯因它地屬邢州而稱為邢窯，其他如定窯、龍泉窯、耀州窯等也是按宋代當(dāng)時的地名命名的。因此，以其當(dāng)時窯址所屬州縣命名，清涼寺窯、張公巷窯都屬汝州，從廣義上講都叫汝窯。當(dāng)然，尊重歷史約定汝窯是特指清涼寺窯，這是狹義的汝窯概念。張公巷窯在使用時不會單獨稱“汝窯”。
張公巷窯命名有點特別，雖然也是按地名命名的，只不過并非按照北宋時的地名命名窯址。張公巷窯是因明代萬歷丁丑科進(jìn)士、汝州籍名吏張維新常過往于此巷而得名，而今張公巷瓷窯遺址所處位置正好就在張公巷街一帶。即今河南省汝州市老城區(qū)東南部、中大街北側(cè)的張公巷東西兩側(cè)，故名曰“張公巷窯址”。那么，北宋時張公巷窯址所在地叫什么地名有待于本地專家們的考證。
從歷次發(fā)掘出土的瓷器、瓷片等情況看，張公巷窯瓷器釉色種類豐富，有青釉、白釉、黑釉、豆青釉等。
從出土的器形來說，有葵口回字文大龍盤、八方盤、折腰盤、盤龍香薰、八卦爐、鏤空“金木水火士”字樣的雙龍鈕器蓋等。有花口折腹圈足盤、花口板沿平底盤、盤口細(xì)頸瓶、鵝頸鼓腹瓶、盞、盞托、堆塑熏爐、套盒和器蓋等較少見品種。
從燒制的溫度看，巷窯燒制溫度為1250度——1300度，磁化程度極高。在遺址發(fā)現(xiàn)了深度兩米多的木炭坑及煤拌炭的混合物，說明當(dāng)時張公巷窯燒窯所用的燃料不只是柴和煤，而且還有優(yōu)質(zhì)木炭或煤與炭摻和燃料，從而來提高燒窯溫度。
帶圈足的器物以直圈足為主，碗、盤類器物一般用墊燒，部分采用裹足支燒法。從支釘來看，張公巷窯為小圓形支釘，支釘很白，支釘分別為三、四、五和六枚。四枚支釘支燒是張公巷窯的主要支燒工藝之一，這種支燒方法在清涼寺汝窯、東溝窯和同一時期窯口是不多見的。張公巷窯的支釘質(zhì)地更加質(zhì)密，更加堅實。另外在胎質(zhì)上更細(xì)密，更堅實。
從出土的匣缽看，絕大部分外涂耐火泥，并且大部分匣缽內(nèi)、外涂釉，并用瓷質(zhì)匣缽。張公巷窯址出土的匣缽還有一部分在口沿和匣缽內(nèi)外涂有化妝土，使匣缽的接口處更密閉，使瓷器在燒制過程中能更好的還原。
關(guān)于張公巷窯的燒造年代，目前有三種說法，北宋說占多數(shù)；其次，是金代說；個別學(xué)者認(rèn)為張公巷窯的燒造年代是元代。
故宮博物院有一個“關(guān)于汝窯的研究報告”中談到了汝窯與張公巷窯的關(guān)系：“對于2000年在河南省汝州市張公巷所發(fā)現(xiàn)瓷窯的年代，以往學(xué)者有不同看法。有人認(rèn)為張公巷窯即'北宋官窯’有人認(rèn)為張公巷窯的年代是在金、元時期。
此次有學(xué)者請人使用熱釋光測年法對出土自寶豐縣清涼寺村汝窯和汝州市張公巷窯的瓷片標(biāo)本分別進(jìn)行測試，結(jié)果表明前者的年代比后者早約30年?！睙後尮鉁y年法確認(rèn)張公巷窯晚于清涼寺汝官窯的時間。
張公巷窯出土青瓷殘器修復(fù)
張公巷窯是否就是《負(fù)暄雜錄》中記載的“宣政間，京師自置窯燒造，名曰官窯。”的北宋官窯目前還無法確證，這有待于今后的新的考古發(fā)現(xiàn)。無論北宋說、金代說還是元代說，張公巷窯具有官窯的性質(zhì)的意見是比較一致的。
專家學(xué)者的觀點并未形成一致看法。
耿寶昌(中國古陶瓷學(xué)會名譽(yù)會長、故宮博物院研究員):從張公巷窯址出土的器物造型看,特別是折腰碗等繼承了晚唐的風(fēng)格,特別追求形式美,在當(dāng)時是風(fēng)行的,我判斷應(yīng)是北宋的,具有唐、宋窯的特征。要進(jìn)一步弄清北宋官窯,找到完整的器物還要進(jìn)一步發(fā)掘,進(jìn)一步確定其年代。
郭木森(河南省文物考古研究所館員,張公巷窯址考古發(fā)掘隊隊長)：張公巷青釉瓷的造型、釉色、燒造工藝等,顯然承繼了汝窯風(fēng)格。我認(rèn)為張公巷窯燒造青瓷的年代大致可以確定在北宋末至元代初年。
王莉英(中國古陶瓷學(xué)會副會長兼秘書長、故宮博物院研究員):對于出土的北宋灰坑,里邊瓷片這么單一,說明這個時期不是民窯,是一個專門燒制御用青瓷的窯。我認(rèn)為張公巷窯在北宋末期,是官窯性質(zhì)。
趙維娟(鄭州大學(xué)物理系副教授):我們通過對汝州張公巷窯址出土的瓷片與寶豐清涼寺出土的瓷片的化學(xué)成分進(jìn)行測試發(fā)現(xiàn),張公巷瓷片胎質(zhì)含氧化鋁比清涼寺的高,氧化鈣的含量相近,氧化鐵張公巷的含量比清涼寺的低。用模糊聚類分析可以看到張公巷瓷片和清涼寺瓷片中胎質(zhì)成分不一樣,說明當(dāng)時做胎用的原料不可能到太遠(yuǎn)的地方去運, 是就近采用。通過對釉樣品的測試比較,張公巷出土瓷片中氧化硅的含量高于清涼寺的,因此張公巷的瓷片釉呈玻璃狀。兩者的含鐵量大致相同,釉中清涼寺的氧化鈣高于張公巷的。清涼寺瓷片中的氧化錳的含量高于張公巷的,因錳和鐵都是重要的著色素,因此張公巷的瓷片釉色稍淡了一些。綜合以上分析,清涼寺汝官窯和張公巷窯的瓷釉配方關(guān)系是相承的;清涼寺與張公巷兩處燒瓷用胎原料產(chǎn)地不同;兩者間釉的產(chǎn)地和配方不完全相同,張公巷的瓷比清涼寺的瓷更好。
秦大樹(北京大學(xué)考古文博學(xué)院副教授):根據(jù)考古的文化層我認(rèn)為張公巷窯址出土的器物應(yīng)為金元時期,盡管我站出來反對定張公巷窯是北宋官窯,但是根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)考證,我還是要堅持是金元時期的窯址。
伊藤郁太郎(日本大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館館長、日本著名古陶瓷專家):圍繞張公巷最主要的是年代問題,通過看其造型、釉胎,進(jìn)行成分分析,得出的結(jié)論不是隨便簡單地說是官窯的東西。在年代確定上有兩條,一是傳承問題,從清涼寺到張公巷再到南宋官窯,有其傳承的關(guān)系。二是使用者的問題。其產(chǎn)地、場地不一樣,從瓷片器型上看,作為官窯它能代表皇帝的審美品位,反映了新一代皇帝的審美觀點,從釉色、胎土、造型氣勢上和徽宗皇帝審美品位是合拍的。2001年我看到時,就推斷至少是金代以前的。如果說是官窯,只有北宋才有,不可能是金官窯,金皇帝沒這個品位。張公巷是北宋官窯這個結(jié)論是非常非常肯定的。
《負(fù)喧雜錄》中所說的“北宋官窯'仍然有待于新的考古發(fā)現(xiàn)，我們期待解開'北宋官窯'的那一時刻。
本文轉(zhuǎn)自“裕階書房藏瓷”微信平臺（作者：劉新民）
聯(lián)系客服
