在西周史研究中,“分封制度”是一個重要的學(xué)術(shù)課題。由于夏、商兩代也曾有過分封的先例,似乎西周不過是因襲而已,或者認(rèn)為是權(quán)宜之計,所以人們沒有給予足夠的重視。實際上,西周分封諸侯不僅規(guī)模巨大,而且具有了不同的性質(zhì)。西周的分封制度不僅僅是一項政策,而且已成為西周國家的政體,它左右著當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)和文化政策。歷史上任何國家實行何種政體,都必須適應(yīng)當(dāng)時的社會環(huán)境,具有客觀必然性。那么,周初為何要實行分封制,以及實行分封制會帶來怎樣的后果呢?研究這個問題,將有助于更深刻地了解分封制和西周史。筆者撰此短文,只是拋磚引玉,以期研究的深入。
武王克商后,面臨著建設(shè)一個什么樣的國家的問題。對此,他采取了一系列措施,其中一條就借鑒夏商的分封,大規(guī)模地實行“封國土建諸侯”。自武王開始,接著是成王、康王,先后三次實行規(guī)模較大的分封。據(jù)《史記·漢興以來諸侯王年表》序云:“武王、成、康所封數(shù)百,而周姓者五十五,地上不過百里,下三十里,以輔王室?！雹偈苤芡鮾苑獾膶ο筝^廣,除了姬姓王族子弟外,還有周的開國功臣謀士、先圣之后人,甚至殷族貴人等。其分封的方式為“列爵分封”,即所謂“列爵惟五,分土惟三”。即按公、侯、伯、子、男五等爵分封,封地有三等:公侯方百里,伯方七十里,子男方五十里②。若按此方案分封,則除王畿外,其余疆土幾乎全部分封完畢(高山大川不在內(nèi))。這些受周王冊封的諸侯王,又在各自的封國內(nèi),將土地(連同居民)分封給卿大夫,其封地稱為“采”或“邑”,通稱“采邑”。西周這種開國實行大規(guī)模的層層分封制度,不是一般的政策,實際上是在奴隸制的社會背景下的一種國家政體,可稱為“國王大統(tǒng)諸侯分治制”,簡稱“分封制”。
這種分封制政體,能夠使一個力量弱小的國王得以通過“分而治之”的方式去統(tǒng)治一個疆土遼闊的大國,這是中國政治史的一個創(chuàng)舉。這種政體形式,既不是宗主國與附庸國構(gòu)成的特殊體制,也不是獨立國家的聯(lián)盟或聯(lián)邦制。有的學(xué)者認(rèn)為“西周實際上是由許多大小不同的封國組成的聯(lián)盟”③是不恰當(dāng)?shù)?。因為這些封國不是獨立的國家,而是周王冊封的諸侯受命統(tǒng)治的地區(qū)。這些諸侯王,必須定期向周王朝覲納貢,并負(fù)有守土戍邊之責(zé);諸侯國的軍隊還必須隨時聽候周王的調(diào)遣;盡管諸侯王享有很大的自治權(quán),但他們與周王的關(guān)系仍是君臣關(guān)系,諸侯國也不過是周王統(tǒng)制下的一個自治區(qū)域,所以根本談不上周王國是大小封國聯(lián)盟的問題。至于春秋戰(zhàn)國時期,周室逐漸衰落,王權(quán)大大削弱,諸侯王敢于與周王分庭抗禮,搞分裂鬧獨立,那是距當(dāng)初分封約300年以后的事了,其時分封的政體已經(jīng)崩潰,當(dāng)年的封國已蛻變?yōu)楠毩也⑾嗷ミM(jìn)行兼并戰(zhàn)爭,焉能與西周時期的國體相提并論。即使在春秋戰(zhàn)國時期,封國變成獨立國家,其時周室自身難保,諸侯國之間又兵戎相見,豈能存在“大小封國組成的聯(lián)盟”?至于有人說周王國是不平等的部落聯(lián)盟,更無史實和理論依據(jù),風(fēng)馬牛不相及。因此說西周王國的政體就是分封制,而不是別的什么政體。
任何一國的政體,都是由社會歷史背景和統(tǒng)治集團(tuán)的利益決定的,而不是任何個人的主觀意愿所為,也就是說,國家政體的選擇具有客觀必然性。西周王國自然也不例外。本文試圖從歷史發(fā)展的角度,探討西周實行分封制的社會原因及其實行分封制后帶來的社會歷史后果。
一、西周實行分封制的社會原因
西周立國時,為何實行“國王大統(tǒng)諸侯分治”的分封制?其原因是復(fù)雜的和多方面的。
第一,西周實行分封制是由當(dāng)時的社會歷史環(huán)境決定的。
周的始祖名棄,號后稷,以為農(nóng)師有功,受堯封于邰(在今陜西扶風(fēng)一帶)。至周文王姬昌西伯時,不過是都于豐的殷商諸侯國。其地方圓不過百里,人口不過六七萬④。武王伐紂時所能動員的軍隊,只有“戎車三百乘,虎賁三千人,甲士四萬五千人”,若不是八百諸侯會兵四千乘,實難破紂王七十萬兵⑤。滅紂后,周王的常備軍也只有拱衛(wèi)宗周的“西六師”和駐屯成周的“成周八師”,共約十四萬余人。這樣的軍隊遠(yuǎn)不及殷商軍隊的規(guī)模,而西周的版圖比殷商還要大得多,周王若要直接統(tǒng)治這樣大的國家,其力量顯然不足。況且,在當(dāng)時的奴隸制度下,生產(chǎn)力很低,國力十分有限,不僅不可能供養(yǎng)更多的常備軍,甚至也沒有能力支付成千上萬官員的薪俸,再加上交通閉塞,要建立一個國王直接統(tǒng)治方圓數(shù)千里的大王國,是不可能的事。在此之前,即夏商時期的國家,名義上國王統(tǒng)治著土地遼闊的國家,實際上國王直接統(tǒng)治的地區(qū)也不過方千里。當(dāng)時大部分土地不是由同姓封國治理,就是臣服方國管治,它們向中央王朝的國王稱臣并承擔(dān)朝覲、納貢等義務(wù),尚不能與后世秦漢大一統(tǒng)的國家相提并論。西周初立國時的社會歷史環(huán)境同殷商時期尚沒有大的變化,統(tǒng)治集團(tuán)仍缺乏統(tǒng)治一個疆土廣袤的大國的技術(shù)力量。由于這個原因,只好因襲殷商之政,實行分封。
第二,國王缺乏統(tǒng)治大國的能力和經(jīng)驗,也是效法殷商分而治之的分封制的重要原因之一。
周武王從繼承文王方百里的蕞爾小國王位到借助反紂諸侯聯(lián)盟的力量克商,只不過短短的十二年時間,在面臨著人多勢眾的殷族遺民嚴(yán)重威脅的情況下,如何統(tǒng)治一個比本國大數(shù)十倍的新征服國土呢?周武王自覺力量不足和缺乏經(jīng)驗。其中,武王最棘手的問題是如何處置龐大的殷族遺民?他多方征詢老臣的意見,以尋求良策。太公曰:“臣聞愛其人者,兼屋上之烏;憎其人者,惡其余胥。咸劉厥敵,使靡有余,何如?”這是一項屠族政策,未免過于殘忍,武王不敢茍同。召公提出一種折衷方略曰:“有罪者殺,無罪者活之”。武王亦認(rèn)為不妥。周公則提出“使其各居其居,田其田;無變舊新,唯仁是親”的綏靖政策⑥。武王認(rèn)為這是“平天下”的良策。于是“封紂子武庚祿父,以續(xù)殷祀,令修盤庚之政。殷民大說(悅)”⑦。這種冊封,是一種“以殷治殷”的高明策略。為防殷民叛周,只設(shè)“三監(jiān)”,省去駐重兵鎮(zhèn)壓的沉重負(fù)擔(dān)。接著武王又實行大規(guī)模的分封。分封制和井田制等政策,明顯是效法殷商。成王時,召公受命相宅洛邑所作的《召誥》中云:“王先服殷御事,比介于我有周御事… … ,我不可不監(jiān)于有夏,亦不可不監(jiān)于有殷?！币韵纳虨殍b,法則夏商,既是一種歷史的延續(xù),更是周初統(tǒng)治者缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗所必需。
第三,實行分封,又是周王獎賞開國功臣的需要。
在滅紂的戰(zhàn)爭過程中,各路諸侯出兵助戰(zhàn),眾輔臣謀士,皆立下汗馬功勞,尤其師尚父、周公、召公等功勞最大。勝利后,行將建國,如何酬報這些有功的諸侯和臣子呢?這是非常重大的問題,若處理不當(dāng),新興政權(quán)恐難穩(wěn)固。在上古,尤其夏、商、周三代,人們重視的不是什么空洞的英雄稱號和頭銜,而是重視可見的物質(zhì)利益。在甲骨卜辭和商周青銅器銘文中,只見王以錢貝和奴隸進(jìn)行賞賜,獨不見賜于某某稱號。西周初所封的公、侯、伯、子、男五等爵號下,都有不等的土地封賜相對應(yīng),所以也不是榮譽(yù)頭銜。國王對臣下的賞賜,都是錢財和奴隸。殷商時期沒有金銀等貴重金屬貨幣,珍珠、瑪瑙等類珍寶很少,且在當(dāng)時也只有觀賞和裝飾品價值,因此,甲骨文記錄殷王對臣下的賞賜,份量最重的只有貝幣加奴隸。西周初年也只是有類似的東西。但是,這類東西與開國功臣的功績相比,顯然微不足道了。對于上古農(nóng)業(yè)國而言,只有土地加生產(chǎn)者才是無價之寶,是取之不竭的財富。所以,對有功的諸侯和臣子等,周王采取的方式是“裂土分封”“授民授疆土”。武王“于是封功臣謀士,而師尚父為首封。封尚父于營丘(今山東臨淄),曰齊。封弟周公旦于曲阜,曰魯。封召公于燕(今北京琉璃河一帶)。封弟叔鮮于管(今鄭州東),弟叔度于蔡(今河南上蔡),余各以次受封。”⑧當(dāng)然,周王為了王室的利益,封侯建國最多的是姬姓親戚,在周初七十一封國中,占國五十三?！蹲髠鳌酚涊d姬姓封國的情況,如僖公二十四年記曰:“昔周公吊二叔之不咸,故封建親戚,以藩屏周:管、蔡、成阝、霍、魯、衛(wèi)、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇,文之昭也;于阝、晉、應(yīng)、韓,武之穆也;凡、蔣、邢、茅、胙、蔡,周公之胤也。”周王這種賞賜,即裂土分封,幾乎成為上古每朝“開國功臣”和王族兄弟與國王“分享天下”的一種范例。
第四,當(dāng)時實行分封制,容易為社會所接受,有利于鞏固新興的政權(quán)。
在夏商兩代的千年統(tǒng)治中,名義上是版圖廣闊的大國,而在實際上眾多百姓仍被分割在一個個小國(包括諸侯國或臣服方國)里生活,經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想、習(xí)俗各方面都有不小差異;在不同的小國族之間,心理上有一定隔閡,要在一統(tǒng)國家里生活,原不同的小國居民之間難于融洽相處,倒不如生活在分封的小國里過得更順心些。周武王是個較賢明的君主,從其父姬昌西伯的興起和紂王的滅亡中汲取經(jīng)驗教訓(xùn),深知民心的重要。在《尚書·周書·武成》篇中,所謂“建官惟賢;位事惟能,重民五教,惟食喪祭,信明義,崇德報功”,以及“散鹿臺之財,發(fā)鉅橋之粟。大賚于四海,而萬姓悅服”。同時,“武王追思先圣,乃褒封神農(nóng)之后于焦(今河南三門峽陜縣),黃帝之后于祝(今江蘇丹陽),帝堯之后于薊(今天津薊縣),帝舜之后于陳(今河南淮陽),大禹之后于杞(今河南杞縣)”⑨。此舉受到先圣后人的歡迎,并在社會上樹立周武王崇敬先圣欲行德政的“賢明君主”的形象,有利于周室的統(tǒng)治。
第五,周初封侯建國,又是藩屏王室的需要。
西周是奴隸制社會,它的統(tǒng)治權(quán)力是建立在暴力基礎(chǔ)之上。而在周初,無力建設(shè)大規(guī)模的常備軍,僅有的軍隊只能護(hù)衛(wèi)王畿和成周,用什么去對付殷遺民的威脅和鎮(zhèn)守邊疆?當(dāng)時,在北面有北狄(山戎),在東面有東夷、淮夷、徐夷,他們隨時威脅著周室的安全。武王很清楚這種危險,別無良策,只有封侯建國,在周室與戎夷之間建設(shè)屏障,把最得力的輔臣召公、尚父、周公等分封在這些地區(qū),讓他們在封國內(nèi)建軍守土,讓這些封國的軍隊抵御異族的侵?jǐn)_。從邊境到鎬京王畿之間,四周封國數(shù)百,形成多重封國屏障,這樣,外來的威脅便不會危及王室。周初諸王對此用心,是昭然若揭的。如成王封蔡叔(叔度)之子于蔡國(今河南上蔡)作《蔡仲之命》中,命蔡叔要“睦乃四鄰,以蕃王室”。在《左傳》中,如僖公二十四年和定公四年述及西周封國時,都十分清楚地談及封建諸侯以藩屏周室的用心。
第六,實行分封,可使力量有限的周王坐王畿而治全國,坐享大國榮華。
在受周王冊封的眾多諸侯王國,盡管擁有很大的自治權(quán),但在王權(quán)強(qiáng)大時期,諸侯王也有如后世朝廷命官相同的職責(zé),如每年定期朝覲,貢納賦稅,守土戍邊,等等。這樣,周王穩(wěn)坐京畿,幾乎獲得與委派官員實行直接統(tǒng)治一樣的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面的實際利益,還省去命官大筆薪俸開支,真可謂無本生意,何樂不為?這恐怕也是周王實行分封的原因之一。
以上六個方面的因素不是孤立存在,而是相互關(guān)聯(lián)的,匯總構(gòu)成西周初年周王不得不實行分封制的社會客觀原因。事是人為的,不過人的行為都要受到社會客觀環(huán)境的制約,也就是說,社會客觀環(huán)境和歷史條件迫使人們作出某種抉擇。從上述諸方面的分析來看,西周只有以“國王大統(tǒng)諸侯分治制”政體立國,舍此無他。后來的歷史事實是,周初分封制確立后,在周厲王以前的約三百年時期內(nèi),社會政治穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,科技文化進(jìn)步,這些足以說明建立在奴隸制基礎(chǔ)之上的分封制政體,有其存在的歷史必然性。
二、西周實行分封制的歷史作用
西周實行分封制,既然符合當(dāng)時社會的客觀需要,那么它就對社會發(fā)展有著積極的作用。它究竟有哪些積極作用呢?下面,我們做一些具體的分析。
西周初年,王室采取了一系列建國措施,如實行“井田”制,發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn);制定“九刑”刑律,維護(hù)地方治安;“制禮作樂”,劃分等級,制定禮儀,建立社會秩序等,對鞏固和發(fā)展新興王國有著重要作用。但是,西周早中期社會經(jīng)濟(jì)和文化的大發(fā)展,關(guān)鍵是政局長期穩(wěn)定。而當(dāng)時政局穩(wěn)定的關(guān)鍵又是因為實行了分封制度。不實行分封制,建國伊始,哪有重兵鎮(zhèn)壓懷有敵意的殷族遺民?又如何長期統(tǒng)治他們?相反,周王封紂子武庚以續(xù)殷祀,殷民大悅,緩和了敵我矛盾。有人會問:如何解釋武庚叛亂?我認(rèn)為此事同管、蔡疑心周公篡政而挑唆有關(guān),同分封制無必然聯(lián)系。且看武庚叛亂平息后,又封微子于宋(今河南商丘南),再無殷民群起叛亂的記載,證明封殷貴胄續(xù)祀,以殷治殷的策略是成功的。不實行分封,幫助滅紂的各路諸侯可能因得不到報償而造反;周的開國功臣也可能居功傲主,甚而分庭抗禮。相反,給他們“授民授疆土”,各得其所,會對周王感恩戴德,斷無造反之理。不實行分封,周王的兄弟和親戚會爭權(quán)奪利,激化矛盾而不得安寧;相反,王族內(nèi)兄弟親戚各得封地而與周王同享天下,權(quán)力分配處于平衡狀態(tài),他們之間的矛盾會長時間處于緩和狀態(tài)。西周早中期的歷史證明西周前期政局穩(wěn)定,無疑是分封制對各種政治勢力之間的矛盾起著制衡作用,為政局穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。
封建諸侯國,使一些邊遠(yuǎn)荒蠻之地和新征服地得到開發(fā),促進(jìn)整個西周社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。太師呂尚父封于營丘(今山東臨淄),國號齊。此處本是渤海灣南邊一塊荒蕪之地,人煙稀少。他到位后,采取一系列有效的措施,“修政,因其俗,簡其禮,通商工之業(yè),便漁鹽之利。而人民多歸齊,齊為大國?！雹饩褪钦f,太師采取一系列行政措施,尊重當(dāng)?shù)匾淖宓娘L(fēng)俗習(xí)慣,簡化禮儀制度,因地制宜,發(fā)展手工業(yè)和商業(yè),大力開發(fā)漁業(yè),制鹽,促進(jìn)商品生產(chǎn),發(fā)展交通運(yùn)輸,使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)很快發(fā)展起來,齊國內(nèi)和周邊一些夷族人民大多歸順齊王,于是齊變?yōu)闁|方強(qiáng)大的諸侯國。又如周公封魯(今山東曲阜),周公未到位,由其兒子伯禽代為治理。伯禽實行了與呂尚父大為不同的政策:“變其俗,革其禮” 11,即以周人的需要改變當(dāng)?shù)匾娜说娘L(fēng)俗,并以周的禮儀制度取代當(dāng)?shù)卦械亩Y儀制度,一言以蔽之,即采取行政措施,使新征服的東夷之地同內(nèi)陸周文化一致,即同化。這一措施對后來秦漢的統(tǒng)一打下了根基。各個封國的諸侯,出于切身利益的需要,立國后,無不致力于發(fā)展本地的經(jīng)濟(jì)、文化。其中,燕、衛(wèi)、齊、魯、宋等東部封國,很快發(fā)展為經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)達(dá)的強(qiáng)國。這些地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展,既是一種歷史趨勢,又與封國諸侯的苦心經(jīng)營有密切的關(guān)系。對周室而言,這些邊遠(yuǎn)落后地區(qū),倘若實行直接統(tǒng)治,鞭長莫及,不可能投入較多的人力物力進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營,也就不可能如此迅速發(fā)展起來。因此,可以說,這是封國自主經(jīng)營的積極性發(fā)揮了作用。眾多封國都有不同程度的發(fā)展,才構(gòu)成整個西周經(jīng)濟(jì)文化的較大發(fā)展。
邊遠(yuǎn)地區(qū)諸侯國的強(qiáng)大,又成為拱衛(wèi)周室安全的屏障。如東邊的封國燕、衛(wèi)、齊、魯、宋等,自北而南形成一道東疆屏障,鎮(zhèn)撫著山戎、東夷、淮夷、徐夷等外族。一旦外族入侵,各自或聯(lián)合反擊之,無需周王勞師。當(dāng)周室受到威脅時,周王可命諸侯救助。周成王年幼時,管、蔡作亂,淮夷叛周,危急之際使召公傳命令齊太公派兵征逆討叛 12。同時,伯禽亦興師討伐作亂的淮夷、徐夷 13。平定徐戎之后,不僅魯國得到安寧,周的東土亦可無憂。封國這種屏衛(wèi)周室的作用,甚至可以延伸到春秋初期。周惠王十四年(公元前663年)山戎(北狄)侵?jǐn)_燕國,燕國派人求救于齊,桓公就立即出兵助燕,打敗山戎。同時,齊桓公勸燕王重修召公之政,依舊例向周室納貢。周襄王八年(公元前644年)山戎伐周,周告急于齊,齊桓公令各諸侯發(fā)兵戍周 14。諸如此類,證明在春秋初期以前的歲月里,封國確屏衛(wèi)著周室,這種積極作用,又有助于西周政局長期穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)和文化有較快的發(fā)展。
周初的分封制和宗法制度的確立,使王位的嫡長子繼承制得以鞏固和發(fā)展。由于這兩項制度的實行,老王去世后,嫡長子繼承王位,其他王子、庶子同時得到封國,各有一塊天地,實際上等于在某種程度上與國王分享天下。這樣以法律的形式確定了王位承繼秩序,大大地減少了諸王子為爭奪王位發(fā)生的爭斗,緩和了王室內(nèi)部的矛盾。西周的宗法制度,雖然后來崩潰了,但王位嫡長子繼承制,一直影響到后世封建社會。
周初的分封制,還有在夏、商國家制度的基礎(chǔ)上促進(jìn)國家形態(tài)進(jìn)步的積極作用。西周的封國與夏商時期的封國不同,不是在原部族居地上就地冊封,而是把同姓王族或異姓功臣分封到邊遠(yuǎn)的地方或新征服的土地上,這樣封國內(nèi)不僅有不同氏族宗族的居民,而且由外遷入受冊封者的氏族宗族,由不同血緣的人們組織成一個新的共同體,原來各不相干的諸多氏族宗族有了共同的政治、經(jīng)濟(jì)利益,他們雜居、交流,久而久之,便完全打破血緣的壁壘,以新的地緣關(guān)系,融合成新的族體。周室衰敗后,宗法制度崩潰,各諸侯國以強(qiáng)凌弱,由大吞小,到戰(zhàn)國時期,西周數(shù)百個諸侯國并成了幾個大的方國,最后由秦統(tǒng)一成為中央集權(quán)郡縣制的大國。這種統(tǒng)一能夠成功并且得到鞏固和發(fā)展,同西周封國時血緣族體的瓦解,重新融合成較大的以地緣為基礎(chǔ)的新族體不無關(guān)系。
當(dāng)然,分封制的歷史作用也不全是積極的,也有消極的作用,尤其是分封又暗藏著分裂的隱患。分封制之所以對社會發(fā)展有上述的諸多積極作用,是有特定的社會歷史背景和政治條件的,其中周室王權(quán)的強(qiáng)弱是關(guān)鍵。若把王室比喻為“本”,把受周王冊封的諸侯比喻為“末”,那么,當(dāng)本強(qiáng)末弱時,末受制于本,國家能穩(wěn)固,分封制便能發(fā)揮積極作用。倘若實行分封制的社會歷史條件發(fā)生重大的變化,王室衰落,王權(quán)喪失權(quán)威,即本削弱了,諸侯強(qiáng)大了,末變大,就會發(fā)生本末倒置的現(xiàn)象,周王不能令諸侯,反而受諸侯的制約,國家就會處于危亡的境地。春秋初年,師服反對晉昭侯封其叔桓叔為曲沃伯時,曾說:“吾聞國家之立也,本大而末小,是以能固。故天子建國,諸侯立家,卿置側(cè)室,大夫有貳宗… … ,今晉、甸侯也而建國,本既弱矣,其能久乎?” 15顯然,當(dāng)時就有人已明白了國王與諸侯的關(guān)系,只有當(dāng)本大而末小時,國家才能穩(wěn)固。自西周后期以降,王室日益衰落,諸侯反而日益強(qiáng)盛,這就使周王逐漸失去對諸侯的制約作用。諸侯不向周王朝覲納貢了,諸侯之間還以強(qiáng)凌弱,相互爭斗。至周室東遷洛邑進(jìn)入春秋時期,這種斗爭愈演愈烈。周室此時對諸侯國已不信任。如平王時對鄭國不信任,要互換“質(zhì)子”。后來,周桓王還親自率領(lǐng)陳、衛(wèi)、蔡等諸侯國聯(lián)軍與鄭作戰(zhàn),結(jié)果還是周王失敗了。這說明周室對諸侯的制約已不起作用,這樣一來封國不僅不起藩屏作用,反而成為周王室的威脅了。周代的歷史又證明了分封制對王權(quán)和國家的統(tǒng)一有著嚴(yán)重的隱患,其蘊(yùn)藏著分裂的離心力,王權(quán)對諸侯的失控導(dǎo)致春秋戰(zhàn)國時期諸侯混戰(zhàn)局面的出現(xiàn)。
西周的分封制為后世提供歷史鑒戒,為秦漢王朝實施中央集權(quán)的郡縣制鋪平道路。從歷史的發(fā)展看,沒有西周的分封制,就沒有后來的中央集權(quán)郡縣制。秦始皇統(tǒng)一六國后,丞相綰等仍主張分封置王,而廷尉李斯則以西周分封的歷史教訓(xùn)反駁說:“周文、武所封子弟甚眾,然后疏遠(yuǎn),相攻擊如仇隹誰,諸侯更相誅伐,周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng),皆為郡縣… …。置諸侯不便?！鼻厥蓟室嘣?“天下共苦戰(zhàn)斗不休,以有侯王。賴宗廟,天下初定,又復(fù)立國,是樹兵也,而求其寧息,豈不難哉!”可見他們對西周分封所導(dǎo)致的諸侯混戰(zhàn)的歷史教訓(xùn)是非常重視的。于是秦始皇同意李斯的意見,堅持不進(jìn)行大分封,而是將天下分為三十六郡,并實施“一法度衡石丈尺。車同軌。書同文字?！薄翱镲啴愃住钡热珖唤y(tǒng)政策 16。雖然,在秦漢時期,皇帝在無奈的情況下也出現(xiàn)過對個別功臣進(jìn)行封王的現(xiàn)象,那也只是中央集權(quán)郡縣制這條大河中的小漩渦,或歷史主旋律中的小插曲,已沒有重大影響,從政體國體而言,分封制已永遠(yuǎn)地被中央集權(quán)郡縣制所取代。顯然,西周的分封制的實施有其歷史的必然性,曾有其歷史的積極作用,然而對后世而言,西周的分封制已成為一種歷史的鑒戒。隨著社會歷史條件的變遷,分封制已成為一種失敗的鑒戒,后代的社會歷史環(huán)境不再適用分封制。在某種意義上說,失敗的鑒戒,對于社會歷史的進(jìn)步而言,其作用也是積極的。
①《荀子·儒效》篇云:周初分封七十一國,姬姓占五十三國。與此說略有差異。②關(guān)于列爵封地的數(shù)量有不同的注釋,此據(jù)《禮記·王制》。③柳春藩《秦漢封國食邑賜爵制》,第4- 5頁,遼寧人民出版社1984年版。④李亞農(nóng)《西周與東周》序,上海人民出版社1957年版。⑤《史記·周本紀(jì)》。⑥劉向《說苑·貴德》。⑦《史記·殷本紀(jì)》。⑧ ⑨《史記·周本紀(jì)》。⑩ 12《史記·齊太公世家》。 11 13《史記·魯周公世家》。 14《史記·燕召公世家》。 15《左傳》桓公二年。 16《史記·秦始皇本紀(jì)》。
【參考文獻(xiàn)】李紹連：《試論西周實行分封制的前因后果》，《中州學(xué)刊》，1998年05期。
聯(lián)系客服
