先回憶一首大家都熟悉的兒歌。
“我在馬路邊，撿到一分錢(qián)，把它交給警察叔叔手里面。叔叔拿到錢(qián)，對(duì)我把頭點(diǎn)。我高興地說(shuō)呀說(shuō)，叔叔再見(jiàn)！”
也許有人說(shuō)，謝老師在懷舊嗎？
當(dāng)然不是！而是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)這首歌詞可以作為經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析。
假如把錢(qián)交給警察叔叔后，一直沒(méi)有失主來(lái)領(lǐng)取，該怎么辦？也許有人說(shuō)那就充公。然而，假如當(dāng)小孩對(duì)警察叔叔說(shuō)再見(jiàn)離開(kāi)后警察叔叔收到錢(qián)揣在自己的腰包里，神不知鬼不覺(jué)，該怎么辦？
我在課堂里把以上兩個(gè)怎么辦作為制度設(shè)計(jì)的作業(yè)留給了學(xué)生完成，然后繼續(xù)和學(xué)生探討，希望在做制度設(shè)計(jì)作業(yè)時(shí)有所啟發(fā)。
我讀過(guò)一份資料，說(shuō)有國(guó)家有法律規(guī)定，如果撿到東西在一定時(shí)限內(nèi)沒(méi)有失主來(lái)領(lǐng)，則東西歸拾到者所有。這個(gè)法律規(guī)定是否合理？如果合理，是否與我們的拾金不昧的道德要求相矛盾？
我不知道那條法律是如何操作的，假定是先交給警察，留下名字及聯(lián)系方式，如果有失主來(lái)領(lǐng)取則失主知道是誰(shuí)拾到的，如果沒(méi)有失主來(lái)領(lǐng)取則警察統(tǒng)治拾到者來(lái)領(lǐng)取。這是不是與我們平時(shí)所說(shuō)的做好事不留名相矛盾？
根據(jù)日常觀察，發(fā)現(xiàn)很多拾到錢(qián)包者一般是保持沉默，這也許是我們的道德要求不合理，因?yàn)樯辖粚?duì)拾到者沒(méi)有任何好處。雖然上交了有道德上的享受，但當(dāng)金額比較大時(shí)，拾到者權(quán)衡道德與收益，一般選擇沉默。我也觀察過(guò)幾個(gè)失主，失主感嘆說(shuō)，要是誰(shuí)把我丟失的包送給我，里面的現(xiàn)金我愿意給他，我只需要包里的證件。
根據(jù)以上情況，看看增加一項(xiàng)規(guī)定是否合理些？當(dāng)失主需要找回丟失的重要東西，而且東西又被人撿到了并且發(fā)布了招領(lǐng)信息，失主與拾到者可以通過(guò)私人談判，付一定報(bào)酬取回東西。雖然這也有點(diǎn)與拾金不昧的道德要求矛盾，但是這合乎科斯定理，并不算缺德。從一定程度上講，有報(bào)酬地發(fā)布招領(lǐng)信息是一種美德，因?yàn)槿绻梢酝ㄟ^(guò)談判獲得一定報(bào)酬的情況下，拾到者保持沉默的幾率會(huì)大大降低，不僅能增加失主找到丟失東西的概率，而且失主也可以低成本地取回自己重要的東西。
聯(lián)系客服
