自從去年以來，以余額寶為首的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品“吸金”規(guī)模已達(dá)上萬億，在中小用戶為“余額寶”感到歡欣鼓舞的時(shí)候。貨幣基金迅猛的發(fā)展勢(shì)頭不僅令各家銀行倉促發(fā)“寶”迎戰(zhàn)，同時(shí)也引來了一些質(zhì)疑。
2月21日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新在其個(gè)人博客中發(fā)表題為《取締余額寶》的文章，稱余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。
22日，阿里小微金融服務(wù)集團(tuán)首席戰(zhàn)略官舒明發(fā)表題為《余額寶能干擾市場(chǎng)利率抬高社會(huì)成本嗎？》的文章回應(yīng)此事。他表示，余額寶對(duì)接的增利寶貨幣基金，費(fèi)率只有0.63%，“說余額寶是'吸血鬼’，真是天大的冤枉”。
取締余額寶！（央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席評(píng)論員鈕文新）
余額寶的出現(xiàn)確實(shí)給銀行帶來了巨大的沖擊。但是，當(dāng)老百姓沾沾自喜于手機(jī)賬戶中又多了幾塊錢利潤(rùn)的時(shí)候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險(xiǎn)。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機(jī)會(huì)已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機(jī)會(huì)恐怕也會(huì)更加風(fēng)雨飄搖。
我不是危言從聽，更非號(hào)召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。因?yàn)椋?dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。
所以我們強(qiáng)調(diào)，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。它們通過向公眾輸送一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤(rùn)，同時(shí)讓全社會(huì)為之買單。具體來說，我們假定余額寶4000億元規(guī)模平均收益6%，利潤(rùn)240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元（4000億元的2%），其它余額寶客戶分享160億元。
我們都指責(zé)商業(yè)銀行暴利，但銀行畢竟是通過經(jīng)營(yíng)貸款風(fēng)險(xiǎn)之后才獲得的風(fēng)險(xiǎn)收益；但余額寶吶？它們睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險(xiǎn)比打劫還小，這難道不是暴利？我看更像是“暴力”。
我們當(dāng)然反對(duì)銀行暴利，但消除銀行暴利必須是還利給中國(guó)實(shí)業(yè)企業(yè)，而不是分配給“金融寄生蟲”。日本同樣是高儲(chǔ)蓄國(guó)家，誰聽說日本允許余額寶的出現(xiàn)。我想，對(duì)任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于任何一個(gè)還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地抑制余額寶。因?yàn)樗鼑?yán)重干擾了利率市場(chǎng)，嚴(yán)重干擾銀行流動(dòng)性，嚴(yán)重拉高實(shí)業(yè)企業(yè)融資成本，從而加劇金融和實(shí)業(yè)之間的惡性循環(huán)，嚴(yán)重威脅中國(guó)的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全。
現(xiàn)在，銀行被迫加入“發(fā)寶”行列，但它們一定心存忌憚。因?yàn)椋鼈儾幌裼囝~寶，余額寶只是寄生蟲，而不是錢的經(jīng)營(yíng)者，所以它們喝起血來可以無所顧忌；但銀行行嗎？銀行是錢的最終經(jīng)營(yíng)者，存款成本上升1個(gè)BP就意味上億元的利潤(rùn)損失。所以，它們玩得起嗎？很多人痛恨銀行，恨不得它們?nèi)妓廊?，但我告訴你：銀行死了，余額寶也必死無疑；銀行風(fēng)險(xiǎn)增加，余額寶同樣風(fēng)險(xiǎn)巨大；更重要的是，銀行死了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將崩潰。
中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對(duì)余額寶這樣的典型“金融寄生蟲”無動(dòng)于衷，把余額寶納入監(jiān)管到底是要保護(hù)它，還是真要監(jiān)管它？它們美其名曰：怕干擾金融創(chuàng)新。我請(qǐng)問：中國(guó)金融創(chuàng)新有沒有標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)怎樣的創(chuàng)新？抑制和取締怎樣的創(chuàng)新？我認(rèn)為，在央行大腦中根本就沒有標(biāo)準(zhǔn)。那好，我告訴你，一切可以提高實(shí)業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，才是符合中央關(guān)于“金融必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”原則的。除此之外，一切金融自我循環(huán)，并暴力吞噬社會(huì)財(cái)富的暴利行為都應(yīng)當(dāng)被列入取締清單。
請(qǐng)問：按此原則，余額寶是不是該被取締？我認(rèn)為，這樣的金融行為對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的政府而言，都該是不被容忍的“邪惡金融”行為。那為什么中國(guó)在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國(guó)出現(xiàn)余額寶？
余額寶能干擾市場(chǎng)利率抬高社會(huì)成本嗎？（阿里小微金融服務(wù)集團(tuán)首席戰(zhàn)略官舒明）
近期微博上突然有網(wǎng)友稱，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)的發(fā)展，特別是余額寶的快速增長(zhǎng)，將會(huì)推高市場(chǎng)利率水平，進(jìn)而提高包括住房按揭貸款在內(nèi)的貸款成本，使得廣大居民更加難以獲得和承受住房按揭貸款。
2月21日更是有所謂專家發(fā)文表示，余額寶“嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)利率”，“嚴(yán)重拉高實(shí)業(yè)企業(yè)融資成本”，“沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全”，是“趴在銀行身上的'吸血鬼’，典型的'金融寄生蟲’”，并且最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。
小微金服推出余額寶的初衷只是想給大家放在支付寶里的錢提供一種合理合法且穩(wěn)定的收益。我們沒有想到余額寶的出現(xiàn)受到了這么多用戶的歡迎，特別是讓以前很難享受到理財(cái)服務(wù)的草根人群能夠零門檻、低成本的享受到適合自己的金融服務(wù)，成為一項(xiàng)普惠金融服務(wù)。這是我們開始并未預(yù)料到的。
但余額寶真有那么大的威力，會(huì)對(duì)市場(chǎng)利率、房貸利率產(chǎn)生影響嗎？真會(huì)拉高全社會(huì)的融資成本，并最終讓用戶貸不到款，加不了薪嗎？我們簡(jiǎn)單研究一下就能發(fā)現(xiàn)，這只是一個(gè)有意無意的“誤解”：
一、國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)基金規(guī)模相對(duì)較小，實(shí)在無法“嚴(yán)重干擾利率市場(chǎng)”
余額寶連接的是天弘增利寶貨幣市場(chǎng)基金。截至2014年1月末，整個(gè)中國(guó)貨幣市場(chǎng)基金總規(guī)模為9,532億元，與47.9萬億的居民存款、103.4萬億的全部人民幣存款總額相比仍然非常小，與居民存款余額之比為2.0%，與全部人民幣存款余額之比為0.9%，不到百分之一。即使與總規(guī)模約10萬億元的銀行理財(cái)產(chǎn)品相比，貨幣市場(chǎng)基金也不到其總規(guī)模的十分之一。很難想象，規(guī)模如此之小的貨幣市場(chǎng)基金會(huì)對(duì)市場(chǎng)整體利率水平產(chǎn)生巨大的影響，會(huì)“嚴(yán)重干擾利率市場(chǎng)”。
二、余額寶是市場(chǎng)利率的跟隨者，而不是決定者
根據(jù)《貨幣市場(chǎng)基金管理暫行規(guī)定》，貨幣市場(chǎng)基金的投資標(biāo)的主要是現(xiàn)金，一年以內(nèi)的銀行定期存款、大額存單，期限在三百九十七天以內(nèi)的債券，期限在一年以內(nèi)的債券回購(gòu)，期限在一年以內(nèi)的央行票據(jù)。從實(shí)踐來看，目前國(guó)內(nèi)的貨幣市場(chǎng)基金主要投資于銀行間市場(chǎng)的協(xié)議存款、債券回購(gòu)等品種。
目前銀行間市場(chǎng)的參與主體包括銀行、基金公司、保險(xiǎn)公司、證券公司、財(cái)務(wù)公司、汽車金融公司等等，其中基金公司作為市場(chǎng)的參與方之一，規(guī)模也很較小，而貨幣市場(chǎng)基金作為基金公司中的一種，規(guī)模就更小了，很難從整體上影響市場(chǎng)利率水平。
從實(shí)際的運(yùn)行情況看，貨幣市場(chǎng)基金更多的是市場(chǎng)利率的接受者，而不是決定者。從下圖可以看出，余額寶收益率與上海銀行間同業(yè)拆借利率(SHIBOR)的走勢(shì)相關(guān)度很高，余額寶7日年化收益率在2013年6月末和12月末“錢荒”期間，均隨著SHIBOR的走高而出現(xiàn)了上升，而隨后又跟隨SHIBOR的走低而回落。
三、信貸的可獲得性和成本，主要與國(guó)家信貸政策、資金環(huán)境和金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)格局相關(guān)，而與貨幣市場(chǎng)基金關(guān)系不大
即使拋開余額寶能否拉高市場(chǎng)利率不談，市場(chǎng)利率真的是信貸可獲得性和成本的關(guān)鍵因素嗎？從中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，信貸的可獲得性，尤其是住房按揭貸款，主要與國(guó)家信貸政策、資金環(huán)境和金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)格局相關(guān)，而與市場(chǎng)利率高低關(guān)系不大，更別說一只貨幣基金的影響了。
以中國(guó)為例，2008年底，受國(guó)際金融國(guó)際的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重的沖擊，為了保持經(jīng)濟(jì)增速，國(guó)家出臺(tái)了住房按揭貸款利率最低7折的優(yōu)惠政策，并鼓勵(lì)商業(yè)銀行發(fā)放住房按揭貸款。2009年和2010年，中國(guó)住房按揭貸款出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，而同期貨幣市場(chǎng)基金規(guī)模卻基本維持在1,000-2,000億元左右的水平波動(dòng)，二者并沒有表現(xiàn)出關(guān)聯(lián)。
以美國(guó)為例，2004-2007年，受美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮的刺激，商業(yè)銀行和貸款機(jī)構(gòu)大量發(fā)放住房按揭貸款。與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)不斷收緊貨幣政策，導(dǎo)致市場(chǎng)利率攀升。但即使市場(chǎng)利率很高，也很難阻止商業(yè)銀行的放貸沖動(dòng)。
2008年金融危機(jī)爆發(fā)，美聯(lián)儲(chǔ)大幅放寬貨幣政策，推出了問題資產(chǎn)拯救計(jì)劃(TARP)等量化寬松政策，導(dǎo)致市場(chǎng)利率急劇下降，接近零利率的水平，但此時(shí)商業(yè)銀行和貸款機(jī)構(gòu)由于嚴(yán)重的違約損失，都不敢大量發(fā)放住房按揭貸款，按揭貸款余額甚至出現(xiàn)了下滑。而同期美國(guó)貨幣市場(chǎng)基金收益率也跟隨市場(chǎng)利率的下降而下降，基金規(guī)模出現(xiàn)了大幅下滑，但并沒有對(duì)住房按揭貸款產(chǎn)生任何刺激作用。
所以，從中國(guó)和美國(guó)的例子都可以看出，信貸的可獲得性和成本，與貨幣市場(chǎng)基金的關(guān)系不大。認(rèn)為余額寶會(huì)推高市場(chǎng)利率水平，進(jìn)而提高包括住房按揭貸款在內(nèi)的貸款成本，使得廣大居民更加難以獲得和承受住房按揭貸款，這顯然是多慮了。
最后，我們看到有專家說，余額寶和背后對(duì)接的貨幣基金把2%的收益放入自己兜里。這個(gè)數(shù)字就更加不知道從何而來了。余額寶背后對(duì)接的是天弘基金的增利寶貨幣基金，增利寶是目前市場(chǎng)上綜合費(fèi)率最低的基金之一，管理費(fèi)率為0.3%，托管費(fèi)率是0.08%，銷售服務(wù)費(fèi)是0.25%，三者相加只有0.63%，除此之外再無任何費(fèi)用了。說余額寶是“吸血鬼”，真是天大的冤枉。
聯(lián)系客服
