挪用公款罪是常見的職務(wù)犯罪形式，卻并不像貪污罪、瀆職罪等罪名一樣為廣大市民所熟知，其犯罪主體是一個(gè)特殊主體，即國(guó)家工作人員?，F(xiàn)實(shí)中，許多民眾將挪用公款罪和挪用資金罪混為一談。本報(bào)特邀兩位嘉賓律師為大家詳解這兩個(gè)罪名的構(gòu)成要件及其存在的區(qū)別。
案例1.地稅局局長(zhǎng)挪用公款終審被判1年3個(gè)月
2012年9月5日，鎮(zhèn)原縣地稅局原局長(zhǎng)郭濤因挪用公款罪被省檢察院批準(zhǔn)逮捕。合水縣法院審理認(rèn)定，2012年3月至5月，郭濤3次與他人打麻將期間，每次都通知單位出納給其送公款1萬元，出納照做。這3萬元均被其用于賭博活動(dòng)。2013年8月30日，法院以犯挪用公款罪判處郭濤有期徒刑1年3個(gè)月。
一審宣判后，郭濤提出上訴，而該案公訴機(jī)關(guān)合水縣人民檢察院也以原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、量刑畸輕、重罪輕判為由向慶陽市中級(jí)人民法院提出抗訴。2013年12月24日記者獲悉，慶陽中院以原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法為由，駁回了上訴、抗訴，維持原判。
案例2.挪用公司資金炒股3年后東窗事發(fā)獲緩刑
王某原為呼和浩特市某蒙藥股份有限公司總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。2009年6月，該公司一名股東準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓其持有的股份。在利益的誘惑下，王某利用職務(wù)之便，將自己所在公司的1408萬元資金用于購買股份。然后，又將這些股份轉(zhuǎn)手賣出，凈獲利2500萬元。在挪用資金35天之后，王某將公司的1408萬元?dú)w還。
王某認(rèn)為他“借雞生蛋”的做法雖然欠妥，但畢竟在挪用資金之后及時(shí)歸還，并沒有給公司造成任何損失。然而，讓他沒有料到的是，3年多時(shí)間之后，自己當(dāng)初挪用資金的犯罪事實(shí)最終東窗事發(fā)。之后，王某得知被司法機(jī)關(guān)調(diào)查主動(dòng)投案，并退繳了2500萬元。后檢察機(jī)關(guān)以挪用資金罪將王某起訴至人民檢察院。2013年12月9日，法院以犯挪用資金罪判處王某有期徒刑3年，緩刑5年。
主持人：本報(bào)記者 趙野
嘉賓：甘肅勇盛律師事務(wù)所律師 李泉 甘肅合睿律師事務(wù)所律師 賈立軍
主持人：何為挪用公款罪、挪用資金罪？
李泉：簡(jiǎn)單來說，挪用公款罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的行為。該罪的主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員，這里所說的國(guó)家工作人員與我們常知的貪污罪中的國(guó)家工作人員的內(nèi)涵、外延基本相同，同樣具有特定性和公務(wù)（職務(wù)）性。構(gòu)成該罪名的國(guó)家工作人員包括：在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的國(guó)家工作人員；在國(guó)有公司、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；受國(guó)有單位委派到非國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員；其他依照法律從事公務(wù)的人員。
賈立軍：根據(jù)我國(guó)《刑法》和有關(guān)司法解釋規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)之便，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的，或者雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。本罪的前身是1995年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》中第11條所規(guī)定的公司、企業(yè)人員挪用單位資金罪。該罪在主觀方面只能出于故意，即行為人明知自己在挪用或借貸本單位資金，并且利用了職務(wù)上的便利，而仍故意為之。挪用本單位資金的行為，實(shí)際中有一般的挪用本單位資金的違法違紀(jì)行為，和挪用本單位資金的犯罪行為之分。
主持人：這兩個(gè)罪名的構(gòu)成要件分別包括哪些？
賈立軍：挪用資金罪所侵害的客體是公司、企業(yè)或者其他單位資金的使用收益權(quán)，同時(shí)必須是利用職務(wù)之便。所謂利用職務(wù)之便，是指公司、企業(yè)或者其他單位中具有管理、經(jīng)營(yíng)或者經(jīng)手財(cái)物職責(zé)的管理者、財(cái)會(huì)人員、購銷人員等，利用其具有的管理、調(diào)配、使用、經(jīng)手本單位資金的便利條件，將資金挪作他用。
挪用資金罪的主體為特殊主體，即公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。具體包括三種不同身份的自然人，一是股份有限公司、有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事，這里的董事、監(jiān)事和職工必須不具有國(guó)家工作人員身份。二是上述公司的工作人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門負(fù)責(zé)人和其他一般職工。這里的職工也必須不具有國(guó)家工作人員身份。三是上述企業(yè)以外的企業(yè)或者其他單位的職工，包括集體性質(zhì)的企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的職工。
李泉：挪用公款罪侵犯的直接客體是公共財(cái)產(chǎn)或國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)在一定程度上也侵犯了國(guó)家的財(cái)經(jīng)管理制度。行為人挪用公款后必然占有，有的還因此獲得收益。而所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四種相互聯(lián)系又具有相對(duì)獨(dú)立性的權(quán)能。挪用公款罪的犯罪對(duì)象，既包括當(dāng)然的公共資金款項(xiàng)，也包括擬定的公共資金款項(xiàng)。
本罪侵犯的對(duì)象主要是公款，既包括國(guó)家、集體所有的貨幣資金，也包括由國(guó)家管理、使用、運(yùn)輸、匯兌與儲(chǔ)存過程中的私人所有的貨幣。根據(jù)《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》的規(guī)定，有以下三種行為中任何一種的檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)予立案：l.挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額在5000元至1萬元以上，進(jìn)行非法活動(dòng)的；2.挪用公款數(shù)額在1萬元至3萬元以上，歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的；3.挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額在1萬元至3萬元以上，超過3個(gè)月未還的。需要注意的是，挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，要按挪用公款罪從重處罰。
主持人：挪用公款罪和挪用資金罪的最主要區(qū)別是什么？
李泉：從前述兩個(gè)罪名的具體特征來看，兩罪名最大的區(qū)別在于犯罪主體不同：前者是國(guó)家工作人員；后者是公司、企業(yè)或者其他單位工作人員，屬于非國(guó)家工作人員。再者，兩罪名的犯罪客體也不同：前者的客體是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)的管理制度；后者的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)管理制度。第三，量刑不同：前者量刑重，最高可判無期徒刑；后者量刑輕，最高也只能判處10年有期徒刑。第四，管轄不同：前者由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋缓笳哂晒矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
賈立軍：其實(shí)，這兩個(gè)罪名容易被公眾混淆的原因在于兩罪名的犯罪主觀方面相同，都是故意；犯罪的客觀方面也基本相同。需要大家注意的是，國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有《刑法》第二百七十二條第一款行為的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第三百八十四條的規(guī)定，按照挪用公款罪定罪處罰，不能定為挪用資金罪。另外，審計(jì)人員在審計(jì)工作中如果發(fā)現(xiàn)挪用公款罪線索，則向檢察機(jī)關(guān)移送；如果發(fā)現(xiàn)挪用資金罪線索，則向公安機(jī)關(guān)移送。
主持人：根據(jù)兩個(gè)案例，請(qǐng)二位詳解一下兩個(gè)罪名在量刑中的不同？
賈立軍：挪用資金罪，根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，一般情況下處3年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處3年以上10年以下有期徒刑。案例2中，王某在獲悉司法機(jī)關(guān)對(duì)其立案調(diào)查后，主動(dòng)投案，又積極退繳了利用其挪用資金所獲的贏利，法院據(jù)此判王某緩刑，我個(gè)人認(rèn)為是適當(dāng)?shù)模w現(xiàn)了我國(guó)刑法“寬嚴(yán)相濟(jì)”的法律精神，不但達(dá)到了懲治罪犯的作用，還起到了教育大眾的目的。
李泉：按照《刑法》第三百八十五條的規(guī)定，犯挪用公款罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。案例1中，郭濤系國(guó)家工作人員，他將公款挪用后用于賭博，挪用數(shù)額依法已構(gòu)成挪用公款罪，而且其前后共三次挪用的事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成“多次挪用”，應(yīng)當(dāng)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，依法應(yīng)當(dāng)處5年以上有期徒刑。因此，我個(gè)人認(rèn)為，如果郭濤確實(shí)不存在法定或酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，一、二審判決確實(shí)存在量刑過輕的問題。
聯(lián)系客服
