編譯 | 王承志
“己所不欲，勿施于人”是許多文化普遍認(rèn)可的道德準(zhǔn)繩，比如猶太教的法典《塔木德》中的名言“What is hateful to you, do not do to your fellowman. This is the entire Law; all the rest is commentary”和印度史詩《摩訶婆多羅》中的“This is the sum of duty; do naught onto others what you would not have them do unto you”幾乎都表達(dá)了完全相同的意思。
人們一般認(rèn)為，道德的建立主要依靠教育，然而影響個(gè)人道德判斷的體內(nèi)因素卻一直是懸而未決的問題。人體內(nèi)是否有化學(xué)物質(zhì)會(huì)影響人的道德判斷，以及是否有小分子藥物影響體內(nèi)這些物質(zhì)的水平是神經(jīng)科學(xué)家和心理學(xué)家一直關(guān)注的科學(xué)問題。最近，英國兩個(gè)大學(xué)的研究人員發(fā)表了一系列的研究，提示了大腦內(nèi)血清素和多巴胺對(duì)人的道德判斷可能產(chǎn)生的影響。
“趨利避害”的獎(jiǎng)懲系統(tǒng)
為了適應(yīng)環(huán)境，大腦進(jìn)化出了“獎(jiǎng)賞”與“懲罰”兩種反饋機(jī)制。當(dāng)個(gè)體獲得有利的刺激，“獎(jiǎng)賞”區(qū)域會(huì)被激活，使得個(gè)體傾向于繼續(xù)獲得這種刺激。比如你被領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)眾表揚(yáng)，你的虛榮心獲得了滿足，從而促使你更加賣力地工作以獲得老板更多的表揚(yáng)。而當(dāng)個(gè)體獲得有害的刺激，“懲罰”區(qū)域被激活，并反饋給個(gè)體以使個(gè)體避免類似刺激。如你吃了一種非常難吃的食物，你會(huì)感到很難受，你以后就會(huì)避免吃它?！蔼?jiǎng)懲”系統(tǒng)是由神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)的一些化學(xué)物質(zhì)決定的。多巴胺、血清素等都是已知的活性分子。
有趣的是，“獎(jiǎng)賞”和“懲罰”可能來自同一種刺激。比如禁食會(huì)讓人產(chǎn)生饑餓的不適感從而激活“懲罰”機(jī)制，而禁食又會(huì)讓想秀身材的減肥者產(chǎn)生“我這頓不吃身材又變好了”的滿足感從而激活“獎(jiǎng)賞”機(jī)制。因此人經(jīng)常需要在二者之間權(quán)衡以做出最終的決定。但人是一種社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)這種權(quán)衡涉及到他人時(shí)，問題就來了：你對(duì)自身“獎(jiǎng)懲”的評(píng)判如果影響到他人的利益，就使得這種決定變成了“道德決定”。
因?yàn)橛绊憽蔼?jiǎng)懲”系統(tǒng)的神經(jīng)活性分子會(huì)影響人的決定，理論上說，這些分子也可能在一些情況下影響人的“道德決定”。但由于道德評(píng)判的復(fù)雜性，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)來證實(shí)這一點(diǎn)非常困難。英國牛津大學(xué)和倫敦學(xué)院大學(xué)的兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)通過巧妙設(shè)計(jì)及數(shù)學(xué)建模，對(duì)血清素和多巴胺對(duì)“道德決定”的影響進(jìn)行了一系列有趣的實(shí)驗(yàn)研究。
陌生人的痛苦
實(shí)驗(yàn)招募了175名健康志愿者，并將他們分成兩組：一組服用能夠升高血清素的藥物西酞普蘭（citalopram），該藥物是目前臨床常用的抗抑郁藥物之一；另一組使用左旋多巴，一種用于治療帕金森氏病的藥物，它能夠升高體內(nèi)多巴胺的含量。每一組中有一半的受試者服用安慰劑作為對(duì)照，而另外一半服用單次劑量的藥物。
所有受試者都會(huì)根據(jù)其個(gè)體疼痛閾值給予其能夠忍受的電刺激。在每一次實(shí)驗(yàn)中，“決定者”會(huì)被告知有一名“接受者”將會(huì)接受和自己同樣強(qiáng)度的電刺激。在一次實(shí)驗(yàn)中，“決定者”可以選擇獲得不同數(shù)額的金錢來改變受電擊的次數(shù)，比如如果被電擊7次可以獲得10英鎊，而受10次電擊則可以獲得15英鎊。在另一次試驗(yàn)中，“決定者”可以選擇付出不同數(shù)額的金錢來改變受電擊的次數(shù)。
“決定者”有一半的決定針對(duì)自己，另一半則針對(duì)“接受者”。“決定者”每次決定都會(huì)獲得或付出相應(yīng)的金錢，而其本人或“接受者”會(huì)被按照“決定者”選擇的金錢數(shù)收到相應(yīng)的電擊。每一位“決定者”和“接受者”都分別待在不同的房間，所以這是一個(gè)雙盲的實(shí)驗(yàn)?！皼Q定者”能夠通過選擇不同的金錢數(shù)量來決定“接受者”被電擊的次數(shù)，但“決定者”并不用擔(dān)心“接受者”的譴責(zé)或報(bào)復(fù)。因此，“決定者”可以自由作出選擇而不會(huì)受到心理脅迫。
實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明，服用西酞普蘭的實(shí)驗(yàn)者愿意付出兩倍的價(jià)錢來防止自己或他人受到傷害。服用左旋多巴的受試者似乎更不愿意付錢來使自己和他人免受傷害。由此，研究團(tuán)隊(duì)提出一個(gè)假說：血清素水平與人的攻擊性呈負(fù)相關(guān)，而多巴胺則相反。
真的不要停藥嗎？
這項(xiàng)研究成果很快得到了醫(yī)學(xué)界廣泛的關(guān)注。由于西酞普蘭和左旋多巴都是臨床常用的藥物，如果它們能夠改變服用者的“道德水平”，那么藥物監(jiān)管部門可能需要重新考量這些藥物的使用范圍。對(duì)于神經(jīng)生物學(xué)家來說，揭示血清素和多巴胺對(duì)道德選擇的分子機(jī)制將會(huì)極大地推進(jìn)人類對(duì)社會(huì)行為背后的物質(zhì)機(jī)理的理解。而對(duì)于心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家來說，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)給出了一個(gè)可以參考的對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行定量分析的案例。
本文的共同作者之一，牛津大學(xué)神經(jīng)學(xué)家莫莉·克羅克特（Molly Crockett）評(píng)論說：我們目前還不知道產(chǎn)生這一現(xiàn)象的機(jī)理是什么。在傷害規(guī)避實(shí)驗(yàn)中，多巴胺使受試者更加愿意從他人的痛苦中獲益。或者也可能是安慰劑對(duì)照組人群顯示的“過分利他”效應(yīng)來自于在一定的不確定性范圍中比較他人和自己的痛苦，而多巴胺可以降低這種效應(yīng)并使我們待人如己?？肆_克特和她的團(tuán)隊(duì)正在分析受試者的大腦掃描數(shù)據(jù)來揭示這種現(xiàn)象背后的神經(jīng)機(jī)制，這是該研究后續(xù)的一部分。
不過該研究團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)對(duì)于這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，絕對(duì)不需要對(duì)目前臨床使用這兩種藥物產(chǎn)生擔(dān)心——該研究是對(duì)健康人群所做的實(shí)驗(yàn)，對(duì)于需要使用這些藥物的精神疾病患者效果可能完全不同。
克羅克特強(qiáng)調(diào)：我們推測這些藥物在健康人群和用它們治病的人群中累積效應(yīng)是不同的，因?yàn)榛€不一樣。比如對(duì)于帕金森氏病來說，多巴胺分泌是不足的，所以需要藥物補(bǔ)充。一旦這樣的個(gè)體服用了藥物，我們推測它們可能和安慰劑組觀察到的效應(yīng)相似。
這項(xiàng)研究也幫助我們更深入地開發(fā)使用這些藥物的標(biāo)準(zhǔn)、追蹤藥物的副作用以惠及服藥的患者。也許有一天我們會(huì)使用類似的藥物來治療反社會(huì)行為等精神疾病。
聯(lián)系客服
