| 博士生申請制面臨“鋪開”節(jié)點(diǎn)？ |
為了讓一些真正優(yōu)秀的學(xué)生能避開考試，更加專注于自己的讀書生活，專家建議，并不反對完全的申請制，但這種制度最好在中國最好的高校進(jìn)行。
最近這段時(shí)間，湖南某高校教師李本先的一篇博文“火”了。
這篇文章是關(guān)于很多高校都在試行的博士生“申請—考核”制度（以下簡稱博士生申請制）的。在文章中，李本先認(rèn)為，如果高校全部采用這種制度，將會導(dǎo)致寒門更沒有出路。而他的觀點(diǎn)一經(jīng)提出，便引起了一場關(guān)于博士生申請制利弊如何的爭論。
或許是一種巧合，就在這場爭論發(fā)生前兩天，9月1日，清華大學(xué)正式對外宣布，今年該校將全面推進(jìn)博士生申請制。本次改革適用于本科直博、碩博連讀、公開招考等所有類型博士生招生。而在此之前，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等高校早已宣布全面推行此項(xiàng)制度。
博士生申請制最早在中國高校出現(xiàn)試點(diǎn)是在2007年，算起來，今年正好是第10個(gè)年頭。經(jīng)過十年的發(fā)展，這項(xiàng)制度還存在哪些爭議？當(dāng)前是否又到了全面鋪開的節(jié)點(diǎn)了呢？
肯定與困惑
10年前，那所第一個(gè)敢于“吃螃蟹”的高校是復(fù)旦大學(xué)。那一年，復(fù)旦在醫(yī)學(xué)博士招生中進(jìn)行了博士生申請制的嘗試。在此之后，國內(nèi)開設(shè)類似試點(diǎn)的高校逐漸增多。這種趨勢在2013年開始加速。因?yàn)樵诋?dāng)年7月，教育部、國家發(fā)展與改革委員會、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》。該意見明確要求各高校要“建立博士研究生選拔‘申請—審核’機(jī)制”。
在媒體的公開報(bào)道中，《中國科學(xué)報(bào)》記者并沒有找到目前實(shí)施博士生申請制試點(diǎn)高校的具體數(shù)量，但據(jù)一份2014年的報(bào)道顯示，在當(dāng)年，國內(nèi)就已經(jīng)有70余所高校試點(diǎn)該項(xiàng)制度了。
“必須承認(rèn)，從這幾年的博士生申請制的試點(diǎn)來看，效果是不錯(cuò)的?！弊鳛閲鴥?nèi)研究考試制度的著名學(xué)者，廈門大學(xué)考試研究中心主任劉海峰在接受《中國科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)，對于博士生申請制這種不需要考試的錄取方式，絲毫不吝惜溢美之詞。
在劉海峰看來，博士生的選拔著重需要考察的是學(xué)生原有的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、研究能力，以及其本身的科研潛質(zhì)，而這些內(nèi)容僅通過一場考試是很難作出判斷的?！氨究坪痛T士招生，更多考察的是基礎(chǔ)知識，考試可以體現(xiàn)出學(xué)生的水平，但博士生需要更多考察的是能力，而這就需要面對面的交流了。”
在記者的采訪中，對于博士生申請制，絕大部分學(xué)者都報(bào)以了肯定的態(tài)度，即使是對這一制度有所懷疑的李本先，也在博文中強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格意義上講，這是一個(gè)“非常好的制度”。
然而，制度的優(yōu)秀并不代表著推行起來就會一切順利。
余彤（化名）是武漢大學(xué)的一位博士生導(dǎo)師。2015年，武漢大學(xué)在全校范圍內(nèi)推行了博士生申請制，余彤和他的同事們也第一次通過這種方式招到了自己的學(xué)生。而在采訪中，對于老師們的反映，他用了這樣一個(gè)詞——困惑。
“老師們的反響很大，但很多人也感到有些困惑，一些老師甚至傾向于原來的考試制度?！庇嗤f，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，在申請制下，“人”的因素太多了，這讓老師們“不厭其煩”。
“具體來說，申請制下，教師的權(quán)力增大，其好處是如果碰到非常優(yōu)秀的學(xué)生，可以很容易地選拔出來。但如果遇不到這樣的學(xué)生，老師們就會覺得有壓力?！庇嗤蛄藗€(gè)比方，如果三個(gè)學(xué)生申請，且條件差不多，你用什么方式說明某一個(gè)學(xué)生比其他兩個(gè)更應(yīng)該選擇呢？學(xué)生們又如何信服呢？
文科與理科
眾所周知，博士生申請制與考試制的一個(gè)重要區(qū)別，就是增加了教授在錄取過程中的發(fā)言權(quán)。這其實(shí)就是余彤口中“人”的因素。這種因素的增加，除了給老師們帶來了一些困惑外，更直接的后果是增加了公眾對于個(gè)別教師“徇私舞弊”的擔(dān)憂。然而，在采訪中，高教界人士卻普遍認(rèn)為，這并不是一個(gè)問題。
比如，在接受采訪時(shí)，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇便表示，博士生申請制作為“舶來品”，其得以順利推行有賴于兩個(gè)基本條件：一是導(dǎo)師對自身學(xué)術(shù)聲譽(yù)的珍視；二是導(dǎo)師要資助博士生，要為博士生負(fù)擔(dān)費(fèi)用。
“中國之前存在的問題是某些教授并不在乎自己的聲譽(yù)，學(xué)校也只在乎博士生規(guī)模，不在乎質(zhì)量。此外，我們的導(dǎo)師資助制也不完善。這些都導(dǎo)致了博士生錄取過程中的利益交換?！毙鼙嬲f，不過，近年來，國家也對博導(dǎo)制度作了很多改革，加之博士生數(shù)量減少，學(xué)校對博導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的成果考核也越來越嚴(yán)。因此，大部分教授在招博士生時(shí)，已經(jīng)不再如之前那么“隨意”了。
熊丙奇的觀點(diǎn)也得到了一些數(shù)據(jù)上的支持。
馬軍是蘭州理工大學(xué)的一名教授。據(jù)他介紹，蘭州理工大學(xué)目前有博導(dǎo)120余人，但每年的博士生指標(biāo)只有60多個(gè)。“很多博導(dǎo)多年才能招到一個(gè)博士生，在這種情況下，導(dǎo)師怎么可能用這寶貴的博士名額作利益交換呢？”
采訪中，馬軍表示，至少在理工科領(lǐng)域。導(dǎo)師利用博士生申請制徇私的現(xiàn)象“幾乎是零”。但他同時(shí)也表示，在社科文史領(lǐng)域，由于導(dǎo)師的經(jīng)費(fèi)并不多，而且文科的硬性標(biāo)準(zhǔn)更少，導(dǎo)師的權(quán)力空間也更大，所以反倒有可能出現(xiàn)利益交換現(xiàn)象。
對此，作為文科導(dǎo)師的余彤顯然不同意。
“首先必須肯定，在錄取標(biāo)準(zhǔn)和考核標(biāo)準(zhǔn)上，理工科具有更好的標(biāo)準(zhǔn)性和客觀性，畢竟理工科的科學(xué)研究數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)發(fā)表成果比我們更成熟，也具有更被廣泛認(rèn)可的渠道，但一個(gè)人是否有貪欲，和文理科是沒有關(guān)系的。”余彤說，在面對考生的利益訴求時(shí)，所有老師的弱點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)都是一樣的，科學(xué)家不見得比人文學(xué)者更有人文操守?！拔覀冇X得教師群體的毛病是共同的，即對真理和美德的培養(yǎng)和訓(xùn)練有所缺失?！?/p>
公平與正義
在此，我們需要再提一下本文開頭時(shí)，曾引起一片爭議的那篇博文。
在接受采訪時(shí)，李本先這樣總結(jié)了自己博文的觀點(diǎn)：“出身貧寒的人大多不善交際，在申請—審核制度下，溝通交流能力的不足很容易導(dǎo)致申請不利；而且申請制的主要考核指標(biāo)很可能是論文，但寒門學(xué)生由于受到經(jīng)濟(jì)條件的約束，一般都沒錢發(fā)文章；此外，寒門學(xué)子由于受到先天的自然及社會關(guān)系的限制，是很難找到很牛的‘老板’為其撰寫推薦信的……”
對于李本先的觀點(diǎn)，很多博友并不認(rèn)同，在他們看來，博士生指標(biāo)的稀缺性已經(jīng)導(dǎo)致博導(dǎo)要花大氣力挑選優(yōu)秀人才，李本先“多慮了”。
然而，在記者的采訪中，很多學(xué)者其實(shí)是贊同寒門學(xué)子在博士申請制下會有所不利的觀點(diǎn)的。比如劉海峰便提到，只要存在面試程序，對寒門學(xué)子都會產(chǎn)生不利，而且這種現(xiàn)象并不只在中國存在?！凹又堇砉W(xué)院人文社科學(xué)院原來的院長就曾表示過，他們學(xué)院經(jīng)過調(diào)研已經(jīng)得出結(jié)論，只要存在面試，對家庭背景弱的人都比較不利。”
但與此同時(shí)，劉海峰也坦言，博士生招生原本就是一個(gè)更加看重效率的行為。“本科招生時(shí)，公平要排在首位，但博士生招生要更加體現(xiàn)個(gè)體性。”
對此，余彤表示，博士生招生的公平問題本身就是一個(gè)偽問題。在他看來，博士教育應(yīng)該是著眼于高深學(xué)問的教育，這種更高級的學(xué)位教育更多地考慮的還是效率問題。“我們做任何事情都要訴諸公平。由于地域經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展，寒門學(xué)子有些不利因素固然是一件很痛苦的事情，但我們不能因?yàn)闋顩r令人痛苦，就把一些事業(yè)變成‘慈善事業(yè)’?！?/p>
“不要簡單地訴諸社會正義感，它會讓一個(gè)簡單的利害參半的事情變得撲朔迷離。事實(shí)上，考試制和考核制都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，本身已經(jīng)很難判斷哪個(gè)更有利，如果再加入更多的考慮因素，就會變得更加復(fù)雜，這種復(fù)雜度到了一定程度，制度就無法保證了。”余彤說。
全面與部分
事實(shí)上，針對公平性問題，李本先在博文中已經(jīng)給出了自己的解決方案。那就是采用申請制與考核制相結(jié)合的制度，具體來說，就是每年拿出30%的博士生招生名額用于申請制。剩余的70%還是要通過考試制選拔，從而給寒門學(xué)子一次機(jī)會。
李本先的觀點(diǎn)其實(shí)和目前的“大潮流”并不一致。因?yàn)檎缰八f，近兩年，越來越多的高校正在將申請制由試點(diǎn)轉(zhuǎn)為全面鋪開，完全的申請制似乎被越來越多的學(xué)校所接受。
然而，并不是每個(gè)人都贊同從此廢除考試制。
“在中國的教育條件下，我覺的還是應(yīng)該有一個(gè)考試的‘門檻’。”對于這一問題，余彤覺得目前中國的專業(yè)教育在某些方面還有很大的缺失，而考試則可以促使學(xué)生加強(qiáng)基礎(chǔ)知識的儲備。“我的專業(yè)就有很高的門檻。在考試制度下，其他專業(yè)學(xué)生想考進(jìn)來，就必須把基礎(chǔ)知識背一遍，這就是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程?！?/p>
當(dāng)然，為了讓一些真正優(yōu)秀的學(xué)生能避開考試，更加專注于自己的學(xué)習(xí)和科研，余彤也并不反對完全的申請制，但這種制度最好在中國最好的高校進(jìn)行?！氨热绫贝?、清華?！痹谒磥?，北大、清華可以吸引最優(yōu)秀的人才，并有能力設(shè)計(jì)出嚴(yán)格的考核環(huán)節(jié)，認(rèn)真評估學(xué)生的博士生研究計(jì)劃以及相關(guān)研究?！斑@些人經(jīng)得起你的折騰?！?/p>
對此，熊丙奇表示，從長遠(yuǎn)來看，取消考試制度是研究生選拔的大勢所趨，因?yàn)榭荚嚦岁P(guān)注公平之外，很難起到選拔能力的作用。但是，申請制的實(shí)施同樣需要相關(guān)制度把關(guān)，而我們在這方面依然欠缺。
“我們推出了一系列考核制度，也在逐漸向這一方向前進(jìn)，但我們并沒有完全建立相關(guān)的外環(huán)境，比如沒有建立現(xiàn)代大學(xué)制度，資源還在依靠行政配置，導(dǎo)師資助制也有一定爭議。在這種情況下，我們必須要面對一些現(xiàn)實(shí)問題?！毙鼙嬲f。
聯(lián)系客服
