正文2056字，閱讀需7分鐘
——馮某某訴付某某離婚糾紛案裁判要旨
婚姻雙方當(dāng)事人簽訂關(guān)于結(jié)婚彩禮的《協(xié)議書》，約定彩禮給付方提出分手或離婚彩禮不予退還，彩禮收受方提出分手或離婚雙倍返還彩禮，違反婚姻法規(guī)定及公序良俗，故離婚時彩禮給付方要求提出離婚的彩禮收受方按雙方協(xié)議書約定雙倍返還彩禮的請求不應(yīng)得到支持。
案情
2005年5月，付某某與馮某某經(jīng)人介紹相識戀愛。2005年5月25日，雙方簽訂《協(xié)議書》，約定“馮某某將人民幣2萬元作擔(dān)保交給付某某保管、支配，如將來夫妻關(guān)系破裂：1.付某某提出分手（離婚）愿退還給馮某某人民幣4萬元；2.馮某某提出分手（離婚）付某某分文不退?？谡f無憑，特立此據(jù)為證……注：本協(xié)議書必須是夫妻關(guān)系確立（結(jié)婚證）后才能生效?！瘪T某某所在村村委會在該《協(xié)議書》上蓋章，另有十余位在場見證人簽字。2005年6月8日，付某某與馮某某登記結(jié)婚，2006年4月23日生子馮小某?；楹?，雙方一同外出務(wù)工，2012年9月雙方分隔兩地務(wù)工，且不再聯(lián)系，付某某亦未對婚生子馮小某盡撫養(yǎng)義務(wù)?；樯玉T小某一直跟隨馮某某生活。2016年2月6日，馮小某因食物中毒住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費25838.03元，馮某某主張其向案外人借款3.5萬元用于支付馮小某醫(yī)療費用。付某某向法院起訴離婚，并要求直接撫養(yǎng)婚生子馮小某。而馮某某則主張付某某雙倍返還彩禮，并補償其在分居期間支付的馮小某醫(yī)療費。
裁判
重慶市豐都縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方婚前了解時間較短，感情基礎(chǔ)薄弱，夫妻感情已完全破裂，加之雙方均同意離婚，故對付某某提出離婚的訴訟請求，予以支持。對馮某某提出要求付某某返還彩禮4萬元等請求，因雙方已經(jīng)締結(jié)婚姻關(guān)系且結(jié)婚多年，故不予支持。法院判決：一、準(zhǔn)許付某某與馮某某離婚；………五、駁回付某某的其余訴訟請求。
一審判決后，付某某和馮某某均不服，上訴至重慶市第三中級人民法院。重慶三中院審理后認(rèn)為，彩禮協(xié)議違反婚姻法的規(guī)定及公序良俗，故離婚時彩禮給付方要求提出離婚的彩禮收受方按雙方簽訂的協(xié)議書約定雙倍返還彩禮的上訴請求不應(yīng)得到支持。故判決駁回了馮某某要求返還彩禮的上訴請求，并對一審判決其他不合理判項進(jìn)行了改判。
評析
本案的爭議焦點之一是彩禮是否應(yīng)該返還。
1.案涉《協(xié)議書》約定的2萬元應(yīng)該認(rèn)定為彩禮。首先，雙方當(dāng)事人在一審、二審程序中均承認(rèn)該《協(xié)議書》約定的2萬元是彩禮，馮某某主張返還彩禮，付某某主張根據(jù)司法解釋規(guī)定不應(yīng)退還；其次，通常認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋二》）第十條中涉及的彩禮，必須是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系而為的給付，具有明顯的習(xí)俗性。因此，法院對于當(dāng)事人訴請返還彩禮的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方或收受錢款一方所在地的實際情況，如果存在給付彩禮方能締結(jié)婚姻關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣，則金錢給付一般認(rèn)定為彩禮，否則只能按照贈與處理，而本案當(dāng)事人所在地具有婚前給付彩禮的習(xí)慣。所以，案涉《協(xié)議書》約定的2萬元應(yīng)該認(rèn)定為彩禮。
2.彩禮是否返還司法解釋有明確規(guī)定?！痘橐龇ń忉尪返谑畻l規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”本案馮某某向付某某支付彩禮后，雙方辦理了婚姻登記手續(xù)，共同生活并生育一子，馮某某亦未提供證據(jù)證明婚前給付彩禮給其本人或父母造成生活困難。所以，根據(jù)該規(guī)定，馮某某婚前給付的該彩禮不應(yīng)該返還。
3.定金罰則不適用婚姻等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議。定金是擔(dān)保法、合同法規(guī)定的債的擔(dān)保方式，定金罰則具有特定的適用范圍，適用于平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。該協(xié)議是市場經(jīng)濟(jì)往來中具有財產(chǎn)性質(zhì)的協(xié)議，排斥身份關(guān)系。所以，本案當(dāng)事人請求根據(jù)法律規(guī)定雙倍返還彩禮于法無據(jù)。
4.《協(xié)議書》關(guān)于雙倍返還彩禮的約定無效?；橐龇ù_立了婚姻自由的基本原則，婚姻自由包括結(jié)婚自由、離婚自由等方面。本案通過協(xié)議定金的形式限制了付某某的婚姻自由，違反了婚姻法的基本原則。同時，離婚雙倍返還定金的約定還違反了民法上的公序良俗原則?；谝陨蟽牲c，該協(xié)議中關(guān)于雙倍返還定金的約定無效。當(dāng)然，該協(xié)議的無效不能得出給付彩禮的行為無效，給付彩禮符合民事習(xí)慣，且不為法律所禁止。所以，彩禮給付行為應(yīng)該有效，在不滿足《婚姻法解釋二》第十條規(guī)定的返還條件的情況下，付某某不僅不用雙倍返還，而且不用返還給付的2萬元?！秴f(xié)議書》上村委會蓋章和十余位在場見證人簽字的行為，只能證明馮某某給付了彩禮及金額，并不能以此來說明馮某某可以要求雙倍返還彩禮。
基于以上考慮，本案二審判決對馮某某要求雙倍返還彩禮的請求不予支持。
本案案號：（2017）渝0230民初5250號，（2018）渝03民終437號
案例編寫人：重慶市第三中級人民法院
文章：張景衛(wèi)
排版：馬聰
審核：殷秀峰
聯(lián)系客服
