案例回顧：

廣東深圳，老漢劉某年輕時，自打和妻子蘇女士結(jié)婚后，便因妻子愛好打麻將，長期忽略家庭，導(dǎo)致夫妻之間經(jīng)常吵架，時間久了之后，雙方感情逐漸變淡。

后來，劉某又無意中發(fā)現(xiàn)，妻子蘇女士與一名陌生男子關(guān)系異常，經(jīng)常在公共場合出雙入對。至此，夫妻二人感情徹底破裂，并開始了分居生活。

分居若干年后，老漢劉某因?yàn)樯钚枰?，聘請了楊女士作為保姆，照顧自己的日常生活起居。而在長期的相處中，兩人漸漸產(chǎn)生了感情，隨后便正式開始了同居生活。

而在兩人同居期間，恰逢當(dāng)?shù)卣M(jìn)行舊村改建，老漢劉某居住的房屋便在拆遷范圍內(nèi)。于是，在簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議后，劉某因此而分得了三套回遷安置房，每套各100平方米。

2015年7月，已經(jīng)上了年紀(jì)的老漢劉某，向法院提起離婚訴訟，要求法院判決和妻子蘇女士離婚。而當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過審理后，卻作出了不準(zhǔn)許離婚的民事判決。

之后不久，在廣東某律師事務(wù)所的見證下，老漢劉某立下了第一份自書遺囑。在這份遺囑中，劉某明確表示，自己因拆遷獲得的三套房產(chǎn)全部歸保姆楊女士所有，任何人都無權(quán)分爭。

立下遺囑后不久，老漢劉某再次向法院提起離婚訴訟。在庭審上，老漢劉某堅(jiān)稱他和妻子已經(jīng)分居了二十多年，夫妻感情早已破裂，因而請求法院準(zhǔn)予離婚。而法院經(jīng)過一番仔細(xì)審理后，終于判決準(zhǔn)許離婚。

不過，面對法院的判決，妻子蘇女士卻表示不服，并提起上訴。而在妻子蘇女士上訴期間，老漢劉某則立下了第二份代書遺囑，有在場見證人和監(jiān)督執(zhí)行人。

在這份遺囑中，老漢劉某再次明確言明，鑒于他和保姆楊女士已經(jīng)共同生活了17年之久，兩人感情極其深厚，已經(jīng)是事實(shí)婚姻中的夫妻關(guān)系。而為了報(bào)答楊女士的恩愛之情，決定把因拆遷分得的3套房產(chǎn)，全部贈給楊女士。

2017年8月，老漢劉某立下第二份遺囑后不久，便不幸因病身亡。而劉某去世后，妻子蘇女士與保姆楊女士，便因?yàn)?套房產(chǎn)的繼承問題，對簿公堂。

一審法院經(jīng)審理后，綜合考慮之下，最后判決老漢劉某遺留下的3套房產(chǎn)，其中2套歸妻子蘇女士所有，另外1套則歸保姆楊女士所有。不過，一審判決后，雙方均表示不服，提起上訴。

然而，讓保姆楊女士萬萬沒想到的是，二審法院經(jīng)過再次開庭審理后，卻最終認(rèn)定老漢劉某生前立下的遺囑屬于無效，因而將3套房產(chǎn)全部判給了妻子蘇女士。

那么，現(xiàn)在問題來了，首先，本案中，一審法院為何將2套房產(chǎn)判給了妻子蘇女士，另1套判給了保姆楊女士呢？

一審裁判理由如下：

1、老漢劉某留下的3套房產(chǎn)，是在和妻子蘇女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，由于兩人之間從來沒有達(dá)成過婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，因而這3套房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2、老漢劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，和保姆楊女士非婚同居，其行為違背了公序良俗，為法律所禁止，的確存在過錯。

3、遺贈是權(quán)利人對自己財(cái)產(chǎn)的單方面意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)，因而老漢劉某違背公序良俗的行為，并不必然導(dǎo)致其遺贈行為無效。

因此，綜上所述，法院最終酌定，老漢劉某生前遺留下的3套房產(chǎn)，其中2套屬于妻子蘇女士應(yīng)得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸妻子劉女士所有。而另外1套則屬于老漢劉某的遺產(chǎn)，應(yīng)由保姆楊女士按遺囑繼承。

那么，現(xiàn)在問題又來了，本案中，二審法院為何最后作出了改判，將3套房產(chǎn)全部判給了妻子蘇女士呢？

二審裁判理由如下：

1、老漢劉某在與妻子蘇女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，和保姆楊女士長期非婚同居的行為，即便是由于事出有因，也屬于違反了婚姻法。

2、老漢劉某遺留的3套房產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而按照我國相關(guān)法律規(guī)定，非因日常生活需要，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分時，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。因而老漢劉某單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與他人，屬于無效。

3、保姆楊女士明知老漢劉某有配偶，卻依然與其長期非婚同居，并接受其3套房產(chǎn)贈與，因而并不能視為善意第三人。

4、根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。老漢劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將3套房產(chǎn)遺贈給非婚同居對象楊女士，顯然違背了公序良俗，因而屬于無效的民事法律行為。

因此，綜上所述，由于老漢劉某生前立下的遺囑，違背了公序良俗，因而屬于無效民事法律行為，故而法院依法作出改判，將老漢劉某遺留下的3套房產(chǎn)，全部判給妻子蘇女士。

結(jié)語：

公序良俗，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡稱，在民事審判中具有重要意義。不過，由于公序良俗原則包含了法官自由裁量的因素，具有極大的靈活性，因而時常存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。

就拿本案而言，老漢劉某與妻子蘇女士已經(jīng)分居了二十多年，兩人之間早已沒有了夫妻感情。而在此期間，一直是保姆楊女士悉心照顧著老漢劉某的日常飲食起居。

兩人一起守望相助、分甘共苦了17年，感情可謂深厚無比。因而兩人非婚同居的行為，究竟是否違背了公序良俗，可謂是仁者見仁智者見智，看法不一。

最后，大家是如何看待本案的呢？對于本案，你們支持一審判決還是二審判決呢？歡迎留言討論。

#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#