被譽(yù)為「日本近代工業(yè)化之父」的澀澤榮一，一生參與創(chuàng)立或主持過六百多家工商企業(yè)。到了晚年，他集其畢生的成功經(jīng)驗(yàn)，對企管教育總結(jié)出了一本書：《論語加算盤》。 這里的「論語」，即記載中國古代儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子的言論集;而「算盤」則指現(xiàn)代的經(jīng)營管理技術(shù)。在澀澤先生看來，他在企業(yè)管理上的成功，是儒家智慧同現(xiàn)代管理技術(shù)相結(jié)合的結(jié)果。
澀澤的總結(jié)，引起了人們的極大興趣。一個(gè)誕生在兩千年以前的中國古代學(xué)派，其思想竟然對現(xiàn)代的管理活動(dòng)發(fā)生如此重要的影響，其間到底有什么內(nèi)在的聯(lián)系？
只要我們打破管理「行必指現(xiàn)代，言必稱西方」的神話，上述問題就不難得到正確的理解。
管理，其實(shí)是人類最古老最基本的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之一。人類從原始氏族社會(huì)始，就有了管理活動(dòng);而從文字發(fā)明開始，便有了關(guān)于管理活動(dòng)及其思想的記載。當(dāng)然古代社會(huì)會(huì)則具體劃分出「行政管理」和「經(jīng)濟(jì)管理」兩大部類，在此之下，又有許多更細(xì)的分類。但是，既然都是人類社會(huì)的基本實(shí)踐，古今的管理活動(dòng)及其思想理論之間，就必然存在著某種內(nèi)在的聯(lián)系，有著許許多多的共性。
即以中國古代為例，漢代大歷史學(xué)家司馬遷，在《史記·太史公自序》中曾經(jīng)記錄下乃父司馬炎關(guān)于古代思想各家要旨的宏論。其中指出：「夫陰陽，儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也。」在這里的「治」字，如果譯成現(xiàn)代漢語，恐怕只有用「管理」二字，方為適當(dāng)。在司馬炎先生看來，中國古代思想各家各派，盡管立論不同，持義各異，其共同目的，卻都在于如何管理好國家?！竸?wù)為治者也」，恰如其分地點(diǎn)明了中國古代思想的「管理學(xué)」本質(zhì)。
在中國古代的「管理學(xué)」中，儒家本來只是其中的一派。但自從公元前一三四年漢武帝采納董仲舒的建議，「罷出百家，獨(dú)尊儒術(shù)」以后，儒家思想才堂而皇之地登上中國古代社會(huì)官方正統(tǒng)管理思想的寶座，形成了以儒家為主，道、法、兵等各家為輔（后來還參入了從印度傳進(jìn)來的佛教）的中國古代管理思想 的基本格局，在中國古代社會(huì)的管理活動(dòng)中，發(fā)揮著重要的作用。
而由于文化的輻射作用，儒家思想也影響到周邊國家（包括日本、朝鮮、越南等），相繼成為這些國家古代社會(huì)管理思想的支柱。
今天的中國是昨天的中國的延續(xù)，今天的世界是昨天的世界的發(fā)展，今天的管理是昨天的管理的進(jìn)步。作為身處二十一世紀(jì)的中國人，我們在今天談到管理的時(shí)候，當(dāng)然不可以數(shù)典忘祖，卻也不應(yīng)該妄自尊大。
須知今日之中國，早已不是數(shù)千年前那個(gè)萬邦來朝的「中央帝國」;今日之世界，也早已變成了一個(gè)人類彼此息息相關(guān)、密切相連的「地球村」，人類的足跡甚至已經(jīng)踏上了別的星球。而今日之管理，其內(nèi)容之豐富、門類之復(fù)雜、理論之深邃，更非幾千年前的古代管理所能比擬。
正是現(xiàn)代管理理論賦予了我們以全新的視野，使我們得以重新審視和整理包括儒家在內(nèi)的中國古代管理思想遺產(chǎn)，使這一古老的智慧得以在現(xiàn)代社會(huì)中煥發(fā)出新的光芒！
現(xiàn)代管理理論內(nèi)容十分豐富，歸納起來，無非集中在這幾個(gè)方面：一是管理的本質(zhì)規(guī)定，二是管理的人性假設(shè)，三是管理的組織原則，四是管理的行為方式，五是管理的控制手段，六是管理的根本目標(biāo)。本書的目的，就是以這六個(gè)方面的現(xiàn)代管理思想為基本框架，重新審視和挖掘中國古代儒家思想的智慧，從而為我們現(xiàn)代社會(huì)的管理活動(dòng)，提供有益的借鑒。
（一） 關(guān)于管理的本質(zhì)規(guī)定。現(xiàn)代管理理論分別提出了諸如「管理就是協(xié)調(diào)」、「管理就是對于人的管理」、「管理就是運(yùn)用心智的活動(dòng)」等命題。而儒家以「治人」為中心，探討了「為政」與「治人」、「勞心」與「勞力」，以及「和」與「同」的關(guān)系，分別從管理的對象、分工和協(xié)調(diào)功能等角度，對于管理的本質(zhì)問題做出了回答。在儒家看來，人是管理活動(dòng)的中心，「其人存，則其政舉’;其人亡，則其政亡?！顾麄儼讶耍òň鳌⒐倮艉屠习傩眨┊?dāng)作國家管理的基本對象，所謂「為政」就是「治人」，管理就是對于人的管理。儒家主張「勞心者治人，勞力者治于人」，一方面混淆了剝削關(guān)系與管理關(guān)系，另一方面，卻又正確地肯定了勞心者即腦力勞動(dòng)者及其成果對于社會(huì)發(fā)展的巨大作用，這就把管理當(dāng)作一種運(yùn)用心智的實(shí)踐活動(dòng)。儒家主張「和為貴」，認(rèn)為「天時(shí)不如地利，地利不如人和」，在管理者與被管理者之間主張「和無寡」，在最高管理者與下屬管理人員之間提倡「和而不同」，這就把管理活動(dòng)當(dāng)作一種協(xié)調(diào)的過程。
（二） 關(guān)于管理的人性假設(shè)?，F(xiàn)代管理理論先后提出了諸如「X——Y理論」、「超Y理論」、「Z理論」、「經(jīng)濟(jì)人」、「社會(huì)人」、「自我實(shí)現(xiàn)的人」、「復(fù)雜人」等假設(shè)。而儒家的管理人性論也十分豐富。孟子由「性善論」推出他的「仁政」學(xué)說?！感陨普摗古c現(xiàn)代管理學(xué)中的「Y理論」相比，二者的相同之處在于：承認(rèn)人性假設(shè)是管理活動(dòng)的必要前提，肯定人性本質(zhì) 上是善良美好的，把管理工作寄希望于人們的精神追求。二者的想異之點(diǎn)則在于：在研究旨趣上存在著道德評價(jià)與行為描述、管理者行為 與被管理者行為 的差別，以及人性之惡究竟是來自先天還是來自后天的不同看法。荀子的人性論全面地說，應(yīng)該是「性惡——善偽論」，他由此而推出自己的「禮義之治」。在管理活動(dòng)中究竟是以禮義教化為措施還是以嚴(yán)刑重罰為手段，不僅是荀子與韓非人性論的區(qū)別，也是荀子人性論與現(xiàn)代管理學(xué)中所為「X理論」的區(qū)別。孟子的「性善論」、荀子的「性惡——善偽論」，以及儒家別派告子的「性無善無不善論」、世碩的「性有善有惡論」，其共同點(diǎn)都是師承孔子，主張人性可塑，導(dǎo)人為善。管理究竟僅僅是對人性的適應(yīng)，還是對人性的塑染與改造，這是儒家人性論與現(xiàn)代管理學(xué)中各種人性理論的根本區(qū)別。
（三） 關(guān)于管理的組織原則?，F(xiàn)代管理理論分別在組織的性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)等靜態(tài)方面，以及在組織的管理、運(yùn)營、變革、發(fā)展等動(dòng)態(tài)方面，提出了許多寶貴的見解。儒家的管理組織理論則集中體現(xiàn)在荀子的「群論」之中。在荀子看來，人類之所以優(yōu)于其他生物，就在于人的社會(huì)性（合群性）。「群」是人類生來就有的功能，而要使之成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)組織，就必須有「分」;要保證社會(huì)組織的合理性，就必須有「義」。所謂「分」，體行為組織手段，是人類生存的保證，社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，組織有序化的標(biāo)志，在此基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)組織可以使人類的整體力量得到匯集和放大?！阜帧棺鳛榻M織結(jié)構(gòu)，則包括社會(huì)的等級結(jié)構(gòu)、倫理結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)以及國家的管理機(jī)構(gòu)等。儒家所提倡的「五倫」（父子、君臣、夫婦、長幼、朋友）是中國傳統(tǒng)社會(huì)組織形態(tài)的基石。它所包含的家族主義傾向在現(xiàn)代管理中已不具有普遍意義;但其中所追求的親密型的人際關(guān)系，對于現(xiàn)代社會(huì)組織來說，卻依然是不可或缺的「潤滑劑」。
（四） 關(guān)于管理的行為方式?，F(xiàn)代管理中的行為理論，其內(nèi)容十分豐富，既包括個(gè)體行為又包括團(tuán)體行為，既包括組織行為又包括領(lǐng)導(dǎo)行為。儒家的「行為理論」集中在領(lǐng)導(dǎo)行為的探討上，其中心就是「無為而治」?！笩o為而治」其實(shí)是中國在現(xiàn)代管理思想各家各派的共同理想。它的內(nèi)涵就在于如何以最小的領(lǐng)導(dǎo)行為取得最大的管理效果，即所謂「最小——最大原則」。儒家所理解的「最小的領(lǐng)導(dǎo)行為」就是「為政以德」，即以道德的手段來達(dá)到無為而治的目的。儒家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該實(shí)行「象征性管理」，只要搞好個(gè)人的道德修養(yǎng)和對下屬的道德教化，就可以一馭百，坐以待勞，「垂衣而天下治」。儒家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該實(shí)行「分級管理」，「任官得人」，集中眾人之長而又免去眾人之勞，用人得當(dāng)而又充分信任，敢于放權(quán)而又抓住大事。儒家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該實(shí)行「自動(dòng)化管理」，「行其所無事」，巧于使民，惠而不費(fèi)，為而不為，實(shí)行「不管之管」，從而達(dá)到無為而治的管理極致。
（五） 關(guān)于管理的控制手段。現(xiàn)代管理的控制理論，其對象包括人、事、物、行為等。儒家的管理控制理論的主要是對于人的控制，包括「道之以德」的內(nèi)在控制和「濟(jì)之以禮」的外在控制。所謂「道之以德」，就是強(qiáng)調(diào)道德價(jià)值觀的精神經(jīng)、指導(dǎo)作用，它要求管理者通過自身的模范行為，把一定的價(jià)值觀念輸?shù)浇M織成員中去，使之化用發(fā)自內(nèi)心的自覺行動(dòng)。所謂「濟(jì)之以禮」，就是強(qiáng)調(diào)禮義制度的規(guī)范作用，它要求管理者帶頭遵守一定的社會(huì)行為規(guī)范，從而對被管理者起到示范和引導(dǎo)作用，使后者感化和歸服。從廣義上說，儒家之「禮」也就是「法」，即治理國家的法規(guī);儒家之「禮治」也就是「法治」，即按一定的法規(guī)進(jìn)行管理。此外，儒家之「人治」并不一概排斥「法治」，它看到「法不能獨(dú)立，類（律例）不能自行」，「徒善不足以為政，徒法不能以自行」，主張把「人治」與「法治」結(jié)合起來，并造就執(zhí)行法律的相應(yīng)環(huán)境，具有一定的合理因素。
（六） 關(guān)于管理的根本目標(biāo)。目標(biāo)是一切管理理論和管理實(shí)踐所追求的終點(diǎn)。儒家管理思想的根本目標(biāo)是「安人」。在此前提下，儒家代表人物設(shè)計(jì)了不少國家管理的具體目標(biāo)模式，包括孟子的「仁政」、荀子的「王制」，以至《禮記·禮運(yùn)》中所描繪的「大同」社會(huì)的理想藍(lán)圖等等。而孔子所提出的「安人」理想，就像一根紅線，貫串在上述具體的目標(biāo)之中。隨著時(shí)代的變遷，這些具體的目標(biāo)也許會(huì)過時(shí)，但其中所蘊(yùn)涵的「安人」理想對于不同社會(huì)不同類型的管理活動(dòng)都具有啟發(fā)意義。
（七） 以上六個(gè)方面的詳細(xì)內(nèi)容，請看本書相應(yīng)章節(jié)。作者希望通過本書，促進(jìn)現(xiàn)代讀者對于儒家智慧的了解，古為今用，推陳出新，為提高現(xiàn)代社會(huì)的管理水平做出貢獻(xiàn)！
