讀《檢察日?qǐng)?bào)》2000年3月13日第6版周國(guó)平先生《醫(yī)學(xué)的人文品格》及其他有關(guān)醫(yī)患關(guān)系的報(bào)道后，我覺得這是對(duì)讀者的嚴(yán)重誤導(dǎo)。許多提法不符合事實(shí)和醫(yī)學(xué)科學(xué)特有規(guī)則。
尤其是周國(guó)平先生將發(fā)生在醫(yī)院里的極個(gè)別現(xiàn)象說(shuō)成是普遍現(xiàn)象，這是很錯(cuò)誤的。他說(shuō)“醫(yī)院帶給我們美好的回憶卻如此稀少”，“醫(yī)院如今是最令人望而生畏的地方之一”等等，這些都是有違事實(shí)的。事實(shí)上，我國(guó)的醫(yī)務(wù)工作人員在黨的長(zhǎng)期教育和育養(yǎng)下，絕大多數(shù)都是能夠做到熱心為病人服務(wù)的，尤其是他們幾乎百分之百都是受過(guò)高等教育的，具有很高的人文素質(zhì)與職業(yè)道德修養(yǎng)，事實(shí)證明，醫(yī)務(wù)人員的人文素質(zhì)，比起一般政府部門及其他執(zhí)法部門公務(wù)人員的素質(zhì)要高得多，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
在文革中，當(dāng)全國(guó)都在搞停課鬧革命、停產(chǎn)鬧革命，全國(guó)都在亂黨、亂軍，砸爛公檢法的時(shí)候，唯有醫(yī)院仍在履行救死扶傷的天職，在文革中沒(méi)有一家醫(yī)院發(fā)生過(guò)“停醫(yī)鬧革命”的現(xiàn)象。這一歷史事實(shí)充分證明，我們這支衛(wèi)生隊(duì)伍的素質(zhì)是相當(dāng)高的，是任何部門都不可與之相比的。如南昌鐵路醫(yī)院的一位院的一位醫(yī)師，在二樓病房查房時(shí)，聽見樓下一門診醫(yī)生叫喊說(shuō)，有一病人突然發(fā)生危癥，竟不顧自己生命從二樓跳了下來(lái)為病人施救。一個(gè)儒弱書生，他平時(shí)與體育幾乎無(wú)緣，從不鍛煉身體，卻能在這時(shí)表現(xiàn)得如此勇敢，這決不是虛偽的做作。類似的例子在醫(yī)務(wù)界是舉不勝舉的。
周先生的愛女“妞妞”因患有雙眼多發(fā)視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤，不幸早夭，令人同情。有怨恨之情，也是可以理解的。但因此而對(duì)所有醫(yī)務(wù)人員均產(chǎn)生忌恨與仇視的心理，是不可取的，這不是健康心態(tài)的表現(xiàn)。
1957年，不少知識(shí)分子因出于對(duì)黨和人民事業(yè)的關(guān)心與負(fù)責(zé)精神，提了一些意見，結(jié)果中了潤(rùn)芝先生設(shè)下的“陽(yáng)謀”陷阱，被冤打成右派，有的甚至被判入獄。但他們中的絕大多數(shù)并未因此而產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的仇視心理，這正是中國(guó)知識(shí)分子人文品格的可貴之處。
周先生因在事后獲知，他的愛女所患的這種發(fā)病率為1.2萬(wàn)分之一的視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤(屬惡性腫瘤)，可能與X光的照射有關(guān)時(shí)(其實(shí)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)于視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤的產(chǎn)生原因并不十分明了。但研究表明，遺傳因素有著的重要作用，約40%的視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤具有遺傳性，如果父母中有任何一方患有此病，子女發(fā)病的機(jī)會(huì)為1/2。此外，視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤基因的攜帶者發(fā)生視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤的危險(xiǎn)將增加1萬(wàn)倍。目前，尚沒(méi)有事實(shí)證明視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤的發(fā)生與X光的照射有必然關(guān)系——筆者注)，便斷定，妞妞的病肯定是與其母在懷孕5個(gè)月時(shí)，患肺炎后的一次X光透視檢查有關(guān)，于是在他的潛意識(shí)里便產(chǎn)生了對(duì)醫(yī)院的恐懼和對(duì)醫(yī)生的憎恨心理。周先生自己也承認(rèn)“我心里還是恨，怎么能不恨呵，有時(shí)候殺人的心都有，殺女醫(yī)生，殺醫(yī)學(xué)博士……”(引《周國(guó)平文集》第5卷89頁(yè))。從此，他只要走進(jìn)醫(yī)院便“覺得自己是面對(duì)著一群野蠻人”，“是一些穿著白大褂的蒙昧人”(見周國(guó)平《醫(yī)學(xué)的人文品格》)。
由于用X光檢查身體是西醫(yī)的發(fā)明，于是在周先生的眼里，那個(gè)滿口一派胡言：“我用法眼看出妞妞是觀音身邊的童女下凡”，雖有“五官之疾和夭折之災(zāi)，但有貴人相助，可保無(wú)虞”的氣功師和說(shuō)過(guò)只要“吃我?guī)追?，瘤就慢慢縮小了，沒(méi)了”之大話的老中醫(yī)師，也遠(yuǎn)比西醫(yī)師們更為可親和友善(見《周國(guó)平文集》第5卷第168～171頁(yè))。
是偏見，還是感情用事?周先生自己的人文品格如何?是否也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一次深刻的反思呢?
不可否論，周先生的《妞妞》一文，作為文學(xué)作品確實(shí)是成功的。既富有感情，又富有哲理。周先生不愧是哲學(xué)大師，而且文筆也是上乘的。作為人文含量愈來(lái)愈高的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，確實(shí)應(yīng)當(dāng)從妞妞一案中汲取教訓(xùn)，從《妞妞》一文中感悟到醫(yī)學(xué)的人文內(nèi)涵及醫(yī)學(xué)倫理所占的比重。但是，如果將《妞妞》中的觀點(diǎn)，作為衡量醫(yī)學(xué)行為的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和道德準(zhǔn)則，卻是不可取的。因?yàn)獒t(yī)學(xué)必竟是一門科學(xué)，科學(xué)行為的妥當(dāng)與否，必須用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。就妞妞一案，也許醫(yī)生的行為確有不當(dāng)，但因此而斷定：妞妞的病一定是被X線給照出來(lái)的，妞妞是死于醫(yī)療事故！這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。對(duì)于孕婦應(yīng)當(dāng)盡量避免X光檢查，這無(wú)疑是對(duì)的；若因此而規(guī)定：所有的孕婦均應(yīng)禁止作X光檢查，這錯(cuò)了。因?yàn)榭茖W(xué)永遠(yuǎn)是一把“雙刃劍”，有一利就必有一弊，這就是辨證法。
“是藥三分毒”，世界上沒(méi)有絕對(duì)安全的治療措施。誰(shuí)也不會(huì)因車禍每年有22萬(wàn)人從地球上消失，而反對(duì)汽車的制造與使用。如果當(dāng)年醫(yī)生不給妞妞的母親照光的話，又有誰(shuí)能保證，患方不會(huì)指責(zé)醫(yī)生因未作必要的檢查而造成了誤診誤治；又有誰(shuí)能保證妞妞就一定不會(huì)患視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤？
我們必須用理性的科學(xué)的態(tài)度來(lái)看待醫(yī)學(xué)的負(fù)面效應(yīng)。況且視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤的成因，現(xiàn)在仍還是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的未知領(lǐng)域?，F(xiàn)代科學(xué)尚不能認(rèn)定具體的視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤究竟是什么原因引起的?，F(xiàn)代科學(xué)還只是認(rèn)為可能導(dǎo)致此病的幾種危險(xiǎn)因素，如基因、遺傳、環(huán)境因素等。妞妞的母親既然在懷孕時(shí)有感染，而感染本身就可使胎兒致畸致殘的一個(gè)因素，況且有感染就必須服藥，藥物本身也是可使胎兒致畸致殘的一個(gè)因素。所以，從科學(xué)角度講，周先生將妞妞的死因，一塌刮子都?xì)w咎到“醫(yī)學(xué)博士”和“女醫(yī)生”的頭上是沒(méi)有道理的。
《檢察日?qǐng)?bào)》在該版《聽聽我們的感受》一文中還說(shuō)：“治愈率不是百分之百，不能成為醫(yī)生們逃避責(zé)任的借口”。這種提法，換言之，實(shí)際上就是要求醫(yī)生在任何時(shí)候任何情況下都不允許有醫(yī)療失敗，醫(yī)生必須要能包醫(yī)百病才能行醫(yī)，否則，便與你沒(méi)完！不管是否是醫(yī)療意外，也不管是否是由于現(xiàn)代醫(yī)術(shù)回天無(wú)力等原因造成的不治等醫(yī)療失敗，醫(yī)生們都必須為此承擔(dān)責(zé)任。這是違背科學(xué)的，是不尊重事實(shí)不尊重科學(xué)的表現(xiàn)。 如此宣傳，只能助長(zhǎng)一些人對(duì)醫(yī)院的無(wú)理取鬧。現(xiàn)在，在一些地方砸打醫(yī)院和毆打醫(yī)生的現(xiàn)象屢禁不止，并有愈演愈烈之勢(shì)，不能說(shuō)與輿論的誤導(dǎo)不無(wú)關(guān)系。
科學(xué)不是萬(wàn)能的，醫(yī)學(xué)更不是萬(wàn)能的，這是常識(shí)；醫(yī)生是人不是神，不能包醫(yī)百病。有些疾病的死亡率是百分之幾，就是百分之幾，如心腦血管意外的死亡率在10%～50%，就是10%～50%，這并非是可以用提高“醫(yī)生的人文品格”所能改變的，麻醉后發(fā)生誤吸的概率是4～26.8%，而發(fā)生誤吸后的死亡率是70%(引《現(xiàn)代麻醉學(xué)》)，這也是被國(guó)內(nèi)外大量醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)所證明了的事實(shí)。如不正視這一事實(shí)，一味苛求醫(yī)生，凡有意外發(fā)生都要向醫(yī)院索賠，凡在醫(yī)院里死了人，都要引發(fā)一場(chǎng)官司。這樣折騰下去，必然會(huì)使醫(yī)生采取防衛(wèi)性醫(yī)療措施。如將每一位病人都視作潛在的原告；為了舉證的便利，無(wú)論是否必須，一律均作全面檢查；為少擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)輒把病人轉(zhuǎn)診到大醫(yī)院去。這樣，勢(shì)必會(huì)增加醫(yī)療成本，降低醫(yī)療質(zhì)量，最終受到損害的，還是病人。
周先生在《品格》一文中談到，美國(guó)的一位年青醫(yī)生，“為病人的死亡而哭泣，死亡的原因不是醫(yī)療事故而只是醫(yī)學(xué)的無(wú)能。”于是“對(duì)這家醫(yī)院肅然起敬”。其實(shí)，這種事情在中國(guó)的醫(yī)院里也是經(jīng)常發(fā)生的。只不過(guò)由于中國(guó)的媒體和一些病員們一般都不承認(rèn)或者不愿意承認(rèn)有“醫(yī)療意外”或“醫(yī)學(xué)的局限”這一事實(shí)的存在，為了得到賠償而非把醫(yī)療意外弄成“事故”不可!所以，中國(guó)醫(yī)生們的這一崇高的大文品格是并不為媒體所宣傳和承認(rèn)的。有的反被誣為“極端不負(fù)責(zé)任”。而受到了民事甚至刑事的追究。
遠(yuǎn)的不說(shuō)，最近發(fā)生在深圳的周曉天“醫(yī)療事故案”，就是一起因醫(yī)療意外，而被指控為醫(yī)療犯罪的案件(此案經(jīng)過(guò)律師的艱難辯護(hù)終獲無(wú)罪處理)。當(dāng)醫(yī)療意外發(fā)生后，主持治療的周曉天醫(yī)師當(dāng)即就為醫(yī)術(shù)的無(wú)能和病人的死亡而痛哭涕淋。可是，他的這一高崇的人文品格，不僅未為社會(huì)所承認(rèn)，反被認(rèn)為是“畏罪”的表現(xiàn)，在公安機(jī)關(guān)的檔案里，對(duì)手術(shù)室和病房所拍攝的照片，被稱作是“周曉天醫(yī)生的犯罪作案現(xiàn)場(chǎng)”。醫(yī)生的愛心與崇高的人文品格在這里受到了褻瀆!
醫(yī)生和病人的利益從來(lái)都是高度一致的，面對(duì)病魔，醫(yī)生和病人就是站在同一戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友?？上攵?，每當(dāng)因醫(yī)學(xué)的局限而未能挽救一個(gè)生命時(shí)，醫(yī)生心里的感受并不會(huì)比患者親屬好多少。只不過(guò)醫(yī)院確實(shí)是個(gè)經(jīng)常發(fā)生因不治而死人的地方，作為醫(yī)生不可能每當(dāng)有死人的事發(fā)生時(shí)，都像家屬那樣去嚎啕大哭，以換取人們對(duì)醫(yī)生富有“人文品格”而“肅然起敬”的贊賞。這就是為什么就是在國(guó)外，當(dāng)有病人發(fā)生死亡時(shí)，也只有年青醫(yī)生會(huì)哭泣的原因。沒(méi)當(dāng)過(guò)醫(yī)生的人一般是體不會(huì)到醫(yī)生的這種心理感受的。
人們常說(shuō)：最大的痛苦莫過(guò)于被自己人所誤解。人們不妨換位思考一下，當(dāng)一個(gè)被你盡心盡力、絞盡腦汁像親人一樣搶救過(guò)的病人，因不治而死亡時(shí)，你會(huì)是何種心情？人們常說(shuō)：沒(méi)有功勞也有苦勞。而每當(dāng)發(fā)生治療失敗時(shí)，醫(yī)生的奉獻(xiàn)和勞動(dòng)是最不易得到人們的承認(rèn)和理解的。不被理解倒也罷了，可是。其家屬和媒體還要不分青紅皂白地指責(zé)是你醫(yī)生害死了他，甚至指控“你是個(gè)殺人犯”都象周國(guó)平先生那樣還揚(yáng)言：“要?dú)⒌魹槠渑畠褐尾〉尼t(yī)學(xué)博士和女醫(yī)生”都要讓醫(yī)生去抵命時(shí)，“治病救人”，“救死扶傷”這一最為崇高的職業(yè)，今后還會(huì)有人去干嗎？
值得一提的是：2000年3月17日及3月20日《檢察日?qǐng)?bào)》連續(xù)報(bào)道了北京積水潭醫(yī)院，將一名燒傷面積達(dá)98%，其中Ⅲ度燒傷達(dá)94%的2歲女童救治成功，并將這位連其親生父母都不愿領(lǐng)養(yǎng)的“炭燒人”毛蘭撫養(yǎng)了27年的動(dòng)人故事。
將燒傷面積達(dá)98%的人救治成功，這本身已是世界醫(yī)學(xué)史上的奇跡。須知這一奇跡的創(chuàng)造，除了要有高超的醫(yī)術(shù)之外，更傾注了醫(yī)務(wù)人員的多少愛心與辛勤的勞動(dòng)?而且這還是一個(gè)永遠(yuǎn)都養(yǎng)不大的孩子。29歲的毛蘭，至今身高仍不足一米，終身需要有人照料。沒(méi)有崇高的人文品格，沒(méi)有極高的仁愛之心，是決無(wú)可能將這位與自己無(wú)親無(wú)故的連其父母都不要了的“炭燒人”撫養(yǎng)27年之久的。以致當(dāng)這一故事向社會(huì)公開后，有好心人想把毛蘭從醫(yī)院接出來(lái)讓其過(guò)正常人的生活時(shí)，都使她感到顧慮重重，生怕離開了醫(yī)院后，再也享受不到在醫(yī)院時(shí)的那種關(guān)愛和呵護(hù)。這種事跡是任何一個(gè)“活雷鋒”都難以做到的。
醫(yī)務(wù)工作是一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)含量很高，又有很大風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)。世界各國(guó)有兩種職業(yè)收入是最高的，一種是技術(shù)含量越高的職業(yè)收入越高；另一種是風(fēng)險(xiǎn)性越高的職業(yè)收入也越高。因此，世界各國(guó)的醫(yī)務(wù)人員的工資收入均在其他職業(yè)之上。然而，我國(guó)醫(yī)務(wù)人員的收入在世界同行中的排位是倒數(shù)第一。最近，世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的一則數(shù)字表明：中國(guó)用世界衛(wèi)生總支出1％的資金，為占世界22％的人口提供了基本醫(yī)療保健，并取得了我國(guó)人均壽命從解放初的35歲，上升到71.4歲，人均壽命提高1倍；孕產(chǎn)婦的死亡率從解放初的1500/10萬(wàn)，下降到56/10萬(wàn)，下降了26倍；新生兒的死亡率從解放初的200‰下降到了32‰，下降了5倍的成績(jī)。使中國(guó)人的健康水平處于發(fā)展中國(guó)家的前列，超過(guò)了中等收入國(guó)家的水平，接近于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。然而，有著“近水樓臺(tái)”之良好醫(yī)療條件和豐富醫(yī)療衛(wèi)生保健知識(shí)的600萬(wàn)醫(yī)務(wù)工作者的人均壽命卻只有68.3歲，反低于全國(guó)的人均壽命水平。這一數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，以上成績(jī)的取得，是以600萬(wàn)醫(yī)務(wù)工作者的無(wú)私奉獻(xiàn)，以其低收入高回報(bào)、以透支自己生命的代價(jià)所創(chuàng)造出來(lái)的。我國(guó)的醫(yī)務(wù)人員不愧是“白衣天使”，是世界上最可愛的人。
現(xiàn)在，我們的些媒體往往用雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待醫(yī)院與醫(yī)生，要追究醫(yī)生的責(zé)任時(shí)，適用的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，而在收取醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，適用的則是公益標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或行政法對(duì)公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)。不僅收費(fèi)不能按成本收取，而且沒(méi)交錢也得治療與搶救。這樣對(duì)待醫(yī)院和醫(yī)生公平嗎？長(zhǎng)此以往，何以為繼?
近年來(lái)由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)確有滑坡的情況，值得醫(yī)務(wù)界認(rèn)真反思，但這并非是醫(yī)療糾紛增加的主要原因，最主要的原因是媒體的誤導(dǎo)和法院對(duì)醫(yī)療糾紛案件立案標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)限擴(kuò)大所造成的。無(wú)論是《醫(yī)療事故處理辦法》，還是新修定的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以及最高法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題意見》第149條均明文規(guī)定，對(duì)醫(yī)療賠償案的立案，必須要以醫(yī)療事故為前提。然而，有些法院卻無(wú)視現(xiàn)行法律的規(guī)定，將立案標(biāo)準(zhǔn)已降到了只要病人對(duì)醫(yī)療不滿意，也無(wú)須經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定，就可以立案，就可以判賠的程度。如在南京已發(fā)生多起，因出生了先天性缺陷兒和因帶環(huán)受孕而起訴至法院，要求醫(yī)院賠償?shù)陌咐?，這些近乎于無(wú)理取鬧的案件，均被法院一一受理。將立案標(biāo)準(zhǔn)與判決賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)降到這種程度，醫(yī)院還折騰得起嗎?最終受到損害的，是人民的衛(wèi)生事業(yè)!
現(xiàn)在媒體對(duì)醫(yī)事糾紛的報(bào)道，用的也是雙重標(biāo)準(zhǔn)，如媒體在對(duì)政府部門、公、檢、法、工商、稅收等方面的問(wèn)題進(jìn)行報(bào)道時(shí)，均采取了非常慎重的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)的均是要求堅(jiān)持正面報(bào)道，而唯獨(dú)對(duì)醫(yī)療部門的問(wèn)題，所采用的卻又是另一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)媒體，在對(duì)許多醫(yī)療糾紛案的報(bào)道時(shí)，往往未經(jīng)專家鑒定，就率先發(fā)表了帶有傾向性意見的輿論導(dǎo)向，搞得醫(yī)院非常被動(dòng)。
記得《檢察日?qǐng)?bào)》曾經(jīng)發(fā)表過(guò)署名文章，說(shuō)“不懂法的不要對(duì)司法工作進(jìn)行輿論監(jiān)督”，此話雖然說(shuō)得有些過(guò)火，但其基本觀點(diǎn)是正確的。那么，有關(guān)媒體在對(duì)醫(yī)療糾紛實(shí)行監(jiān)督時(shí)，是否也應(yīng)當(dāng)遵循“不懂醫(yī)和不懂法的不要對(duì)醫(yī)事糾紛案件進(jìn)行輿論監(jiān)督”之原則呢?
聯(lián)系客服
