在酒類經(jīng)營部中

如果有售賣正品茅臺酒

那店招、名片、酒架、貨架上

可以印上

【茅臺專賣】的標(biāo)識嗎？

??

一起來看看

四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院

審理的這個案例吧

??????

01.

基本案情

小美在成都某地經(jīng)營了一家酒水經(jīng)營部，主要銷售茅臺、郎酒、國窖等品牌酒水。該經(jīng)營部的店招、店內(nèi)的裝飾裝潢、名片均印有“貴州茅臺集團(tuán)”的字樣并使用了茅臺公司的商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)）。

茅臺公司發(fā)現(xiàn)后訴至四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院，認(rèn)為小美的酒水經(jīng)營部未經(jīng)其許可即在店招、名片和裝飾裝潢上印上茅臺公司的注冊商標(biāo)，侵犯了茅臺公司的商標(biāo)專用權(quán)，請求法院判決經(jīng)營部立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失，同時登報聲明消除不良影響。

02.

法院判決

【是否侵害了涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)？】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小美的經(jīng)營部系酒類經(jīng)銷商，其未經(jīng)許可在其店招、室內(nèi)裝潢、名片等物上使用與涉案商標(biāo)相同的圖案標(biāo)識和完全包含涉案商標(biāo)的“貴州茅臺集團(tuán)”標(biāo)識，侵害了茅臺公司對涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。

【經(jīng)營部使用商標(biāo)是否合理？】

小美主張其店鋪本就銷售茅臺酒，標(biāo)識茅臺商標(biāo)屬于合理行為，對商標(biāo)侵權(quán)起訴提出合理使用抗辯。

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小美的店鋪不僅僅銷售茅臺集團(tuán)公司旗下產(chǎn)品，還銷售其他品牌酒水，經(jīng)營部亦并非只是在其銷售的茅臺酒的貨架使用涉案標(biāo)識，而是在店鋪門頭、店內(nèi)整體裝潢，包括其他商品的貨架上均使用了涉案商標(biāo)。

經(jīng)營部的該種使用方式容易使消費者誤以為其系涉案商標(biāo)權(quán)人許可的特許經(jīng)銷商而不是普通商品經(jīng)銷者，該種使用方式超出了經(jīng)營部為說明和指示其銷售商品來源特征的限度，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用。

鑒于上述情形，故判決經(jīng)營部立即停止侵權(quán)行為，賠償茅臺公司的經(jīng)濟(jì)損失并登報聲明消除不良影響。

03.

法官說法

商標(biāo)指示性合理使用是指經(jīng)營者在商業(yè)活動中善意合理地使用他人注冊商標(biāo)，客觀地說明自己商品或者服務(wù)源于他人的商品或服務(wù)，或者客觀地指示自己商品的用途、服務(wù)對象以及其他特性，與他人的商品或服務(wù)有關(guān)。

商標(biāo)指示性合理使用與商標(biāo)敘述性合理使用同屬于商標(biāo)合理使用范疇，商標(biāo)指示性合理使用適用于商標(biāo)使用人在描述產(chǎn)品或服務(wù)時，不得不提及商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)這種情形。但是這種行為不得讓人誤解商標(biāo)使用人與商標(biāo)權(quán)人存在某種授權(quán)關(guān)系，否則有悖于商標(biāo)區(qū)別來源的功能，造成混淆的，仍然構(gòu)成侵權(quán)。

成都中院融媒體工作室出品

-

 

<第1299期>

本素材來自自貿(mào)區(qū)法院，在此致謝！

本文編輯丨李琪

校審丨胡思行