在科舉制度剛剛興起不久的時(shí)候，科舉制度的許多弊端就已經(jīng)顯現(xiàn)出來，歷代統(tǒng)治者也不是置之不理。唐高宗永隆二年（681年），根據(jù)考功員外郎劉思立的建議，皇帝專門下了一道：“學(xué)者立身之本，文者經(jīng)國之資，豈可假以虛名，必須征其實(shí)效。如聞明經(jīng)射策，不讀正經(jīng)，抄撮義條，才有數(shù)卷。進(jìn)士不尋史傳，惟誦舊策。共相模擬，本無實(shí)才。所司考試之日，曾不簡練，因循舊例，以分?jǐn)?shù)為限。至于不辯章句，未涉文詞者以人數(shù)未充，皆聽及第。其中亦有明經(jīng)學(xué)業(yè)該深者，惟許通六，進(jìn)士文理華瞻者，竟無科甲。銓綜藝能，遂無優(yōu)劣。試官又加顏面，或容假手，更相囑請，莫憚糾繩。由是僥幸路開，文儒漸廢，興廉舉孝，因此失人，簡賢任能，無方可致。自今已后，考功試人，明經(jīng)試帖，取十帖得六已上者，進(jìn)士試雜文兩首識(shí)文律者，然后并令試策，乃嚴(yán)加捉搦，必材藝灼然。合生高第者，并即依令。其明法、并書算貢舉人，亦量準(zhǔn)此例，即為常式?！盵4]
現(xiàn)在看來，正是考試本身造成了應(yīng)試主義盛行?？荚嚥辉谟陲@示才干和什么真才實(shí)學(xué)，最重要的是考中。所以，什么方法有利于考中，就采取什么方法。這還不包括通常的作弊?！懊鹘?jīng)射策，不讀正經(jīng)，抄撮義條，才有數(shù)卷。”這是一種簡便的復(fù)習(xí)方法，這樣做雖不利于經(jīng)典的理解，但有利于考中?！斑M(jìn)士不尋史傳，惟誦舊策。共相模擬，本無實(shí)才?！迸f策，就相當(dāng)于清人的所謂時(shí)文，雖然并不能證明自己的文章水準(zhǔn)，但也是有利于考中，所以這種方法能夠千百年流傳。試卷是當(dāng)代人評判的，流行的文章代表了當(dāng)時(shí)人的觀念，而成功的考試舊策，正代表了流行文章的特征。唐高宗的詔書，說明統(tǒng)治者并不喜歡這樣的風(fēng)氣，但他們能做的什么呢？一是想方設(shè)法考出真才實(shí)學(xué)，一是盡量做到程序公正。所謂“試官又加顏面，或容假手，更相囑請，莫憚糾繩。由是僥幸路開，文儒漸廢，興廉舉孝，因此失人，簡賢任能，無方可致”。這是指錄取中的腐敗現(xiàn)象的嚴(yán)重存在，程序中的不公正現(xiàn)象，當(dāng)然要嚴(yán)厲禁止。
應(yīng)該說，從唐朝到清朝，在考試的程序公正方面是有很大進(jìn)步的，宋朝出現(xiàn)了鎖院制，考官在考選期間與外界隔絕；糊名制，把考生的名字籍貫封糊，以免評卷人認(rèn)出；后來進(jìn)一步發(fā)展到謄錄制，干脆把試卷謄寫一遍，評卷人來字體也沒有辦法辨認(rèn)出來了。唐朝時(shí)還可以帶參考書，到宋受到限制，明清時(shí)片紙不許帶入。與此同時(shí)，考場紀(jì)律更加嚴(yán)明，甚至要對考生搜身檢查，考官分工更加明細(xì)，試卷管理更加繁復(fù)。應(yīng)該承認(rèn)，就科舉考試的程序公正的進(jìn)步而言，差不多已經(jīng)達(dá)到了人類智能的極限。
最困難的是用考題考出真才實(shí)學(xué)，考出國家需要的人才來。安史之亂發(fā)生以后，唐朝的歷史進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，總結(jié)安史之亂的教訓(xùn)，有人把科舉考試的弊端與社會(huì)倫常聯(lián)系起來，從而對當(dāng)時(shí)的科舉制進(jìn)行的激烈的攻擊。唐代宗廣德元年（763），禮部侍郎楊綰上疏認(rèn)為，正是由于考試方式，造成了問題，“從此積弊，侵轉(zhuǎn)成俗，幼能就學(xué)，皆誦當(dāng)代之詩。長而博文，不越諸家之集。遞相黨羽，用致虛聲，六經(jīng)則未嘗開卷，三史則皆同掛壁，況復(fù)征以孔門之道，責(zé)其君子之儒者哉？”[5]不真正讀書，沒有真才實(shí)學(xué)，這已經(jīng)屬于老問題了，他看到的新問題是由此造成的道德水準(zhǔn)滑坡。尚書左丞賈至響應(yīng)楊綰，指出：“今試學(xué)者以帖字為精通，而不窮旨義，豈知遷怒、貳過之道乎？考文者以聲病為是非，唯擇浮艷，豈能知移風(fēng)易俗化天下之事乎？是以上失其源，而下襲其流，波蕩不知所止，先王之道，莫能行也……就科目者皆小藝，四人之業(yè)，士最關(guān)風(fēng)化，近代趨仕，靡然同風(fēng)，致使祿山一呼，而四海震蕩，思明再亂，而十年不復(fù)?！盵6]楊綰的改革主張是取消進(jìn)士科和明經(jīng)科，令地方察舉孝廉，尚書只考試經(jīng)義和對策。但最后終于沒有改動(dòng)，理由是舉人舊業(yè)已成，難以速改，通行已舊的科目，一旦廢去，恐人失業(yè)。此次關(guān)于科舉改革的議論雖然沒有變成行動(dòng)，但對于考試項(xiàng)目比如考試詩賦的問題，卻引起了長期的爭論，而占上風(fēng)的觀點(diǎn)是以詩賦取人最不實(shí)用，加上古文運(yùn)動(dòng)的推波助瀾，世人普遍傾向于從文章的觀點(diǎn)看學(xué)識(shí)，不重視詩賦表現(xiàn)的才華。當(dāng)然在考試的具體問題上，是否考試詩賦，唐朝后期時(shí)有改動(dòng)搖擺，并沒有真正解決。[7]
北宋神宗時(shí)期，王安石主持變法，關(guān)于科舉考試，再次出現(xiàn)爭論。蘇軾反對改革科舉考試中的詩賦項(xiàng)目，認(rèn)為從唐朝以后，“以詩賦為名臣者，不可勝數(shù)，何負(fù)于天下，而必欲廢之？”但主張改革的王安石則認(rèn)為：“今人材乏少，且其學(xué)術(shù)不一，異論紛然，不能一道德故也。一道德則修學(xué)校，欲修學(xué)校，則貢舉法不可不變。若謂此科嘗多得人，自緣仕進(jìn)別無他路，其間不容無賢。若謂科法已善，則未可。今以少壯之時(shí)，正當(dāng)講求天下正理，乃閉門學(xué)作詩賦，及其入官，世事皆所不習(xí)此科法敗壞人材，致不如古?！弊詈罅T詩賦、帖經(jīng)、墨義，只考經(jīng)典大義、論、策。取消詩賦考試之后，又增加明法一科，后來連進(jìn)士科也加試法律。[8]王安石的科舉內(nèi)容改革，明顯的目標(biāo)是減少虛華（如詩賦）、增加實(shí)用（如法律）。但是，就總體而言，如果從近代的眼光看，依然在儒家經(jīng)典里打轉(zhuǎn)，并沒有跳出多遠(yuǎn)。鄧廣銘先生因此評論王安石的這個(gè)做法是調(diào)整科目，改變進(jìn)士科的一些考試內(nèi)容，“而科舉制度卻未廢除。這說明，王安石不可能在科舉制度之外構(gòu)想出一種更能適合時(shí)代要求的辦法?！盵9]不僅如此，王安石的這個(gè)改革，到了哲宗元佑更化，又一項(xiàng)項(xiàng)被推翻，恢復(fù)詩賦考試，罷試律義，科舉又回到老路上去了。[10]
朱元璋定天下，洪武三年（1370年）開始恢復(fù)科舉考試，下詔：“漢、唐及宋，取士各有定制，然但貴文學(xué)而不求德藝之全。……自今年八月始，特設(shè)科舉，務(wù)取經(jīng)明行修、博古通今、名實(shí)相稱者?！笨婆e連續(xù)進(jìn)行了三年，朱元璋突然失去了興趣。他認(rèn)為：“所取多后生少年沒，能以所學(xué)措諸行事者寡，乃但令有司察舉賢才，而罷科舉不用。至十五年，復(fù)設(shè)。十七年始定科舉之式，命禮部頒行各省，后遂為永制。而薦舉漸輕，久且不用矣?！盵11]朱元璋的這個(gè)變化過程，很有意味。他也是從批判文學(xué)、召喚真才實(shí)學(xué)開始，然后發(fā)現(xiàn)科舉上來的后生沒有實(shí)踐能力，就干脆放棄了科舉，恢復(fù)察舉制度，但最后還是回到科舉上來了。應(yīng)該說，朱元璋最后畢竟還是選擇了科舉制。
乾隆三年（1738年），兵部侍郎舒赫德攻擊科舉考試的不合理，要求改革科舉，他說：“時(shí)文徒空言，不適于用，墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，膚詞詭說，蔓衍支離，茍可以取科第而已。士子各占一經(jīng)，每經(jīng)擬題，多者數(shù)百，少者數(shù)十，古人畢生治之而不足，今則數(shù)月為之而有余。表、判可預(yù)擬而得，答策隨題敷衍，無所發(fā)明。實(shí)不足以得人?！卑斯晌氖且环N除了科舉在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒有使用價(jià)值的文體，只是士子考試的敲門磚，而科舉考試的其他內(nèi)容也存在問題。這是對科舉制度的全面批判。但是，他的這種說法實(shí)際即使在當(dāng)時(shí)也是共識(shí)，反對者以大學(xué)士鄂爾泰為代表，當(dāng)時(shí)就承認(rèn)“時(shí)文之弊，該侍郎所陳奏是也?！辈粌H如此，反對者對科舉的非議范圍比舒赫德更大，指出不僅是時(shí)文無用，“詩賦只尚浮華，而全無實(shí)用。明經(jīng)徒事記誦，而文義不通?！钡S后筆鋒一轉(zhuǎn)，說道“凡宣之于口，筆之于書，皆空言也，何獨(dú)今之時(shí)藝為然？”他們反對舒赫德的說法，認(rèn)為他沒有看到更根本的地方，不是循名責(zé)實(shí)，而是抓住末節(jié)不放。“時(shí)藝所論，孔、孟之緒言，精微之奧旨。參之經(jīng)史子集，以發(fā)其光華。范之規(guī)矩準(zhǔn)繩，以密其法律。雖曰小技，而文武干濟(jì)、英偉特達(dá)之才，未嘗不出乎其中。不思力挽末流之失，而轉(zhuǎn)咎作法之涼，不已過乎？”這次爭論，要求改革這全面失敗，并不是八股文沒有問題，而是連舒赫德自己也只要求別思良法，但他自己也沒有想出什么好辦法，所以反倒是鄂爾泰顯得理直氣壯：“時(shí)藝取士，自明至今，殆四百年，人知其弊而守之不變者，誠以變之而未有良法美意，以善其后。”[12]
鄂爾泰的這個(gè)說法特別值得重視，近代以前，關(guān)于科舉的批評代代而有，但科舉的變化從根本上而言并沒有發(fā)生，從思想內(nèi)容上看，從五經(jīng)到四書是最重要的變化，對此祝總斌先生有極精彩的研究[13]。從文章形式上看，唐宋關(guān)于詩賦考試的爭論最多，而到清朝批判則多針對八股文。但這些變化，都可以說是在科舉制的范圍內(nèi)的變化。以至于如顧炎武這樣的思想家，對科舉有許多批評，但看他的建議，也仍是在傳統(tǒng)的范圍之內(nèi)，比如要求重視五經(jīng)全體，重視考試的難度以阻止僥幸等[14]。從總體上看，科舉制盡管有種種問題，但相對于已有的歷史經(jīng)驗(yàn)畢竟仍然有它的長處，比如程序相對公正，吸收人才的范圍相對廣泛等。應(yīng)該看到，古代的中國統(tǒng)治者并不能說都是因循守舊、不思進(jìn)取的，但在那個(gè)時(shí)代，他們所能進(jìn)行比較的資源是有限的，而在有限參考系統(tǒng)中，選擇科舉制是一種擇善而從。不能認(rèn)為科舉制在近代的廢除結(jié)局就意味著在古代也沒有存在的理由。
二
科舉制的廢除，是在近代才顯得理由充足的。從科舉制退出歷史的步驟來看，這個(gè)理由也是不斷充足起來的。
明清時(shí)代考科舉，必須使用八股文這種文章體裁，《明史·選舉志》的說明是：“其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制義?！卑斯晌?，又稱八比、時(shí)文、時(shí)藝、制藝、經(jīng)義、四書文等，全文分八個(gè)部分，要求嚴(yán)格實(shí)即死板[15]。科舉考試是一種選官的系統(tǒng)方法，八股文只是明清時(shí)代科舉制度中的一個(gè)文章體裁，但只重視外在形式的八股文給人們留下的印象最壞，受到的攻擊也最多，所以成為科舉制度首先完結(jié)的部分
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
