庭審中，訴辯雙方可能因種種原因?qū)ν彿较蚺袛嗖灰恢?，此時，法官應該如何利用釋明權(quán)將庭審引入正確的方向？張三石法官結(jié)合多年實務經(jīng)驗，與讀者們分享審判心得。
審理活動中常因訴辯雙方與法官對案件事實、法律要件的理解能力和思維角度的差異而導致對庭審方向判斷的不一致，法官有必要通過行使釋明權(quán)來糾正訴辯雙方的偏差行為以正明方向。釋明權(quán)對于法官來講不僅是權(quán)利，更是義務，或者說是一項職責。實踐中，因下級法院未行使釋明權(quán)或不當行使釋明權(quán)導致案件被上級法院發(fā)改的情況也很普遍。因此，行使釋明權(quán)是一項必要的審判活動。
釋明權(quán)的行使體現(xiàn)在庭審的各個階段，涵蓋程序、實體多個層面，本文試從行使釋明權(quán)引導庭審方向這個訴訟功能角度，來對法官在審判實踐中行使釋明權(quán)的情形及行使內(nèi)容和方式進行歸納總結(jié)。
?。ㄒ唬┬拚V訟主張
無論是本訴還是反訴，訴訟主張?zhí)岢鲆环阶鳛橄鄳V訟程序的啟動方，原則上法院的審理活動不能超出訴訟主張的范圍。但當事人提出的訴訟主張可能并不準確、合理，從而導致庭審活動的基礎(chǔ)處于不確定的狀態(tài)，法官有必要通過釋明引導當事人對訴訟主張做出修正，以固定訴訟基礎(chǔ)，鎖定審理方向。
1.一方的主張不明確時，釋明其明確具體請求。當事人提出的訴訟主張內(nèi)容有可能是模糊的，如請求履行給付的案件中，一方僅主張繼續(xù)履行，但并未明確具體履行事項。當事人訴訟主張的不明確，會導致法院難以定位訴訟標的，并導致當事人的請求項在執(zhí)行中難以實現(xiàn)，使訴訟目的落空。在此類情形下，法官應釋明當事人進一步明確履行請求，比如要求繼續(xù)履行房屋買賣合同的一方應明確履行項，是要求交付房屋、辦理過戶手續(xù)還是其他？法官還應在釋明中告知如當事人不能明確訴訟請求可能導致的訴訟風險。如主張一方經(jīng)釋明仍不做相應明確，法庭可視具體情形作出裁決。目前，不同法院對此種情形下的處理方式有不同，主要為兩種：一種是以當事人未提出明確的訴訟請求為由裁定駁回起訴，一種是在當事人現(xiàn)有訴訟請求基礎(chǔ)上逕行判決繼續(xù)履行，但告知其可就具體履行項另行起訴。
2.對一方主張不正確時，釋明其變更主張內(nèi)容。這里的“不正確”應作收縮理解，不是統(tǒng)指當事人的訴訟請求與法院最終判決結(jié)果的不一致，而是指因當事人的訴訟能力的不足而導致的概念性錯誤或技術(shù)性錯誤。如在侵權(quán)賠償類案件中，當事人往往容易對所主張的受傷后家人對其進行護理產(chǎn)生的護理人收入減少損失是屬于護理費項目損失還是誤工費項目損失發(fā)生理解錯誤，本應按護理費損失主張，但其錯誤的按照誤工費損失主張，屬于對不同賠償項目概念的理解偏差，這就是概念性錯誤。又如當事人在主張賠償數(shù)額時可能因計算錯誤導致產(chǎn)生的分項賠償數(shù)額相加與總賠償數(shù)額的不一致，或計算公式導出的結(jié)果的自相矛盾，這就屬于技術(shù)性錯誤。當事人的該類型錯誤應當?shù)玫椒ü俚娜萑碳昂侠砑m正，法官應向當事人進行釋明并詢問其是否變更，以避免造成當事人的非正常失權(quán)和重復性訴訟。
3.一方主張不合理時，釋明其調(diào)整訴訟主張。一方荒謬的主張不應得到支持，比如一方在金錢給付中提出遠高于其事實基礎(chǔ)的主張數(shù)額，或者在非金錢給付中提出難以實現(xiàn)的或會造成經(jīng)濟資源極大浪費的履行請求，該類請求難以得到法院支持，但卻可能會使主張一方為此承擔高昂的不必要的訴訟費，甚至會產(chǎn)生激化雙方矛盾的后果，從而給法庭審理活動帶來不必要的影響和干擾，故在此類情形下，法官應結(jié)合當事人所依據(jù)的事實、證據(jù)基礎(chǔ)對其訴訟主張的合理范圍進行提示性釋明，以將其主張方向、程度帶回到合理的軌道上來。
?。ǘ┒ㄎ换A(chǔ)規(guī)范
根據(jù)邏輯三段論，法官審判案件是將事實要件歸入法律規(guī)范要件從而導出結(jié)論的過程。在固定了當事人的事實主張之后，進一步的工作是定位當事人的事實主張所指向的法律規(guī)范，這對于法官開展法律思維至關(guān)重要。如果說固定事實主張是為了明確審理框架、設定推導前提，那么定位基礎(chǔ)規(guī)范就是為了找準法律推導公式，只有把設定的數(shù)據(jù)（查明的事實）代入到正確的法律推導公式（基礎(chǔ)規(guī)范）中，才能導出正確的結(jié)論（裁判結(jié)果）。因此，定位基礎(chǔ)規(guī)范實際上是找準法律推導方向的一個過程。
法官在該部分行使釋明權(quán)主要基于兩種情形，一種是當事人未明確其訴訟請求所依據(jù)的法律規(guī)范；二是當事人的訴訟請求與其主張適用的法律規(guī)范之間發(fā)生偏差。
在當事人未明確訴訟請求所依據(jù)的法律規(guī)范的情形下，法官應釋明當事人作出明確并告知不能明確法律依據(jù)的后果，如在合同糾紛案件中，當事人主張解除合同，法官應釋明當事人進一步明確要求解除合同的依據(jù)是什么，是基于合同法九十三條的約定解除還是基于合同法第九十四條的法定解除？如是法定解除的話，是基于九十四條的哪一款，是不可抗力？先期違約？還是遲延履行？只有當事人明確了要求解除合同的法律依據(jù)，法官才能定位本案所適用的法律要件，才能完成解構(gòu)、代入、推導的法律思維過程。如當事人經(jīng)法官釋明后仍不能明確法律依據(jù)，法官可對當事人的該項訴訟請求予以駁回。
在當事人的訴訟請求與基礎(chǔ)規(guī)范發(fā)生偏差的情形下，法官應釋明當事人變更法律關(guān)系或調(diào)整事實主張。如當事人在合同糾紛案由下提出賠償損失的訴訟請求，但卻依據(jù)侵權(quán)法律關(guān)系提出了精神損害撫慰金等訴訟請求，法官應向當事人釋明該類型案件已形成合同請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)的競合，當事人應對請求所依據(jù)的規(guī)范基礎(chǔ)作出選擇，如選擇依據(jù)侵權(quán)法律關(guān)系主張，則應變更案由，如選擇依據(jù)合同關(guān)系主張，則應調(diào)整訴訟請求及事實理由。法官還應同時釋明當事人不予變更可能導致的后果，如當事人同意變更的，按變更后的法律關(guān)系進行審理，如當事人不同意變更的，裁定駁回當事人相應的訴訟請求。
?。ㄈ┱{(diào)整審理主線
前述兩方面的釋明會幫助法官在訴訟起始階段固定好事實框架和規(guī)范基礎(chǔ)，避免訴訟的不穩(wěn)定性和方向偏差，以確定一個清晰的審理主線。但在案件的審理過程中，隨著法官對事實、證據(jù)的審查的進一步深入，可能會出現(xiàn)庭審的走向偏離于訴訟主張一方的訴訟請求，法官此時也需要通過行使釋明權(quán)引導當事人做出方向性調(diào)整，以保證庭審活動始終在一個正確的軌道上。筆者總結(jié)了實踐中較為典型的兩類情形：
一是法院超越雙方訴訟主張的范圍進行效力性審查。效力審查可能不在雙方主張范圍之內(nèi)，但屬法院依法主動審查的范圍。如果法院審查行為無效，則要釋明雙方是否在無效行為框架內(nèi)調(diào)整各自的訴訟主張。比如在租賃合同糾紛案件中，一方原主張解除合同，賠償違約金損失，如法院經(jīng)審查認為合同無效，則要釋明起訴方，如果法院確認合同無效，其是否變更訴訟請求，如其同意，則要求其在合同無效框架內(nèi)明確己方的主張，并繼續(xù)由對方在該框架下發(fā)表己方的答辯意見，并由雙方各自按照己方的主張在無效框架下進行舉證、辯論。如一方不同意變更，則法院判決駁回其訴訟請求。
二是法院經(jīng)審查，認為主張一方的訴訟方向偏離了客觀的情勢，使提出主張一方的具體訴請不具備履行可能，法院要釋明主張一方是否變更訴訟請求，以將審理基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到正確、合理的框架內(nèi)。比如在房屋買賣合同糾紛案件中，一方原主張繼續(xù)履行，要求對方辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該房屋上在合同簽訂之前即存在抵押登記，則在抵押登記尚未解除的情況下無法實現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，故法院應釋明主張一方可變更訴訟請求為解除合同、賠償損失，如主張一方不同意變更，則法院判決駁回原告的訴訟請求。
事實上，上述兩類情形相當于通過法院的釋明，在當事人的選擇下，將一條審理主線變更為兩條，因為在對案件事實沒有最終裁判之前，法院的釋明只能是使用一個假設的前提，即法院的釋明方式往往是這樣的：
“原告，雖然你在本案中主張解除合同，但如果法院經(jīng)審查認為合同無效，那你方是否考慮調(diào)整訴訟請求？”
雖然審理主線在形式上變?yōu)閮蓷l，但原有的審理主線變?yōu)榧傩?，法庭釋明當事人變更訴訟請求后的審理活動才是法庭真實關(guān)注的審理主線，法庭組織雙方在該條審理主線下進行新一輪的訴辯和論證，并在該條審理主線下作出裁判。這也是法院通過行使釋明權(quán)引導庭審方向的典型體現(xiàn)。
（四）衡平利益關(guān)系
在審判實踐尤其是民事審判中，衡平當事人雙方利益始終是法院裁判案件的一個基本考量。當事人雙方可能因一方訴訟能力的不足，或者合同條款規(guī)定的不合理帶來雙方利益的失衡。在這種情形下，法院通常會以行使釋明權(quán)的方式，在庭審中對這種利益失衡的態(tài)勢方向作出彌補和糾正，體現(xiàn)了法院意圖引導的保障弱勢一方的訴訟權(quán)益、以重在補救利益關(guān)系而非懲戒為目的的價值取向。
1.在一方舉證能力明顯欠缺時，法院以行使釋明權(quán)的方式進行補足。實踐中一方當事人因訴訟能力欠缺導致不能順利、合理舉證的情形較為普遍，如當事人不知道自己的舉證義務有哪些，應當如何收集證據(jù)，應當以何種形式提交等，屬于在訴訟專業(yè)性的背景下當事人技術(shù)欠缺產(chǎn)生的不足。如僅因此原因?qū)е庐斒氯瞬荒芡瓿膳e證，既不利于查清案件事實，也會使弱勢一方當事人陷入利益不合理失衡的狀態(tài)。在此種情形下，法院應公開心證結(jié)論，指出一方當事人的舉證欠缺之處，并釋明當事人用盡證明資源的方法，給予當事人補充證據(jù)的機會。如在釋明后當事人仍不能完成舉證，法院方宜適用證據(jù)規(guī)則作出裁判。
2.違約金調(diào)整請求權(quán)的釋明。在合同糾紛處理中，如法院認為合同中關(guān)于違約金的約定有不合理之處，而當事人并未在訴訟中對違約金的數(shù)額進行抗辯或未能作出有效抗辯（如當事人僅抗辯稱“不同意賠償違約金”而未對違約金約定內(nèi)容的合理性、數(shù)額過高過低等作出明確陳述）時，應釋明當事人是否申請對違約金數(shù)額進行調(diào)整，以避免適用該違約金條款造成一方利益的失衡。盡管這一做法一直因有逾越合同意思自治之嫌而飽受爭議，但仍為司法實踐中普遍采用，而且因一審法院未行使釋明權(quán)進行違約金數(shù)額調(diào)整而在二審被改判的也不在少數(shù)，這也充分反映了法院在民商事裁判中重在補救而非懲戒的司法宗旨。
3.行使釋明權(quán)以防止當事人在訴訟中損失不當擴大。一種是證據(jù)保全類的釋明，此類釋明主要針對訴訟標的全部或部分可能發(fā)生滅失的情形，如在房屋買賣合同糾紛案件中，法院可能判決解除合同并由買方將已取得的房屋返還給賣方，但買方在居住使用期間已對房屋進行了裝修，卻并未在本案中提起反訴或申請對裝修價值進行評估，此種情形下，買方可能因訴訟而喪失對房屋的控制權(quán)而導致裝修添附部分的不可逆的損失，為避免出現(xiàn)該種情況，法官應向買方釋明風險并詢問其是否就裝修價值部分提起反訴，或者是否就裝修價值進行評估以實現(xiàn)證據(jù)保全的效果，以引導當事人合理保護自身權(quán)益。
一種是財產(chǎn)保全類的釋明，如法官在審理進程中發(fā)現(xiàn)有證據(jù)顯示一方當事人有惡意轉(zhuǎn)移、毀損財產(chǎn)的嫌疑，一方面應釋明雙方均應在訴訟中保持爭議訴訟標的的現(xiàn)狀，不得對訴訟標的進行轉(zhuǎn)移、處分、毀損，并告知當事人相應的法律后果，另一方面法官還應向相對方當事人釋明其有申請財產(chǎn)保全的權(quán)利，并釋明財產(chǎn)保全的條件、效力和風險，以防止當事人訴訟目的發(fā)生落空。
第三種情形是在雙方因陷于爭議造成訴訟標的閑置而導致?lián)p失不合理擴大時，法官還應行使釋明權(quán)敦促雙方于訴中先行作出避免損失進一步擴大的措施，比如在租賃合同糾紛中，雙方就租賃合同解除及租賃房屋返還問題沒有爭議，但因后續(xù)的租金返還及損失賠償問題達不成一致而導致租賃房屋未實現(xiàn)交接，此種情形下，出租方和承租方可能都難以實現(xiàn)對租賃房屋的經(jīng)營獲取收益，法官應行使釋明權(quán)引導雙方先行對涉案房屋進行交接，避免雙方損失的不合理擴大，從經(jīng)濟角度引導訴訟方向回到合理的軌道上來。
總的來說，釋明權(quán)可以幫助法官有效地調(diào)整審理主線，引導訴訟方向，牢牢把握住庭審主動權(quán)。但需要注意的是，在行使釋明權(quán)的方式上，應注意把握一個有限、適度的原則。行使釋明權(quán)不足，則難以實現(xiàn)釋明的效果，但如果行使釋明權(quán)過度，或者在行使方式上不合理，又有法官偏離庭審中立地位之嫌，而且容易引發(fā)一方當事人的不滿，對訴訟的順利進行產(chǎn)生阻礙。
筆者認為，首先在行使釋明權(quán)應當準確，不宜僅止于簡單告知，而應使當事人充分了解法院行使釋明權(quán)的背景、原因、目的，達到使當事人理解其面臨的訴訟形勢、可選擇的訴訟方向的效果。比如，在前文提到的房屋買賣合同糾紛中釋明當事人是否就裝修價值提起反訴中，不宜只簡單詢問當事人：
“被告，你是否就裝修價值部分提起反訴？”
而是應告知當事人：
“被告，因現(xiàn)在雙方均同意解除合同，而在解除合同的情形下會產(chǎn)生你方將涉案房屋返還對方的法律后果，根據(jù)你方陳述及證據(jù)，你方在使用涉案房屋期間曾對房屋進行裝修，如果法院判決返還房屋，會導致你方對涉案房屋失去控制而導致裝修部分的損失，你方是否考慮在本案中對裝修價值部分一并提起反訴？”
這樣的釋明可以幫助當事人準確地作出合理選擇和判斷。
其次，行使釋明權(quán)盡量使用“如果”、“假如”等假設性的語氣，以避免當事人對法官產(chǎn)生偏離中立地位的質(zhì)疑。比如在合同糾紛案件中一方要求繼續(xù)履行合同，但經(jīng)審理認為合同已難以繼續(xù)履行，法官需要對其是否要求解除合同作出釋明，在此情形下，法官應注意假設性語氣的使用：
“如果法院認為合同應解除，你是否考慮在合同解除的框架下調(diào)整你方訴訟請求？”
以避免當事人對法院在尚未作出判決之前就提前定性審判結(jié)果的質(zhì)疑。
再次，行使釋明權(quán)，應盡可能地以對雙方當事人共同釋明的方式行使，比如在法官心證公開的方式上，不宜僅對一方進行舉證指導，而應對雙方進行，可考慮采用舉證責任分配的形式，對雙方舉證義務的分擔、舉證程度的欠缺、舉證不能的后果均予釋明；又如在違約金調(diào)整請求權(quán)的釋明上，不應只詢問可能因違約金過高或過低受損的一方，而應各自詢問雙方的意見，既遵守程序公平原則，又便于法官充分了解雙方約定違約金條款的背景、條件，方便法官在確定違約金數(shù)額時作出更為合理的結(jié)果。
