不用并不一定就好。如果常規(guī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)藥和化肥的精確投放，那么產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品就是安全的，不會因為化學(xué)品的殘留而對人體產(chǎn)生危害。
更營養(yǎng)假說
支持者認為，有機食品與常規(guī)食品的營養(yǎng)成分并無顯著差別；反對者則認為已有研究未能涵蓋有機食品的特殊指標(biāo)，需要繼續(xù)深入
至今，科學(xué)界尚未擁有足夠確鑿的科學(xué)證據(jù)，支持有機食品更有營養(yǎng)的觀點。至少，國內(nèi)外已有的多項研究表明，有機、散養(yǎng)和圈養(yǎng)雞所產(chǎn)的蛋之間，營養(yǎng)價值并無區(qū)別。
“這幾年，我的病人總是問我有機食品到底有沒有好處，應(yīng)不應(yīng)該買，這搞得我很困惑。”斯坦福大學(xué)健康政策學(xué)院德納·布拉瓦塔(Dena Bravata)博士在接受媒體采訪時稱。為了找到明確的答案，她和十幾名研究人員搜索了1966年—2011年間發(fā)表的6000多篇比較有機和常規(guī)食品的論文，并挑選出相關(guān)度最高的240篇進行分析。
這個研究團隊于2012年得出結(jié)論：跟常規(guī)蔬果相比，有機蔬果的維生素類、蛋白質(zhì)、膳食纖維等主要營養(yǎng)物質(zhì)并無差別。有機食品中磷和酚類物質(zhì)的含量確實普遍高于常規(guī)食品，但論文的主要作者史密斯·斯潘格勒認為，由于很少有人會缺乏磷和酚類物質(zhì)，這項發(fā)現(xiàn)并沒有特別大的意義。
此前英國一個大型研究的結(jié)果也讓有機食品企業(yè)感到失望。2009年，《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》刊登的這篇論文稱，單從營養(yǎng)角度看，有機食品同常規(guī)食品差不多。這項研究由英國食品標(biāo)準(zhǔn)局資助，英國倫敦衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院的研究人員檢索了從1958年到2008年的數(shù)萬篇相關(guān)文獻，對其中有價值的100多篇進行了系統(tǒng)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在氨基酸、脂肪酸、糖、維生素、礦物元素等13種營養(yǎng)成分中，有10種有機食品和常規(guī)食品中的含量沒有明顯差異；兩者只是在3種維生素的含量上略有不同，且是因為肥料使用方式不同、收獲時間不同、成熟度不同所致。
據(jù)此，英國食品標(biāo)準(zhǔn)局對有機食品采取中立態(tài)度，既不支持，也不反對。
上述兩項研究發(fā)表后，掀起了兩輪關(guān)于有機食品的價值爭論，支持者認為可以蓋棺定論：有機食品與常規(guī)食品的營養(yǎng)成分并無顯著差別；反對者則認為已有研究未能涵蓋有機食品的特殊指標(biāo)，需要繼續(xù)深入。
杜相革領(lǐng)導(dǎo)的團隊也在開展相關(guān)研究，目前尚未發(fā)表論文。他表示，有機生產(chǎn)方式可提高作物的營養(yǎng)品質(zhì)，這很難用常規(guī)數(shù)據(jù)衡量。
基于科學(xué)的爭論在繼續(xù)。然而，大多數(shù)有機食品生產(chǎn)者和消費者已經(jīng)形成“天然的東西就是好的”成見。事實上，有機農(nóng)業(yè)的初衷在于：減少化肥、農(nóng)藥對環(huán)境的污染，以補償生態(tài)環(huán)境。
直到上世紀(jì)20年代，化學(xué)品才廣泛進入種植業(yè)，此前人類農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式大部分都是有機的。上世紀(jì)60年代的嬉皮士運動推動了美國的有機產(chǎn)業(yè)。嬉皮士們崇尚自然，拒絕消費以非天然方法生產(chǎn)的食物。1978年參與創(chuàng)立美國現(xiàn)在最大的有機超市——全食——的麥基(John Mackey)就是一個嬉皮士，他早年是素食者，然后戒吃任何動物產(chǎn)品(包括乳制品和雞蛋)，最后放棄了任何加工食品(包括植物油和糖)。德國人施泰納(Rudolf Steiner)則倡導(dǎo)農(nóng)民在動物、土地和作物中取得平衡，并在農(nóng)場中示范如何實踐這樣的哲學(xué)。
不同于歐美消費者積極組成聯(lián)盟、監(jiān)督有機種植，推動反農(nóng)藥使用運動，保護生態(tài)環(huán)境，隨著食品安全事件頻發(fā)，杜絕使用化學(xué)品的有機食品，被中國的消費者誤解為“最安全、健康的食品”。
而消費者的恐慌心理，為原本被認為是次文化的有機食品帶來了商機，有機食品企業(yè)有意無意加以巧妙利用——在宣傳中夸大化學(xué)農(nóng)藥和化肥的危害，渲染有機食品的零污染和純天然，把環(huán)境保護、食品質(zhì)量和食品信息的可追溯性推到前臺，使消費者相信有機蔬果更安全。然而將有機食品描繪得更營養(yǎng)更安全會誤導(dǎo)消費者，最終傷及生產(chǎn)者和消費者之間的信任。一家有機農(nóng)莊的經(jīng)營者孫德瑋說，“整個(有機)行業(yè)缺乏告訴消費者真相的勇氣。化學(xué)農(nóng)業(yè)和有機農(nóng)業(yè)是平等的，只不過針對不同的目標(biāo)?！?/p>
2014年6月13日，國家衛(wèi)生計生委宣布，已開發(fā)出一款食品添加劑公眾查詢軟件，將于近期上線。消費者輸入某種食品名稱，軟件會立即告知哪些食品添加劑對這種食品是安全的，安全的量值是多少，而哪些是違法超標(biāo)的添加劑，也會一目了然，之所以推出這款軟件，正是由于近年來非法添加等導(dǎo)致一些食品安全事故，加上一些企業(yè)、機構(gòu)的“無添加”“有機”食品的虛假宣傳和誤導(dǎo)。
有機農(nóng)業(yè)在發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)中只有5%－10%的份額，很難達到更高比例。有機產(chǎn)品的監(jiān)管也很不容易。據(jù)統(tǒng)計，僅2012年至2013年間，上海出入境檢驗檢疫部門就截獲不合格進口有機產(chǎn)品共300多批，主要涉及果汁、果醬、水果干、餅干、巧克力、豆奶、意大利面等近40個品種。
4月21日，國務(wù)院明確2014年質(zhì)量工作重點之一，是完善無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品、有機食品等的監(jiān)管機制。正谷(北京)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司董事長張向東也表示，那種認為靠有機農(nóng)業(yè)來挽救食品安全危機的思路，是完全錯誤的。有機農(nóng)業(yè)和有機食品應(yīng)該回歸本義，才能真正持續(xù)健康的發(fā)展。
聯(lián)系客服
