操美女视频免费在线看,99在线美女视频,走路美女视频

擅用他人著名商標(biāo)，法院支持原告“全額索賠”200余萬元！

2021.10.01

擅用“小廚娘”商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，后果很嚴(yán)重！近日，南京某餐飲企業(yè)以“金陵　小廚娘”等名頭招攬生意，法院結(jié)合其經(jīng)營收入等證據(jù)，最終判賠200余萬元。

“小廚娘”起訴商標(biāo)侵權(quán)者，索賠200余萬元

該案的原告江蘇小廚娘餐飲管理有限公司擁有數(shù)十家“小廚娘”連鎖餐廳，“小廚娘”商標(biāo)1998年獲準(zhǔn)注冊，是南京市及江蘇省著名商標(biāo)。在日常經(jīng)營中，該公司發(fā)現(xiàn)，南京有不少打著“小廚娘”旗號攬客的餐飲企業(yè)，“金陵小廚娘”就是其中一個(gè)。

根據(jù)原告取證，“金陵小廚娘”共有3家連鎖店，設(shè)立時(shí)間為2014年至2018年期間，2015年獲準(zhǔn)注冊“金陵小廚娘”商標(biāo)，這些店在門頭招牌、店內(nèi)裝飾、員工服飾、菜單、宣傳海報(bào)等處均有“小廚娘”字樣，在地圖APP軟件以“小廚娘”為關(guān)鍵詞能夠搜到上述店面。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)平臺上，這三家店也被消費(fèi)者稱為“小廚娘”餐廳。這三家店的面積在300-500平方米，餐位數(shù)在150個(gè)到250個(gè)之間。

“小廚娘”公司認(rèn)為，“金陵小廚娘”招牌的使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，根據(jù)餐廳餐位數(shù)、上座率和餐飲行業(yè)利潤率估算，提出了賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元、并支付維權(quán)合理支出9.2萬元的訴請。

飯店掛出“金陵小廚娘”招牌，商標(biāo)被宣告無效

案件審理中，被告抗辯稱“金陵小廚娘”是合法注冊的商標(biāo)，被告餐企的創(chuàng)始人是南京本地出生的女性廚師，以此本意創(chuàng)立“金陵小廚娘”商標(biāo)，并沒有攀附侵犯“小廚娘”商標(biāo)、進(jìn)行不正當(dāng)競爭的主觀故意，不認(rèn)為自身有侵權(quán)行為。同時(shí)，被告還對“小廚娘”提出的侵權(quán)內(nèi)容，如店面門頭樣式、對外宣傳名稱等，及索賠金額均提出異議。

案件審理過程中，原告向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會提出對“金陵小廚娘”商標(biāo)宣告無效。商標(biāo)評審委員審查后，認(rèn)為雙方商標(biāo)構(gòu)成近似，易使消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，最終宣告“金陵小廚娘”商標(biāo)僅能在養(yǎng)老院、烹飪設(shè)備出租服務(wù)上予以維持，在餐廳、飯店等類別的服務(wù)上無效。因?yàn)檫@個(gè)無效宣告，“金陵小廚娘”的商標(biāo)持有者向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，被駁回后向北京市高級人民法院提起上訴，最終二審也被駁回。

法院：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，全額支持原告訴請

法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合雙方提供的證據(jù)可以看出，在被告使用“金陵小廚娘”之前，“小廚娘”商標(biāo)就已經(jīng)被認(rèn)定為著名商標(biāo)，具有一定的知名度。被告在店鋪門頭、玻璃門腰封、洗手間指示牌、安全警示牌、服務(wù)員工作服及菜單上使用的“金陵小廚娘”標(biāo)識，與小廚娘餐飲公司的涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，從消費(fèi)者對其稱呼來看，也構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的混淆。結(jié)合“金陵小廚娘”開店時(shí)間及商標(biāo)實(shí)際注冊時(shí)間，“金陵小廚娘”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊前，被告已實(shí)際長期使用該標(biāo)識從事餐飲經(jīng)營，侵犯了小廚娘公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

法院還認(rèn)為，在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會作出“金陵小廚娘”商標(biāo)無效宣告裁定后，被告一方面向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求撤銷裁定；另一方面，又持續(xù)在同類別申請“金陵小廚娘”“古都小廚娘”“金陵小廚女良”“金陵小廚郎”等商標(biāo)，這些行為有明顯侵權(quán)惡意。

被告擅自使用“小廚娘”名稱，引人誤認(rèn)為是小廚娘餐飲公司提供的餐飲服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。綜合考慮小廚娘餐飲公司商標(biāo)、字號的知名度和經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)主體的侵權(quán)規(guī)模及后果、主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等主要因素，法院酌定被告賠償小廚娘餐飲公司209.2萬元。該案一審由南京知識產(chǎn)權(quán)法庭審理，被告方不服判決結(jié)果上訴至江蘇省高級人民法院，二審維持原判。

來源：北京高沃知識產(chǎn)權(quán)

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

打開APP，閱讀全文并永久保存查看更多類似文章

擅用“雅士利”注冊企業(yè)名稱南通一涂料企業(yè)構(gòu)成不正當(dāng)競爭

餐廳名不能隨便??！起名“小廚娘”被判賠償12萬元

別人的商標(biāo)哪能隨便用

輪胎企業(yè)上訴，被駁回

“來永和豆?jié){”被判不能簡稱“永和豆?jié){” 商號簡稱不能誤導(dǎo)公眾

“海底撈”告“河底撈”商標(biāo)侵權(quán)，法院這么判

更多類似文章 >>

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频