約克敦大捷的真相
一提到北美獨(dú)立戰(zhàn)爭，多數(shù)人腦子里的第一反應(yīng)是“華盛頓”、“萊克星敦的槍聲”、“約克敦大捷”等字眼，我們今天要說的，正是這場被稱為北美獨(dú)立戰(zhàn)爭后一戰(zhàn)的“約克敦大捷”。
這場戰(zhàn)役有什么好說的呢？不就是華盛頓率領(lǐng)士氣高昂的大陸軍橫掃落葉一般擊敗英嗎？是的，不過這種說法是在美國媒體控制了世界輿論以后的正式說法。
而真正的歷史，需要我們從非主流的僻角落，從那一個個枯燥的數(shù)據(jù)和記錄中自己分析得出。
(1)康華利所簽的投降書
首先讓我們來看看英國人在約克敦簽署的投降文件很長，英國方面簽署文件是英軍中將康華利伯爵和英國皇家海軍約克河小艦隊(duì)司令西蒙茲。美法“聯(lián)軍”方面則有三個人，一個是沒有爵位的，所謂“美法聯(lián)軍總司令”的華盛頓，另外兩個則是法國皇家軍隊(duì)的陸軍中將羅尚博伯爵和海軍中將格拉塞伯爵。
奇怪嗎？一項(xiàng)美國獨(dú)立戰(zhàn)爭中最有決定意義的一場大決戰(zhàn)的投降協(xié)定的簽約人中，代表勝利一方簽署文件的竟然只有一個“美國”人，法國人卻有兩個。更令人吃驚的是，這二位所率領(lǐng)的顯然是法國正規(guī)軍而非我們過去所知道的“志愿者”。
也許有人會說，雖然法國人有兩個，美國人只有一個，但是這個美國人可是大名鼎鼎的華盛頓，“美－法聯(lián)合部隊(duì)總司令”啊。
哈，大家可別把這個“美－法聯(lián)合部隊(duì)”當(dāng)成那種真正的“聯(lián)軍”，這里的美法聯(lián)軍是臨時拼湊的，這個“總司令”與其說是擁有實(shí)權(quán)的指揮官還不如說是給英國人看的一個花瓶，在本文的后面我們將看到，華盛頓根本沒有指揮過法國人。
實(shí)際上，發(fā)起約克敦戰(zhàn)役本身就是法國司令官自已作出的決定，決策過程華盛頓根本插不上手。法國司令官作出決定后，才迫使華盛頓不得不“當(dāng)機(jī)立斷”地率領(lǐng)本部南下參戰(zhàn)才最終成為法美主力部隊(duì)的聯(lián)合行動。所以說，當(dāng)今多數(shù)歷史書籍上所描述的華盛頓“高瞻遠(yuǎn)矚”決策發(fā)動約克敦戰(zhàn)役的故事根本就是放屁。
(2)戰(zhàn)役的背景
1881年的春天，北美大陸的戰(zhàn)局仍處在僵持狀態(tài)，這種僵持狀態(tài)是由英軍統(tǒng)帥克林頓的既定戰(zhàn)略所決定的。此時的英國海軍占有絕對制海權(quán)，因此英國人幾乎完全控制了以商貿(mào)為本的北美十三州的所有良港一——這等于是控制了北美十三州的脈門。既然已經(jīng)控制了對方的脈門，那有何必多流血呢?于是克林頓因地制宜地制訂了通過封鎖，用流血最少的方式來取得最后的勝利。我們不得不指出，如果不是后來法國海軍的突然出現(xiàn)，這將是—個非常高明并且也是完全能夠成功的戰(zhàn)略。
正是在這種戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，南下攻克了由6000名美軍正規(guī)軍堅(jiān)守的查爾斯頓，屠殺了 5000多名已經(jīng)投降的美軍官兵，接著連續(xù)擊敗美軍之后，克林頓上將率領(lǐng)英年主力13000多人回到紐約“休息”，只派了康華利帶上幾千人留在南方掃蕩。對當(dāng)時的英軍來說，把一支孤軍留在遠(yuǎn)離主力的地方，只要能夠得到海軍的支援，就沒有什么大的危險。幾年前薩拉托加戰(zhàn)役中英國人犯過的掃蕩部隊(duì)脫離艦隊(duì)支援孤軍深入的錯誤，現(xiàn)在他們不會再犯了。
此時的北美大陸上，英國人的正規(guī)對手有兩個，一是華盛頓率領(lǐng)的大陸軍，一是羅尚博率領(lǐng)的法國特別遠(yuǎn)征軍，他們都在等待法國海陸援軍的到來。但1871年的5月，羅尚博的兒子帶來了消息說由于海運(yùn)風(fēng)險太大，第二批5000名法國地面部隊(duì)趕赴北美的行動已經(jīng)取消，并且法國國王授權(quán)羅尚博本人“便宜行事”。于是羅尚博只得自主地與華盛頓會談討論下一步的行動計(jì)劃。華盛頓的軍事指揮能力遠(yuǎn)不及他的名望那么高，他的軍事思想完全是以占領(lǐng)城市為中心，幾年來他一直想奪回被自己丟掉的紐約，現(xiàn)在他仍然堅(jiān)持這一點(diǎn)。在后面的會議中，華盛頓一再堅(jiān)持紐約是“目前情況下唯一可行的目標(biāo)”，羅尚博勉強(qiáng)同意了華盛頓的作戰(zhàn)計(jì)劃。
1781年7月初，按照既定的作戰(zhàn)計(jì)劃，法美兩軍在“白色平原”會師準(zhǔn)備發(fā)動紐約戰(zhàn)役。但是大陸軍的情況顯然讓法國人大吃一驚，在當(dāng)時一位法國炮兵中尉的記載中有如下的描述：“初次看到這支軍隊(duì)的時候我震驚了……他們沒有制服，多數(shù)人衣衫襤縷，他們中的多數(shù)人光著腳。他們的形體各異，甚至有不到十四歲的孩子?。?！”
華盛頓帶來的大陸軍不僅裝備低劣軍容不整，更重要的是，羅尚博在法美軍隊(duì)會師后向法國當(dāng)局的匯報里提到，“我們的友軍還不到四千人”。
在這種情況下，雖然華盛頓依然對發(fā)動紐約戰(zhàn)役充滿了期望，羅尚博作為—個參加過14次攻城戰(zhàn)的職業(yè)軍人，在觀察了紐約的城防工事后，斷然拒絕進(jìn)攻紐約。取代軍事行動的是經(jīng)濟(jì)行動——羅尚博把自己所掌握的現(xiàn)金的一半——12萬里弗爾（銀幣）借給了華盛頓，讓他去發(fā)軍餉。
這筆錢是非常關(guān)鍵的。就在幾個月前，賓夕法尼亞的一線部隊(duì)1300多人(占大陸軍總兵力的十分之一)發(fā)動了兵變并向大陸會議所在地費(fèi)城挺進(jìn)。原因很簡單，雖然大陸軍也發(fā)軍餉，但他們拿到手的大陸幣紙幣的幣值等于是零。可以毫不夸張地說，法國人提供的這筆硬通貨對提高約克敦戰(zhàn)役中大陸軍的士氣起到了關(guān)鍵性的作用。
就在大陸軍士兵為拿到了堅(jiān)挺的法國銀幣而歡呼的同時，羅尚博決定放棄紐約戰(zhàn)役，代之以主力向南攻擊康華利。他不等華盛頓表態(tài)，就直接寫信給法國海軍上將格拉塞強(qiáng)烈建議說“向敵入進(jìn)攻地點(diǎn)有兩個：切薩皮克灣和紐約。西南風(fēng)向和弗吉尼亞的危急形勢，大概會使你選擇切薩皮克灣，我們認(rèn)為您在那里能夠做出最大貢獻(xiàn)。”
8月14日，確切的消息傳到了華盛頓的指揮部——格拉塞艦隊(duì)將直接開到切薩皮克灣并將在那里卸載3000名法國陸軍。于是，按照美國官方的說法，華盛頓“果斷地決定”“率領(lǐng)美法聯(lián)軍”向南進(jìn)軍，進(jìn)攻約克敦的康華利英軍。
就這樣，約克敦戰(zhàn)役拉開了序幕
事實(shí)很明顯，華盛頓參加約克敦戰(zhàn)役九成以上是被法國軍隊(duì)強(qiáng)迫的，在這之前，他所有的努力都是圍繞發(fā)動紐約戰(zhàn)役而進(jìn)行的。
(3)雙方兵力對比
要了解一場戰(zhàn)役，首先要知道雙方的參戰(zhàn)人數(shù)，經(jīng)過一段時間的搜索，我們發(fā)現(xiàn)了幾個不同的數(shù)據(jù)，為表示對美國人民的信任，我把其中美軍人數(shù)最多的數(shù)據(jù)錄翻譯如下。這個數(shù)據(jù)來源于權(quán)威的馬可版《美國革命人百科全書》第1248頁。
參戰(zhàn)人數(shù)：
“美國”
大陸軍步兵7290人
炮兵 514 人
騎兵 176 人
總計(jì)，大陸軍7980人(筆者按：我所搜集到的其他資料里這個數(shù)字的最小數(shù)值為5645人)
民兵 3153 人
人員總計(jì)11133
其中喪失戰(zhàn)斗力人員(病) 1700人
總計(jì)有效兵力(取整數(shù)) 9500人
法國
羅尚博部隊(duì) 4000人
圣西門部隊(duì) 3000人
海軍陸戰(zhàn)隊(duì) 800人
直接上岸參戰(zhàn)的水兵1000人
總計(jì) 8800人
除此之外還有大約15000名法國艦隊(duì)官兵在參與了整個戰(zhàn)役的海上作戰(zhàn)。
總計(jì)，聯(lián)軍兵力18300人。
英國
戰(zhàn)斗開始時“據(jù)報告”的軍隊(duì)人數(shù)
包括德國雇傭軍： 8885人
據(jù)估計(jì)直接參戰(zhàn)的海軍官兵840人 (這里的海軍官兵人數(shù)是根據(jù)向格拉塞投降的英國官兵名單估計(jì)得出)
這樣英國方面在戰(zhàn)役開始時的軍隊(duì)估計(jì)人數(shù)9725人
其中病員估計(jì)人數(shù)：1500人
英國實(shí)際有效兵力 8225人
我們也看到，參戰(zhàn)的法國皇家陸軍與華盛頓的大陸軍的總?cè)藬?shù)持平，而參戰(zhàn)的法國海軍人數(shù)則事實(shí)上達(dá)到了法美聯(lián)牛陸軍人數(shù)的總和。
在后面我們將看到，約克敦戰(zhàn)役主要是由海戰(zhàn)和炮戰(zhàn)構(gòu)成的，而海戰(zhàn)的勝負(fù)最終決定了約克敦戰(zhàn)役的結(jié)局，所以筆者很奇怪大多數(shù)海外資料和幾乎百分百的國內(nèi)資料在提及約克敦戰(zhàn)役的雙方力量對比時都不提法國海軍的參戰(zhàn)人數(shù)(即使是這本提到了法國海軍參戰(zhàn)人數(shù)的權(quán)威大百科仝書，在統(tǒng)計(jì)聯(lián)軍總兵力時顯然也并沒有加入法國海軍的人數(shù))。
當(dāng)然，還有更過分的，就是有些從美國的出版物把法美聯(lián)軍篩化成美軍，或者好—點(diǎn)的，把法國特別遠(yuǎn)征軍稱作“志愿軍”、“志士”，真不知道如果路易十六親自指派并攜帶攻城炮成建制出動的特別遠(yuǎn)征軍都算是“志愿軍”的話，那那些在法國參戰(zhàn)前真正志愿或者受雇來到北美參戰(zhàn)的法國人算是什么?難道算是“幽靈軍團(tuán)”?
(4)各方的火力對比
在研討了此次戰(zhàn)役的人力數(shù)據(jù)后，我們再來看看此次戰(zhàn)役的陸戰(zhàn)十聯(lián)軍一方的火力數(shù)據(jù)。首先我們要明確一點(diǎn)，約克敦戰(zhàn)役的陸上作戰(zhàn)主要是炮戰(zhàn)，在整個戰(zhàn)役過程巾，除了10月14日聯(lián)軍為獲取更優(yōu)越的炮兵陣地而發(fā)動的一場800人的沖鋒和10月16日英軍嘗試突圍而發(fā)起一場350人的沖鋒外，雙力完全是用炮火進(jìn)行“對話”的，因此炮火強(qiáng)弱決定了此次戰(zhàn)役陸上戰(zhàn)斗的結(jié)局。
在一張約克敦戰(zhàn)役的勢態(tài)圖中可以發(fā)現(xiàn)，在該圖上，法軍的陣地上有七個火炮的標(biāo)記，美軍陣地上只有兩個火炮的標(biāo)記，我們可以感性地知道兩點(diǎn)，一是法軍火炮至少比美軍多了好多倍，二是法軍火炮的位置顯然比美軍火炮的位置更靠前、更關(guān)鍵。
然后我們再來考察一下具體數(shù)據(jù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)。約克敦戰(zhàn)役中聯(lián)軍在陸地上使用的大小火炮在375門以上(包括一些法國海軍從船上拆下來并親自操縱的火炮，格拉塞艦隊(duì)的艦炮總數(shù)近2000門)，其中美國炮兵總?cè)藬?shù)我們已經(jīng)知道是514人，當(dāng)時的一個標(biāo)準(zhǔn)炮組是16人，這樣美國炮兵應(yīng)該是擁有不超過32門火炮，而且他們使用的主要是從英國人手中奪取的雜樣火炮。法國人則不然，法國當(dāng)時火炮鑄造水平世界第一，其火炮的威力是世界上最強(qiáng)大的。加上大威力攻城重炮，法軍參戰(zhàn)火炮達(dá)到343門以上，羅尚博的法國特別遠(yuǎn)征軍還剛剛得到整整攻城重炮部隊(duì)的加強(qiáng)，這支部隊(duì)擁有43門威力驚人的攻城重炮——15門24磅炮和28門 16磅炮，
這樣，我們計(jì)算得出，美國火炮數(shù)量占聯(lián)軍火炮總數(shù)的8.54％弱，而由于起關(guān)鍵作用的大威力攻城重炮部隊(duì)百分百是法國人組成，所以美國炮兵部隊(duì)的火力所占的百分比顯然塞攻堅(jiān)戰(zhàn)中，一門大威力的攻城重炮比幾門普通火炮更有用，再結(jié)合雙方火炮數(shù)量上和炮兵戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)上的差距進(jìn)行綜合考慮，我想關(guān)于美國人在這場關(guān)鍵性炮戰(zhàn)中的角色，和所起的微不足道的作用，就不用多說個什么了。
在了解了上面這些數(shù)據(jù)后，筆者介紹這次戰(zhàn)役的真正情況就不會讓大家太吃驚了。
(5)各方的損失對比
在對雙方的參戰(zhàn)人數(shù)進(jìn)行比較后，我們再來比較一下雙方的傷亡情況。布同一本書里，記錄了這樣的數(shù)據(jù)地面作戰(zhàn)行動傷亡數(shù)字：
美國：陣亡23，負(fù)傷65，總計(jì)125。
法國：陣亡60，負(fù)傷193，總計(jì)253。
英國：陣亡156，負(fù)傷326，總計(jì)552
英國投降(包括非戰(zhàn)斗人員)：7241；另有840名海軍人員向(法國艦隊(duì)司令)格拉塞投降。
德國雇傭兵傷亡未計(jì)。
那么，這就是戰(zhàn)斗的全部了嗎？顯然不是，筆者在此再次提醒，還有海上方面。
圍繞約克敦進(jìn)行的英法兩國海軍封鎖和反封鎖的戰(zhàn)斗是一個持續(xù)的過程，其間夾雜著多次小規(guī)模沖突，因此很難統(tǒng)計(jì)戰(zhàn)損的總?cè)藬?shù)，筆者查到的一次較大的交火 ——1781年9月5日的交火中，英國方面就傷亡了336人，而法國方面的傷亡也有230人，但這顯然不是雙方海上作戰(zhàn)損失的全部。筆者所能找到的最全的法軍陣亡資料是鐫刻在約克敦戰(zhàn)役法國陣亡將士紀(jì)念碑上的名單，姓名總數(shù)是600個左右。如果這個數(shù)據(jù)是可靠的話，就意味著法國人在約克敦戰(zhàn)役的海上作戰(zhàn)行動中僅陣亡人數(shù)就超過了五百，根據(jù)一般的傷亡比例計(jì)算，法國海軍的傷亡總?cè)藬?shù)應(yīng)該超過兩千。
這樣，法國部隊(duì)在約克敦戰(zhàn)役其間的海陸兩方面的傷亡人數(shù)至少應(yīng)該有2000—2500人。這個數(shù)字是美國部隊(duì)在約克敦戰(zhàn)役期間傷亡數(shù)字的20倍。
(6)戰(zhàn)役的結(jié)局
法美聯(lián)軍于1781年的10月6日正式合圍約克敦，9日開始正式炮擊，從這以后直到17日康華利要求談判，中間只有聯(lián)軍方面在14日發(fā)動的一次小規(guī)模沖鋒和英軍在16日發(fā)動的一次突圍可以算是雙方的交手戰(zhàn)。其他時間雙方完全是炮戰(zhàn)，炮戰(zhàn)的結(jié)局是約克敦英軍無法對抗聯(lián)軍的炮火(主要是無法對抗法軍的大威力攻城重炮)。
其實(shí)多數(shù)書上對約克敦戰(zhàn)役其間海上作戰(zhàn)的忽略或者一筆帶過不同。如果從整個戰(zhàn)役的角度來看，約克敦戰(zhàn)役的結(jié)局恰恰是在海戰(zhàn)中決定的。因?yàn)榧s克敦是沿海城市，在擁有制海權(quán)的時間段里被“圍困”的英國人可以很自由地從海上獲得補(bǔ)給甚至進(jìn)行軍隊(duì)的機(jī)動，所以如果沒行制海權(quán)，所謂“圍困”就只能是自欺欺人而已。
這以前的歷史也充分說明了這一點(diǎn)，由于大海完全被英國人控制，此前聯(lián)軍對類似沿海城市的進(jìn)攻無一不遭到失敗。出于這種歷史的經(jīng)驗(yàn)主義考慮，在得到聯(lián)軍即將進(jìn)攻約克敦的消息后，約克敦英軍守將康華利就大搖大擺地縮在約克敦等著聯(lián)軍來攻。
而與之相對應(yīng)的，在紐約的英軍主帥克林頓也根本就不擔(dān)心法美聯(lián)軍向約克敦的進(jìn)軍所以沒有派出援軍。不料這次聯(lián)軍的攻勢非同尋常，法國海軍在這次戰(zhàn)役中進(jìn)行的海上機(jī)動作戰(zhàn)可以說是帆船時代西方艦隊(duì)最杰出的一次海上機(jī)動作戰(zhàn)，機(jī)動作戰(zhàn)的結(jié)果是追擊法國艦隊(duì)的英國艦隊(duì)在終于得到與法國艦隊(duì)決戰(zhàn)的機(jī)會時才發(fā)現(xiàn)自己的18條戰(zhàn)列艦面對的是法國人的32條戰(zhàn)列艦，于是，英國艦隊(duì)不得不返回紐約搬救兵。
而就在英國人短暫地丟失了切薩皮克灣制海權(quán)的這段時間里，法軍把從西印度群島運(yùn)來的攻城重炮搬到距離康華利指揮部只有1829米的地方，對著英軍陣地猛烈炮擊，徹底摧毀了英軍的所有城防工事。此時的康華利方才覺得不妙，但已回天無力，在由350名英軍執(zhí)行的一次試探性突圍被法軍擊退后，康華利選擇了投降。
歷史往往允滿了黑色幽默，就在康華利投降的前一天，一支由25艘戰(zhàn)列艦和7000名英國地面部隊(duì)組成的增援部隊(duì)，在克林頓的親自率領(lǐng)下，已經(jīng)從紐約港出發(fā)……
關(guān)于這場戰(zhàn)役的大結(jié)局我們還要澄清一個謠傳，今天的很多書本上把那副著名的約克敦英軍投降圖詮釋為“英軍向華盛頓投降”。殊不知，當(dāng)時英國司令康華利根本就不屑理睬美國司令華盛頓。
談判開始時，康華利想向法國司令羅尚博投降，這也不奇怪，除了法軍是正規(guī)軍外(英國人一直到1812年二次英美戰(zhàn)爭都沒認(rèn)為北美軍隊(duì)是正規(guī)軍)，畢競兩個人都是伯爵。而且在當(dāng)時，英國還沒承認(rèn)美國獨(dú)立，因此華盛頓在康華利心目中也只是類似中國農(nóng)民戰(zhàn)爭里“賊”的概念，堂堂英國皇家軍隊(duì)的中將，擁有伯爵爵位的人，怎么可以向“賊”投降？
但是羅尚博有意羞辱康利華，他拒絕接受康華利的投降，擔(dān)任法美聯(lián)軍名義上的總司令一職的華盛頓去受降。于是康華利就“病”了，一直到投降儀式結(jié)束都沒邁出過約克敦一步。英國的投降儀式轉(zhuǎn)由他的副手奧哈拉將軍主持，而華盛頓也做出了很自然的反應(yīng)——美軍的儀式由華盛頓的副手林肯負(fù)責(zé)。
約克敦戰(zhàn)役結(jié)束后，大陸軍返回哈得遜河的營地，而法國軍隊(duì)則留在了約克敦和威廉斯堡地區(qū)，除了為應(yīng)付英國軍隊(duì)的反攻以外，中國讀者們必須注意到當(dāng)時的歐洲軍界仍然殘留著勝利者占領(lǐng)戰(zhàn)場的習(xí)慣。因此這從某種意義上來說也是當(dāng)時的人對法軍作為真正戰(zhàn)役主力的一種肯定(當(dāng)然顯然還有深—層的考慮——只有法軍才有能力對付英國人可能的反撲)。
康華利投降七天后，英牛援軍出現(xiàn)在約克敦城外的海面上，但此時他們所面對得是強(qiáng)大的法國陸海軍。在這種情況下，英國人甚至不能安全地登陸。最終，克林頓選擇了撤退。
就這樣，決定北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的最后一場大決戰(zhàn)結(jié)束了。
現(xiàn)在我們已經(jīng)清楚地知道，所謂華盛頓率領(lǐng)美法聯(lián)軍取得約克敦戰(zhàn)役勝利的說法是美國人蓄意編造的謊言，無論從任何一個方向來看，約克敦戰(zhàn)役都應(yīng)該是法軍的杰作。
要得出嚴(yán)肅的軍事歷史結(jié)論，必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)為其支持。所以，下面我們還是用數(shù)字來說話。
約克敦戰(zhàn)役的數(shù)據(jù)讓我們發(fā)現(xiàn)了這場戰(zhàn)役的真相，同樣的，為了了解北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的真相，我們有必要找一下有關(guān)這場戰(zhàn)爭的宏觀數(shù)據(jù)。
下面就從美國人的神話說起。
(1)美國所編的神話
美國官方及主流社會宣稱，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭是世界歷史上第一次大規(guī)模的殖民地人民爭取民族獨(dú)立和自由民主的解放戰(zhàn)爭，是人類歷史上一個最早的、最偉大的真正的解放戰(zhàn)爭，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭第一次將歐洲啟蒙運(yùn)動的自由哲學(xué)思想大規(guī)模地付諸實(shí)踐，體現(xiàn)了一種新的進(jìn)步的政治精神和價值觀念。
是人類戰(zhàn)爭史上以小勝大、以劣勝優(yōu)、以弱勝強(qiáng)的最杰出戰(zhàn)例。在美國的先哲們的杰出領(lǐng)導(dǎo)下，北美軍民經(jīng)過8年之久的艱苦卓絕的斗爭，以僅有200多萬人口的北美13個州，最終打敗了擁有近3000萬人口的世界第一工業(yè)國大英帝國。
獨(dú)立戰(zhàn)爭的勝利，打碎了英國殖民統(tǒng)治的桎梏，實(shí)現(xiàn)了北美殖民地政治上的獨(dú)立，解放了北美殖民地民眾，為人類的自由民主事業(yè)樹立了光輝的典范，為人類美國獨(dú)立戰(zhàn)爭第一次將歐洲啟蒙運(yùn)動的自由哲學(xué)思想大規(guī)模地付諸實(shí)踐，體現(xiàn)了一種新的進(jìn)步的政治精神和價值觀念。為人類現(xiàn)代文明的迅速發(fā)展開辟了廣闊的道路。
據(jù)“某版《世界歷史》第一冊教案”（教案前面幾乎完全灌輸以美國人立場的政治詮釋北美獨(dú)立戰(zhàn)爭），為證明美國人是“以弱勝強(qiáng)”而提供的表格時，筆者實(shí)在是有點(diǎn)忍俊不禁了。
表格如下：
美國獨(dú)立戰(zhàn)爭期間英美力量對比表
國別———英國————美國
經(jīng)濟(jì) 老牌殖民國家 年輕國家
人口 本土六七百萬 不到三百萬
連同殖民地三千萬
軍事建制 有強(qiáng)大的艦隊(duì) 無海軍
裝備 軍需品充足 物資奇缺
性質(zhì) 非正義 正義
真了不起啊，一個年輕的物資奇缺，沒有海軍的國家，人口只有對方的二分之一到十分之一，竟然能夠打敗老牌殖民國家，真是“正義必勝”。
“正義必勝”?笑一笑。設(shè)想一下，如果筆者只是一個普通中學(xué)生，面對著老師如此提供的數(shù)據(jù)和循循善誘，除了產(chǎn)生美國人“正義”+“厲害”的想法外還能產(chǎn)生什么其他想法嗎?
顯然不能。神話，就是這樣“從小抓起”，一步步地產(chǎn)生的。
(2)大陸軍方面的真實(shí)情況揭密
為了使數(shù)據(jù)盡可能地可靠，我們在此采用1789年美國戰(zhàn)爭事務(wù)部長諾克斯將軍對國會所做報告里陳述的數(shù)據(jù)來說明大陸軍的兵力情況。在這份報告里，對大陸軍總兵力的陳述為：
1775——27，443人
1776——46，891人
1777——34，820人
1778——32，899人
1779——27，699人
1780——21，015人
1781——13，292人
1782——14，256人
1783——13，476人
這份數(shù)據(jù)讓人感到非常意外。根據(jù)這份數(shù)據(jù)，在整個獨(dú)立戰(zhàn)爭的時間段里，除了1775—1776和1781—1782年間，大陸軍的總兵力—直是呈遞減狀況的。而在北美獨(dú)立最后一戰(zhàn)“約克敦戰(zhàn)役”的同一年里，大陸軍的總兵力一下子減少了三分之一左右。
如果光看數(shù)字，怎么也看不出“秋風(fēng)掃落葉”的架勢。這顯然與我們平時所了解的大陸軍至少在1777年“薩拉托加大捷”(性質(zhì)是反掃蕩勝利，而不是什么戰(zhàn)略反攻)后就是一個大捷連著一個大捷，從勝利走向勝利的經(jīng)過有很大出入。
發(fā)現(xiàn)大陸軍人數(shù)的增減情況顯然與我們通常所學(xué)握著的知識有所不同后，我們更有興趣探索一下其對手——英軍的兵力變化情況。
(3)英軍方面
在一本1964年版的《The war for America》中，我們找到了這樣的數(shù)據(jù)。
地 區(qū) 1775.4 1777.8 1778.10 1780.3 1782.3
英國南部 10612 13868 53465 61402 64274
西印度群島 1983 3315 1751 9290 8756
“美國” 6991 2 3694* 39637 32149 34463
英國陸軍總?cè)藬?shù) 27063 57637* 112239 142386 150310
*1777年這個數(shù)字不包括黑森等地的德意志雇傭軍
根據(jù)這份數(shù)據(jù)，獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)的那年在北美十三州的英國駐軍只有六千多人。而大陸軍的總兵力比同時期整個英國的總兵力還要多出380人。美國人很自豪的邦克山戰(zhàn)斗就是發(fā)生在這年，如果光看那次戰(zhàn)斗的過程，還真以為美國人是以少勝多呢。
后面兩年，英國人在北美十三州的兵力增長很快，眾所周知的薩拉托加大捷發(fā)生在1777年，但我們發(fā)現(xiàn)，1777年—1778年英國派遣到北美十三州的英國正規(guī)軍兵力增長了67％。顯然薩拉托加大捷至少在軍事上并非通常所宣揚(yáng)的北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的什么“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。這也不奇怪，反掃蕩作戰(zhàn)的勝利再大也還是反掃蕩作戰(zhàn)。以一次反掃蕩作戰(zhàn)的勝利作為一場大型戰(zhàn)爭的“勝利轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，顯然是不合適的。
1778年以后的數(shù)字就更讓人感到奇怪。按照通常的說法，這以后就是美軍“勝利”的過程，但為什么英國沒有“瘋狂鎮(zhèn)壓”，派遣到北美十三州的兵力再也沒有達(dá)到1778年這么多呢?是英國兵的征兵跟不上減員?顯然不是，我們清楚地看到，獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)后英國陸軍總?cè)藬?shù)從2.7萬人猛增到了15萬人，這是開戰(zhàn)前英軍陸軍人數(shù)的5倍多。
再以我們這篇文章所講述的約克敦戰(zhàn)役發(fā)生前后的數(shù)字為例，約克敦戰(zhàn)役爆發(fā)時，北美英軍有三萬多人，雖然約克敦戰(zhàn)役英軍損失了8 千人，但還遠(yuǎn)沒達(dá)到通常所宣稱的“主力被殲滅”的地步。更重要的是，當(dāng)年大陸軍從2.1萬人銳減到1.3萬人。而幾個月后，當(dāng)英軍在北美的部隊(duì)恢復(fù)到 3.4萬余人時，大陸軍卻只恢復(fù)到1.4萬人——兩者懸殊比1781年戰(zhàn)役開始之前還要大。
(4)那么究竟發(fā)生了什么事情，使得英國人不得不同意北美獨(dú)立呢?
答案還足要從數(shù)字里找，細(xì)心的朋友應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在1778年一1780年間，英國在北美大陸的總兵力呈現(xiàn)下降趨勢，而同時期它在西印度群島的總兵力則呈現(xiàn)了不正常的增長狀況。
首先看看獨(dú)立戰(zhàn)爭時期雙方的真實(shí)的人口數(shù)據(jù)
“美國” 200萬（包括親英派）
英國 1100萬
法國 1200萬
西班牙 2800萬
顯然，僅法國人口就與英國相仿，更不要說后來西班牙也參加了進(jìn)來。
接著看看獨(dú)立戰(zhàn)爭時期法國人的軍事力量。
(5)1778年的法國軍事力量：
步兵109個團(tuán)，騎兵52個團(tuán)，總?cè)藬?shù)255000(軍官35000名，士兵220000)名。其中40個步兵團(tuán)和4個騎兵團(tuán)被派往北美和西印度群島地區(qū)，直接在北美十三州參戰(zhàn)的地面軍事力量超過16500人(1000名軍官和15000名士兵)。法國皇家海軍有72500名水手和2500名軍官，其中僅直接參加約克敦戰(zhàn)役的海軍官兵就超過了15000人(這個數(shù)字已經(jīng)超過了同時期北美大陸軍的總兵力)。
注意到上述教案中特別列出英國有“強(qiáng)大的艦隊(duì)”，而美國“無海軍”。我再補(bǔ)充一個點(diǎn)，戰(zhàn)爭時期英國和敵對國家主力艦的比較數(shù)據(jù)。
主力艦數(shù)量：
年份 法國 西班牙 荷蘭 “美國” 英國
1778 52 未參戰(zhàn) 未參戰(zhàn) 0 66
1779 63 58 未參戰(zhàn) 0 90
1780 69 48 未參戰(zhàn) 0 91
1781 70 54 13 0 94
1782 73 54 19 0 94
很顯然，美國人的神話有意無意地掩蓋了這樣一個事實(shí)，不僅英國的地面部隊(duì)比傳統(tǒng)上的陸地強(qiáng)國法國要弱，即使在英國的強(qiáng)項(xiàng)一海軍方面，1778年法國參戰(zhàn)后英國的海上優(yōu)勢也并不明顯。1779年西班牙參戰(zhàn)后英國的海上優(yōu)勢則至少在數(shù)字上已轉(zhuǎn)化為劣勢。
看了筆者補(bǔ)充在這兒的表格以后，不知道還會有多少人對北美獨(dú)立戰(zhàn)爭能獲得勝利是一件理所當(dāng)然的事有疑問。
現(xiàn)在沒什么可奇怪的了，在1778年之后，英國駐北美的部隊(duì)不增反減，而在西印度群島的兵力卻直線上升的原因正是法國的參戰(zhàn)。
事實(shí)上，北美獨(dú)立戰(zhàn)爭并不是一場孤立的戰(zhàn)爭，它只不過是由其所引發(fā)的法英全球戰(zhàn)爭中的一個戰(zhàn)場——北美戰(zhàn)場。這場戰(zhàn)爭規(guī)模很大，牽扯到的方方面面也很多，如果詳細(xì)道來那真的可以寫一本書了。比如法西聯(lián)軍對直布羅陀的圍困，持續(xù)整整二年。最多的時候雙方集中了四萬多地面部隊(duì)和83條戰(zhàn)列艦在此大戰(zhàn)。無論從哪個角度來看，英國僅在直布羅陀方面的兵力和注意力投入就遠(yuǎn)超其在北美十三州的投入。
(6)北美獨(dú)立戰(zhàn)爭年譜：
1775年，獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)：十三州民兵進(jìn)攻加拿大失敗。
1776年，英國增兵北美，華盛頓率軍1.8萬人防守紐約被英軍擊敗，撤退過特拉華河時身邊只余下4000余人，法國和西班牙開始向美國提供財(cái)政援助。
1777年，英軍，占領(lǐng)大陸會議所在地費(fèi)城，華盛頓試圖反攻費(fèi)城，結(jié)果部隊(duì)竟然在濃霧中自相開火，反攻失??；美軍擊敗前往內(nèi)陸掃蕩的一支英軍，獲得薩拉托加戰(zhàn)役的勝利。
1778年，法國承認(rèn)美國獨(dú)立，簽訂法美同盟條約，條約規(guī)定“法國保證美國的獨(dú)立及其在同英國的戰(zhàn)爭結(jié)束時確定下來的領(lǐng)土”。隨后，法國對英國宣戰(zhàn)，法英海軍發(fā)生多次海戰(zhàn)；英國政府得知法國艦隊(duì)出動奔赴北美的消息后命令費(fèi)城英軍退到紐約，美軍“收復(fù)”費(fèi)城：英國占領(lǐng)西印度群島和印度的幾個據(jù)點(diǎn)；年底，英軍攻占佐治亞州重要城市薩凡納，大陸軍損失5000余人。
1779年，法國占領(lǐng)塞內(nèi)加爾的圣路易斯和西印度群島的幾個島嶼；法國和西班牙組成人型聯(lián)合艦隊(duì)準(zhǔn)備進(jìn)攻英國本土，英國主力集中防守本土：法英多次海戰(zhàn)；法美聯(lián)合攻擊薩凡納失敗。
1780年，英軍攻占南卡羅來納重要城市查爾斯頓；英法在西印度群島多次發(fā)生海戰(zhàn)；7月，羅尚博率領(lǐng)的法國特別遠(yuǎn)征軍在紐波特登陸。
1781年，法國對澤西島的襲擊失敗(這是英吉利海峽的島嶼，法軍登陸英國本土的必經(jīng)之路)；法國格拉塞艦隊(duì)來到北美，與英國海軍展開多次戰(zhàn)斗，短時間內(nèi)獲得了切薩皮克灣的絕對制海權(quán)，隨后，法美聯(lián)軍在格拉塞艦隊(duì)的策應(yīng)下迫使約克敦守軍投降，北美大陸的大規(guī)模戰(zhàn)斗自此結(jié)束：西班牙—法國聯(lián)軍占領(lǐng)佛羅里達(dá)的彭沙科拉城，法英海軍在西印度群島、佛得角海域多次爆發(fā)戰(zhàn)斗。
1782年，法國—西班牙聯(lián)軍占領(lǐng)地個海西部島嶼米諾卡的圣菲利浦要塞：法同占領(lǐng)西印度群島多個島嶼和斯里蘭卡的亭可馬里：法英在印度沿海發(fā)生多次海戰(zhàn)：法國人占領(lǐng)了和摧毀了加拿人的多個英國要塞；在直布羅陀，法西聯(lián)軍3.3萬人對英國守軍展開總攻，被擊退。
1783法英在印度庫德羅爾展開海陸拉鋸戰(zhàn)，英國人敗北。
1783年9月3日，巴黎和約簽訂，法英停戰(zhàn)。
(7)法國在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭中的角色
就這樣，隨著英法戰(zhàn)爭的結(jié)束，“北美獨(dú)立戰(zhàn)爭”也結(jié)束了。那么，在這場戰(zhàn)爭中，法國到底是個什么樣的角色呢?
通過上面所列舉的大量數(shù)據(jù)，我們已經(jīng)不難得出結(jié)論，如果以“朝鮮祖國解放戰(zhàn)爭”類比北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的話，從出兵的角度來看，法國承擔(dān)了中國的角色，從全球博弈和物資援助的角度來看，法國承擔(dān)了蘇聯(lián)的角色。也就是說，對于當(dāng)時的北美十三州來說，強(qiáng)大的法國一人獨(dú)擔(dān)了朝鮮戰(zhàn)爭中的中國和蘇聯(lián)兩大國的角色。
附注：上文的作者宣稱，他寫這篇文章的直接起因是因?yàn)榭吹诫娨曅侣勆弦粋€美國人沖著攝影鏡頭大喊，“難道他們法國人忘記了是誰拯救他們的嗎？”
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
