清華簡(jiǎn)是在2008年夏天入藏的，其整理報(bào)告《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第一輯于2010年底出版，第二輯目前尚在編寫(xiě)中。這兩輯報(bào)告共收簡(jiǎn)10篇，而整批簡(jiǎn)初步估計(jì)有60多篇，因此現(xiàn)在想準(zhǔn)確評(píng)說(shuō)這批簡(jiǎn)對(duì)古代學(xué)術(shù)史研究有怎樣的價(jià)值，實(shí)在是為時(shí)尚早。但即使只就這頭兩輯來(lái)說(shuō)，已經(jīng)可以看到清華簡(jiǎn)在這方面的重要性，這里試談幾個(gè)問(wèn)題。
首先是《尚書(shū)》的傳流問(wèn)題。大家知道，漢初伏生傳《尚書(shū)》28篇，為今文《尚書(shū)》，后來(lái)景帝末曲阜孔壁發(fā)現(xiàn)《尚書(shū)》，增多16篇，為古文《尚書(shū)》，其后又有杜林得于西州的"漆書(shū)"古文。古文《尚書(shū)》久已散佚，東晉以后流傳的《孔傳》本宋代以來(lái)屢經(jīng)學(xué)者質(zhì)疑，也一直有論作為之翻案。清華簡(jiǎn)中有《尚書(shū)》一類書(shū)籍20余篇，有的是今文《尚書(shū)》有的，如《金縢》，有的是見(jiàn)于孔壁古文或百篇《書(shū)序》的，如《尹誥》（即《咸有一德》）、《說(shuō)命》，還有一些是今古文都沒(méi)有的。以清華簡(jiǎn)《尹誥》與《孔傳》本《咸有一德》比較，很容易看出后者是晚出的依托之作，種種辯解都是徒勞的。
清華簡(jiǎn)還有幾篇，如《皇門(mén)》、《祭公》，漢代以來(lái)收錄于《逸周書(shū)》，而在竹簡(jiǎn)中居于與《尹誥》、《金縢》等同樣的地位。這證明在漢代還曾有不少這一類文獻(xiàn)傳流，只是由于不見(jiàn)于百篇《書(shū)序》或類似原因，被屏于《尚書(shū)》之外，現(xiàn)今我們對(duì)之就應(yīng)該刮目相看了。不管是《皇門(mén)》還是《祭公》，其所體現(xiàn)的思想特點(diǎn)都和《尚書(shū)》中的《周書(shū)》各篇一致，足以證明后來(lái)的儒學(xué)確實(shí)是繼承和發(fā)展了西周占統(tǒng)治地位的觀念傳統(tǒng)。
傳統(tǒng)的看法是，孔子刪《書(shū)》，選定百篇，篇名見(jiàn)于《書(shū)序》，清華簡(jiǎn)雖有《尚書(shū)》，卻不能證實(shí)這一點(diǎn)。特別是簡(jiǎn)里雖然有《金縢》篇文，原來(lái)用的篇題乃是"周武王有疾周公所自以代王之志"，并不像《書(shū)序》那樣標(biāo)為"金縢"。這至少表明，把篇文抄寫(xiě)到簡(jiǎn)上的人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《書(shū)序》。
其次是《左傳》的可信性問(wèn)題?！蹲髠鳌芬粫?shū)，傳為西漢張蒼所獻(xiàn)，出現(xiàn)之后即在學(xué)者間引發(fā)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，本來(lái)是傳文是否與《春秋》經(jīng)文互為表里，到了近代，竟有著作懷疑《左傳》記事的真實(shí)性，如日本津田左右吉的《左傳的思想史研究》可為代表。清華簡(jiǎn)中固然沒(méi)有《左傳》，但有一種我們?cè)囶}為"系年"的史書(shū)，在許多方面能夠與《左傳》彼此印證。
即將在《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第二輯中發(fā)表的《系年》，共有138支簡(jiǎn)，分為23章，敘事起自周初武王、成王，下至戰(zhàn)國(guó)前期，其間屬于春秋時(shí)期的章數(shù)最多，許多地方可與《左傳》對(duì)照，相為補(bǔ)充，也證明《左傳》所記真實(shí)，足資依據(jù)。值得注意的是，兩者甚至一些人物的話語(yǔ)都是相似的，例如《系年》載，晉襄公死，其子靈公年幼，大臣想召請(qǐng)襄公之弟、當(dāng)時(shí)在秦國(guó)的公子雍為君，"襄夫人聞之，乃抱靈公以號(hào)于廷，曰：'死人何罪？生人何辜？舍其君之子弗立，而召人于外，而焉將置此子也？'"《左傳》文公七年記此事，襄夫人說(shuō)："先君何罪？其嗣亦何罪？舍適（嫡）嗣不立，而外求君，將焉置此？"與《系年》所記基本相同。
《系年》還有一點(diǎn)值得重視，就是在好多方面接近于古本《竹書(shū)紀(jì)年》?！都o(jì)年》是西晉之初在今河南汲縣境內(nèi)的一座戰(zhàn)國(guó)魏墓中發(fā)現(xiàn)的竹簡(jiǎn)書(shū)籍，內(nèi)容記夏商周史事，直到魏襄王二十年（前299），而《系年》作成于楚肅王時(shí)（前380-前370），彼此相去不遠(yuǎn)。《紀(jì)年》、《系年》若干記載一致，如西周晚年有共伯和執(zhí)政，不同于《史記》周、召二公"共和"之說(shuō)。
過(guò)去研究《紀(jì)年》的學(xué)者，大都以為《紀(jì)年》是類似《春秋》的編年體。晚出的所謂今本《竹書(shū)紀(jì)年》，就是這個(gè)樣子。不過(guò)現(xiàn)在還能在傳世載籍里找出的《紀(jì)年》佚文，有些是很難按編年體編排的，比如《史記·越世家》索隱所引關(guān)于越國(guó)史事的《紀(jì)年》原文就是如此。猜想《紀(jì)年》本來(lái)的體裁是和《系年》類似的，以史事為中心分為一章一章，有點(diǎn)像后世所謂"紀(jì)事本末"體。是否這樣，需要深入研究，這在史學(xué)史上是一個(gè)很有意義的問(wèn)題。
最后說(shuō)一下楚國(guó)在學(xué)術(shù)史上的地位問(wèn)題。迄今為止，以書(shū)籍為主要內(nèi)容的隨葬竹簡(jiǎn)，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了好幾批，最早的如信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)簡(jiǎn)，后來(lái)的慈利石板村簡(jiǎn)、荊門(mén)郭店簡(jiǎn)、上海博物館簡(jiǎn)，加上這里討論的清華簡(jiǎn)，內(nèi)涵之豐富，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們過(guò)去所能想象的。這些簡(jiǎn)都出于戰(zhàn)國(guó)楚墓，當(dāng)然是由于當(dāng)?shù)芈裨嶂贫群偷叵聴l件特殊的原因，然而也充分說(shuō)明了楚國(guó)的學(xué)術(shù)文化所達(dá)到的高度。以往歷代學(xué)者，常視楚國(guó)為蠻夷之地，似乎沒(méi)有多少文教可言，其實(shí)不過(guò)是一種偏見(jiàn)。重新考慮古代學(xué)術(shù)的地理分布，有關(guān)的材料條件已經(jīng)逐步趨于成熟了。把現(xiàn)有的這幾批簡(jiǎn)綜合起來(lái)，結(jié)合傳世文獻(xiàn)研究的成果，寫(xiě)一部戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)學(xué)術(shù)史，一定別開(kāi)生面。
