中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

楊團(tuán)

作者簡介：楊團(tuán)，中國社科院社會(huì)政策研究中心副主任，研究員，中國社會(huì)學(xué)會(huì)社會(huì)政策專業(yè)委員會(huì)理事長。

導(dǎo)言

最近三、五年，中國社科界在三農(nóng)問題研究上超越了早期更多關(guān)注村民自治與農(nóng)民維權(quán)的主題，更多地把視野投向日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)歷經(jīng)百年的農(nóng)會(huì)或者農(nóng)業(yè)協(xié)同組合，而且因此與農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)技術(shù)等自然科學(xué)部門有了共同的話題——為當(dāng)代中國幾億小農(nóng)戶謀求解決生計(jì)、提升生活質(zhì)量的可持續(xù)方式和路徑。社會(huì)科學(xué)部門與自然科學(xué)部門針對(duì)農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)自治組織的聚焦性研究，展示了這個(gè)命題的強(qiáng)大吸引力，也使得這個(gè)研究脫離了以往單一學(xué)科劃界為牢的做法，新的生機(jī)就產(chǎn)生于未來的合作研究之中。

作為社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者，我們很費(fèi)思量的是，中國大陸與日、韓、臺(tái)一樣，都在20世紀(jì)初年頒發(fā)了相關(guān)法令，建立了最早的農(nóng)會(huì)（農(nóng)協(xié)）組織[①]，可是什么100多年過去了，日、韓、臺(tái)的農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）依舊矗立，我們的類似組織卻幾經(jīng)斷裂，至今還處于艱難跋涉之中？遠(yuǎn)的不說，就說最近十余年來，為推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)自治組織成長，先是農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)，后是專業(yè)合作社，國家都形成了強(qiáng)有力的動(dòng)員機(jī)制，力度不可謂不大，但是效果一直不顯著。

這是為什么？是否農(nóng)村合作組織發(fā)展中具有方向性難題呢？

筆者以近年親歷的四個(gè)農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)自治組織發(fā)展中的難題為例，試圖對(duì)此做出一個(gè)粗淺的回答。這四個(gè)組織是四川儀隴縣鄉(xiāng)村發(fā)展協(xié)會(huì)（簡稱儀隴協(xié)會(huì)）、四川茂縣南新特色水果協(xié)會(huì)（簡稱茂縣果協(xié)）、陜西洛川舊縣鎮(zhèn)農(nóng)民醫(yī)療合作社（簡稱洛川農(nóng)醫(yī)合）、山西永濟(jì)市蒲州鎮(zhèn)農(nóng)民協(xié)會(huì)（簡稱永濟(jì)農(nóng)協(xié)）。

四個(gè)組織的基本概況

如果按照農(nóng)民專業(yè)合作社法頒發(fā)日期為界劃分農(nóng)村自治組織的生長周期，那么，這四個(gè)組織發(fā)起的時(shí)間都在該法頒發(fā)之前，也就說，都是有些歷史的組織。四個(gè)組織即儀隴協(xié)會(huì)、永濟(jì)農(nóng)協(xié)、洛川農(nóng)醫(yī)合、茂縣果協(xié)分別發(fā)起于1995、1997、2003和2004年，注冊年份為1996、2004、2005和2005年。除了儀隴協(xié)會(huì)具有鮮明的政府背景，是政府發(fā)起、政府派出一位縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部十幾年來擔(dān)任其秘書長，成為非營利性的農(nóng)村金融自治組織外，其他的三家組織都是由農(nóng)民自行管理的不同類型的自治組織。

儀隴協(xié)會(huì)原本是一個(gè)扶貧性質(zhì)的小額貸款組織，縣協(xié)會(huì)作為小額貸款的管理機(jī)構(gòu)，在7個(gè)鎮(zhèn)下設(shè)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)際操作，貸款資金主要來源于國際組織，機(jī)構(gòu)只貸不存。2005年這個(gè)協(xié)會(huì)在縣政府配款政策的支持下，幫助17個(gè)行政村建立了村級(jí)資金互助合作社，以村民入股的資金用作貸款。這就將協(xié)會(huì)分支機(jī)構(gòu)的職業(yè)化、專業(yè)化操作經(jīng)驗(yàn)輸入了村級(jí)社，還借助村社的力量擴(kuò)大了鎮(zhèn)、縣小額貸款的資金融通規(guī)模。2007年，儀隴協(xié)會(huì)的資金規(guī)模達(dá)到了1000萬元，17個(gè)村社的平均資金盈利率達(dá)到了17%。

永濟(jì)農(nóng)協(xié)早期從科技培訓(xùn)起家，涉足農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合購銷后一度遭遇增產(chǎn)減收的挫折而一蹶不振，后來又從無風(fēng)險(xiǎn)的社區(qū)文藝和教育、環(huán)境衛(wèi)生等活動(dòng)中重新站起，獲得了農(nóng)民尤其是婦女的認(rèn)同。2004年在縣黨委、縣政府的直接關(guān)心下正式登記注冊。不過，多年來，社會(huì)活動(dòng)有轟動(dòng)效果，經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目多但是成效不大，持續(xù)發(fā)展遇到來自鄉(xiāng)村派系勢力、市場壓力和行政干預(yù)等諸多阻礙。

洛川農(nóng)醫(yī)合是中國社科院社會(huì)政策研究中心在農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)試點(diǎn)中幫助建立的一個(gè)農(nóng)民健康自治組織。農(nóng)醫(yī)合設(shè)立了組織——按照鎮(zhèn)、片區(qū)、行政村三級(jí)組成農(nóng)民自治組織，籌款——?jiǎng)訂T農(nóng)民自愿繳費(fèi)，宣傳培訓(xùn)——組織健康小組，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行健康教育；監(jiān)督—由農(nóng)醫(yī)合代表每月訪問農(nóng)戶收集對(duì)于社區(qū)衛(wèi)生站服務(wù)的意見建議等多項(xiàng)功能。不過，由于農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)自試點(diǎn)開始年至今仍未能納入國家關(guān)于農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)的戰(zhàn)略框架，新型合作醫(yī)療只以大病為主，不包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，社區(qū)衛(wèi)生沒有國家的資源保證，僅靠農(nóng)民自愿繳費(fèi)或者社會(huì)援助難以為繼，加之鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院機(jī)構(gòu)改革滯后，做社區(qū)衛(wèi)生與其利益相沖突，重重困難下社會(huì)公益組織撤出了資助，試點(diǎn)受到來自政策、機(jī)構(gòu)、資金三方面的沖擊，不得不進(jìn)行收縮。試點(diǎn)初期即2003年底覆蓋了全鎮(zhèn)3200農(nóng)戶，1萬多人，目前試點(diǎn)還在持續(xù)，不過只有不足兩千人了。2007年8月，經(jīng)縣政府同意農(nóng)醫(yī)合廢除與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)合同，改為自辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，社員縮減了五分之四。為籌集資金和爭取社員，農(nóng)醫(yī)合設(shè)立了經(jīng)濟(jì)組織，在向融入經(jīng)濟(jì)合作的綜合性組織轉(zhuǎn)型。

茂縣果協(xié)是一個(gè)主要做果樹品種改良和栽培技術(shù)推廣的專業(yè)技術(shù)農(nóng)會(huì)，得到縣、州政府大力支持，列入科技示范工作點(diǎn)，將帶頭人——會(huì)長張躍勛收編為縣科技特派員，由財(cái)政發(fā)工資。不過，協(xié)會(huì)組織力較弱，活動(dòng)的組織性和規(guī)范性不強(qiáng)，功能只限于果樹栽培技術(shù)推廣。

比較與分析

從四個(gè)組織的起步的選擇看，關(guān)鍵的變量在于是內(nèi)生還是外生變量占據(jù)主導(dǎo)地位。

儀隴協(xié)會(huì)的起點(diǎn)，是國際組織和中國政府的合作項(xiàng)目——以農(nóng)村小額信貸和社區(qū)參與為本，探索綜合性、可持續(xù)、可推廣、低成本和參與式的脫貧模式。顯然，這是在外生變量直接作用下建立的。

洛川農(nóng)醫(yī)合是社會(huì)科學(xué)界在農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生試驗(yàn)中扶持起來的一個(gè)農(nóng)民自治組織，這也是外生變量占主導(dǎo)作用，只是這種力量來自社會(huì)而非政府只。

永濟(jì)農(nóng)協(xié)和茂縣農(nóng)協(xié)的起點(diǎn)，都是農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行的科技培訓(xùn)。

科技培訓(xùn)是人力資本占主導(dǎo)的活動(dòng)，往往不需要多少資金，只要有人才帶領(lǐng)，有人群跟隨就可以進(jìn)行，文化活動(dòng)也有類似性質(zhì)，這就是大部分農(nóng)村自治組織從農(nóng)業(yè)科技或者農(nóng)村文化起步的原因。

而從農(nóng)村金融或者健康合作起步，不僅需要資金、專業(yè)人才，還需要政策、制度，政府以及相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的協(xié)同，如果沒有外部力量的支持，完全由農(nóng)民自行選擇，他們很難從這里起步，盡管他們對(duì)此有很強(qiáng)烈的需求。

從發(fā)展的狀態(tài)看，四個(gè)組織目前處于組織生命周期的不同階段。

作為一個(gè)鄉(xiāng)村小額貸款機(jī)構(gòu)，儀隴協(xié)會(huì)已經(jīng)進(jìn)入成熟期。這與秘書長是政府縣級(jí)負(fù)責(zé)干部，衣食無虞全心身投入工作，帶領(lǐng)大家探索前進(jìn)的關(guān)聯(lián)度最大。永濟(jì)農(nóng)協(xié)明顯進(jìn)入了成長期，除了內(nèi)部因素——農(nóng)村小學(xué)教師出身的農(nóng)協(xié)會(huì)長全職工作外，北京富平學(xué)校以資金和人力投入該組織始終支持也起到了重要作用。茂縣果協(xié)盡管得到了當(dāng)?shù)卣囊欢ㄖС郑瑫?huì)長成為科技特派員由政府直接發(fā)工資，不過，內(nèi)部治理和運(yùn)作缺乏方法，組織力薄弱，所以還處于萌芽期與成長前期的交界處。最為特殊的是洛川農(nóng)醫(yī)合。由于這個(gè)試點(diǎn)的具體目標(biāo)是為宏觀的大目標(biāo)即推動(dòng)農(nóng)村衛(wèi)生從醫(yī)療為主向社區(qū)預(yù)防為主的宏觀戰(zhàn)略改變服務(wù)的。但是，從試點(diǎn)自開始至今五年內(nèi)，國家政策仍未轉(zhuǎn)變，還是停留在推廣以大病為主的農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度上，這給試點(diǎn)造成了政治環(huán)境壓力，導(dǎo)致依靠社會(huì)支持建立的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和農(nóng)民醫(yī)療合作社陷于孤立無援的窘境，在成長期徘徊不已，最后因經(jīng)濟(jì)原因和體制原因不得已縮小規(guī)模，倒退到萌芽期。

由此可見，如果說農(nóng)村自治組織起步的選擇主要取決于由誰來確定組織目標(biāo)——是不受外力影響的農(nóng)民自身，例如永濟(jì)農(nóng)協(xié)，還是主要由外生變量政府或者社會(huì)力量決定，例如儀隴協(xié)會(huì)或者洛川農(nóng)醫(yī)合，那么，發(fā)展的狀況則呈現(xiàn)出并非同步的復(fù)雜現(xiàn)象。

起步時(shí)主要由外生變量決定的組織，儀隴協(xié)會(huì)和洛川農(nóng)醫(yī)合，發(fā)展態(tài)勢的方向相悖，前者走向成熟，后者倒退，究其原因，外生環(huán)境、政策、政府的意愿的變化起到了決定性的作用。

起步時(shí)主要由內(nèi)生變量決定的組織，發(fā)展的態(tài)勢相對(duì)更復(fù)雜些。發(fā)展是否順利，既有組織內(nèi)部治理的原因，也有外部力量能否與內(nèi)部協(xié)同合作的因素。茂縣果協(xié)相比永濟(jì)農(nóng)協(xié)，顯然缺乏來自外部的支持。

從組織結(jié)構(gòu)看，四個(gè)組織除茂縣果協(xié)屬于網(wǎng)絡(luò)化的松散組織外，其他都有較為明確的組織層級(jí)，不過組織的設(shè)置差別較大，除了儀隴農(nóng)協(xié)稍好之外，其他組織的功能設(shè)置和運(yùn)行問題都很明顯。

第一，沒有權(quán)能分開的制度。農(nóng)協(xié)的會(huì)長既做決策又作執(zhí)行，相當(dāng)于理事長、總干事一肩挑。結(jié)果往往導(dǎo)致決策和執(zhí)行統(tǒng)統(tǒng)一人說了算，沒有民主決策和監(jiān)督。

第二，沒有會(huì)員入會(huì)的正式程序，加入和退出都隨意化，僅靠一本花名冊作為入會(huì)憑證。

第三，茂縣果協(xié)、永濟(jì)農(nóng)協(xié)財(cái)務(wù)制度不健全，不透明。這與經(jīng)費(fèi)來源不穩(wěn)定，會(huì)長不得不承擔(dān)相當(dāng)部分的運(yùn)作費(fèi)用有關(guān)。

還有一個(gè)現(xiàn)象，最近兩年，特別是在農(nóng)民專業(yè)合作社法頒發(fā)之后，四個(gè)組織都出現(xiàn)一個(gè)主體多方注冊的傾向：茂縣果協(xié)已經(jīng)注冊了專業(yè)合作社，永濟(jì)農(nóng)協(xié)已經(jīng)改換稱呼為果品協(xié)會(huì)，儀隴協(xié)會(huì)直接催生了17個(gè)社團(tuán)法人登記的村級(jí)資金互助社作為自己的緊密業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，洛川農(nóng)醫(yī)合注冊了一個(gè)資金互助社，一個(gè)生產(chǎn)資料合作社。

主要難題及其發(fā)現(xiàn)

四個(gè)組織成立的時(shí)間都超過5年，儀隴協(xié)會(huì)超過13年，它們的發(fā)展歷程一定程度上是中國農(nóng)村合作組織歷程的縮影。這些組織的發(fā)展既有遠(yuǎn)慮又有近憂，將所有的難題歸結(jié)起來的一個(gè)現(xiàn)象就是難以長大。除了儀隴協(xié)會(huì)自2005年起建立了自己的農(nóng)村金融網(wǎng)底組織——17個(gè)資金互助合作涉外，其他的三個(gè)組織沒有一個(gè)長大的，有的例如洛川農(nóng)醫(yī)合還縮小了。

從客觀現(xiàn)象看，難以長大的最根本之點(diǎn)，是沒能解決維持農(nóng)村自治組織成長的資源從何而來？永濟(jì)農(nóng)協(xié)成立十一年，凡是農(nóng)村自治組織所能進(jìn)入的領(lǐng)域都進(jìn)入了，嘗試了，結(jié)果是農(nóng)協(xié)能把握的科技培訓(xùn)、文化活動(dòng)、村莊環(huán)境衛(wèi)生可以用低成本發(fā)動(dòng)農(nóng)民進(jìn)入，而農(nóng)協(xié)難以把握的聯(lián)合購銷、資金互助、加工生產(chǎn)等領(lǐng)域隨市場競爭起伏不定，進(jìn)入的效果也時(shí)好時(shí)壞。農(nóng)協(xié)慘淡經(jīng)營數(shù)年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益仍不足以承擔(dān)聘任一個(gè)全職工作團(tuán)隊(duì)的基本成本，這導(dǎo)致農(nóng)協(xié)總是在原有水平徘徊，無力走上專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展坦途。

四家組織中最成熟的儀隴協(xié)會(huì)，費(fèi)盡了全部氣力，艱難跋涉十余年，金融資產(chǎn)至今1000萬元，17個(gè)農(nóng)民資金互助合作社4年與積累的資產(chǎn)，未超過40萬元，資產(chǎn)積累主要依靠國際組織援助，還有一部分是為激勵(lì)員工，全體職工入股的股金。營運(yùn)至今，組織的主要盈余來自國際組織援助資金的運(yùn)營利潤，雖可維持14個(gè)由總部和分支機(jī)構(gòu)聘任的全職工作人員的工資及辦公費(fèi)用，不過所余不多，支持17個(gè)資金互助合作社的聯(lián)合購銷和文化活動(dòng)還有不小的困難。這導(dǎo)致他們無力自行發(fā)展網(wǎng)底組織，也沒有更多的余力滿足網(wǎng)底組織向其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能發(fā)展的愿望。

儀隴協(xié)會(huì)曾向有關(guān)方面提出，若政府再給協(xié)會(huì)投入1000萬元資金，放手支持協(xié)會(huì)發(fā)展農(nóng)村金融的網(wǎng)底——農(nóng)民資金互助合作社，并將這些網(wǎng)底組織構(gòu)建成可以做存貸業(yè)務(wù)的村鎮(zhèn)銀行下設(shè)的小組，就有可能產(chǎn)生出更多的積累去支持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展和文化生活。

但是，在現(xiàn)行政策框架下，這個(gè)愿望無法實(shí)現(xiàn)。

如何解決維持農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)自治組織成長的資源來源的問題？

這先要分清楚不同類別的農(nóng)村自治組織。因?yàn)轭悇e不同，資源的來源也不同。

從規(guī)范化角度，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)類的自治組織可分為三種，一是社團(tuán)，即農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)；二是合作社，即各種類型的專業(yè)合作社，三是公司，目前農(nóng)村已經(jīng)產(chǎn)生了大批農(nóng)業(yè)公司。維持農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)成長的資源來源是政府給予的技術(shù)推廣支持費(fèi)和自行組織的聯(lián)合購銷手續(xù)費(fèi)，合作社則主要是經(jīng)營中的成本攤銷，公司則是成本攤銷和利潤支付。比較合作社和公司，即便都是采用股份制，由于公司的決策與運(yùn)作權(quán)更加集中統(tǒng)一，所以在資源和利潤分配上的權(quán)力更大，更利于集中資源擴(kuò)大規(guī)模，所以，公司類的農(nóng)村組織，并不存在我們這里所說的維持組織成長的資源來源問題。

這類組織屬于私人市場組織，其運(yùn)營目的是單一性質(zhì)的，僅僅為了公司贏利，即便公司加農(nóng)戶、公司加基地的方式，也是為了給公司建立原料基地，降低原料成本。無論理論分析還是經(jīng)驗(yàn)證明，要為中國幾億小農(nóng)戶謀求解決生計(jì)、提升生活質(zhì)量，依靠公司的私人市場經(jīng)營模式是不可能的。

可是多年來，政策的取向就是以公司和產(chǎn)業(yè)作為利益聯(lián)結(jié)的鏈條。農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布實(shí)施后，公司加農(nóng)戶、公司加基地的方式搖身一變，成為公司經(jīng)理（大戶）加中戶的聯(lián)盟，小農(nóng)戶還是被排斥在外。這樣一種以產(chǎn)業(yè)為鏈條的專業(yè)合作社在發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、帶動(dòng)小農(nóng)戶抵御市場風(fēng)險(xiǎn)方面的能力十分有限，表現(xiàn)為“五多五少”：以松散型為主的多，經(jīng)濟(jì)實(shí)體的少：重盈利、輕服務(wù)，重分配、輕積累，與農(nóng)民買斷關(guān)系的多，可持續(xù)的成熟發(fā)展少；局限于技術(shù)、信息服務(wù)的多，農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售、投資的少；發(fā)展運(yùn)作依靠大戶的多，獨(dú)立開展有組織的批量采購活動(dòng)、創(chuàng)建品牌、有市場影響度的少；多產(chǎn)業(yè)覆蓋、跨區(qū)域經(jīng)營的多，能夠在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)上有帶動(dòng)作用的少；最終，是大戶得到的利益多，小戶只能分一杯羹，無分配正義和社會(huì)公正可言。

所以，要研究持農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)自治組織成長的資源來源問題，不僅需要排除單一化的

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)公司，也需要排除基本是大戶壟斷的專業(yè)合作社，因?yàn)樗麄兇蠖嗖⒎鞘亲灾蔚霓r(nóng)村非公司類組織。如此說來，需要換一種視角，不是按照登記注冊的法律形式，而是按照功能進(jìn)行組織分類，嘗試一下單一功能組織與綜合功能組織的比較。

從實(shí)際存在的農(nóng)村非公司類組織的性質(zhì)來判斷，可以將農(nóng)村自治組織分為單一功能組織

與綜合功能組織。前者如茂縣果協(xié)、早期的儀隴協(xié)會(huì)和洛川農(nóng)醫(yī)合，后者如永濟(jì)農(nóng)協(xié)和后期的儀隴協(xié)會(huì)和洛川農(nóng)醫(yī)合。

單一功能組織的資源來源是單一的，綜合功能組織的來源是多渠道的。

綜合功能主要是聯(lián)合購銷、農(nóng)村信貸、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、文化與社區(qū)服務(wù)。儀隴農(nóng)協(xié)、永濟(jì)農(nóng)協(xié)和洛川農(nóng)醫(yī)合起點(diǎn)的功能都是單一功能，盡管走向綜合功能的主動(dòng)性不同、階段與效果不同，不過，方向是相同的。

盡管對(duì)于一個(gè)農(nóng)村自治組織而言，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、文化與社區(qū)服務(wù)屬于非經(jīng)營性的社會(huì)活動(dòng)，是需要花費(fèi)資金的，而聯(lián)合購銷、農(nóng)村信貸屬于經(jīng)營性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是有可能獲得利潤的。不過，非經(jīng)營性的社會(huì)活動(dòng)，可以凝聚人心，獲得社區(qū)團(tuán)結(jié)和社會(huì)組織的成長的社會(huì)資本，提升組織的能力，因此也是組織成長中不可或缺的重要的資源。這一點(diǎn)在永濟(jì)農(nóng)協(xié)的案例中可以得到充分的證明。經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)類和社會(huì)類的資源在農(nóng)村組織中具有相互補(bǔ)充、相互借重的性質(zhì)，放在一個(gè)組織內(nèi)部可以自然地發(fā)揮作用，不過，這需要前提條件，一是社會(huì)工作所需的經(jīng)濟(jì)成本何來，二是人才何來。

永濟(jì)農(nóng)協(xié)沒能解決好這兩個(gè)問題，這也是成立十余年難以發(fā)展?fàn)畲蟮闹匾颉?/span>

永濟(jì)農(nóng)協(xié)在早期曾經(jīng)遭遇一次重大的失敗。會(huì)長為農(nóng)戶統(tǒng)一購買蘆筍種苗，結(jié)果蘆筍豐收，市價(jià)大跌，大量墊支資金至今未能收回。后來又嘗試做生產(chǎn)資料購銷連鎖店，經(jīng)營穩(wěn)定，但是每年能夠提供的利潤只有5萬元左右，無力支持一個(gè)已經(jīng)有3000多名會(huì)員，進(jìn)入社會(huì)文化等多領(lǐng)域的組織成本。永濟(jì)農(nóng)協(xié)擅長于婦女文化和農(nóng)民教育的組織活動(dòng)，這個(gè)長處被北京富平學(xué)校發(fā)現(xiàn)，促成了城鄉(xiāng)兩個(gè)NGO組織在農(nóng)村教育上的合作，為永濟(jì)農(nóng)協(xié)發(fā)展社區(qū)文化帶來了外部資源。但是，永濟(jì)農(nóng)協(xié)由于組織收入不足，除了會(huì)長不拿工資全職奉獻(xiàn)外，迄今沒有穩(wěn)定的全職工作人員。可見，組織的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作不能提供足夠償付組織成本的資源和資金，從而也無法進(jìn)行長期的人才培養(yǎng)和促進(jìn)人力資源的成長。

這是不是經(jīng)濟(jì)功能的選擇有問題呢？例如以農(nóng)村小額信貸為本的農(nóng)村金融運(yùn)營，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小，收益相對(duì)穩(wěn)定，是大家有共識(shí)的領(lǐng)域?？墒牵缜八?，儀隴協(xié)會(huì)在全國是數(shù)一數(shù)二的農(nóng)村金融運(yùn)營出色的鄉(xiāng)村組織，它歷經(jīng)十余年所取得的經(jīng)濟(jì)效益可以償付其組織成本，但是還是不足以達(dá)到組織發(fā)展的目標(biāo)。

可見，盡管綜合功能強(qiáng)于單一功能，盡管農(nóng)村信貸或者金融功能的經(jīng)濟(jì)效益強(qiáng)于其它單項(xiàng)功能，仍然不能夠僅僅依靠農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)自治組織自身的努力發(fā)展壯大。

出路何在——借鑒日韓臺(tái)綜合農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗(yàn)

縱觀世界歷史，兩百多年來，人類社會(huì)從農(nóng)耕時(shí)代走入工業(yè)時(shí)代，走向城市社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，似乎是不可移易的歷史潮流。在這個(gè)進(jìn)程中，新崛起的城市替代了人類歷史上綿延數(shù)千年的鄉(xiāng)村，不過，鄉(xiāng)村并沒能被消滅。最近二十年，世界邁入后工業(yè)時(shí)代的門檻，鄉(xiāng)村的深刻內(nèi)涵開始展現(xiàn)，水泥森林不再那么受人追捧，人與生態(tài)共存才是更高的境界。有關(guān)鄉(xiāng)村的各項(xiàng)研究都在復(fù)蘇，其中，關(guān)于鄉(xiāng)村農(nóng)民合作組織的研究也出現(xiàn)了新的思路。

人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的農(nóng)村走向現(xiàn)代化的路徑似乎有所不同，而這與農(nóng)民合作組織的類型不同有密切關(guān)系。歐美農(nóng)協(xié)與東亞農(nóng)協(xié)不同的組織方式引起了人們的關(guān)注。

歐美國家的農(nóng)民組織大都是專業(yè)性協(xié)會(huì)。這類組織按照同一產(chǎn)業(yè)組合起來，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，形成聯(lián)合購銷的購買力和農(nóng)產(chǎn)品銷售市場以利農(nóng)民。歐美國家由于農(nóng)民人數(shù)少，耕地或牧場相對(duì)寬闊，人均生產(chǎn)資料較之東亞小農(nóng)要多出幾倍甚至幾十倍，加之農(nóng)民只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口的一小部分，他們所需的社會(huì)功能都可以由所在社區(qū)統(tǒng)一解決，因此，單一經(jīng)濟(jì)功能的專業(yè)協(xié)會(huì)組織形式較為合適。農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)與工會(huì)的區(qū)別很明顯，他們沒有政治訴求，只是較為純粹的經(jīng)濟(jì)組織。

日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）與歐美農(nóng)協(xié)不同。日韓臺(tái)的農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）既不是合作社，也不是專業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)，它兼具農(nóng)事（農(nóng)業(yè)經(jīng)營）、農(nóng)推（農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣）、農(nóng)政（農(nóng)業(yè)行政）的功能，集農(nóng)村信信貸、保險(xiǎn)、聯(lián)合購銷、社區(qū)教育、健康、文化等功能于一身，集農(nóng)民職業(yè)團(tuán)體、農(nóng)村合作組織與政府委辦機(jī)構(gòu)等特質(zhì)于一體。這種類型的農(nóng)民組織被日本和韓國稱為農(nóng)業(yè)協(xié)同組合，被臺(tái)灣稱為農(nóng)業(yè)者公會(huì)，或稱專業(yè)農(nóng)和兼業(yè)農(nóng)的人民團(tuán)體。據(jù)一位資深的日本農(nóng)協(xié)中央會(huì)的干部告知筆者，日本在1947年日本制定農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法時(shí)，曾經(jīng)考慮過是否稱 “合作社法”，最后還是放棄了。原因在于合作社過分強(qiáng)調(diào)社員的股權(quán)及其按股分配，而農(nóng)協(xié)強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)民權(quán)利人人平等和提供公共服務(wù)。農(nóng)協(xié)并不像合作社那樣只有部分人入社而是全體農(nóng)戶統(tǒng)統(tǒng)入會(huì)。所有的農(nóng)戶都能夠從農(nóng)協(xié)的多重特質(zhì)中平等的得到多重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益。

這樣的組織體系，其使命自然不是單純的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或者單一的社會(huì)目標(biāo)，而是自鄉(xiāng)村基層直至整體農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定治理。

日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）在三地邁向現(xiàn)代化社會(huì)中起到了舉足輕重的作用，而且歷經(jīng)百年長盛不衰，至今在走向生態(tài)社會(huì)的新征程中還在創(chuàng)造著新的經(jīng)驗(yàn)，這樣的歷史現(xiàn)象和制度模式的確值得深入探究，以期找到規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。

日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）與歐美農(nóng)協(xié)最為顯著的不同在于功能的統(tǒng)合性。日本甚至將自己的基層農(nóng)業(yè)協(xié)同組合稱為綜合農(nóng)協(xié)。

將社會(huì)功能與經(jīng)濟(jì)功能在組織內(nèi)部統(tǒng)合，達(dá)到互補(bǔ)的效果，是日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）的基本特征。

歐美的農(nóng)協(xié)只有經(jīng)濟(jì)功能，社會(huì)功能都來自農(nóng)協(xié)的外部——社區(qū)和社會(huì)。而日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）模式將農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）的經(jīng)濟(jì)收益向社會(huì)事業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，通過內(nèi)部再分配實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能的內(nèi)部互補(bǔ)。在政府的扶持下，由農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）做市場供銷經(jīng)營和農(nóng)村信貸，農(nóng)會(huì)幫助農(nóng)民賺錢，同時(shí)，農(nóng)會(huì)通過各項(xiàng)事業(yè)的統(tǒng)一經(jīng)營，內(nèi)部微調(diào)，實(shí)現(xiàn)以盈補(bǔ)虧，并且用盈余舉辦農(nóng)民自己的社會(huì)事業(yè)。而當(dāng)農(nóng)民的社會(huì)福利、社區(qū)教育與農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營銷售相結(jié)合，生產(chǎn)經(jīng)營與消費(fèi)、福利相結(jié)合，就形成了區(qū)域內(nèi)的強(qiáng)大的社會(huì)凝聚力，致使農(nóng)民成為利益共同體。

經(jīng)驗(yàn)證明，農(nóng)民組織自己進(jìn)行的內(nèi)部再分配比外部的政府直接轉(zhuǎn)移支付更有效率。還有，農(nóng)民組織更容易掌握會(huì)員資信，只要建立了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，無論市場業(yè)務(wù)還是公共服務(wù)都會(huì)更加有效。因?yàn)樯鐣?huì)約束強(qiáng)于單純的市場合同約束，整合了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能的農(nóng)協(xié)比企業(yè)組織更容易得到客戶信任。如果使用簡稱來概括東亞農(nóng)協(xié)模式，那么，沒有比綜合農(nóng)協(xié)這個(gè)歷史的稱呼更為恰當(dāng)?shù)牧恕?/span>

要說明的是，東亞綜合農(nóng)協(xié)模式實(shí)際上源自東亞小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的自我保護(hù)意識(shí)。小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)獲利空間狹小，需要采用多種方式，包括金融、保險(xiǎn)、政府委辦、消費(fèi)品推銷等方式獲利，而且，東亞社會(huì)天然具有鄰里守望相助的傳統(tǒng)，鄰里之間的互助原本就不限于經(jīng)濟(jì)互助，而是需要什么就互助什么。只是，東亞農(nóng)協(xié)的模式將這種互助發(fā)揮到了極致，將互助機(jī)制安放在現(xiàn)代社會(huì)的社區(qū)化組織治理結(jié)構(gòu)里面。

據(jù)筆者考察，日韓臺(tái)的農(nóng)協(xié)體系都是龐然大物，而且成長的速度很快，三地都是在20世紀(jì)上半葉就形成了龐大的資產(chǎn)和規(guī)模。三地農(nóng)協(xié)都有自己的大銀行，其基礎(chǔ)是各個(gè)基層農(nóng)協(xié)的信用部，都有自己的辦公大廈、運(yùn)銷公司、超市、培訓(xùn)中心等巨額資產(chǎn)。三地的各級(jí)農(nóng)協(xié)盡管資產(chǎn)龐大，信用事業(yè)和保險(xiǎn)事業(yè)均為市場運(yùn)作，盈利能力強(qiáng)，是農(nóng)協(xié)財(cái)務(wù)的支柱，不過，仍然屬于非營利機(jī)構(gòu)。經(jīng)營的目的是為了以收補(bǔ)支和降低農(nóng)協(xié)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作成本，補(bǔ)助農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和文化、社會(huì)服務(wù)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)總體平衡，略有盈余。[②]所以，農(nóng)協(xié)興辦聯(lián)合購銷等經(jīng)濟(jì)事業(yè)是為給農(nóng)民提供有償?shù)墓卜?wù)，并非以賺錢為目的。因此收費(fèi)水平較低，甚至不抵成本。這樣的服務(wù)還擴(kuò)展到技術(shù)推廣、文化活動(dòng)和婦女、青年工作上，這些服務(wù)的總費(fèi)用就需要農(nóng)協(xié)的信用事業(yè)和保險(xiǎn)事業(yè)的贏利來償付。

以臺(tái)灣農(nóng)會(huì)為例。臺(tái)灣農(nóng)會(huì)從日據(jù)時(shí)期設(shè)立以來，歷經(jīng)百年，至今不衰。迄今已經(jīng)成長為巨型農(nóng)民社會(huì)企業(yè)集團(tuán)。臺(tái)灣農(nóng)會(huì)有自己的中央農(nóng)業(yè)銀行。每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)會(huì)有自己的辦公大廈、信用部、運(yùn)銷公司、超市、培訓(xùn)中心等巨額資產(chǎn)，信用事業(yè)、保險(xiǎn)事業(yè)、供銷事業(yè)均為市場運(yùn)作。僅1982年至2001年20年中，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)信用部事業(yè)的盈余總額就達(dá)到1,079.6億元；在農(nóng)會(huì)內(nèi)部自我分配、自行提供的推廣、訓(xùn)練及文化、福利經(jīng)費(fèi)約670億元，另外，提取公益金約53.98億元。20年來以超過700億元的經(jīng)費(fèi)提供支持了臺(tái)灣農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。到2007年，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)有正會(huì)員1038569人，贊助會(huì)員924131人，會(huì)員總數(shù)為臺(tái)灣人口總數(shù)約8.5%。2007年，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)的凈盈余總額為483719萬元新臺(tái)幣，總資產(chǎn)為790.65億元新臺(tái)幣。[③]

日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）還有一個(gè)重要制度，即組織內(nèi)部的權(quán)能區(qū)分制度。實(shí)行三權(quán)分立：決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行權(quán)分別由理事會(huì)、監(jiān)事、組合長（臺(tái)灣稱總干事）掌有。理事會(huì)必須聘任組合長（總干事），組合長（總干事）負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理農(nóng)協(xié)的業(yè)務(wù)，上接受理事會(huì)任免，下聘用工作人員，并指揮下屬人員執(zhí)行理事會(huì)的決議，發(fā)揮組織的運(yùn)營功能，實(shí)行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的組合長（總干事）負(fù)責(zé)制。權(quán)能區(qū)分的制度將農(nóng)會(huì)的干部區(qū)分為選任與聘任兩類。由農(nóng)民直接選舉產(chǎn)生的理事、監(jiān)事都是義工，不拿工資；組合長（總干事）及工作人員都系聘任，屬于雇員，要量等定薪。這套制度促使農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）真正成為專業(yè)化的職業(yè)農(nóng)民團(tuán)體。

這樣的農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)），在日韓臺(tái)三地都實(shí)行單獨(dú)立法，以表明其在法律上的獨(dú)立地位，他們不是政府的附庸，而是獨(dú)立法人。在日本稱其為中間法人。

研習(xí)我國的近代史，可以發(fā)現(xiàn)在清末民初及抗戰(zhàn)之前，我們曾經(jīng)遇到過類似日韓臺(tái)那樣發(fā)展綜合農(nóng)協(xié)的歷史機(jī)會(huì)，但是戰(zhàn)爭的爆發(fā)、民族的危亡使我們喪失了這種機(jī)會(huì)。及至1949年共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新中國建立以來，我們也曾探索過農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)綜合發(fā)展的道路，從互助組走向的初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社不能不說也是一個(gè)兼具經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性和行政性的組織。但是大陸的人民公社在體制上實(shí)行黨政群（農(nóng)民群體）合一，沒有給予農(nóng)民組織獨(dú)立、自主的地位。最終也正是因?yàn)檫@一體制導(dǎo)致前30年農(nóng)村組織試驗(yàn)的失敗，共產(chǎn)黨想幫助農(nóng)民的良好愿望泡了湯，這才有了1978年以來的農(nóng)村改革。

改革開放30年了，國家發(fā)生巨變，農(nóng)村有了巨大的發(fā)展，可是分散小農(nóng)戶加上脆弱的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，無論怎樣努力，包括近年來專業(yè)合作社的試驗(yàn)，都未能阻擋年復(fù)一年城鄉(xiāng)差距的持續(xù)拉開。怎樣讓農(nóng)民這個(gè)中國最龐大的社會(huì)群體與全國人民一起走上可持續(xù)發(fā)展的道路，成為中國發(fā)展的頭號(hào)難題。

就此點(diǎn)而言，日韓臺(tái)的綜合農(nóng)協(xié)之路之于我們有振聾發(fā)聵的意義。

這真是一個(gè)嚴(yán)峻的歷史性考題。

結(jié)語

實(shí)踐出真知，這是一條顛撲不滅的真理。實(shí)踐也是政策學(xué)習(xí)最重要的源泉。日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）的百年實(shí)踐，中國大陸改革開放以來農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展實(shí)踐，都證明了綜合性的農(nóng)民合作組織由于內(nèi)部功能互補(bǔ)，因而具有一種內(nèi)生的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。而要啟動(dòng)、激發(fā)、保護(hù)這種內(nèi)生機(jī)制，必須發(fā)動(dòng)外部的社會(huì)政策予以導(dǎo)向和全力支持。

目前，中國大陸的各類農(nóng)村合作組織正在經(jīng)歷廣泛且分散的制度創(chuàng)新過程。各地在多層次的空間、時(shí)間內(nèi)進(jìn)行著分權(quán)式的多種制度試驗(yàn)，摸索和提供新的制度形態(tài)，甚至可以說正在形成類似市場機(jī)制那樣的多元制度創(chuàng)新主體和創(chuàng)新形態(tài)的競爭[④]，但是，針對(duì)這種競爭態(tài)勢的政策研究與分析卻相當(dāng)落后。這潛藏著一種危機(jī)——政府不作為，政策不作為，致使這種分散性實(shí)踐曠日持久地拖下去。

其實(shí)，以中國大陸60年農(nóng)村試驗(yàn)的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)做底，以日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）百年成功經(jīng)驗(yàn)做面，我們已經(jīng)具備了從農(nóng)民合作組織模式入手調(diào)整農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)，促其可持續(xù)發(fā)展的基本條件，這就是從研究大陸綜合農(nóng)協(xié)出發(fā)，形成系統(tǒng)的三農(nóng)社會(huì)保護(hù)政策框架和制度體系。我國的社科學(xué)術(shù)界必須加快三農(nóng)社會(huì)保護(hù)政策研究與政策試驗(yàn)的步伐，借鑒日韓臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)大陸綜合農(nóng)協(xié)的萌生和發(fā)育。

主要參考文獻(xiàn):

楊團(tuán) 移植臺(tái)灣農(nóng)會(huì)經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)大陸綜合農(nóng)協(xié)，社會(huì)科學(xué)，2009年第11期。

楊團(tuán)、孫炳耀、畢天云：“日本農(nóng)協(xié)考察報(bào)告”，社科文獻(xiàn)出版社：《社會(huì)政策評(píng)論》第二輯，

2008年7月。

楊團(tuán)、李振綱：《四個(gè)案例的比較分析：對(duì)中國農(nóng)村合作組織發(fā)展路徑的一個(gè)考察》中國社會(huì)學(xué)會(huì)第18屆年會(huì)論文，2008年7月。

高向軍：“農(nóng)村資金互助社建設(shè)與農(nóng)村資助金融體系的實(shí)踐與思考”，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版

社：楊團(tuán) 王思斌主編，《當(dāng)代社會(huì)政策研究III》, 2008年4月。

王景新：“中國鄉(xiāng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織：現(xiàn)實(shí)、問題及政策建議”，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版

社：楊團(tuán) 王思斌主編，《當(dāng)代社會(huì)政策研究III》, 2008年4月。

賀雪峰：關(guān)于農(nóng)民合作能力的幾個(gè)問題，新浪網(wǎng)上海頻道，2007年6月15日。

張健：農(nóng)民合作組織與鄉(xiāng)村公民社會(huì)轉(zhuǎn)型，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2006年6期

楊團(tuán)：“新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村社會(huì)保障”，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2006年5月號(hào)。