CD，DAT，DCC，MD，卡座音質(zhì)大比并?。?/div>
自從湊齊了CD，DAT，DCC，MD，卡座之后，一直想對大家（尤其是前四個數(shù)碼錄音器材）的音質(zhì)來個比較，但一直沒能進行。
因為本人希望比較在客觀公正的情況下進行。因為要比較的是這四種音源，而非四部機器。因為沒有什么機器可以代表一種器材，所以如果把四部機器的模擬信號直接在前級切換比較的話，因為四部機器的DA和濾波器以及模擬放大部分都參與進來了，所以比較的是機器而非制式。
我心目中的比較，應(yīng)該是大家都數(shù)碼輸入，錄同一音源（這樣避免了AD部分），然后從數(shù)碼輸出到解碼器進行切換（這樣避免了DA部分）。
可惜之前一直沒有具備4個數(shù)碼輸入的解碼器，所以比較一直沒能進行。幸虧最近得到了280元的解碼器，正好擁有4個數(shù)碼輸入，所以終于可以用解碼器切換CD，DAT，DCC，MD的數(shù)碼輸出進行直接比較了。
首先說明一點，我測試的MD就是最普通最早期（編碼格式ATARC 3.0）的MD，而不是Hi-MD，因為Hi-MD的音頻部分規(guī)格與CD一模一樣了，也是無壓縮PCM直接記錄，44.1kHz。
話說準備好測試之后，就是音源的問題了。因為DAT與DCC的采樣頻率上限是48kHz（當年先鋒還有過96kHz采樣的產(chǎn)品，不過屬另類玩藝，做不到三個代表，所以不試），所以找到音源才最重要。如果以CD作為音源，對DAT和DCC就有不公道之嫌了。幸虧我手上還有幾盤DAT的原版帶（在錄音棚直接錄的，而且是同一節(jié)目用兩部DAT機器，兩種不同牌子DAT磁帶分別錄的），因此就用DAT播放，通SPDIF數(shù)碼界面直接輸入電腦。在電腦中適當調(diào)整一下整體電平之后再通過數(shù)碼輸出，分別用DAT，DCC和MD錄音。由于MD只能路44.1kHz，因此預(yù)先用軟件轉(zhuǎn)換采樣頻率之后再刻錄。所以DAT，DCC就是48kHz的，而MD和CD就是44.1kHz的。這不存在公平的問題，因為能夠用較高采樣頻率是機器制式的優(yōu)點，當然要如實反應(yīng)出來。如果全部統(tǒng)一到44.1kHz，反而對DAT和DCC不公平了。
至于CD，就兵分兩路，第一路是直接用WAV文件刻錄成CD，刻錄的軟件是Nero 7.59，刻錄機是先鋒110（因為以前的刻錄機都扔了，現(xiàn)在再找到也是很殘舊的了，先鋒這臺機器有動態(tài)檢測功能，一邊刻錄一邊檢測質(zhì)素，所以這方面還是比以前的早期機器先進一些，但音質(zhì)的比較就無從做起了，因為畢竟沒有舊機器了），采用最低的4倍速，用TDK for Audio的專用光盤刻錄。第二路則是由DAT模擬輸出直接輸入一部電臺用的PHILIPS CD音頻錄音機，用PHILIPS的音頻專用盤刻錄的。首先反復(fù)試聽，發(fā)現(xiàn)自己刻錄的比專門音頻刻錄機的還要好，主要是音場更加開闊，細節(jié)更多?？赡芤纛l刻錄機經(jīng)過了DAT的DA轉(zhuǎn)換和刻錄機的AD轉(zhuǎn)換，以及普通的信號線，音質(zhì)損失比較大吧。最后決定采用自己刻的CD盤。
試聽的解碼器當然就是自己改裝的280元愛浪解碼器了。最后的改裝完成之后再次試聽已經(jīng)證明它的音質(zhì)比CD和DAT自身的模擬輸出都完勝！
試聽采用的前級是YAMAHA 的C－40前級，基本充當耳機放大器的功能。耳機方面，呵呵，比較土了一些，分別是AIWA的開放式HP－A381和密閉式HP－X225。
同一節(jié)目反復(fù)試聽的結(jié)果，四種格式各有不同。如果排列次序的話，次序應(yīng)該是DAT > CD >DCC >MD。主要的聽感如下
DAT：細節(jié)最清晰，泛音最多，整體音場寬厚而穩(wěn)定，低頻潛得最低。大動態(tài)的時候細微的東西仍然可以辨別。
CD：最低和最高兩頭略輸了一些。其他方面都不錯。可能平時聽得多，不知不覺已經(jīng)用它作為參考基準了。
DCC：低頻圓潤渾厚，但細節(jié)的殘響和泛音似乎稍欠缺，整體感覺不夠開放。如果不和DAT作比較，其實已經(jīng)算不錯。
MD :我本來以為MD的音質(zhì)應(yīng)該比DCC好，因為我這部MD已經(jīng)是ATARC 3.0編碼的了。但結(jié)果并非如此，最主要的是整體的聲音比較“木”，缺乏活力。中間的部分比較退縮，整個結(jié)構(gòu)不夠扎實，有些散的感覺。最高頻的泛音和殘響也不夠理想。
以上就是主要的賽果。DAT的領(lǐng)先優(yōu)勢是相當明顯的，一切換過來，聲音明顯清澈了一截，一切都感覺清爽明亮了，而且低音的沖擊力也有優(yōu)勢。CD就稍微黯淡了一點，看來采樣頻率相差4KHz造成的頻響2kHz差異還是能聽出來的（本人目前聽力，左耳15kHz，右耳15.6kHz），因為雖然樂器沒有這么高的基頻，但高次諧波才是決定音色的重要因素，這就有賴足夠的高頻帶寬了。但DCC雖然采樣頻率也有48kHz，但壓縮造成的損失還是可聞的，這損失并非高音低音少了誰，也不是有什么內(nèi)容聽不到了，而是整體的感覺變了，質(zhì)感變了，而變的方向是差了。MD則可能因為既壓縮又采樣頻率低，所以更加吃虧吧。
今次整個比并過程，如果說不公平的地方也仍然有，主要是
（1） 因為解碼器其中一個數(shù)碼輸入是同軸，這個輸入給了DCC。實際上光纖和同軸的音色還是有細微的差異的。
（2） 最原始的音源是DAT，所以其上限被限制在DAT的水準了，因為最初錄制是用DAT錄的。如果能夠用工作站直接錄WAV文件，再用電腦輸出就更好一些。
至于卡座，我用AKAI GX－67和That’s MA-GX金屬帶。聲音的表現(xiàn)大家都可以預(yù)測到了，相對比較溫暖柔和一些，好聽，自然。但并非高保真的代名詞。
最后補充一點就是，從誤碼糾正方面看，CD的能力是最差的。DAT和DCC都好過CD，至于MD也有完善的糾正機制。不過我所用的磁帶，MD碟片和盤片都沒有出現(xiàn)嚴重的問題，因此即使有誤碼也只會表現(xiàn)在音質(zhì)的變化方面，而不是雜音?？ㄗ搲W(wǎng)友acdc2000的帖子
