想看猛文、違規(guī)文請(qǐng)長(zhǎng)按下方二維碼加小編（ID：juansan13)好友，不便發(fā)的都在朋友圈！ |
編輯：史事兒（ID：shishiera)
本文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者
關(guān)注本公眾號(hào)回復(fù)數(shù)字“6”向您推薦一組平時(shí)看不到的文章！
張憲超｜文
1895年公車上書，一直被認(rèn)為是近代史上的重大事件。大部分論著的描述都是以康梁為主體，由康、梁二人領(lǐng)導(dǎo)，底層士子參與這次上書。京城中的各衙門官員，被描述為上書的反對(duì)者?？涤袨檎f，都察院堂官拒收他組織的十八行省公車聯(lián)名上書。
“公車上書”是在甲午戰(zhàn)敗后，李鴻章赴日談判，簽訂馬關(guān)條約的消息傳到北京?？涤袨樵凇段沂贰分杏羞@樣的記述“再命大學(xué)士李鴻章求和，議定割遼臺(tái)，并賠償二萬萬兩。三月二十一日電到北京，吾先知消息，即令卓如鼓動(dòng)各省，并先鼓動(dòng)粵中公車，上折據(jù)和議···”。講述公車上書的著作，大都以此做為史料研究。
《我史》是康逃到日本后寫的，并且有很多自我放大和戲劇性的成分?？诞?dāng)時(shí)只知道馬關(guān)條約的內(nèi)容，他并不了解具體談判的情況。
李鴻章從日本發(fā)來馬關(guān)條約的內(nèi)容，北京政治高層引發(fā)了很大反彈。李鴻藻、翁同龢等帝黨清流強(qiáng)列反對(duì)議和。不僅在京內(nèi)的各衙門，各地督撫以及有上奏權(quán)的地方官紛紛上奏反對(duì)和約。
不到兩個(gè)月的時(shí)間，各地的上奏、電奏集中到京。
李鴻章到日本后，三月初五簽訂停戰(zhàn)協(xié)議，雙方停戰(zhàn)后，李鴻章時(shí)常發(fā)電報(bào)請(qǐng)旨，在最終是否在和約上簽字的問題上，他沒有決定權(quán)。后來的上書者，都認(rèn)為是李鴻章私自簽訂條約，他們上書的目的就是通過光緒皇帝阻止李簽約。
二月二十七日到四月二十一日，北京接連收到了大量各地的上奏、代奏和電奏，多達(dá)154次，加入的人數(shù)超過2000人次。各省督撫發(fā)電反對(duì)和約，張之洞稱和約無理請(qǐng)求強(qiáng)國(guó)支援。京內(nèi)總理衙門、翰林院、國(guó)子監(jiān)等衙門官員也有大規(guī)模的聯(lián)名上書。
按照康有為所說，京城官員是上書的反對(duì)者，那為何他們有大規(guī)模的聯(lián)名上書？據(jù)茅海建先生研究，反對(duì)和約最有影響力的并不是進(jìn)京應(yīng)試的舉人，而是各級(jí)官員。他們才是反對(duì)馬關(guān)議和的主體。
從翁同龢的表現(xiàn)看，他是最堅(jiān)定的反對(duì)和約。翁與李鴻章不和，甲午戰(zhàn)前翁極力主戰(zhàn)，對(duì)他來說是勝是敗都有話說，但是，對(duì)于李鴻章來說，勝了固然好，敗了，千夫所指。在當(dāng)時(shí)的力量對(duì)比下，李鴻章心里是知道的，北洋貌似強(qiáng)大，實(shí)則不能與日本一戰(zhàn)。結(jié)果敗了，城下之盟，只能想盡一切減少對(duì)方的要求。
翁同龢和光緒皇帝的意見并不完全一致。翁的日記中記到，上意總在速成，到萬不得已的時(shí)候，相比于遼，只能舍臺(tái)。而翁同龢在御前和軍機(jī)處同僚面前直言反對(duì)與日和約，他既不同意割臺(tái)又不同意割遼，必要時(shí)可再戰(zhàn)。禮親王、慶親王以及軍機(jī)處的一班大臣到恭王府請(qǐng)求意見，恭親王力主不能再戰(zhàn)，他的意思就是默認(rèn)和約。
三月初十日，光緒給李鴻章的諭旨是由軍機(jī)大臣共同決定的，讓李鴻章繼續(xù)和他們周旋，辯駁數(shù)千言，看如何答復(fù)。
李鴻章接連發(fā)來的電報(bào)，消息越來越壞，日本方面下了最后的通牒，要求南北均割，賠款也不能再少。三月十八日，御前會(huì)議討論李鴻章發(fā)來的電旨，最后決定還是在恭王府做出的，奉天龍興之地，遼東是萬不能割，臺(tái)灣也不能全割，舍棄臺(tái)南，臺(tái)北仍屬大清。李鴻章已經(jīng)盡了最大努力，最終還是沒能挽留住臺(tái)北，南北均割。
遼東沒有被割走是因?yàn)槿龂?guó)干涉才保住。如果不是因?yàn)槔铠櫿履槻恐幸粯專?億兩白銀恐怕都很難變成2億兩。京城中一眾大臣強(qiáng)硬的態(tài)度，似乎忘了自己是城下之盟，即使辯駁數(shù)千言也挽回不了多大損失，就像當(dāng)年桂良在天津和英法聯(lián)軍舌戰(zhàn)，沒能阻止公使進(jìn)京。
到了三月二十日，光緒皇帝已經(jīng)同意李鴻章的電旨，李鴻章與伊藤博文簽訂條約。四月初一上奏和代奏的勢(shì)頭依然不減，初七，都察院代遞了官員舉人的上書，都察院的堂官也相繼上奏反對(duì)議和。四月初九日，又是一個(gè)上書高峰。由此，并非如康有為所言都察院因反對(duì)舉人上書而拒收。各級(jí)官員是支持舉人們上書的。
據(jù)當(dāng)時(shí)參加會(huì)試的劉大鵬稱，到北京參加會(huì)試，須有同鄉(xiāng)京官開具的印結(jié)，方能參加會(huì)試前的復(fù)試。他是光緒二十一年二月初八日到的北京，第一件事便是拜見座師與同鄉(xiāng)京官。這幾乎成了一種不成文的規(guī)定。
都察院代奏舉人們的上書也須有同鄉(xiāng)京官的印結(jié)。京官出具印結(jié)，這里面都是有利益交易的，很多都是京官主動(dòng)去找同鄉(xiāng)舉人。翰林院侍讀學(xué)士文廷式曾聯(lián)合江南舉人兩次上書，即便是舉人們單獨(dú)上書也一定是有各級(jí)官員的支持和代奏。
至于康有為在《我史》里所說，乃合十八行省舉人于松筠庵會(huì)議，與名者千二百余人，起草萬言書，請(qǐng)拒和。送至都察院以既已用寶，無從挽回，拒不收。這些是悖離事實(shí)的。他組織的聯(lián)省公車上書，并沒有召集太多人，并且條約已經(jīng)用寶，這個(gè)集會(huì)最終便不了了之。
康、梁二人并不是歷史上發(fā)生過的公車上書的領(lǐng)導(dǎo)者，在馬關(guān)訂約的這段時(shí)間，北京的上書，他們只能算參與者，真正發(fā)動(dòng)上書的是李鴻藻、翁同龢、孫毓汶這樣的樞臣。他們的目的是借更多輿論迫使光緒帝表態(tài)放棄和約或延緩簽約。
四月初八日是朝廷決定是否簽約的最后一天，即便是簽約后，很多人也抱著簽約不換約的心態(tài)，坐等著三國(guó)調(diào)停，局勢(shì)不等人，尤其是戰(zhàn)敗國(guó)沒有籌碼可以談，李鴻章的縱橫捭闔也左右不了大勢(shì)，倒是因?yàn)榘ち艘粯?，少賠了1億兩。
朝廷上下大小官員一邊倒式的反對(duì)議和，倒有一人同意與日本議和。四川提督宋慶，并非只是一個(gè)赳赳武夫，他很務(wù)實(shí)，兵非久練，不足深恃。與清流相比，晚清羸弱的局面，這樣的人更能救國(guó)。
幾年后的戊戌變法，慈禧開了翁同龢的缺，很多人都說這是頑固派阻撓維新變法，翁作為帝師，沒了他等于卸掉了光緒的一只胳膊。的確，翁同龢被開缺后，慈禧與光緒之間少了可以緩沖的一個(gè)人，但絕不等于是阻撓變法，事實(shí)上光緒皇帝知道有采用改革主義之必要，同時(shí)也明白如李鴻藻、翁同龢等之守舊派不足賴。慈禧把翁開缺是因?yàn)樗３１持渌蟪迹谏蠒繂为?dú)向光緒進(jìn)言。
公車上書處在兩次高潮當(dāng)中，甲午戰(zhàn)敗割地賠款是其上書的主要原因，戊戌變法是底層士人參與維新的延續(xù)，康有為最后只領(lǐng)了一個(gè)工部主事的差使，他們自始至終沒有進(jìn)入政治的核心。
聯(lián)系客服
