有人說，我聽到體例頭腦就發(fā)炸，什么體例不體例，不要聽那些想做當(dāng)代章學(xué)誠的人說得那么玄乎，哪來那么多的條條框框？如果說，此言出自剛參加修志的一般人，情有可原，不知者不為過，影響也不大。如果是主持修志的領(lǐng)導(dǎo)或者擔(dān)任主編、總纂之類的人也有忽視體例的傾向，問題就大了。
古往今來，著述體例為學(xué)者所重視。古人常言:“為政必先綱紀(jì)，治書必明體要?！碧拼鷦⒅獛自凇妒吠?span style="font-family: 宋體; visibility: visible;">·序例篇》中說:“夫史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定；史無例，則是非莫準(zhǔn)?！彼未嶉栽凇缎Ｗ嚶浴分姓f:“欲明書者，在于明類例”，“類例既分，學(xué)術(shù)自明”。元、明、清時期的一些學(xué)者和志書的編者，對于方志的體例問題，也較為重視。清代的方苞、章學(xué)誠、洪亮吉等人，對方志體例問題，發(fā)表過許多見解和主張。近代方志學(xué)家李泰棻認(rèn)為“志之體例，門目毫無”，必然會“靡不有初，鮮克有終”。民國期間有人對方志體例還專門進行了研究，著書立說，如瞿宣穎的《志例從話》、鄔慶時的《方志序例》。
一、何謂志書體例
有人說，志書的體例就是“體裁加凡例”。有人說，“志書體例是志書組織和分類歸納材料的形式”；有人說，“志書的體例是志書表現(xiàn)自身內(nèi)容特有的形式”；有人說，志書體例是對“內(nèi)容和形式的統(tǒng)一要求”。雖然表述的方法不一樣，意思大同小異。志所以成為志，它是由獨特的形式所決定的。如我們說詩，無論是古詩還是新詩，所以成為詩，它必須要押韻，要有節(jié)奏，離開了押韻和節(jié)奏，恐怕就不成為詩了。同樣的道理，一部志書如果離開了志體的形式，恐怕也就不能稱之為志。志書這種獨特的編纂形式，我們通常做志書體例。
從方志發(fā)展史來看，方志體例是不斷發(fā)展變化的。為了適應(yīng)時代的需要，它曾由漢代的地記，發(fā)展為唐代的圖經(jīng)，而普遍以志命名是在宋代，并且直到南宋，方志才定型下來。南宋以來的志書體，如果和古代的地記、圖經(jīng)相比，它可以稱之為“史志合一”的方志體。但也有人認(rèn)為，宋以前有圖經(jīng)，而無方志，方志源于古國之史，而“圖經(jīng)明為地理書”，因為這里又牽扯到方志源流問題，與我們現(xiàn)在研究的史志體無直接關(guān)系，故在此不再明辨了。
方志體例形式是具有一定的內(nèi)容的形式，它不是任意編造出來的，而是在千百年修志實踐中，逐步形成和完善的。我認(rèn)為，所謂志書的體例是由三個要素構(gòu)成的：一是體裁，二是結(jié)構(gòu)，三是章法(即撰寫的一般要求)。
方志的體裁，有志、紀(jì)、傳、圖、表、錄、考等。以志為主，各有專用。
紀(jì)——即本紀(jì)，用于大事記，以時系事，它是為志體所吸收的史體體裁。
傳——即人物傳記，專用于撰寫人物生平事跡的一種體裁，是中國二十四史中大量采用的一種史體體裁。
圖——即各種地圖、圖片、照片。
表——即各種表格，是指以表格形式反映事物及其發(fā)展變化的一種體裁，也是修史的一種專門體裁。
志——“志，記也，積記其事也。＂是一種依時記述某事物或某事件的特殊體裁形式，在方志中用于各類專志。
考——即考證。考其事物的真?zhèn)萎愅?/span>
錄——即輯錄抄錄。
總之，根據(jù)記述的需要，志、紀(jì)、傳、圖、表、考、錄等體裁分別運用，這是志體的一大特征。因為新志中增設(shè)了“概述”，有人認(rèn)為新志體裁中應(yīng)列有“述”體。如果從體裁上考察，志和史沒有多大的區(qū)別。
方志的結(jié)構(gòu)，與史書的結(jié)構(gòu)不同，史體是以時系事，志體是以類系事。所謂“史體”，舊史學(xué)中有編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末三大體例。新史學(xué)中采取教科書的寫法。但這些都是以年代為經(jīng)、以事件為緯，著述往事，側(cè)重于從縱的方面反映歷史的連續(xù)性，要求史論結(jié)合。它的結(jié)構(gòu)是一條線，形同圓柱。所謂“志體”它是側(cè)重于從橫的方面來表現(xiàn)各種事物的廣泛性，事以類從，類為一志，分門別類記述一地的歷史和現(xiàn)狀。它是以橫為主，縱橫結(jié)合，橫向展開，結(jié)構(gòu)形式如同沙盤。所以，章學(xué)誠認(rèn)為“史體縱看，志體橫看”。“橫排門類”是志體的又一個重要特征。
所謂章法，即表述方法，通常又稱之為文體。自古以來，中國文體之多，舉世無雙，但就表達(dá)方法而言，主要不外乎三種：抒情文、記敘文、論說文。在文學(xué)家的筆下，無論是詩詞、小說或文學(xué)性的隨筆、散文等創(chuàng)作，都是以抒情、記敘為主，而很少論說。理論家多半采用論說體，偶然也用一些記敘和抒情的筆法。在歷史學(xué)家的筆下，主要是記敘，兼或發(fā)點議論，直接抒發(fā)作者感情的卻極為少見。總之，文學(xué)家的文筆，理論家的論筆和歷史學(xué)家的史筆雖有共同之處，卻又各有特點，而且這特點是很重要的，如果不能掌握住各自的特點，即就不成為文學(xué)家、理論家和歷史學(xué)家了。
志書行文謂志文，志屬史類，志筆即史筆?，F(xiàn)在我們常說方志是一門獨立的學(xué)科，但不可否認(rèn)它和歷史科學(xué)有著親緣的關(guān)系。如果從編纂學(xué)的角度來看，方志是“志表史里”，因此只有用史筆來寫才能符合志體章法的要求。
史筆與文筆不同。文人作品唯恐怕有本，非由自己創(chuàng)造；史家撰述唯恐無本，一物出于自己。言而無證，史家大忌。史筆的記敘文與文筆的記敘文大不一樣，它只要求如實地把歷史寫下來，切忌增加撰者想象或摹繪環(huán)境，要求不夸張、不虛構(gòu)。它是靠材料、靠史實。故章學(xué)誠在《修志十議》中指出“援引史志，引用成文，期明事實，非尚文辭，茍于事實有關(guān)，即胥里文移，亦所采錄，況上此者乎？茍無事實無關(guān)，雖班、揚述作，亦所不取，況下此者乎?＂史實不足不明的方志，即使文采風(fēng)流，也不能令人信服，因而也很難站得住腳且流傳久遠(yuǎn)。
史筆與論筆也不同。一切理論文章，主要是靠邏輯思維，它主要不是給人以形象，也不是動之以情，而是以闡發(fā)道理為主，運用邏輯的力量說服人，也就是人們常說的以理服人。這類文體，又可分為偏重主觀意見的曰議論文，如哲學(xué)、政論方面的文章；偏重客觀規(guī)律的曰說明文，如自然科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)文章。而史筆是以確鑿的證據(jù)，令人心悅誠服，重在記敘，敘而不論或少論。但必須看到，在史筆的運用上，地方志比史書要求更嚴(yán)格。方志是資料性著述，以記地、記物、記事、記人為主要對象，完全要用事實說話，基本上不加議論。有時為了說明問題，在敘事中或敘事之后，有些志書也有引用別人的見解議論的，也有作論斷性的議論的，但篇幅簡短，就事論事，不作長篇大論，議論與事實的記述要渾然一體。
與章法有關(guān)的還有文風(fēng)和語言。章學(xué)誠對修志文風(fēng)和語言提出“四要”的主張：要簡、要嚴(yán)、要核、要雅。對于今天修志仍有參考價值?，F(xiàn)在有許多地方提出新志書文風(fēng)和語言應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)、樸實、簡潔、流暢。編纂方志，如果沒有語言文字修養(yǎng)，沒有駕馭史筆的能力，是不會編纂出好的方志來的。在方志的文風(fēng)和語言上，我們要特別注意反對假話、大話、套話、空話。新方志原則上使用風(fēng)格純潔的白話記敘文，但也可適當(dāng)吸收一些文言詞語，以求簡嚴(yán)達(dá)意，古為今用。
二、方志體例的發(fā)展和類型
方志是我國特有的傳統(tǒng)文化形式，今天我們編修方志就是繼承傳統(tǒng)，改造傳統(tǒng)，使之為今天社會服務(wù)。要在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)建一種新的方志體例，就不可不對舊方志的體例進行一番研究。如果動不動先來一番推倒、批判、拋棄，連基礎(chǔ)都沒有了，那還談什么推陳出新，與時俱進?
方志的體例，是在長期發(fā)展過程中，吸收了歷史、地理等書的某些體裁和表現(xiàn)形式逐步成熟和完善起來的。但從宋代以來，對志書的形式影響最大的還是紀(jì)傳體史書，《禹貢》之類地理書也有一定影響。
自宋以來，出現(xiàn)了多種體例的志書。如果從體例淵源來看，有擬史體和擬經(jīng)體之別。
擬史體：仿效紀(jì)傳體史書，全書用圖、表、紀(jì)、志、傳等體裁編寫。如宋代周應(yīng)合的《景定建康志》。全書五十卷，分為錄、圖、表、志、傳、拾遺六類，每類下又分細(xì)目。方志本是史籍一種，號稱“第四大史體”，它模仿紀(jì)傳正史本是理勢之所必然，但有的牽強模擬則近于附會，如清代乾隆《江南通志》分為十志，志例自以為“用班史(班固)《漢書》十志之例”。乾隆《碭山縣志》也分為十志，志例則云“體仿后漢(指司馬彪《續(xù)后漢書》——引者注)”，又星野、風(fēng)俗等門常雜取“正史”，而系之原說，典章制度摘錄政書。這等通行之事，往往千篇一律，毫無差異。
擬經(jīng)體：即擬《春秋》筆法，仿經(jīng)書體式編寫志書。如顏木《隋志》、陳上元《溧志》竟用《公羊傳》《谷梁傳》等體式，自問自答，以擬古人。章學(xué)誠嘲笑說:“庸而且妄。＂(清代《湖北通志·凡例》)
如果從志書結(jié)構(gòu)來劃分，志書則有：分綱列目體、多目無綱體、三書體、總綱系目體、全書編年體、新三書體等。
1.分綱列目體：全書先分大的門類，門下再分細(xì)目。如李兆洛的《鳳臺縣志》屬于此例。是書分成十二門類：卷一，輿地；卷二，食貨；卷三，營建；卷四，溝洫；卷五，官師；卷六，選舉；卷七，藝文；卷八人物；卷九，烈女；卷十，古跡；卷十ー，圖說；卷十二，附錄。每個大門類下，再分若干小門類(或稱之細(xì)目)，如“與地”下設(shè)沿革、疆域、坊保、山川、形勝、分野等六小類；“食貨”下設(shè)風(fēng)俗、戶口、田賦、額解、額支、捐攤、賑恤七小類。這種體例目以類歸，層次清楚，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，便于反映事物間的統(tǒng)屬關(guān)系。
2.多目無綱體：明代萬歷《徐州志》、清代康熙《霸州志》，取法《大明一統(tǒng)志》，將全書內(nèi)容分為若干門目，平行排列，無所統(tǒng)屬。清順治十七年(1660年)，河南巡撫賈漢復(fù)主修《河南通志》，全書五十卷，分為三十門，設(shè)有圖考、建置沿革、星野、疆域、山川、風(fēng)俗、城池、河坊、封建、戶口、田賦、物產(chǎn)、職官、公署、學(xué)校、選舉、祠祀、陵墓、古跡、帝王、名宦、人物、孝義、烈女、流寓、隱逸、仙釋、方技、藝文、雜辨。駢列名目，無所統(tǒng)屬?？滴趸实墼铝畎础逗幽贤ㄖ尽返捏w式修志，所以清初采用這種體例者較多。傅振倫先生批評這種體例是“采訪的檔冊、簿錄。談不上著作之林”。章學(xué)誠在《修志十議》中說:“近代志乘，去取失倫，蕪陋不足觀采。”即針對這種體例之要害而言。
3.三書體：所謂“三書”，是指一部地方志書，由“志”“掌故”和“文征”三部分(即三種體裁)組成，即“仿紀(jì)傳體正史而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿文選、文苑之體而作文征”。三書中，“志”是著述，“掌故”和“文征”是記注或稱之“比類”，近似今日的檔案資料匯編。后來在三書之外又設(shè)“從談”，收錄瑣事畸言，實際上就是一般志書中的“雜記”或“附錄”。三書體的創(chuàng)始人就是章學(xué)誠。這種體例，將著述與資料匯編區(qū)別開來，解決了過去地方志中著述與資料匯編不分的一個主要弊病，是封建社會最完備的方志體例，對后世影響很大。
4.總綱系目體：以天、地、人為總綱，總綱下又各分細(xì)目。南宋紹興三年(1133年)太守孫捷、郡人曹叔修《永嘉譜》，創(chuàng)為年譜、地譜、名譜、人譜之體。明代唐樞根據(jù)孟子所說的“諸候之寶三，土地、人民、政事”，將他編纂的《湖州府志》分為土地志、人民志、政事志三個門類。陳鍪、王一龍的《廣平縣志》分為土地、人民、政事、文獻四綱。清康熙趙弘化《密云縣志》則分為天文、地理、人事三綱。乾隆杜延甲的《河間府志》分為與地、宦政、人物、典文四志。還有些在此基礎(chǔ)上變化而成的。這種體例雖然簡單明了，但難以容納一地復(fù)雜的內(nèi)容，正確反映各事物間的關(guān)系，因此清嘉慶之后很少有人再用這種體例了。
5.全書編年體：即全書以編年為主，作為一篇文字而不分門類。如明代萬歷間馬文煒以邑人而修《安邱志》，首篇為總志，是編年之體。而輔之歷代地理沿革、封建表等。陳士元修《灤州志》十ー卷，分為四篇，首為編年體的世編，并紀(jì)官師、人物、科舉、選舉，而次以無可入世編的疆里、壤則、建置。清代乾隆間汪中昂采此體而撰《廣陵通典》，以紀(jì)其鄉(xiāng)邦文獻。他說:“斯編薈萃條流，差次年月。各代排比，列城沿革、道里、戶口、貢賦，巨靡不包，細(xì)亦無漏，故謂之通。進節(jié)義，退草竊，貴賢能，賤奢逾，棄神怪，擯嘲詠，唯錄有用之事，弗為無益之談，字求其實，言歸于正，故謂之典?！鼻宕拦馊?/span>(1823年)，其子喜孫，繼承其志而刊行之。這實際是一部揚州編年史。這種體裁只可用于僻邑小縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)志，對于歷史悠久、資料豐富的通都大邑是不相宜的。沈東紅修仁和《臨平鎮(zhèn)志》就是采用了這種體例，按年排列，而不分門類。
6.新三書體：民國18年(1929年)浙江大學(xué)校長將夢麟在浙江省政府提議方志新體例及進行辦法案，主張解散舊體，分編三書，其三書除“省史”外，還有“年鑒”及“專門調(diào)査”二書。年鑒及各種專門調(diào)查側(cè)重于現(xiàn)狀，省史專寫歷史。不過，此主張并未實施。
如果按類目的多少和篇幅的長短，方志可分為繁體和簡體。所謂繁體，是指類目多、篇幅長的志書。如明代《句容縣志》共一百二十四門目；清代光緒《幾服通志》長達(dá)三百卷。繁體志書卷帙浩繁，內(nèi)容蕪雜，分目過于細(xì)碎；其優(yōu)點是保存了較多的資料。所謂簡體，是指門目少、篇幅短的志書。如明代康海的《武功縣志》，三卷七篇，僅兩萬余字，用紙不過七十番。韓邦靖的《朝邑志》，共兩卷七篇，六千七百余字，用紙十七番。簡體糾正了繁體過細(xì)過長的弊病，但它不便保存資料。章學(xué)誠批評康、韓兩志“簡而無當(dāng)”，“潛濫荒疏”，失去紀(jì)事簡明、暢晦曲達(dá)的原則。
如果按紀(jì)事的斷限劃分，方志可分為通紀(jì)體和續(xù)志體。
通紀(jì)體是指志書記事的時間范圍貫通古今。古代多數(shù)志書，特別是首次編寫的志書，采用此體。續(xù)志體是指志書只紀(jì)某一歷史時期的情況，重點記述上次修志以來這段時間范圍內(nèi)的事物。鑒于方志的特點，并不存在如同斷代史那樣嚴(yán)格意義的斷代志。實際上一種是統(tǒng)合古今的(無上限)，一種是非統(tǒng)合古今的(有上限)。
按編纂方法劃分，方志可分為編纂體(或稱之纂輯體)和著述體。所謂編纂體，是指不用作者語言重新編寫，而是纂輯別人的記述，如清代李文藻所編的《歷城縣志》和《諸城縣志》，即是纂輯舊文而成。所謂著述體，即是編寫者不照抄別人的記述，而是根據(jù)搜集來的資料，用自己的語言重新編撰，叫做“自鑄新詞”。章學(xué)誠主張“三書”中主體部分“志”，就是用著述體。
三、新志體例的展望
新方志的體例尚未定型，從上屆志書的結(jié)構(gòu)來看，絕大多數(shù)采用的是章節(jié)體，與古代的分綱列目體相近。先分大類，大類下設(shè)小類，小類下面再列細(xì)目。新方志大多數(shù)由概述、大事記、各類專志、人物、附錄五個部分組成。少數(shù)志書未設(shè)“概述”，而設(shè)有“史略”，即分為史略、大事記、各類專志、人物附錄五個部分，新編《紫陽縣志》即屬此類。依據(jù)各類專志設(shè)置的多寡，又分為大篇體式、中篇體式、小篇體式三種。
新編方志在體例探索上取得了很大的成績，但也存在一個明顯的缺陷，即體例篇目“全國趨同”的現(xiàn)象。趨同的體例篇目，往往缺乏個性。為什么會發(fā)生這種趨同現(xiàn)象呢?若從思維方法上看，一方面人們喜歡求同，相互仿效，什么流行干什么；另一方面領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣統(tǒng)一，當(dāng)一切統(tǒng)一之后，個體的特點就容易被扼殺，創(chuàng)新意識就被削弱。
修志之初，中國地方史志協(xié)會曾下達(dá)過志書參考篇目，初衷是引導(dǎo)，結(jié)果成了套裁的模式。到了20世紀(jì)90年代后期，人們發(fā)現(xiàn)了這個問題，有些地方試圖通過打造個性，以求突破。由于體例有其系統(tǒng)性，有的志書雖然突出了個性，但在體例安排上又遇到其他一些障礙和缺陷。這些都需要我們在續(xù)志編修中認(rèn)真加以研究和解決。
當(dāng)下有這么一種思考和做法，即在新編方志中增加史的成分和縱向結(jié)構(gòu)，形成“縱述歷史、橫陳現(xiàn)狀”的新格局。例如重修《義烏市志》《高淳縣志(1986—2005)》卷首設(shè)置了“史略”，用相當(dāng)?shù)钠愂鲋緯舷耷暗臍v史，“史略”的結(jié)構(gòu)是縱向的。還有部分新志自覺和不自覺地在分志(專志)中增加了概述和綜述，較以前的志書史的成分亦明顯增多。我以為這些跡象表明“新的史志結(jié)合體”正在孕育之中。
古人說：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。對于方志編纂體例和編寫方法，只有投身到方志編纂實踐中才能掌握，才能創(chuàng)新。如果說能背幾段偉人語錄就認(rèn)為可以大治天下是可笑的話，那么只知道橫排豎寫就認(rèn)為已經(jīng)掌握了方志編纂體例和編纂方法同樣是可笑的。
本文由歐陽發(fā)先生授權(quán)在“新越絕書”微信平臺發(fā)布。
聯(lián)系客服
