中華古錢重器之“巨莽”——
王莽新朝《巨型“貨布”》新年獻展
千年幣帝數王莽，巨錢一出可驚世！泱泱中華，浩浩瀚史，莽莽人間，深藏巨制。新年伊始，萬象更新，開博二年，不再私密，巨制獻展。
這是一枚極具震撼力，且目前還無復見之巨型“貨布”錢。其型大可感，重達560克余。其乃正用品形制，非為厭勝之品面相?？赡苁悄壳盀橹顾l(fā)現的中國古錢年代最久、體量最大之巨型貨幣（還有年代更久一些的巨制，此處暫時做此說矣）。
關于王莽新朝之“貨布”，遺存量較大，雖非珍泉，然，名聲久播，是中國古錢中最具象征性的古貨幣形態(tài)。有說大約從明代開始，在“博古圖”中便將“貨布”這枚錢，列為象征財運的吉祥錢。自此，從明代到清代及至民國時期，民間便鑄了不少以貨布為基本形態(tài)，背鑄各種吉語的厭勝錢，大小不一，并成為鎮(zhèn)宅、上梁錢或者吉祥掛飾錢。如人們常常用貨布作為祝壽時的掛杖錢，或結婚大禮上的撒帳錢，或出嫁用的壓箱錢，一些文人用它來作記扇墜，一些老人愛將它掛在煙荷包上。還有的一些地區(qū)的民俗是，在建房、建墓時，選上幾枚貨布埋在地下，祈禱能為后人帶來好運，等等，不一而足。
貨布有上述泛化之功能，其中與貨布的造型古樸規(guī)整和大小適中，以及書法獨特精美有很大關聯(lián)。研究資料綜述曰：“被稱為懸針體的篆書‘貨布’二字充滿幣面，在長達30厘米的筆劃中，筆線僅寬0.36毫米?？梢哉f，幣面上的“貨布”二字，準確地把漢代時的物質生產與商品交換，高度地概括了。在漢代王莽時期，其統(tǒng)治時間雖只有短短的幾年時間，但統(tǒng)治者卻進行了四次大的幣制改革，把當時的造幣工藝推向了一個登峰造極的地步。從銅的冶煉到制模，都有不少的發(fā)明創(chuàng)造?！?/font>
通過上述簡要的背景資料介紹，我們便清楚的知道，王莽鑄幣的其中一大特點就是，創(chuàng)意和出其不意，在形式和內容上不拘泥祖制。因此，莽幣不管后世出現何種聞所未聞見所未見之品，皆有可能，關鍵在于實物相貌如何矣。
既然如此，對于此巨布，其是否到代，是否為莽鑄，便成了一個至關重要的關鍵問題。因此，請諸位不要先忙著肯定或否定，也不要先入為主，言曰“這不可能”“假、仿”等。且聽下面辨識道來，若覺有一定道理，再鼓貴掌不遲。
首當其沖，乃為辯銹。遠觀此錢，依稀可見其黑底之上綠銹如云朵飄于其上，冉冉入眼，老相悠然。及至近眼前，赫然間，其銹色呈現，黑色銹皮層層疊嶂，覆蓋其身。以刃刺之，如甲胄披掛，可敵其刃，難以洞穿，足見其銹之堅硬，乃為典型之硬銹是也。整個鑄體，斑駁之間，銹色銹層分布自然，不見一絲毫做作之態(tài)。鏡察，重重硬銹，緊貼其身，層次豐富，已然深入其骨。更為甚者，鑄體銹皮之上，欣見幾多“透錫”之“水銀沁”散布其上，猶如夜空之星，銀光閃露。鑄體之上剩少量泥土，嵌入銹間，緊實無虛，較難清理干凈，此既顯示其出土之物，又可見其真實之軀。一言以蔽之，此銹不虛不偽，正是很多千年遺存青銅鑄品之共同而典型的表現。一句話，其具備二千余年耄耋之相，乃為大開其門自然天成的本真之銹是也！
其次接力，乃為說形。說形者，即辨識其形態(tài)。從整體形態(tài)而言，其正是標準貨布之放大形制，無論頭柄還是幣身，乃至分襠，皆屬黃金比例，同時厚薄適中，基本上是按照行用幣規(guī)格放大比例的結果。其面“貨布”二字，懸針篆體，正如南朝宋王惜音的《文字志》說：“懸針，小篆體也，字必垂畫細末，細末纖直如懸針?！倍藥胖畷猓蔑@規(guī)范，在如此之大型上，其筆劃懸針，纖細筆直，如峽瀑下泄，干凈利落，清爽無滯。故，錢文正點給力，無絲毫瑕疵可說三道四。此其一；其二，其背中心豎線，與上圓孔和襠口筆直相連，面背形制，正是“貨布”行用錢之標準制式，與后鑄之厭勝錢絕無相提并論之處。一言以蔽之，這一標準形制，表明此錢是按照正用錢之規(guī)格放大樣后鑄成，其當為標準的鎮(zhèn)庫大錢是也。
再者續(xù)考，乃為觀鑄。所謂觀鑄者，乃為觀察其鑄造工藝。這是區(qū)別官爐和民爐乃至偽爐出品的重要表象。我們不難看到，此巨布的鑄制用非常精整來形容，一點也不為過。
其一，幣面平整度高，可見如此大的平面面積，并沒有鼓凸、凹陷、扭曲（個別銹蝕凹坑除外）等情況，所謂地章平整，邊廓規(guī)范的官爐鑄品標準，在此物身上得到了最充分的展現；
其二，展目其周邊極細緣廓，可見其線條清晰，寬窄一致，如此狹窄而長的規(guī)則緣廓線條，又怎能不是官爐所為呢？
其三，再看錢文線條，上面曾提到“貨布”二字的懸針篆精到，這里主要是從鑄制上而言之，可見所有筆劃，寬窄基本一致，長長的線條拉得筆直，線條鼓起圓凸，與地章之間沒有絲毫的拖泥帶水以及平漫粘連之處，這，不是官爐精鑄又是什么？
其四，還可見其鑄體厚薄一致，沒有較明顯的厚薄不均的現象存在。顯而易見，其鑄制工藝水準是相當高超的，其官爐精鑄實在是一目了然。
其五，幣柄之上的圓穿孔，可見干凈利落，圓形規(guī)則，修穿精細，橢圓誤差很小，這也是鑄工十分講究的官爐品質之當然體現；
其六，也是最后重要的一點，此幣材質顯示，乃地道青銅質，質色泛紅，乃無絲毫疑問。
因此，我們結合王莽新朝鑄幣極富盛名的精到鑄制工藝，我們對此巨布的精鑄品貌，便很難再產生疑問了。當然，如此精到的鑄制，有人會疑問，這是不是近當代機器沖壓的？這里，我可以負責任的告訴諸君，邊緣仍可見銼修痕跡，其絕非所謂機器之產物矣！
通過以上三個主要方面的觀察分析，就此“巨莽”，可以說，我找不到讓人生疑的地方。當然，如果相當審慎地說，這也可能是本人才疏學淺，還沒有找到可疑的地方。
這里，還需要提到，能夠提出反證的，似乎就是清代民國所鑄的那些貨布厭勝錢了。就我們目前所見，明清與民國時期所鑄的厭勝錢，絕大多數都是黃銅質，極少有的青銅質地，也是色泛青白，同時絕大多數都較厚重，并且多有加上去的各種紋飾。所以，從銹色、材質以及其無背文、鑄相等特征來看，此巨布與明清和民國時期之貨布厭勝品，具有質的區(qū)別，難以相提并論！
而關于此“巨莽”，是什么用途？愚見以為，根據其鑄體鑄工之精，體量之大來判斷，應該是王莽新朝之真正的鎮(zhèn)庫大錢。盡管早在西漢時期，已經出現特大半兩錢，但是其尺寸與此相比不在同一檔次，并且那種60—70毫米左右的厚重特大半兩錢，根據已經發(fā)現的銀銅若干品來看，其多是權錢性質，故不能算作鎮(zhèn)庫大錢。然而，它卻可以表明一個事實，那就是，早在先秦兩漢時期甚至更早（我曾經展示過最早的春秋戰(zhàn)國時期的特大型鎏金金屬貝幣，另外還藏有鑄期更早的，即戰(zhàn)國早中期“殊布當釿背十貨”巨型布），鑄制與行用錢錢形制一樣的，但是尺寸特大之錢，已經是不爭的客觀事實。由此，以王莽之幣制改革，及其鑄錢的創(chuàng)造性個性，其時出現如此巨型尤物，便沒有了不可能，而是恰恰是有可能。一句話，乃為沒有不可能，只有沒想到矣！
目前，以本人之眼界所及，確還不見此巨型貨布有第二品出現。若有見之復品者，切盼不吝賜教，展示出來。這主要是此“巨莽”事關中華鑄幣史之重大，其若到代，乃為亦今為止首次面世的，中華古泉大系中最老、最大、最重、最精、最標準的鎮(zhèn)庫大錢。因此，慎重是必要的。而有相同的復品，正是便于深入研究判斷此“巨莽”性質或者鑄期的一個重要因素。當然，這種慎重，反過來又使得我們不可輕率憑想當然否定它的實際真實性，尤其是不能成為阻礙我們對它進行從真認識的阻礙因素。一言以蔽之，面對此“巨莽”，我們尤其需要用一種對中華古代鑄幣文化高度尊重乃至敬畏的態(tài)度，而非簡單粗暴的否定態(tài)度，去深入研究，以期繼續(xù)破解其中的奧秘。
最后，我之所以將其展示出來，除了讓諸位新年一睹震撼之物以外，更重要的是，如果您覺得我上述描述簡考之論乃至實物不對，那么則請不吝賜教，尤其歡迎說出個一二三道理來，以達到共同深入研究此尤物去偽存真之目的。
四、遼珍《清寧二年光背特大祭祀錢》品賞
清寧二年字稱奇 有小更有王品在
遼珍《清寧二年光背特大祭祀錢》品賞
關于遼道宗鑄“清寧二年”紀年錢，因其錢文排列獨特，堪稱奇品，之前多有鑒賞論述，此便省了。接續(xù)前文，今日特將本人帳中的一枚極罕見之“清寧二年”特大錢，遣上博來，一展雄風，一亮王品之相。
移步展目，但見此品，碩大鑄體，渾厚雄勁，其形制乃和此類其它遼鑄特大渾厚錢一樣。僅就其形制而言，今天已非奇罕，本博和北國盈泉兄等已經展示過己藏多品類似王品大錢。然，從錢文看，其則并非一般，原因在于這是一品“清寧二年旋置文”渾厚特大錢。目前可知，還確為罕見。
品賞此錢，辯銹識色為先。但見此錢，東北坑色，黝黑密銹，批及全身，斑塊之綠銹，散布鑄體之上，別有賞點。其質色泛紅，遼錢本色。
其鑄體和其它類渾厚大錢基本一樣，鑄制精整，字廓深竣，邊圓廓正，地章平坦。其“清寧二年”四字，繞穿廓旋置，布局與書意與清寧二年小錢一樣，此可謂小錢之放大樣。綜觀諸般特征，其官爐嫡出毫無疑問，乃為大門洞開之品矣。
余不多言，關于“清寧二年”錢以及遼代這種形制渾厚大錢，此前已經有多篇博文述及，在此便節(jié)省筆墨了，直接鑒賞其品質便是。
五、清《寶陜局咸豐元寶當千》紅銅大錢展賞
寶陜官爐大當千 紅銅美制一品錢
清《寶陜局咸豐元寶當千》紅銅大錢展賞
在清代寶陜局所鑄咸豐元寶大錢中，以當五百和當千為存世稀少。其材質主要為紅銅，亦有青銅質。其中，在五百和當千錢中，又分為有官戳和無官戳兩種，當千大錢形制尺寸還有相對大小之分。歷來陜局咸豐元寶當千大錢，覓之不易，收藏價值較高。
陜局咸豐元寶紅銅大錢，鑄制精整，料足貌端。今上博展賞此品，品相上佳，未見多少使用痕跡。圖見，可知此品紅銅大錢為水撈品，然，其入水時間短，有明顯水坑痕跡，但是水蝕程度低。起水后，少把玩，摩擦痕跡弱。但是，可見綠色薄銹冉冉，同時可明察，其銅色異常熟舊，整體色質自然天成，乃無可疑。
續(xù)觀錢文，楷書字體非常得體，書意端莊勁道，功力彰顯。而其鑄體精整厚重，邊圓廓正，地章平整，錢文筆劃清晰，字廓深竣，穿廓干凈，輪邊圓倒。毫無疑問，此乃陜局官爐精作，可為確定。
長期以來，泉界某些人有一種觀念，那就是似乎品相“爛”方顯“真”相，或者曰“爛相”者“流通痕跡”也，對那些基本上或者干脆就沒有流通過的古錢，反倒心存疑慮。這其實是一種片面的錯誤觀念，因為，錢雖為流用而生，然，其也并非凡是錢皆必須流用，得新者，可不用而存藏，此又是古今之習矣。
事實上，單就咸豐年的當千大錢而言，因其面值大，流通的頻率自然要大大小于小面值錢，因此，其所謂“流通痕跡——磨損磕碰”一般便不會明顯到哪兒去，此其一；其二，咸豐帝在位總共才11年，而當五百、當千大錢又是在咸豐年中后期通貨膨脹嚴重后才鑄行的，其流通使用時間更短，一些當千大錢鑄品，甚至出爐后尚未入世流通就已經封存；其三，清咸豐年至今也就一百五十多年，時間并不長。因此，若要說咸豐當千大錢有多少流通痕跡，品相有多爛，多是說不過去的。
總而言之，在這里，本人并非是說咸豐大錢品相爛的就反倒不真，而是就多數一般情況而言。我在收藏過程中，面對咸豐大錢，但凡遇到品相過爛之錢，通常會格外謹慎一些，原因也在于此矣。
六、明罕見品《天啟通寶合背出號大錢》賞析
天啟鑄錢版式繁 還有未知待認識
明罕見品《天啟通寶合背出號大錢》賞析
天啟通寶錢，為明熹宗朱由校天啟年間（公元1621—1627年）鑄幣。天啟錢版別繁多，據統(tǒng)計此前公開發(fā)現的已有約五十余種，可見其繁。其形制為初期鑄小平，后始鑄當十大錢等。
明代天啟通寶錢版式主要有光背無文和背有文兩大類，其背文比萬歷錢更為復雜，其中背鑄有星月紋的種類亦不少；在背文中又分記重，記事，記局、記地等。同時，大錢包括鎮(zhèn)庫錢與崇禎錢一起，創(chuàng)明代鑄幣版式形制紛繁之最。而正因如此，天啟錢在諸譜所載之外，另出現脫譜版式或者形制，就沒有什么可大驚小怪的了。無非，這譜失載之品，鑄體本身是否經得住考視而已。
我們知道的天啟錢，此前入譜的大錢著實不少，均為折十版大小，除天啟通寶光背和背二，兩品超折十形制的鎮(zhèn)庫大錢（現在看來，不一定稱此兩錢為鎮(zhèn)庫大錢，而是出號大錢，抑或開爐大錢）以外，諸譜并未載入其它超折十形制，即直徑47毫米以上的大錢。我于今年六月曾上博展賞一品鎏金天啟通寶背府超折十形制大錢。時至今日，再將另一品“天啟通寶合背出號大錢”遣上博來，一展其貌。
此品，直徑達56毫米，重57克余，合背。譜載有合背，然形制為折十。因此，此品之尺寸乃屬于脫譜之品。
審視其包漿銹色，幾近通體墨綠銹色，銹漿緊實，入骨三分，自然天成，整體彰顯老態(tài)龍鐘，并無可疑之處。其鑄制規(guī)整，邊圓廓正，地章平整，錢文字口較為深竣清晰。而錢文書意則顯瀟灑大方，乃天啟錢錢文之典型本色。其中，穿口干凈，輪邊經過認真倒角修正，鑄制質量過關，官爐本色明顯?？芍^開門見山之品是也。
天啟年鑄幣，喜鑄大錢，各錢局均有，只是50毫米以上者鮮見。此品，超制出號合背大錢，經多方檢索，就目前本人眼界所及，尚未見有同品公見，其應該是屬于天啟錢系列中的稀罕之品，當然也更非偽制。由此，本品可為明天啟錢大家庭再添一位新的成員矣。
六、遼珍《契丹文泰皇萬國光背》大型銅錢賞
天皇帝尊阿保機 獨步中華鑄幣王
遼珍《契丹文泰皇萬國光背》大型銅錢賞
根據裴元博所著《契丹文珍稀錢幣考釋圖說》考證，此錢“應該是耶律阿保機‘化祖為神、化家為國’造神運動的政治錢幣之一。”
又“‘泰皇萬國’錢，錢文的內涵應是‘天皇帝的嗣君人皇王將君臨萬國’是天皇帝耶律阿保機向天下宣布自己的接班人。這枚錢的發(fā)現和破譯對重新認識契丹早期歷史很有幫助，是掃清某些人認為阿保機在確立耶律倍為自己接班人后曾想改立德光的迷霧的有力實證。。。。。其歷史、文物、經濟價值應該是不言而喻的。該錢的鑄造時間應在神冊元年（公元916年）三月丙辰，立子倍為皇太子之時?！?/font>其更詳細的考釋內容，可詳見裴先生之著，在此不多轉述了。
關于泰皇萬國錢，本博去年曾經上博展賞過一品銀質錢，今特將另一品銅錢亦遣上博來亮相。
而值得特別注意的是，這枚“泰皇萬國”錢，與裴元博先生書中所示之品，以及已見之另品和銀錢有所不同點，即此錢的面穿左之字為契丹小字，殊為特別。屬于另一更珍罕之版式矣。
鑒賞此錢，可察其乃東北黑龍江罐裝窖藏出品。其銹色包漿純真，雖薄然十分凝重，廉頗黃忠，老而彌堅，自然天成之相盎然展現，稍有東北坑錢泉識者，眼到首肯。
再察鑄體，邊圓廓正，輪邊內外和穿口皆有認真修整，輪略呈餅狀，彰顯圓潤。所鑄字廓深竣，錢文筆劃清晰有加，遒勁之勢盎然入目。如此這般，凸顯了此錢之頌帝性質，自非一般鑄幣可比矣。
泰皇萬國錢，金、銀、銅、鉛幾種材質，大小形制均已出土現世，可見因其特殊政治意義，遼代統(tǒng)治者對此錢之看重。盡管如此，此錢，尤其是大錢仍屬遼代鑄幣中的稀罕上品之一，網展公展皆罕。故今遣帳中點出，再展其雄風，以饗泉好矣。
最后一點，這類遼錢，均為伴隨近年遼金錢下山出林而面世，目前，雖有泉家，尤其是南方某些號稱泉專者，既未曾見過清晰大圖，更未得上手鑒賞，自然懂之不起，臆想天開，多斥當代臆造。在此，不過多言語，一言以蔽之，如此品貌，如此文字，如此漿色，試問天下誰能偽？！
七、遼珍泉《大康通寶背契丹文“軍”》鎮(zhèn)庫大銅錢展賞
雙文陽鑄大康錢 稀少鎮(zhèn)庫殊難得
遼珍《大康通寶背契丹文“軍”》鎮(zhèn)庫錢展賞
大康通寶，遼道宗耶律洪基大康年間（公元1075—1084年）鑄幣，元寶、通寶雙寶文。其中的通寶錢，錢文“大康通寶”四字楷隸書意兼有，漢字遼寫。鑄體和書意精整精美者不少。道宗大康年鑄幣相對豐盛，行用錢、鎮(zhèn)庫錢、祭祀錢、紀年錢等皆有，品種較為齊全。其中，小平錢遺存較多，在遼錢自身體系中屬于較多見的品種。
然而，盡管大康錢總體有一定存量，然，不同的品種，則又珍稀度差別很大。有些品種，有些形制，至今來看，仍為珍罕。
今日遣上博來展賞之錢，極為非常少見的一品大康通寶大錢。此錢在裴元博先生所著的《契丹珍稀錢幣》一書中有過專門介紹。實物稀見，網展幾無，故而發(fā)將出來，以饗泉好。
此錢，直徑達68.5毫米，重85克余。面文為漢文“大康通寶”四字，背穿上鑄契丹小字“軍”。其銹色包漿乃為鮮明的東北黑龍江罐裝窖藏特色，銹漿雖薄，然與鑄體結合緊密，包漿色質貌相自然天成。其材質青銅泛紅，銅色老熟，是為遼錢之典型材質及其質色表現，
其面文“大康通寶”四字，書意楷隸兼具，相對端莊而又顯幾分拙率古樸，著眼于上，幾分遒勁，遼韻盎然。復觀其鑄體，可見鑄制相當精到，字廓深竣挺拔，筆劃間干凈利落，字體輪廓清晰有加。邊圓廓正，方圓成矩。地章坦平，線廓有規(guī)。一言以蔽之，此錢乃為官爐精鑄之品無疑。故，其門大開，閭山疊嶂矣。
此錢，背鑄契丹小字“軍”，賦予了此錢特別的意義。在《契丹珍稀錢幣》一書中，裴元博先生經過分析，認為因此“軍”字，并結合其出號大錢形制，是為鎮(zhèn)庫錢性質，乃為清理整頓并標記歷代庫存錢（遼史載曰，遼圣宗至道宗清寧年間“錢不勝多”），特鑄的一種分類標示。用于懸掛于庫或者錢柜之外，表明庫存類別……等等，有關細述，此不再復述，興趣者可參閱元博先生之著述。
值得一提的還有，在遼代面漢文背契丹文的錢不少，但是，其背多為陰刻契丹文。直接使用背實鑄契丹文的錢，則相對稀少。因此，此錢這種實鑄陽契丹文的錢，不管何種，皆相對更為珍貴，不可多得。
關于此錢，除了裴元博先生在其書中披露他自藏的一品外，還有一枚金質錢。檢索除了博友北國盈泉兄今年八月曾展示過的一枚此錢鉛質之品外，尚無見另有銅質錢公展，這一點，從另一個側面來說，似可又證明此錢確如裴元博先生所考，乃為鎮(zhèn)庫之用矣。
八、罕見金代《阜昌重寶光背特大型水坑銅錢》賞論
金代鑄錢鮮特大 阜昌王品似蛟龍
罕見金代《阜昌重寶特大型水坑銅錢》賞論
金代鑄錢鮮特大，王品阜昌如蛟龍。金代與遼代盡管都處東北大地，亦緊接前后二代，然鑄幣風格迥然不同。遼喜鑄大錢，書意自行；金代鑄幣則形制多中規(guī)中矩，五等形制，漢文楷篆，端美正點，出號大錢相對稀罕。此乃遼金兩代鑄幣之基本特點矣。 此品“阜昌重寶”，以其特大之型，罕見見之品而陡升幾分震撼！去年，博友“北泉軒”曾經用一枚特大阜昌重寶錢唱和我所發(fā)的一枚大型出號阜昌元寶篆書錢。故，今日也將我所藏的又一枚同等大錢，帳中點出，遣其出陣，以為互證。
此將武藝如何，可否一戰(zhàn)，需看其雄體，鎧甲兵器是否給力。注目其身，但見阜昌王將，鎧甲加身，乃為早期入水藏匿之品，水坑貌相昭然若揭，滿身水浸銅泡，斑斑駁駁，其泡雖因把玩摩擦，亮點斑斑，然，鑄體及其字筆劃之間，漿垢沉積，如甲似胄，包裹其身，堅硬無比，一派自然天成之相。水坑典型質色，并無虛偽，若多有泉識者，對此等銹漿之色，定當不疑，此，蓋因為水坑錢，長時入水，水侵致銅體內部金屬析出，自成泡點之狀，如此自然形成，乃天下偽所難為矣。是故，鑄體銹漿之色，便無可疑，其耄耋之相，乃為本色本性，自非化妝之果矣。
身鎧之甲可戰(zhàn)，復觀鑄體?？雌湫哿?。有露銅之處可察，銅色泛紅，乃青銅質無疑，此與近年東北所出之許多金代鑄幣之材質特色并無二致。整個鑄體，規(guī)矩精整，邊圓廓正，地章平坦，穿口干凈。輪邊亦有所修。再察，其字廓深竣，線條清晰，邊緣規(guī)矩，寬窄方圓。錢文鑄制精到，布局協(xié)調，乃阜昌號內錢之擴模作品，無歪無邪。是故，以鑄體全面相之，此乃良將之體，官爐之胎，可力戰(zhàn)而無不勝矣。
雄體可戰(zhàn)，再鑒面文。展目看去，“阜昌重寶”四字，楷書而就，熟面正點。書意勁道，橫直豎立，折如鋒，轉似拳，端而正。此乃阜昌錢之本色書體書意，神韻盡在。故，嫡傳英相，可震懾諸敵矣。
除此之外，我們再將其與北泉軒品進行一番比較，通過其僅有的兩張圖片可大概感知，北泉軒品乃北坑出土之物，我所展之品則乃南水坑之物，千里之外，南北之遙，山藏水匿，至銹色及其品貌不同，此點乃為互證其實之最為給力之處；再觀錢文，兩品錢無論錢文還是形制規(guī)格皆乃同母所生，僅重量略有不同，而恰好北泉軒品又重于本品，此反倒合乎常理，原因在于，北坑品較之南水坑品銹蝕銅損要輕許多之故。顯而易見，兩品特大阜昌錢，因此而得附加有力之證，乃為阜昌良將，可為領兵之良將矣。
經上述考察，愚見以為，此品阜昌重寶光背特大錢，作為官鑄之特品，其或為鎮(zhèn)庫大錢，亦可為開爐祈福之開爐大錢，更者，有會不會是權錢？也說不一定。反復檢索，目前為止，以愚之眼界，除北泉軒友所藏之品外，尚不得見有其它復品亮相。此即可見其罕。
此錢之面世，將為金代阜昌錢再添王品，亦是金代鑄幣亦今為止完全以行用錢形制鑄制之極其罕見的特大型錢之一。之前，我們已經見到阜昌元寶篆書錢，有出號大錢，本博與去年上博展賞了兩品不同銹色的，徑約60毫米上下的阜昌元寶大錢《金珍《阜昌元寶》篆書大型鎮(zhèn)庫與開爐錢》，同時博友北國盈泉等也有展此元寶大錢，說明阜昌鑄出號大錢，乃為有據。因此，當此阜昌重寶更大之錢出現時，豈能再言不可能矣！
這里，需要再啰嗦兩句，這種特大型板錢形制，唐宋以來，皆有發(fā)現。作為鑄幣的一種特殊形制，各代皆可一鑄，沒有可能不可能一說，問題的關鍵不在于形制大小，而是在于其鑄體諸方面是否能過五關斬六將，經得起諸般檢視，若能，即為史鑄之實，反之則非矣。依愚所思，這些板錢，極有可能是歷代官方所鑄之權錢矣。這是因為，權錢自秦漢半兩錢有鑄之后，在后來就再未見有更多敘述，凡是特大之錢，皆以鎮(zhèn)庫或開爐錢斷之，此，可能是存在誤區(qū)的，此暫不多述。
下圖為博友北泉軒所藏阜昌重寶特大錢。直徑：105毫米,重量196克。借用其照，此致謝！
九、清殊品《嘉慶通寶背天下太平》紅銅厚重大型宮錢（鎏金）展賞
依稀仍見鎏金體 嘉慶渾厚大宮錢
清殊品《嘉慶通寶背天下太平》紅銅厚重宮錢
這是一品十分罕見的清代厚重型“嘉慶通寶背天下太平”大型宮錢。在此之前，我曾前展賞過一品嘉慶通寶背天下太平黃銅大錢。而今上博展賞之品，又是另一番品貌，一是，此品為紅銅材質；二是，其實乃鎏金之品；三是，特別厚重，徑達61毫米，重至110克余。因此，別有賞點。
鑒賞此品，其紅銅材質鮮明，在清代，紅銅鑄宮錢相對比較少。其銹雖然沒有重纏其身，然，可見銹漿緊實，色質老道熟舊。其中，錢體殘留微薄鎏金，此鎏金層經鏡下詳察，可以確定無疑。因此，此品當初實為紅銅鎏金之品，彰顯宮錢之貴矣。其之所以鎏金殘留極少，可能是當初鎏金層較薄，近二百年來，輾轉人間地下或水中，導致鎏金大部散失。當然，此更可證其實。
而再從錢文書意來看，其字即清嘉慶錢之特有風格。鑄制渾厚而工整，錢文個別地方小有流通粘連，字廓皆較深竣。輪邊打磨光滑干凈，穿口亦然。因此，結合其鎏金之身，此錢當為嘉慶年間之官爐宮錢無疑。
此渾厚大型紅銅鎏金嘉慶宮錢，檢索可知，目前難得公見，乃為清代“天下太平”諸年號宮錢之一種罕見品式，較為難得，值得一賞矣。
十、遼珍《千秋萬歲背日月十萬》鎏金大錢賞析
千秋萬歲記數錢 北錢南出稀罕品
遼珍《千秋萬歲背日月十萬》鎏金大錢賞析
千秋萬歲錢是遼錢體系中品種最為復雜的一個體系，其形制不等，紋飾不同，林林種種，不勝枚舉。然而，其品種雖多，總量卻遺存并不多，每一枚皆是極具收藏價值的好遼錢。
根據裴元博先生考證：“在眾多的‘千秋萬歲’錢中，有一種錢庫用記數錢。是遼官用錢里較特殊的品種，存世數量極其稀少，其中尤以面‘千秋萬歲’，背記數者珍罕。錢庫用記數錢是契丹人發(fā)明的，中國錢幣史上唯一的錢幣品種。它的用途是標明錢庫中某一盛裝錢幣容器中錢幣的數量，以便調取時可隨時拿走，減少再查點時間。 ”
其又曰：“‘千秋萬歲’錢庫用記數錢，從目前發(fā)現的實物看，它應是個大家庭。它們應分別有百、千、萬三個數量等級的記數錢。即一百，十百，百百；一千，十千，百千，千千；一萬，十萬，百萬，千萬，萬萬。這些‘千秋萬歲’錢庫用記數錢，面都為“千秋萬歲”楷體漢字錢文，背數目旁鐫有巨型日月紋。”（轉引自裴元博先生博客《“千秋萬歲”錢庫用計數錢淺析》2011年12月10日）
根據裴元博先生所述以及本人近年的集藏實踐，“千秋萬歲”庫用計數錢，尤其是大錢極其稀罕，屬于至今難得一見的品種。基于此，今日特將本人所藏的一枚“千秋萬歲背日月十萬”鎏金大錢帳中點出，上博展示出來。
此枚“千秋萬歲背日月十萬”錢，有三點較為特別。一是，本品并非出自北方坑口，相反，其是出自南方坑，出土已經多年，貌相漸熟；二是，本品為鎏金，盡管黝黑包漿薄銹裹身，然而可以見到，尤其是在面地章上可見較大片鎏金痕跡，此鎏金經目測鏡察，可以確認；三是，此錢背的“萬”字，乃為漢字遼寫風格和結構，為“一力”萬字。這和裴先生自己所藏之俗寫“萬”字版不同。同時也說明這種千秋萬歲背日月十萬記數錢有不同的版式。
此錢，直徑達到63毫米，重量為61.35克。銅質鎏金。前已說明，其包漿銹色凝重自然，錢體老道，尤其是被銹長期侵蝕掩蓋的鎏金老層，更是充分證明其耄耋到代而不虛，開門見山無疑。
此外，亦可見錢文書意特色，本品為漢字錢，并具漢字遼寫風格，看似歪歪斜斜，實則獨具韻味，即我們所說的那種獨特遼韻。其中，鑄制頗為精整，邊圓廓正，地章坦平。尤其是字廓高凸，于地章拔起，如峰挺立，此貌，看似雕母，實則不然，其乃精鑄之品是也。而從此高凸清晰字廓也可見，作為庫用計數錢，其鑄工更為講究，與其它計數錢一樣，皆屬精工之作。
關于此錢具體鑄者，裴元博先生在上述同一篇博文中考證認為：“‘千秋萬歲’錢是遼太祖耶律阿寶機始鑄，‘千秋萬歲’錢庫用記數錢，亦應在遼太祖時期始鑄。‘千秋萬歲背十千日月紋’錢，日左月右，說明它是太祖所鑄。而‘千秋萬歲背十萬日月紋’錢，月左日右。說明此時是太后掌權。這種情況應該只能發(fā)生在天顯元年七月太祖歸天之后，述律皇后稱制的十七個月中。‘千秋萬歲背十萬日月紋’錢，即應是述律皇后此期間所鑄。”
此外，值得一書的是，本人所藏這枚“千秋萬歲背日月十萬‘一力萬’”鎏金計數大錢，發(fā)現于南方湘桂接壤地域，此地域乃唐五代十國以來綿延千余年之久的南北古通商大道周圍，其銹色因此獨特，鎏金層因南地環(huán)境而損蝕較大。這進一步有力說明，遼錢并非北方獨出，其作為錢幣，無論經商還是人口遷涉，均攜帶方便，因而其遺散地域必定較廣。無非，北地（產地）多出，南地少遺而已。
另外，此錢在華光普先生編著的《中國古錢大集》中有見錄入，定一級。然，其將此錢歸入劉仁恭所鑄，實則錯誤，乃舊識延續(xù)，今需要更正了。
