“這就像你試圖做飯但身邊卻有幾個小孩子在鬧騰。”這是亞特蘭大53歲的系統(tǒng)管理員David Myers對在Kindle Fire上進行閱讀的評價。紐約時報的一篇關于運用多媒體、附帶上網(wǎng)功能的設備進行閱讀的閱讀品質(zhì)問題的文章引用了Myers的這句評論。這篇文章認為，并不出人意料的是，諸如iPad或者Kindle Fire之類能夠上網(wǎng)或觀看視頻的設備造成了閱讀者在閱讀過程中容易分心的狀況。

    運用諸如iPad之類的平板設備閱讀電子書的人們開始意識到，一本紙質(zhì)書或者黑白的Kindle允許人們進行簡單直接的、沉浸式的閱讀，而提供一整套分心菜單的平板設備卻會打斷閱讀體驗，甚至是徹底停止整個閱讀過程。

    Email誘人地潛伏在不遠的位置。查閱棘手單詞或者未知事實可以輕易通過Google搜索迅速完成。如果一本書讀起來開始拖沓，放下它去Netflix看個電影或者讀讀你的Twitter內(nèi)容只不過相距幾次點擊之遠。

    像這樣的討論已經(jīng)并不新穎，它在此之前已經(jīng)被詳盡而長篇幅地描述過。比如說在Nicholas Carr的《The Shallows》和William Powers的《Hamlet’s Blackberry》里。而且它也不大可能從那些技術愛好者中間得到多少支持，他們想象著在不久的將來，甚至那些最專注于閱讀的電子書讀者也會擁有升級版的電子書設備，能將閱讀內(nèi)容與外部的多媒體內(nèi)容鏈接起來。

    而就堅持設備者，這里還有些可說的，書確實擁有讀者的注意力。正如Erin Faulk在紐約時報一篇文章中說的：“最近，我沉浸到了對書的閱讀中，讓我忘記了我擁有一整個掌上娛樂世界。如果書沒有這么好看，我猜我的時間自然會以更好的方式度過?！?

    但是被Cory Doctorow提到的嵌入了iPad等設備中的“一整套系統(tǒng)的打斷注意力的科技”也許只承擔部分責任，原因正如Carr在寫作中引用的Clay Shirky的話所揭示的：“沒有人閱讀《戰(zhàn)爭與和平》……太長而且不是那么有趣?！被蛘咭苍S只是YouTube的誘惑力實在是太大了。