2012.08.24 10:49
來源： 新華日報 作者： 劉慶傳
字號：【 】
“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多。”
最近，前北大教授鄒恒甫一個“北大淫棍太多”的怪論讓北大陷入輿論漩渦。
遺憾的是，面對迎面潑來的污水，北大除了輕描淡寫地指責(zé)鄒恒甫“極端不負(fù)責(zé)任，讓人匪夷所思”外，不見有進(jìn)一步的動作，反倒是一些時評人義憤填膺，或痛斥“不負(fù)責(zé)任的爆料等于耍流氓”，或高喊“微博不是放縱的天堂，更不是私人泄憤的‘公共痰盂’”。這不能不令人深思。
理性是文明社會的寶貴品質(zhì)。理性的社會需要理性的民眾、理性的輿論、理性的微博。不管是“艷照門”、“掐架門”，還是“辱罵門”，一旦有人把微博“痰盂化”，在微博里尋求著各種不良的目的，常見的應(yīng)對方式有兩種：一種是義憤填膺的輿論聲討，問題是，一些人在微博上“吐痰”，目的原本就是炒作，輿論大規(guī)模地跟進(jìn)，往往正中炒作者的下懷，卻無益于微博環(huán)境的改進(jìn)；一種是幾近極端的封殺，然而這種封殺一則容易陷入是否限制微博自由的爭議，二則因為被封殺者很快就換個“馬甲”重出江湖，而使得封殺往往事倍功半。
造成這種現(xiàn)象的原因，是非理性事件總是得不到理性與科學(xué)的應(yīng)對，特別是缺乏法律的介入。微博“吐痰”當(dāng)然是非理性的，但是，單靠聲討和封殺來處理“濃痰”，也不是理性的選擇。真正理性的選擇應(yīng)該是拿起起訴的武器，讓“吐痰”者受到法律的制裁，并以此對所有微博用戶進(jìn)行案例教育，推動整個社會理性精神的增長，促進(jìn)整個社會輿論生態(tài)生機(jī)盎然、健康有序。
然而，這種起訴往往需要費很多的時間與精力成本，這就使得很多被吐痰的人選擇放棄，讓吐痰者得以逍遙法外?？墒牵贝蟛灰粯?，北大是中國第一學(xué)府，北大的價值與道德取向具有很強(qiáng)的示范性和旗幟意義，面對“北大淫棍很多”這樣的污水，北大理應(yīng)拿起法律的武器，為北大自身也為“微博理性”的成長，打一場聲勢浩大的官司，給造謠者以必要的教訓(xùn)，為全國的微博用戶上一堂生動的法律課。
不僅是北大，我們都不應(yīng)漠視微博成為宣泄私憤的“公共痰盂”，更不能讓微博成為某些人為所欲為的“公共廁所”。作為一種新興的傳播工具，微博本來就是一半是天使，一半是魔鬼，可以用來行善，比如做“微公益”；也可以用來作惡，比如傳播“艷照門”。只不過，微博的傳播是“病毒式傳播”，更快更強(qiáng)威力更大，因而也對社會理性特別是傳播者的理性提出了更高的要求。我們當(dāng)然要呼喚“微博理性”，但“微博理性”不能光靠呼喚，更重要的是要靠教育、法治、監(jiān)管的多管齊下。從這個意義來說，選擇一些具有標(biāo)志性意義的微博造謠事件，運用法律武器給造謠者來一記“響亮的耳光”，這是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、構(gòu)建社會理性的開始。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
