龍 昶 賀志明1[1]
摘要:在馬克思列寧主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)中，國(guó)家是由一批專門從事管理的人組成的，這些人就是官吏，他們被稱之為“國(guó)家代表”?？梢?jiàn)，官吏是國(guó)家政治生活的重要層面。如何管理官吏，使其發(fā)揮統(tǒng)治效能，是一個(gè)令歷代統(tǒng)治者及思想家都十分關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了豐富的吏治思想。
關(guān)鍵詞:中國(guó)古代；吏治思想；形成與發(fā)展
在馬克思列寧主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)中，國(guó)家是由一批專門從事管理的人組成的，這些人就是官吏，他們被稱之為“國(guó)家代表”?？梢?jiàn)，官吏是國(guó)家政治生活的重要層面。如何管理官吏，使其發(fā)揮統(tǒng)治效能，是一個(gè)令歷代統(tǒng)治者及思想家都十分關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了豐富的吏治思想。
一、先秦時(shí)期吏治觀的形成特點(diǎn)
先秦時(shí)期，在社會(huì)大變革的條件下，各諸侯國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治改革競(jìng)爭(zhēng)激烈。富國(guó)強(qiáng)兵、爭(zhēng)霸天下的目標(biāo)需要廣納人才?！扒к娨椎茫粚㈦y求”的共識(shí)使“治國(guó)、平天下”大計(jì)中人才問(wèn)題凸顯，吏治思想也在百家爭(zhēng)鳴中漸漸形成。儒家以舉賢能為主的人治理論與法家以重軍功為主的法治理論成為先秦時(shí)期吏治思想的核心?！暗轮巍?、“人治”與“法治”的沖突和整合成為了這個(gè)時(shí)期的理論焦點(diǎn)，對(duì)后世的吏治思想的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響，而德治、人治與法治的融合，也促進(jìn)了倫理的法律化進(jìn)程，使得中國(guó)自古以來(lái)追求的和諧價(jià)值理念得以發(fā)展。
先秦吏治觀的特點(diǎn)：
其一，選官層面賢與能的沖突
先秦時(shí)期，儒法兩家雖共同認(rèn)識(shí)到了官吏在治國(guó)中的重要地位，但在選官層面上儒家重人治背景下的賢、德，而法家重“法治”背景下的軍功，體現(xiàn)了“任賢”與“任法”的沖突。
儒家為適應(yīng)時(shí)代的要求，將原來(lái)宗法世襲制下“任人唯親”的舊禮變成“尚賢使能”的新禮，如荀子所說(shuō)：“雖王公大人之子孫也，不能屬于禮義，則舊之庶人；雖庶人之子孫也，積文學(xué)正身行，能屬于禮義，則舊之卿相士大夫。” [1] 使非貴族出身者可以通過(guò)各種途徑取得參與國(guó)政和人仕做官的權(quán)利。這樣的變化是儒家重賢、重德的體現(xiàn)，也是“唯仁者宜在高位”在選官層面上的要求。對(duì)后世形成的“高官必高德”，“好人”才能成為“好官”的思維定勢(shì)有重要影響。
與儒家重賢、重德的思想不同，法家認(rèn)為賢、德并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，選官時(shí)應(yīng)以能力、軍功做為衡量是否具備做官資格的標(biāo)準(zhǔn)。這樣不僅順應(yīng)了時(shí)代的需要，而且符合法家“一斷于法”的法治精神。
雖然儒法兩家都做出了適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)變化的要求，廢舊制立新制的主張，但在選官的層面上有著本質(zhì)的截然不同，它們各自提出的重賢良與重軍功的觀點(diǎn)，也可以說(shuō)是重德與重法的沖突，這種沖突在歷史漫長(zhǎng)的發(fā)展演化中被后世不斷的吸收和整合，對(duì)后產(chǎn)生了深刻的影響，表現(xiàn)出了互相完善和融合的趨勢(shì)。
其二，用官層面任德與任法的沖突
儒家重德，法家重刑。在先秦儒法兩家法律思想的總體對(duì)立中，“人治”與“法治”或曰“人”與“法”的對(duì)立，是—個(gè)十分重要的方面，同時(shí)也是法理學(xué)或法哲學(xué)領(lǐng)域中的重要課題。而在用官層面上德(人治)與刑(法治)的沖突又是核心問(wèn)題。
孔孟儒家從維護(hù)宗法貴族政體的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為賢人在治理國(guó)家中起著決定性的作用，由于上行下效的影響，因此官吏的賢能、仁義是決定吏治好壞的重要表現(xiàn)，而吏治在治國(guó)中有著舉足輕重的地位。山賢吏可以依其德智和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)制定合適的政策，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，保障民眾的生活與生產(chǎn)，達(dá)到國(guó)富民安的目標(biāo)。賢吏通過(guò)嚴(yán)格約束自己的行為，“修己以安人”，“修已以安百姓”，[2] 杜絕驕奢淫逸，成為民眾的表率，能避免激化階級(jí)矛盾，能使民眾心悅誠(chéng)服地服從統(tǒng)治。同時(shí)，儒家一貫推崇道德治國(guó)，他們相信人性中的善端，相信人的道德自覺(jué)和內(nèi)心的自我約束，在他們看來(lái)，“監(jiān)督”主要來(lái)自于人的內(nèi)心，外在的制度會(huì)使人失去廉恥而變成小人。在先秦儒家的思想中，難以找到通過(guò)外在機(jī)制對(duì)官吏實(shí)行法律監(jiān)督的主張。因此，用官之道在于德。
法家則認(rèn)為，個(gè)人素質(zhì)、個(gè)人喜怒等因素都是主觀任意的，靠不住的，治理國(guó)家不能靠賢能的人，而要靠法律。有了好的法律，即使是愚鈍的人也一樣能達(dá)到預(yù)期效果，而“以法治國(guó)”是最客觀的標(biāo)準(zhǔn)和最可靠的治國(guó)方法，因?yàn)榉ň哂锌陀^性和普遍性，用法來(lái)整頓吏治要比“賢人”作表率能達(dá)到更好的效果。嚴(yán)明的刑罰會(huì)使官吏望而生畏，官吏必須嚴(yán)格依法辦事，聽(tīng)命于君主，在官與官之間用“刑無(wú)等級(jí)”嚴(yán)格約束，使官吏無(wú)任何非分之想，以“刑治”達(dá)“吏治”。同時(shí)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家人物主張法律監(jiān)督是以其對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)為出發(fā)點(diǎn)的。在法家看來(lái)，人性是“惡”的，所有的人都是追求物質(zhì)利益的極端利己主義者；官吏為貪，民人為盜，這都是人性使然，是一種必然。對(duì)人性的懷疑使得法家人物們認(rèn)定法律是防范人們?yōu)閻旱奈ㄒ挥行У氖侄危杀O(jiān)督是達(dá)成吏治的最好途徑。因此，用官之道在于法。
在用官層面上，儒家與法家的沖突在于：儒家認(rèn)為具有道德品質(zhì)的人是主要的，官吏應(yīng)該握有一定的權(quán)力，在為官的政位上通過(guò)修身正己，實(shí)現(xiàn)吏治的清廉和政權(quán)的穩(wěn)固，從而達(dá)到和諧之效。與此相反，法家不給予官吏任何法外之權(quán)，所有的權(quán)力限于法，以嚴(yán)刑督勵(lì)官吏恪守職責(zé)，認(rèn)真執(zhí)法。這種對(duì)權(quán)力行使的重德(人治)與重法(法治)的探討在后世也——直是吏治問(wèn)題和治國(guó)問(wèn)題的重點(diǎn)。而先秦吏治儒法之爭(zhēng)在兩漢時(shí)期走向了調(diào)和，兩漢以后的政治中吸取了儒法兩派吏治思想的合理內(nèi)容，統(tǒng)治者在高倡以德正君、以德治吏的同時(shí)，從來(lái)也沒(méi)有忽略法律的作用，在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，不斷的完善法制總結(jié)和運(yùn)用了豐富的法律手段加強(qiáng)吏治，保證吏治的清明和政權(quán)的穩(wěn)固。
其三，以“明主治吏不治民”為代表的權(quán)力崇拜觀的形成
法家認(rèn)為，英
對(duì)臣吏在治國(guó)中的地位及與君主關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，韓非子提出了“明主治吏不治民”的命題。 “聞?dòng)欣綦m亂而有獨(dú)善之民，不聞?dòng)衼y民而有獨(dú)治之吏，故明主治吏不治民。” [3]在他看來(lái)，君主的統(tǒng)治對(duì)象雖然最終是民，但要達(dá)到這一目標(biāo)，通過(guò)官吏理順上下統(tǒng)治關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)民的管理和控制，卻是必不可少的環(huán)節(jié)。君主離不開(kāi)臣吏的輔助，對(duì)于君主來(lái)說(shuō)，對(duì)民眾的統(tǒng)治必須通過(guò)官吏來(lái)進(jìn)行，官吏的好壞直接關(guān)系到君主的利益，吏正則國(guó)治，吏治則民治，因而“治吏”比“治民”顯得更迫切、更重要。為政的重點(diǎn)是“治吏”，通過(guò)治吏達(dá)到治民的目的。韓非的以法“治吏”，主要是以君主的權(quán)力限制和制衡官吏的權(quán)力，以防范對(duì)君主的威脅。韓非提出的限制官吏權(quán)力的做法，主要有兩個(gè)方面：一是“困奸臣”[5]?！胺鲃t忠臣勸，罰必則邪臣止”[6]。二是制服“尊貴之臣”。“犯法為逆以成大奸者，未嘗不從尊貴之臣” [7]。只有以法治臣，才能杜絕臣吏行私篡權(quán)，是加強(qiáng)君主權(quán)勢(shì)的重要手段。
韓非子提出的“明主治吏不治民”的命題，既道破了治吏在治國(guó)中的重要地位，同時(shí)也從另一側(cè)面說(shuō)明官吏掌握權(quán)力，雖然是君主的“工具”，但在治國(guó)中有重要地位，是明確宣稱“君本”下的權(quán)力參與，任何法的實(shí)施，都必須以權(quán)力的導(dǎo)向?yàn)榍疤帷殪`魂，并進(jìn)而影響到整個(gè)民眾的法律心態(tài)。由此形成的權(quán)力崇拜的觀念則不可避免。
儒家雖強(qiáng)調(diào)“賢人”的德、才，但“學(xué)而優(yōu)則仕”的導(dǎo)向，客觀上造成了社會(huì)上以官為榮的道德與價(jià)值導(dǎo)向，唯有做官才能既達(dá)到道德上的肯定，又能獲得衣食無(wú)憂的名利雙收效果。把為官看成是上天降己的“大任”，為承受“大任”，則要經(jīng)受上天考驗(yàn)，苦心志，勞筋骨，無(wú)怨無(wú)悔地等待脫穎而出掌握權(quán)力的出頭之日。因此可見(jiàn)，儒法兩家有相同的對(duì)官吏權(quán)力的崇拜，這種對(duì)權(quán)力的崇拜心態(tài)，導(dǎo)致了后世權(quán)力本位的思想。
先秦時(shí)期，伴隨著國(guó)家意識(shí)形態(tài)的形成，吏治思想也開(kāi)始形成，通過(guò)不斷的探討和實(shí)踐，逐漸形成了以儒法兩家為代表的既對(duì)立又融合的吏治觀，在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建歷程中共同對(duì)官僚體制發(fā)揮著重要的影響與作用。
二、封建社會(huì)吏治思想的發(fā)展
自秦漢至明清各朝代吏治思想雖各具特色，但先秦沿襲下來(lái)的選官重德、重才能的思想逐步發(fā)展成熟，形成廠選任、考課、獎(jiǎng)懲、監(jiān)察一整套完備的思想制度，隨著大一統(tǒng)思想的加強(qiáng)，吏治思想也開(kāi)始了以倫理入法的進(jìn)程，并以此作為緩和階級(jí)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、強(qiáng)政治吏的指導(dǎo)思想。
(一)從“舉孝廉”到“唯才是舉”的精擇良吏導(dǎo)向
封建時(shí)代由儒家重視忠孝、廉德的選官制度，進(jìn)一步發(fā)展為德與才并重的科舉選官，惟才是舉的精擇良吏、充任百官的制度。
漢初“無(wú)為而治”的寬松政治環(huán)境，導(dǎo)致尚賢用賢的思想極為豐富，當(dāng)時(shí)一批著名儒學(xué)思想家如陸賈、賈誼、董仲舒、王充、王符等，對(duì)賢才在治國(guó)中的重要性普遍取得共識(shí)。他們認(rèn)為“任賢臣者，國(guó)家之興也”。而賢臣即忠臣，“求忠臣必于孝子之門”。因此，漢代選官的察舉制首科為“孝廉”，選官首先察孝、察忠，只有在家尊孝道，在國(guó)在朝才
三國(guó)時(shí)期曹操提出的“唯才是舉”以及隋以后發(fā)展起來(lái)的科舉選才的制度，確立了以考試為選拔官吏的主要途徑，考試科目的多樣性，有利于選拔多種人才，滿足國(guó)家對(duì)各種人才的需求，同時(shí)考試內(nèi)容的多樣性，還有利于提高官員的行政能力。明代“考三經(jīng)術(shù)以觀其業(yè)，試三書算以觀其能”，在內(nèi)容設(shè)置上加強(qiáng)了對(duì)應(yīng)試者的知識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力和辦事能力方面的考察，注重考察人才的實(shí)際行政能力。
選官擇官由考察德禮到將選官納入政治法律制度、由重孝廉到重專才的變化是隨著時(shí)代的發(fā)展而向著更加務(wù)實(shí)的趨勢(shì)發(fā)展的，它是“德禮”與“法”的融合，同時(shí)推動(dòng)著選官的標(biāo)準(zhǔn)和原則也隨之朝著由德到才，由賢人政治向著人才的專業(yè)化的方向發(fā)展。
(二)從“明法治吏”到“嚴(yán)者治吏之經(jīng)”的嚴(yán)格考課標(biāo)準(zhǔn)
自秦漢起，歷代統(tǒng)治者都充分認(rèn)識(shí)到考核吏治的重要性，認(rèn)為安民之要惟在于核吏治，因此對(duì)官吏的考核就越來(lái)越嚴(yán)格，并朝著制度化、法律化的方向發(fā)展。在認(rèn)識(shí)到考核官吏的重要性的同時(shí)思想家也認(rèn)識(shí)到依法懲貪是治吏的核心，也是治吏的切實(shí)手段，因此以考核官吏為核心的吏治思想逐步完善。
在秦朝繼續(xù)推行法家提出的“明法治吏”思想嚴(yán)懲官吏“犯令”與“廢令”的基礎(chǔ)上，諸葛亮主張“使法量功”，意即通過(guò)具體標(biāo)準(zhǔn)考核官吏功過(guò)，以作為實(shí)施賞罰的依據(jù)；唐太宗明確為“委任責(zé)成”，認(rèn)為統(tǒng)治者的職責(zé)在于考課官員是否稱職，以定賞罰，不必事事插手。他還命人制定考課法，作為考課的依據(jù)。宋朝李覯主張要層層考核以決定賞罰升黜。張居正更把考課官吏視為國(guó)家安危所系，當(dāng)作“安民之要”，并主持制定了考成法，以便“嚴(yán)考課之法，審名實(shí)之歸”，使“用人必考其終，授任必求其當(dāng)”。王夫之為促進(jìn)政令有效實(shí)施，提出“嚴(yán)者，治吏之經(jīng)也” [9]。如唐律之《職制律》、明清之“八法”都是對(duì)官吏嚴(yán)以考課的制度保障。
在政治家、思想家強(qiáng)調(diào)對(duì)官吏的考課賞罰重要性的同時(shí)，封建王朝也不斷將其合理思想融人各朝代職官法中，并使其完善定型。因此可以說(shuō)以考課、整飭吏治為重要內(nèi)容的吏治思想發(fā)展是封建王朝重視官吏在保證國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)中的地位和作用的體現(xiàn)。
(三)從“以吏為師”到“國(guó)之安危，全系官僚之清廉”的懲貪之道
對(duì)官吏地位的認(rèn)識(shí)從以吏為師到君為臣綱的綱常倫理，再到吏為連結(jié)君與民的重要一環(huán)，反映了封建社會(huì)對(duì)吏的價(jià)值的認(rèn)識(shí)不斷提升與發(fā)展。
在君、臣、民三者的關(guān)系中，法家把臣對(duì)民的關(guān)系定義為師。秦時(shí)法家代表人物李斯提出“以吏為師”，責(zé)令庶民模仿、學(xué)習(xí)官吏。為使法令一統(tǒng)，思想必須空前統(tǒng)一，“以吏為師”反映出官臣在秦社會(huì)國(guó)家中重要的地位。在君與臣的關(guān)系上，漢代大儒董仲舒提出的“三綱”之首即“君為臣綱”，以此定義君臣關(guān)系。認(rèn)為臣對(duì)君應(yīng)當(dāng)絕對(duì)服從，甚至不惜犧牲生命，這是選官層面上求“孝”進(jìn)而達(dá)“忠”的效果，同時(shí)也是統(tǒng)治政權(quán)為達(dá)到統(tǒng)治目的而提出的對(duì)官吏的要求。專制統(tǒng)治社會(huì)背景下，君才是國(guó)家的主宰，為達(dá)到君的統(tǒng)治目的就使得臣必須服從于君的領(lǐng)導(dǎo)，于是君以倫理綱常的忠孝作為“天理”來(lái)教化官吏，使之服從于君的統(tǒng)治，并為其服務(wù)，而這種服務(wù)的效用正是通過(guò)民以吏為帥實(shí)現(xiàn)的。因此，君治吏，吏治民，吏成為連接君與民的重要一環(huán)。他們既是維系封建統(tǒng)治的支柱，同時(shí)又是民眾守法的表率，大小官吏能力的高低、品行的優(yōu)劣，就不僅僅是其個(gè)人自身的素質(zhì)問(wèn)題，更是關(guān)系到封建統(tǒng)治是否穩(wěn)固的大問(wèn)題。
宋代思想家包拯反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出：“廉者，民之表也；貪者，民之賊也?！卑选柏潯迸c“廉”提到是否造福于百姓的高度加以判別。各級(jí)官吏為政清廉為民造福，就能成為老百姓的表率，封建政權(quán)就能得到鞏固；反之，當(dāng)吏治腐敗、貪官污吏盛行時(shí)，國(guó)家法律的實(shí)施必然遭到破壞、財(cái)政也將出現(xiàn)困難，封建王朝的政權(quán)就難以穩(wěn)固。這是為無(wú)數(shù)歷史事實(shí)所證明了的真理。正是由于官吏廉潔與否直接關(guān)系到國(guó)家的治亂安危，所以包拯嫉惡如仇，極端憎恨貪官污吏，并竭力主張嚴(yán)厲治貪。正是由于包拯深刻地體察到了封建官吏貪贓行為的雙重危害性——既侵害廠勞動(dòng)人民的切身利益，又直接危及到封建國(guó)家的長(zhǎng)治久安，因此他才不遺余力地一再上書仁宗，無(wú)情的揭露貪官污吏。正是基于這種對(duì)懲貪必要性的深刻認(rèn)識(shí)，包拯才在其仕宦之旅中始終堅(jiān)持倡廉反貪，并竭力付諸實(shí)踐。
至清朝，順治皇帝提出：“國(guó)之安危全系官吏之清廉” [10]，只有官吏清廉，秉公執(zhí)法，才能吏治清明，才能國(guó)泰民安，清朝乾隆皇帝也說(shuō)：“從來(lái)為政之道，安民必先察吏”，這說(shuō)明思想家對(duì)官吏地位及價(jià)值的認(rèn)識(shí)已被統(tǒng)治者所接受，統(tǒng)治者已充分認(rèn)識(shí)到官吏的清廉、吏治的清明是統(tǒng)治萬(wàn)民，達(dá)到國(guó)運(yùn)昌盛的治國(guó)之道。
三、封建社會(huì)吏治思想的特點(diǎn)
其一，倫理道德與提高守法效率融合的思想
先秦關(guān)于吏治層面“人治”與“法治”相爭(zhēng)的實(shí)際結(jié)果，是以代表君主集權(quán)的法家提出的“法治”觀暫居上風(fēng)。在秦統(tǒng)一后建立的君主集權(quán)專制政體之下，嚴(yán)法治吏的約束，使官吏成了沒(méi)有個(gè)性的國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)中的機(jī)械零件，只會(huì)比照法條機(jī)械地辦事，毫無(wú)創(chuàng)造力，政治效率低下，這種情況已經(jīng)不利于實(shí)現(xiàn)封建國(guó)家的長(zhǎng)治久安。因此，在“人治”與“法治”或曰“禮”與“法”融合的大背景下，封建時(shí)期的吏治思想也朝著融倫理與守法為一體的方向發(fā)展。這種融合之勢(shì)不同程度地體現(xiàn)在對(duì)選官、考課以及對(duì)官吏地位的認(rèn)識(shí)等方面，在選官層面上，要求官吏德法兼?zhèn)?；在考課方面，要求官吏重德、識(shí)禮與遵制守法相結(jié)合；在對(duì)官吏地位的認(rèn)識(shí)上，從“以吏為師”到“國(guó)之安危全系官吏之清廉”。統(tǒng)治者在認(rèn)識(shí)到官吏地位重要性的同時(shí)，追求禮與法的融合，把倫理綱常教化逐漸人律，使倫理觀念法律化、制度化，在法律中體現(xiàn)倫理觀念，在執(zhí)法時(shí)將“天理、國(guó)法、人情”融為一體，這種倫理道德與官吏的守法、執(zhí)法效率相融合的追求，既是封建時(shí)期吏治思想的特點(diǎn)，也是封建法律的最顯著特點(diǎn)。
其二，以整飭吏治為手段尋求社會(huì)秩序穩(wěn)定的思想
以“明主治吏不治民”為代表的吏治觀的目的，首先是為了把“操鞭使人”的官吏訓(xùn)練好，然后則讓他們?nèi)ァ耙凼谷f(wàn)夫”。歸根結(jié)底，“治吏”的目的，還是為了“治民”。確切地說(shuō)，是通過(guò)“治吏”而去“治民”，并不僅僅是“治吏”而不“治民”。因此整飭官吏作為治吏的—種手段，是保障政權(quán)存續(xù)的重要機(jī)制。馬克思說(shuō)：“政府當(dāng)局的存在，正是通過(guò)它的官員、軍隊(duì)、行政機(jī)關(guān)、法官表現(xiàn)出來(lái)的”。盡管在封建專制時(shí)代，無(wú)官不貪是普遍的社會(huì)現(xiàn)象，但一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的地主階級(jí)政治家對(duì)吏治與封建政權(quán)興衰存亡的關(guān)系的重要認(rèn)識(shí)與相應(yīng)的法律防范措施，對(duì)于封建政權(quán)的“本固邦寧”起到了積極作用。封建社會(huì)以立法行吏治，懲貪侶廉，雖然從整體上革除不了官吏貪贓枉法的腐敗的痼疾，因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，始終不可能滿足封建私有制下官吏們的貪心，官吏的貪贓枉法是封建制度下的必然產(chǎn)物。但法律思想的重視與立法的嚴(yán)密防范及嚴(yán)苛的刑罰懲處，畢竟在一定時(shí)期內(nèi)約束了官吏的肆意妄為，緩和了階級(jí)矛盾，達(dá)到了社會(huì)和諧，因而是值得借鑒的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 《荀子·王制》
[2] 《論語(yǔ)·憲問(wèn)》
[3] 《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》
[4] 《管子·形勢(shì)》
[5] 《韓非子·奸劫?gòu)s臣》
[6]《韓非子·飾邪》
[7]《韓非子·備內(nèi)》
[8]《潛夫論·本政》
[9]《通讀鑒論》
[10]《清世祖實(shí)錄》卷九
基金項(xiàng)目:
湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)2010—2011年度立項(xiàng)課題（編號(hào)：1011247B）
聯(lián)系客服
