陶寺遺址位于山西省襄汾縣陶寺村南，經(jīng)過四十年的現(xiàn)代考古發(fā)掘，取得了舉世矚目的成果，被考古隊(duì)專家確定為堯舜故都。自央視十套《探索·發(fā)現(xiàn)》節(jié)目播出后，在全國(guó)范圍內(nèi)風(fēng)生水起，引起許多民間學(xué)者投身其中，紛紛發(fā)聲。陜西文化學(xué)人孟楫認(rèn)為：陶寺遺址是堯舜故都僅僅是考古隊(duì)專家的一個(gè)邏輯推斷，可能是正確的，也可能是不正確的。如果用考古新資料證明的話，陶寺遺址準(zhǔn)確的定位應(yīng)該是夏朝都城遺址。除此而外，陶寺遺址出土的新材料還揭示了“赤文”的兩大秘密。孟楫所謂的新材料是陶寺遺址出土的陶器扁壺殘片上的兩個(gè)字。下面，就是孟楫在一塊陶片、兩個(gè)紅字上的三大發(fā)現(xiàn)。
對(duì)于此字，專家有各種識(shí)讀，如易、邑等。與“文”組合，就是“文易”或“文邑”，均字意不明確。孟楫破譯此字為“夏”字，與“文”組合，就是“文夏”。依據(jù)是：1.字形。此字與甲骨文的夏字最接近。2.會(huì)意。圓圈代表太陽(yáng)，一橫代表天，人形代表人，一點(diǎn)兒代表汗滴。3.夏朝青銅器銘文。在美國(guó)收藏的一件青銅器壺上，有“文夏父丁”銘文。4.夏朝的開創(chuàng)者為大禹，大禹姓姒，名文命。大禹治水成功后，被封在夏地，就是夏公，后來繼承帝位后，就是夏后。與名字聯(lián)系，就是“文夏”。在陶寺遺址出土寫有大禹名號(hào)的陶器，就證明了此遺址必然是夏都、首先是夏都。
中國(guó)古人喜歡玉器，近年來在先夏時(shí)期的眾多遺址都發(fā)現(xiàn)了玉璋，為何只有堯都陶寺遺址沒有玉璋？這里面隱藏著驚人內(nèi)幕。
璋作為禮器，新石器時(shí)代就出現(xiàn)了，一直流行到夏商周時(shí)期?！吨芏Y》記載：“大璋，中璋九寸，邊璋七寸，射四寸，天子以巡守?！?/p>
山東龍山文化遺址出土過3件玉璋，是迄今所知最古老玉璋。二里頭文化遺址出土有玉牙璋，青灰色，通體磨光，光潔鑒人。二里崗出土的玉璋，為淡青色，前部為斜刃，后部?jī)蓚?cè)有牙狀突起，安柄處鉆一圓孔。
距今5000年的龍山文化時(shí)期玉璋原始古樸，4300年前的石峁文化玉璋種類繁多，3800年前夏二里頭文化玉璋造型精美，到三星堆也發(fā)現(xiàn)玉璋。然而為何唯獨(dú)距今4000年前的山西省襄汾縣陶寺遺址沒有出土玉璋？
陶寺遺址位于山西南部臨汾市襄汾縣城東北，遺址面積300萬平方米以上?？脊殴ぷ髡呓?jīng)過近40年發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了巨型城址，內(nèi)部有宮殿區(qū)、倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)、高等級(jí)貴族的墓葬區(qū)和祭祀?yún)^(qū)、庶民居住區(qū)等，表明距今約4300年至3900年的陶寺遺址具有完備的都城功能，已進(jìn)入早期文明社會(huì)。
根據(jù)陶寺遺址年代和史書上記載，考古專家普遍認(rèn)為這里是唐堯帝都。
考古工作者驚嘆唐堯時(shí)代城市街區(qū)屋舍、宮殿群落、祭祀建筑、墓葬區(qū)、觀象臺(tái)、水井、道路和倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施等規(guī)劃如此合理。墓葬中出土了玉鉞、玉璜、綠松石飾件、子安貝、白玉管、天河石、骨鏃、漆木器、彩繪陶器、龍盤、石磬、鼉鼓銅器文物。還有面積1400余平方米的中國(guó)最早觀星臺(tái)。然而，距今3900年前，陶寺遺址的文明卻突然中斷。
考古發(fā)現(xiàn)，4000年前陶寺堯都?xì)в趹?zhàn)爭(zhēng)。陶寺遺址曾發(fā)生過激烈的暴力破壞和毀滅行為，入侵者摧毀了城墻防御體系，搗毀了宮殿宗廟等建筑，殺死了大量青壯年，并挖掘了墳?zāi)梗瑥氐状輾Я藞蚨肌?/p>
陶寺遺址出土的一具35歲左右的女性骨架，被折斷頸部而死，下體還被插入了牛角。
陶寺遺址沒有出土玉璋原因真相大白了，原來舜為了爭(zhēng)奪王位，搗毀了堯都，進(jìn)行了屠城，將宮殿內(nèi)的珍寶全部洗劫，并強(qiáng)占了堯帝的兩個(gè)女兒。
考古發(fā)現(xiàn)，真實(shí)的堯舜禹禪讓卻是如此殘酷。
公元前2300年左右，一座龐大的史前古城在晉南的汾河之濱崛起。
在這里，王族墓地、宮殿區(qū)、下層貴族居住區(qū)、普通居民區(qū)、手工作坊區(qū)等一應(yīng)俱全，作為都城的基本要素，它全部具備。人們不禁將它和傳說中的“堯舜之都”聯(lián)系起來。這里出土的一件陶壺上，兩個(gè)朱砂書寫的符號(hào)被認(rèn)為是目前所知最古老的中國(guó)文字。一處半圓形遺跡，更被認(rèn)為是世界上最古老的天文臺(tái)。
社科院考古研究所所長(zhǎng)王巍認(rèn)為，凡此種種，足以將中華民族可以考證的文明史往前推進(jìn)500年。然而，圍繞這些結(jié)論、推斷和分析，爭(zhēng)議之聲從未止息。
在7月30日開幕的社科院考古所成立60周年成果展上，陶寺遺址的考古發(fā)現(xiàn)首次向民眾展露真容。
亦真亦幻一古城
陶寺遺址位于山西襄汾縣陶寺村以南，地處汾河以東，塔兒山西麓，距縣城約15華里。
很少有人知道，這個(gè)藏身麥田的考古工地，在47歲的何努心里分量有多重，又有多糾結(jié)——他是中國(guó)社科院考古所研究員、陶寺遺址考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)。
這位謙和寡言的學(xué)者，只有談到那些4000多年前的壇壇罐罐才會(huì)興奮起來，娓娓道來不知疲倦。他說那些在地下沉睡已久的遺跡，在他眼里都是活的。一座亦真亦幻的城，在他的腦海里不時(shí)閃現(xiàn)，“跟電影似的”。
那是一座都城。君處廟堂之高，錦衣玉食。民居江湖之遠(yuǎn)，一貧如洗。
到了中期，城中掌權(quán)者易手。城址擴(kuò)大數(shù)倍，社會(huì)更趨繁盛。城中恢弘的宮殿中，住著一位崇尚文德的“王”，城墻牢固，府庫(kù)充盈。官營(yíng)的手工作坊里，工匠們開始掌握青銅鑄造技術(shù)，最初的文字被用于稱頌“王”者。
文明持續(xù)300年，不料一朝衰落。亂世者，毀宮殿、扒城墻、挖祖墳。“王”們不見蹤影，成為千古之謎。
“考古最吸引我的，是我可以跟4000多年前最偉大的人物對(duì)話。”何努說，這樣的快樂很少有人能夠分享。
然而正是這個(gè)給他帶來無限樂趣的陶寺遺址，也讓他吃了不少苦頭。田野考古生活的清苦、枯燥和孤寂，何努總是一語(yǔ)帶過，真正讓他記憶深刻的，是發(fā)掘、求證過程的曲折。
更大的壓力則在于，無論是他對(duì)陶寺遺址的諸多論斷、推測(cè)，還是他的考古學(xué)理論和方法，在考古學(xué)界都質(zhì)疑者甚眾。故宮博物院原院長(zhǎng)張忠培、北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授嚴(yán)文明、中國(guó)社科院考古所研究員張長(zhǎng)壽、徐蘋芳等人都出現(xiàn)在質(zhì)疑者名單中。
這些學(xué)者或是何努在北大讀書時(shí)的授業(yè)之師，或是他現(xiàn)在供職單位的老領(lǐng)導(dǎo)、老前輩，在考古學(xué)界個(gè)個(gè)一言九鼎，他們的質(zhì)疑對(duì)于何努而言，其分量不言而喻。何努的同門師弟、天文史學(xué)家武家璧給記者講了這樣一樁往事，有一次何努去參加一個(gè)同仁聚會(huì)，面對(duì)眾多質(zhì)疑，他當(dāng)眾淚流滿面痛哭失聲。
不過何努表示，這些前輩學(xué)者的質(zhì)疑都屬于正常的學(xué)術(shù)討論，不會(huì)對(duì)他的工作造成干擾。
兩個(gè)朱書符號(hào)
陶寺遺址發(fā)現(xiàn)于上世紀(jì)50年代。1978年至1984年，為尋找歷史上最早的朝代——夏朝的遺存，中國(guó)社科院考古所聯(lián)合山西臨汾地區(qū)文化局，對(duì)陶寺遺址進(jìn)行了第一輪大規(guī)模發(fā)掘。
那時(shí)何努還是一名年輕學(xué)子，從小就對(duì)京城古塔寺院深懷興趣的他于1981年考入北大歷史系考古專業(yè)，后專攻夏商周考古。
發(fā)掘結(jié)果表明，陶寺遺址與所謂的“夏墟”并無關(guān)聯(lián)?？脊抨?duì)揭露了6000余平方米的居住區(qū)和墓葬區(qū)，發(fā)掘墓葬1300余座，其中包括9座大型墓葬，出土了一批彩繪龍紋陶盤、玉器、彩繪木器等文物。從發(fā)掘的墓葬來看，當(dāng)時(shí)的社會(huì)已呈現(xiàn)金字塔式等級(jí)結(jié)構(gòu)，處在塔尖的大型墓隨葬品豐富精致，有鼉鼓、彩繪龍紋陶盤等重要禮器，墓主應(yīng)當(dāng)是掌握祭祀和軍權(quán)的部族首領(lǐng)，初具“王”者性質(zhì)。占墓葬總數(shù)90%的小型墓，墓壙?jī)H能容身，死者往往身無長(zhǎng)物，應(yīng)是平民階層。
這些現(xiàn)象反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)等級(jí)分化已十分明顯，充分說明了社會(huì)的復(fù)雜化程度和文明化進(jìn)程。有學(xué)者很快將其同古史傳說中的堯帝聯(lián)系在一起。
有兩件出土器物引起人們長(zhǎng)久關(guān)注。其中之一是一個(gè)出土于陶寺晚期墓葬的銅鈴。經(jīng)化學(xué)定量分析含銅97.86%、鉛1.54%、鋅0.16%，采用合范澆鑄技術(shù)制造。雖然鑄造工藝粗糙，器壁厚度不勻，但合范澆鑄仍是前所未見的創(chuàng)舉。這是迄今所知中國(guó)最早的金屬樂器。
在陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的一把殘破陶制扁壺，則可能改寫我們對(duì)中國(guó)文字史的認(rèn)識(shí)。扁壺的兩側(cè)有兩個(gè)用朱砂書寫的符號(hào)，多數(shù)專家認(rèn)為其中一個(gè)是“文”字，對(duì)另一個(gè)符號(hào)則分歧較大。何努將其解釋為“堯”，“文”、“堯”連起來解釋，可能是當(dāng)時(shí)人們對(duì)堯帝的一種稱頌。另有專家將后一個(gè)符號(hào)解釋為“命”、“昜”、“邑”、“唐”等字。也有專家認(rèn)為，這不一定是一個(gè)字。
“（這兩個(gè)符號(hào)）是文字的可能性很大?！北贝罂脊盼牟W(xué)院院長(zhǎng)趙輝說，甲骨文被發(fā)現(xiàn)時(shí)，經(jīng)常是成串、成片的字符一起出現(xiàn)，即便我們一時(shí)無法準(zhǔn)確判讀出這些字符的含義，也不影響我們認(rèn)定它就是文字。在陶寺遺址，目前發(fā)現(xiàn)的只有這么兩個(gè)符號(hào)，要下結(jié)論說那時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)文字證據(jù)不足。
王都和王陵
2001年，科技部決定將“中華文明探源工程”確立為國(guó)家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目，陶寺遺址再次成為焦點(diǎn)。
這一年，重回母校深造并獲得博士學(xué)位的何努從北大畢業(yè)，隨后進(jìn)入社科院考古所，并被派往山西擔(dān)綱陶寺遺址的考古發(fā)掘。作為領(lǐng)隊(duì)，何努接到的第一個(gè)任務(wù)是：在兩年內(nèi)大致摸清陶寺城址內(nèi)部布局。
一個(gè)一個(gè)探洞打下去，一鏟一鏟黃土挖上來，大地兩易寒暑，一座龐大的古城，漸次展現(xiàn)在何努面前。早期城址長(zhǎng)約1000米、寬約580米，面積為58萬平方米；中期擴(kuò)建成長(zhǎng)約1800米、寬約1500米，面積達(dá)280萬平方米的巨型城址。
宮殿區(qū)位于城址東北部，在這里發(fā)現(xiàn)了1萬平方米的大型夯土建筑基址，出土了迄今年代最早的陶制建筑材料——瓦和精美的刻花墻皮。宮殿周邊有一道20米左右寬度的空白地帶形成隔離，表明在這個(gè)時(shí)期，日后為都城所特有的“雙城制”已在孕育之中。
下層貴族居住區(qū)和大型倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)離宮殿區(qū)不遠(yuǎn)，分別位于宮殿區(qū)的西南側(cè)和東南側(cè)。普通居民區(qū)位于城址西部，手工作坊區(qū)則在城址最南邊。在陶寺城址東南部，有兩個(gè)相距約300米的墓地。何努說，這分別是陶寺早期（公元前2300年—公元前2100年）和中期（公元前2100年—公元前2000年）的王族墓地，這兩個(gè)時(shí)期的王族之間不存在宗族關(guān)系，據(jù)此可以推斷，從早期到中期，陶寺地區(qū)經(jīng)歷過一次政權(quán)更迭。
陶寺文化在中期達(dá)到鼎盛。2002年出土的一座陶寺中期大墓長(zhǎng)5米、寬3.7米、深8.4米，在同一時(shí)期墓葬中，整個(gè)黃河中下游地區(qū)都難尋能與之匹敵者。出土的隨葬品也令人驚嘆，在墓主遺骸正前方的墓壁上，嵌有一副豬下頜骨，兩側(cè)立著6把玉鉞，墓中出土的玉鉞總數(shù)達(dá)9把。何努介紹，豬的下頜骨象征財(cái)富，鉞則是王權(quán)、兵權(quán)的標(biāo)志。在此前的考古發(fā)掘中，從未見過二者以這樣的組合方式出現(xiàn)。
4000多年前的這位“王”，究竟想向后人表達(dá)什么？后來何努查到，《周易》有云：“豮豕之牙，吉?！币馑际钦f潛匿住豬的尖牙，吉祥。寄意通過威懾力將對(duì)方壓服，是為上策。何努分析認(rèn)為，用豬的下頜骨和鉞組合起來使用，說明當(dāng)時(shí)這位手握兵權(quán)的最高統(tǒng)治者崇尚文德，希望通過威懾力而非殺伐捍衛(wèi)政權(quán)。
大約在公元前2000年至公元前1900年間，陶寺文化進(jìn)入晚期并迅速衰敗。何努推測(cè)，陶寺文化可能敗于內(nèi)亂。
在何努的描述下，一幅禮崩樂壞的末世圖景清晰呈現(xiàn)：宮殿、城墻、王陵悉數(shù)被毀，隨處可見死相慘烈棄于溝渠的亡者，連草草掩埋的跡象都沒有。
受質(zhì)疑的“觀象臺(tái)”
位于城址東南部的一處建筑基址，是這一輪考古發(fā)掘中最引人注目的發(fā)現(xiàn)，圍繞它的爭(zhēng)議也最多。何努稱之為觀象祭祀臺(tái)。
這是一個(gè)平面呈半圓形的平臺(tái)，在它的圓心觀測(cè)點(diǎn)，考古隊(duì)員發(fā)現(xiàn)一個(gè)里外三圈的圓形夯土構(gòu)件。圓心觀測(cè)點(diǎn)以東約25米，是一道深埋地下約3米的弧形夯土地基，地基之上已無遺存。何努發(fā)現(xiàn)，夯土地基上有多處特意留下的豁口，每道豁口寬20厘米左右。這些豁口是做什么用的呢？何努假設(shè)：夯土地基之上，原本可能建有夯土柱或石柱，豁口是柱子間留下的觀測(cè)縫。
在多名天文史學(xué)家協(xié)助下，何努和考古隊(duì)員歷經(jīng)數(shù)年模擬觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，站在圓心觀測(cè)點(diǎn)往東遙望塔兒山，在冬至、夏至、春分、秋分等重要節(jié)氣，正好可以看到太陽(yáng)分別從夯土地基上幾道對(duì)應(yīng)的觀測(cè)縫中升起。何努據(jù)此分析，當(dāng)時(shí)人們就是通過觀測(cè)日出位置的變化來確定節(jié)氣和農(nóng)時(shí)的，這個(gè)遺跡很有可能就是一個(gè)觀象臺(tái)，同時(shí)兼具祭祀功能。
在天文學(xué)界，何努的發(fā)現(xiàn)和推斷獲得較廣泛的認(rèn)同。已故著名天文學(xué)家席澤宗院士把陶寺觀象臺(tái)的發(fā)現(xiàn)，稱為“中國(guó)天文考古真正的開端”。在中國(guó)科學(xué)技術(shù)館，陶寺觀象臺(tái)得以模擬復(fù)原，被當(dāng)做華夏先民的一項(xiàng)重要科技成果介紹給參觀者。
然而，天文學(xué)界的肯定并不能消解考古學(xué)界的質(zhì)疑。正反兩方爭(zhēng)議巨大。支持者稱，這是目前世界上已知最早的觀象臺(tái)，這一發(fā)現(xiàn)無疑可使華夏文明在天文學(xué)領(lǐng)域超越其他三大文明古國(guó)。
一位不愿具名的考古大家則表示，該處遺跡地表以上假設(shè)的觀測(cè)柱已經(jīng)不復(fù)存在，僅僅憑借地基上的幾道縫隙不足以向上復(fù)原。這種先行假設(shè)，再根據(jù)假設(shè)去尋找證據(jù)的方法，簡(jiǎn)直是“學(xué)術(shù)背叛”和“胡鬧”。
作為中華文明探源工程的牽頭人，北大考古文博學(xué)院院長(zhǎng)趙輝也對(duì)何努提出質(zhì)疑?！翱脊艑W(xué)界有一個(gè)傳統(tǒng)：挖到哪兒，說到哪兒。你現(xiàn)在只挖出了地基，就只能說到地基。至于地基上面有什么，是做什么用的，不能靠引申，得有證據(jù)，現(xiàn)在缺少這方面的證據(jù)?！鄙頌楹闻瑤熜值内w輝直言不諱，但他并不認(rèn)為何努是在“胡鬧”。
趙輝說，何努搞考古和老一代考古學(xué)家有所不同，遭受的批評(píng)也比較多，但他的努力未必沒有價(jià)值，“但是你下結(jié)論不要太著急，你說"可能是個(gè)天文臺(tái)"也行”。
“再干一百年”
雖然圍繞陶寺遺址的爭(zhēng)議仍然很多，但在中國(guó)社科院考古所所長(zhǎng)、中華文明探源工程牽頭人王巍看來，陶寺遺址的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)足以“改寫歷史”。
王巍表示，此前考古學(xué)界一般認(rèn)為，中華文明始于夏朝后期的二里頭文化時(shí)期，距今3700多年。但是陶寺遺址考古發(fā)現(xiàn)表明，早在距今4200多年前，文明的幾大構(gòu)成要素（文字、青銅器、都城）均已出現(xiàn)。而且，至遲到陶寺中期，該地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入早期國(guó)家階段。中華民族進(jìn)入文明社會(huì)的年代，至少可以在此前認(rèn)知的基礎(chǔ)上往前推進(jìn)500年。
在7月30日開幕的中國(guó)社科院考古所成立60周年成果展上，主辦方直接將陶寺遺址命名為“堯舜之都”，似乎是想給這一重大考古發(fā)現(xiàn)一個(gè)更加響亮的名號(hào)。
然而作為這一考古發(fā)掘項(xiàng)目的主持人，何努出言謹(jǐn)慎：“就目前情況來看，只能說陶寺遺址是堯都平陽(yáng)的可能性最大?！彼辉敢馓账逻z址像安陽(yáng)曹操墓那樣，被卷入缺乏理性的眾聲喧嘩。
對(duì)于陶寺遺址能否認(rèn)定為“堯舜之都”的問題，北大考古文博學(xué)院院長(zhǎng)趙輝表示，考古學(xué)有其局限性，考古資料往往很難落實(shí)到具體的歷史事件和人物，何況堯舜本身還是傳說中的人物，“關(guān)于他們的傳說，靠不靠譜還兩說呢”。
趙輝表示，中華文明探源工程的真正目的，是要回答這樣一些大命題：中華文明如何起源、經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展過程？在這一過程中哪些因素發(fā)揮了怎樣的作用？中華文明有哪些特點(diǎn)，為什么會(huì)形成這些特點(diǎn)？至于陶寺遺址，就現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)的規(guī)模、內(nèi)容等看，是個(gè)都城等級(jí)的遺址沒有問題，但能否將它坐實(shí)為“堯舜之都”，那是一個(gè)次要的問題，而且現(xiàn)在討論這個(gè)問題也還為時(shí)尚早。
“這么大的一個(gè)遺址，要想把它搞清楚，起碼需要幾代人的努力，不要急著下結(jié)論?！壁w輝這樣說。
常常因意見相左而和師兄“頂?！钡暮闻谶@一點(diǎn)上和趙輝的意見倒是完全一致。他說要把陶寺遺址研究明白，“至少還得干上一百年”。
過了這個(gè)夏天，過慣候鳥生活的何努將再次離家別子走向田野，去探究那座心中的“堯舜之都”，去尋找那束最初的文明之光。 本報(bào)記者
歐欽平 張然
大禹是中國(guó)古代的著名氏族領(lǐng)袖，他最知名的功績(jī)是治水，在大禹的時(shí)代，中國(guó)經(jīng)歷了從母系氏族到“家天下”的轉(zhuǎn)變過程，他的兒子啟創(chuàng)立了夏王朝，成為“三王”(夏商周)時(shí)代的第一個(gè)王朝。
長(zhǎng)久以來，關(guān)于大禹是否真實(shí)存在，乃至夏作為一個(gè)王朝是否存在，一直是個(gè)備受質(zhì)疑的問題。而山西陶寺遺址古墓中一個(gè)骨匕上的疑似“禹”字刻符的出現(xiàn)，可以說明，大禹其人是真實(shí)存在的!
山西陶寺遺址位于山西省襄汾縣陶寺村南，其規(guī)模在中國(guó)新石器時(shí)代考古中僅次于浙江良渚和陜西石峁遺址。陶寺遺址的年代是公元前2300年到前1900年，對(duì)應(yīng)于文獻(xiàn)記載中的堯舜禹以及夏朝早期。
陶寺中期小城墓葬中的“禹”骨匕
今天要說的這件刻有“禹”字的骨匕就出土在陶寺遺址中期小城的一座墓葬中。
根據(jù)《夏商周斷代工程》的推斷，夏王朝存在的時(shí)間是從公元前2070年到約前1600年。公元前2070年這個(gè)時(shí)間是禹的兒子啟創(chuàng)立夏王朝的時(shí)間，那么禹生活的年代則要稍早于這個(gè)時(shí)間，也就是說，大概在公元前2100年前。而這個(gè)時(shí)間正好落在陶寺文化遺址的中期。
2005年，考古學(xué)者對(duì)陶寺遺址的中期小城進(jìn)行搶救性發(fā)掘，清理了4座中型墓。其中有一座標(biāo)號(hào)為ⅡM26的墓葬，墓室已經(jīng)在陶寺晚期之時(shí)被徹底破壞，墓中只殘存少量人骨和葬具的板灰痕跡。
在這個(gè)墓的北側(cè)墓壁底部挖有5個(gè)壁龕，其中一個(gè)壁龕出土了一件骨匕，也就是墓主生前用來吃飯的工具。
陶寺遺址中期小城墓ⅡM26中的壁龕
墓ⅡM26中出土的“骨匕”
今天要說的就是這個(gè)“骨匕”，因?yàn)楹髞砜脊艑W(xué)家在其上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)隱約的人工刻符:
可以隱隱約約觀察到，這個(gè)人工刻符是一個(gè)文字，并且其刻畫筆法與甲骨文和金文相似。
摹本是這樣的:
顯然，這個(gè)所稱的人工刻符絕非無意識(shí)的亂刻，而明顯是一個(gè)文字，而且線條優(yōu)美流暢，結(jié)構(gòu)緊致，是一個(gè)書法佳作。
正如殷周青銅器上的單字銘文多表示作器者的氏族徽號(hào)或者私名，這個(gè)骨匕上的文字應(yīng)該正是該墓墓主所屬的氏族或者其個(gè)人的名字。
對(duì)于這個(gè)字，有研究者釋讀為“辰”，認(rèn)為其通“農(nóng)”(農(nóng))，由此判斷這件骨匕(研究者認(rèn)為是“骨耜”，為掘地用的農(nóng)具)是一件農(nóng)業(yè)禮器。
但對(duì)比甲骨文和金文中的“辰”，其實(shí)這個(gè)字與“辰”字并不很像:
《甲骨文合集》25747:“貞:戠吉辰”中的“辰”
金文“辰”字(《殷周金文集成》8995“臣辰先父乙爵”)
可以看到，無論是甲骨文還是金文的“辰”字，其上部都是平直的，而骨匕上的字，其上部明顯更像是一個(gè)三角形結(jié)構(gòu)。
如果不是“辰”，那么這個(gè)字是什么呢?實(shí)際上，這個(gè)字應(yīng)是“禹”字。我們來看看甲骨文和金文中“禹”字的寫法:
“舉祖辛罍”(《殷周金文集成》9806)上的“禹”字
西周晚期“禹鼎”銘文中的“禹”字(《殷周金文集成》2833)
我們可以拿上述兩個(gè)“禹”字與骨匕上的刻符對(duì)比一下:
可見，骨匕刻符的三個(gè)部分，包括上面的三角、中間屈曲的部分、以及下部末端帶有分叉的橫線，均與傳世的“禹”字銘文極為相似。因而，這個(gè)字應(yīng)該就是“禹”字。
《說文》云:禹，蟲也。甲骨文和金文“禹”字的寫法非常形象，就像是一個(gè)蛇類爬行動(dòng)物，所不同的是，這個(gè)動(dòng)物有腳。
墓主私名還是氏族?
那么，這個(gè)骨匕上為什么要刻劃一個(gè)“禹”字呢?
無非兩種可能:一種可能是，這是墓主本人的私名。
如果是私名的話，鑒于這座墓葬的年代落在文獻(xiàn)中的夏朝時(shí)期，那么這件事兒就非常有趣了，因?yàn)榇嬖谶@么一種可能--這就是治水的大禹本人?!
不過，這不太可能。這座墓葬的規(guī)格不是很高，是一座中型墓。大禹可是當(dāng)時(shí)氏族聯(lián)盟的領(lǐng)袖，夏王朝實(shí)際上的奠基者，啟的父親，若用這么一個(gè)規(guī)模不大的墓葬下葬的話，規(guī)格顯然偏低了。
既然“禹”字刻符不是墓主的私名，那么就剩下第二種可能:這是一個(gè)氏族徽號(hào)，表明墓主人屬于“禹”氏族，也就是大禹的后裔和族人。
如果這種解釋能夠說得通的話，那么這也恰好證明了，大禹其人在歷史上是真實(shí)存在的!
這件骨匕上的“禹”氏族徽號(hào)太珍貴了，它是中國(guó)上古文字材料中已知時(shí)間最早的“禹”字!
此前，雖然出土青銅器銘文中出現(xiàn)有不少都出現(xiàn)了“禹”字，但對(duì)于其究竟是私名還是族名都不是很清楚。
比如，前述所引的“舉祖辛罍”，時(shí)代屬于商朝晚期，上面的“禹”字銘文不能排除是作器者本人的私名。而“禹鼎”中的“禹”，明顯是作器者的私名，不是大禹之“禹”。
另一件明確提及“禹”的是“秦公簋”，其上有長(zhǎng)篇銘文，開首就說:“丕顯朕皇祖，受天命鼏宅禹跡，十又二公，在帝之坯?！逼渲械摹坝碹E”，也就是大禹曾經(jīng)居住之地，證明了起碼在春秋時(shí)代人的心目中，大禹的確是存在的。不過，這件青銅器的年代屬于春秋時(shí)期，遠(yuǎn)比這件骨匕為晚。
秦公簋銘“鼏宅禹賚(跡)”
陶寺遺址地處晉西南地區(qū)，屬于夏王朝核心疆域范圍之內(nèi)。
《史記·孫子吳起列傳》中談到夏王朝的疆域時(shí)稱:
“夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北?！?/font>
夏王朝的疆域，東到黃河與濟(jì)水，西到陜西的太華山，南到伊闕，北到太原北的羊腸坂。晉西南地區(qū)正在其中。
所以，即使從地理位置上來說，“禹”氏族刻符出現(xiàn)在陶寺遺址的骨匕上，也并不突兀。
摘自快資訊https://www.360kuai.com/pc/97ebb3d7f92f05af0?cota=4&kuai_so=1&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1
聯(lián)系客服
