按照國務(wù)院的決定，在征地依法報(bào)批前，需要被征地農(nóng)民知情、確認(rèn)擬征地的信息，由此對以后涉及的一書四方案文件、項(xiàng)目審批文件、征地批準(zhǔn)文件有關(guān)鍵性的決定作用，征地批文在兩年內(nèi)公告，且公告期內(nèi)無異議，方可開展征地工作。

2017年12月15日，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)重大建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)和實(shí)施領(lǐng)域政府信息公開的意見》發(fā)布。本著更好的保障人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的原則目標(biāo)，對應(yīng)當(dāng)依法公開的政府信息進(jìn)行了明確羅列梳理。

今天，律師通過文本向廣大被征收講解，如何通過政府信息公開獲取征地拆遷相關(guān)的文件。

根據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)定，除本條例規(guī)定的行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申 請獲取相關(guān)政府信息。

1.書面申請

向行政機(jī)關(guān)申請獲取政府信息應(yīng)當(dāng)采用書面形式(包括數(shù)據(jù)電文形式)。但采用書面形式確有困難的，申請人可以口頭提出，由受理該申請的行政機(jī)關(guān)代為填寫政府信息公開申請。也就是說，確實(shí)有困難的是可以口頭申請的。

2.申請答復(fù)

能夠當(dāng)場答復(fù)的就當(dāng)場答復(fù)，不可以的需要在收到申請之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。如需延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長答復(fù)的期限最長不得超過20個(gè)工作日。

律師提醒，鑒于征地文件的多樣性和時(shí)效性，最快捷有效的辦法是登陸當(dāng)?shù)氐恼W(wǎng)站直接查詢相關(guān)的文件文本，并注意保存數(shù)據(jù)電文或紙質(zhì)文件材料，對相關(guān)文件變化的要及時(shí)作出反應(yīng)，維護(hù)自己在土地征收過程中的合法權(quán)益。

基本案情：

2013年8月29日，長春市某區(qū)政府發(fā)布《征收土地公告》，張某此時(shí)得知自己房屋位于征收范圍內(nèi)。2016年3月30日，某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織抽取評估機(jī)構(gòu)，因無人參加，由村委會(huì)代表劉某在符合條件的7家評估機(jī)構(gòu)中抽取了一家。2016年4月8日，評估公司出具評估報(bào)告，張某的有證房屋、未登記建筑物、附屬物等總計(jì)補(bǔ)償金額505693元，其中有證房屋單價(jià)6559元/平方米。因集體土地征收實(shí)施部門未能與張某達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，2016年5月3日，某區(qū)政府對張某作出交出土地決定（34號決定），限張某收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)，騰空房屋等附著物，履行搬遷義務(wù)。

     張某不服，向法院提起訴訟，一審二審法院以及最高法院均確認(rèn)某區(qū)政府作出34號決定的行為違法，判決撤銷某區(qū)政府作出的34號決定。

裁判要點(diǎn)：

1.本案中，張某與土地征收實(shí)施部門未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，其安置補(bǔ)償問題應(yīng)當(dāng)先行經(jīng)協(xié)調(diào)、裁決程序解決。某區(qū)政府在34號決定中確定了張某的房屋面積和補(bǔ)償金額，告知僅可對補(bǔ)償異議向房屋征收經(jīng)辦中心咨詢，且在收到該決定十日之內(nèi)與某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。該內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是征地補(bǔ)償處理意見，在責(zé)令交出土地決定中，剝奪了張某對補(bǔ)償安置爭議請求協(xié)調(diào)、裁決的權(quán)利，違反了法律法規(guī)的規(guī)定。

2. 作出決定的主體超越職權(quán)，內(nèi)容認(rèn)定不清。《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)該條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)責(zé)令被征收人交出土地的，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件，第一，被征收人違反土地管理法律法規(guī)規(guī)定，實(shí)施阻撓國家建設(shè)征地的行為，第二，責(zé)令主體是縣級以上人民政府土地行政主管部門。本案中，34號決定的作出主體是某區(qū)政府，而非土地行政主管部門，屬于超越職權(quán)。其次，作出決定的內(nèi)容也無法體現(xiàn)張某具有違反土地管理法律法規(guī)，以及實(shí)施阻撓征收土地的行為，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。因此判決撤銷34號決定。

提醒：

通過該案可以發(fā)現(xiàn)，征地程序存在嚴(yán)格的法律規(guī)定，無論是評估還是補(bǔ)償，或是其他階段，行政機(jī)關(guān)作出任何決定都需要符合相關(guān)的法律規(guī)定，都有跡可循，而不是隨意而為。而且，對于被征收人，法律是賦予了知情權(quán)和救濟(jì)途徑的，面對征收不僅可以請求協(xié)調(diào)、裁決，還可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。

該案之所以經(jīng)歷最高院再審，有一個(gè)原因在于，原告不服二審時(shí)提出的新訴求被駁回，再審時(shí)原告又請求一同判決某區(qū)政府作出新的補(bǔ)償，但是最高院最終還是駁回了該訴求。駁回原因是張某二審提出的新的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利，不屬于該案審查范圍。這點(diǎn)也提醒了被征收人，在二審階段不要輕易增加訴訟請求要求法院同案審理，能另行主張權(quán)利的，可以另行主張權(quán)利，不要耽誤最佳維權(quán)時(shí)機(jī)。