最近，蘇軾《功甫帖》的真?zhèn)沃疇?zhēng)引起了人們關(guān)注。這件書(shū)法作品被上海博物館三名研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中鑒定考證后，認(rèn)為是贗品。而劉益謙則表示，《功甫帖》曾經(jīng)已故著名書(shū)畫(huà)鑒定家張蔥玉、徐邦達(dá)鑒定，應(yīng)為蘇軾真跡。同一件書(shū)法作品，意見(jiàn)何以如此大相徑庭？
書(shū)法鑒定特別是古代書(shū)法鑒定是一件十分困難的事情，不同專家要達(dá)成共識(shí)也不容易。
以收藏家具、瓷器而知名的收藏家馬未都言及自己的收藏經(jīng)歷曾談到，剛開(kāi)始收藏時(shí)，自己也有機(jī)會(huì)收藏古書(shū)畫(huà)作品。當(dāng)時(shí)面對(duì)同一件作品，同級(jí)別的權(quán)威專家，有的說(shuō)是真跡，有的說(shuō)是偽作，意見(jiàn)相差極大。由于感到古書(shū)畫(huà)鑒定之難，所以他沒(méi)有介入書(shū)畫(huà)門(mén)類的收藏。
馬未都的話也被故宮博物院原院長(zhǎng)鄭欣淼所驗(yàn)證。鄭欣淼說(shuō)，故宮博物院在鑒定一些古書(shū)畫(huà)時(shí)，專家的看法時(shí)有相左，難有統(tǒng)一結(jié)論，只能將其觀點(diǎn)整理錄音，留給后人作鑒定參考。
書(shū)法鑒定作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，屬于美術(shù)史，主要是中國(guó)美術(shù)史的范疇。但它涉及的面卻相當(dāng)之廣：文學(xué)、歷史、建筑、服飾、風(fēng)俗、地理，都是研究書(shū)畫(huà)鑒定必不可少的參照?？梢哉f(shuō)，它是綜合了多門(mén)學(xué)科的一種邊緣學(xué)科。
書(shū)法鑒定基本上屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，一個(gè)人鑒定水平的高下，與他所接觸過(guò)的書(shū)畫(huà)真跡、他所掌握的書(shū)畫(huà)知識(shí)以及相關(guān)知識(shí)成正比。書(shū)法鑒定的方法與技巧歸納起來(lái)有：一是了解每位代表書(shū)家的書(shū)風(fēng)特征，用筆習(xí)慣，個(gè)性特點(diǎn)以及師承淵源。二是了解各地區(qū)，各書(shū)家的作偽方法和形式。三是鑒定者必須自己臨習(xí)書(shū)法，了解書(shū)法的一般技法與審美特質(zhì)。
一般來(lái)講，鑒定書(shū)法的主要依據(jù)是作品的時(shí)代風(fēng)格和個(gè)人風(fēng)格，或曰某書(shū)家的筆跡特點(diǎn)。具體而言，即書(shū)法作品本身和作者的師承關(guān)系。凡對(duì)書(shū)法作品進(jìn)行鑒定考證，最主要得熟悉、掌握該書(shū)家的個(gè)人書(shū)風(fēng)、派別系統(tǒng)及其時(shí)代氣息。
以時(shí)代氣息而言，書(shū)法與當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化及生活習(xí)俗、物質(zhì)條件等有密切的關(guān)系，如明初被稱為“三宋”的宋克、宋璲、宋廣,其中宋克善寫(xiě)章草“急就章”，至于宋璲、宋廣，從書(shū)藝和遺存下來(lái)的作品來(lái)說(shuō)，雖然不如宋克，但能寫(xiě)得一手好的草書(shū)，用筆十分流暢。這三家代表了明初書(shū)法的時(shí)代風(fēng)格。又如唐代時(shí)國(guó)運(yùn)昌盛，書(shū)畫(huà)藝術(shù)蓬勃發(fā)展，正式把書(shū)法列入教育，很多詩(shī)人、文學(xué)家都是書(shū)法家。唐朝書(shū)法極為鼎盛，主要是上有帝王提倡和愛(ài)好，在李世民、李隆基、武則天等愛(ài)好和倡導(dǎo)下，一時(shí)書(shū)家倍增，尤勝諸朝。在書(shū)體上，以正楷書(shū)和草書(shū)體居多，很多被后世稱為范本，其影響深遠(yuǎn)，因此有“書(shū)必晉唐”之譽(yù)。
這里舉實(shí)例說(shuō)明時(shí)代不同，其書(shū)法風(fēng)格也各不相同。如初唐，出現(xiàn)了“貞觀之治”。隨著國(guó)力強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)繁榮，出現(xiàn)了南北文化融合的趨勢(shì)，自然也直接影響到當(dāng)時(shí)的書(shū)法藝術(shù)。初唐四大書(shū)法家，無(wú)論是歐陽(yáng)詢、虞世南、還是褚遂良、薛稷、盡管其藝術(shù)成就有高下之分，藝術(shù)風(fēng)格有所不同，但總的來(lái)說(shuō)，以險(xiǎn)勁、瘦硬見(jiàn)長(zhǎng)，形成初唐“瘦硬通神”的書(shū)風(fēng)，與中唐盛行肥厚書(shū)體，形成兩種截然不同的書(shū)風(fēng)。盛唐時(shí)期李隆基是一位愛(ài)好藝術(shù)的帝王，對(duì)書(shū)法藝術(shù)也極為支持，身體力行，寫(xiě)了一手好書(shū)法，著名珍品有《鶺鴒頌》、《紀(jì)泰山銘》等，其書(shū)體較肥厚。上行下效，涌現(xiàn)出一批寫(xiě)肥厚書(shū)體的書(shū)家，如顏真卿、蘇靈芝、徐浩等。這種肥厚的新書(shū)風(fēng)，與盛唐時(shí)代有著密切的關(guān)系。即盛唐經(jīng)濟(jì)繁榮，因而蘊(yùn)育出“以肥為美”的審美觀。在這種觀念的驅(qū)使下，其繪畫(huà)表現(xiàn)為人物仕女的豐腴肥美，書(shū)法也出現(xiàn)以肥厚取代初唐的“瘦硬通神”的新書(shū)風(fēng)。這些似乎與唐玄宗的喜好與倡導(dǎo)相關(guān)。所以，盡管屬于同一朝代，但由于時(shí)代先后不一，就有著絕然不同的書(shū)法和書(shū)風(fēng)。
至于書(shū)家的師承關(guān)系，一般從自己的喜好、意趣發(fā)展到個(gè)人的風(fēng)格和流派。所以，在鑒定書(shū)法時(shí)必須認(rèn)識(shí)古代書(shū)家的個(gè)人風(fēng)格，對(duì)從事書(shū)法藝術(shù)的工作者來(lái)說(shuō)，必須掌握它、熟悉它，即必須知道被鑒別對(duì)象的書(shū)法造詣程度、學(xué)古代哪一家或從哪幾家中脫化出來(lái)的，以便在鑒別中可依據(jù)某一家各個(gè)不同時(shí)期的特點(diǎn)，仔細(xì)辨別該書(shū)家的書(shū)法特點(diǎn)。具體地體現(xiàn)在書(shū)法作品中的用筆、結(jié)體和布白等方面，如果將偽作與原作相比較就容易露出破綻來(lái)。如被稱作三希之一的王獻(xiàn)之《中秋貼》，其筆性與王獻(xiàn)之的書(shū)風(fēng)迥異，而反倒像米芾所臨。又如清乾隆皇帝在全國(guó)各地撰書(shū)的碑刻、匾額和其他書(shū)作，可說(shuō)是鋪天蓋地。只要細(xì)想，乾隆身為帝王，日理萬(wàn)機(jī)，哪有這么多時(shí)間和精力從事書(shū)藝活動(dòng)。其實(shí)眾所皆知，其中一部分所謂乾隆御筆，由名臣梁詩(shī)正、張照、蔣溥等代筆。但只要仔細(xì)察看還是容易鑒別出哪一些是乾隆親筆書(shū)作，哪一些是由代筆人所書(shū)。
在書(shū)法作品鑒定過(guò)程中，有一個(gè)重要方面往往被人忽視的，即古代書(shū)法作品中的具體內(nèi)容、詩(shī)文、詞匯的運(yùn)用、事跡敘述、書(shū)者所表達(dá)的思想感情，以及稱呼、避諱、行款格式等，各個(gè)時(shí)代都有所不同，掌握了這些知識(shí)，對(duì)幫助我們分析、鑒別古代書(shū)法作品的真?zhèn)问穷H有益處的。
在具體書(shū)法鑒定時(shí)，凡運(yùn)筆唐突、墨色灰黯、結(jié)體雜亂，且氣韻不佳、氣脈不通、氣息不純的作品，便應(yīng)引起重視。在用筆上，多注意挑、勾、撇、捺的起、收筆和轉(zhuǎn)折處是否自然合理，用筆的藏與露、方與圓，用墨的濃與淡、枯與竭，結(jié)字的松與緊、疏與密都要用心觀察，尤其是首字和尾字更應(yīng)該注意。章法上要注意鄰近字的關(guān)系、行間和豎間的距離是否舒適得體，全篇章法布局是否和諧統(tǒng)一。此外還應(yīng)摸清作偽者與被作偽者的關(guān)系和本質(zhì)區(qū)別，以便鑒定時(shí)作參照
總之，書(shū)法鑒定是多因素的，除了筆法、墨法、章法，書(shū)法本身，還要對(duì)紙張、裝裱等其它材料和工藝進(jìn)行綜合的分析，才可定斷書(shū)法的真?zhèn)巍?/p>
聯(lián)系客服
