著名作家葉永烈的創(chuàng)作生涯分成兩個(gè)部分，一個(gè)是科普作家的部分， 一個(gè)是紀(jì)實(shí)作家的部分。
對(duì)科普作家的那個(gè)葉永烈，筆者敬佩有加，覺(jué)得他的文筆，要超過(guò)同時(shí)期的純兒童文學(xué)作家。
而紀(jì)實(shí)文學(xué)時(shí)代的葉永烈，筆者大失所望，他的那些紀(jì)實(shí)作品里，毫無(wú)文彩，文字寡淡無(wú)味，只是資料的堆砌與羅列，過(guò)去在科普作家時(shí)代那個(gè)汪洋恣肆的葉永烈仿佛被替換了似的，找不到一點(diǎn)蹤影。
筆者覺(jué)得語(yǔ)文教材里，應(yīng)該多選入一些葉永烈的科普作品。
目前，葉永烈在小學(xué)教科書(shū)中，只有在六年級(jí)教材里收入一篇《真理誕生于一百個(gè)問(wèn)號(hào)之后》。
這篇文章最早刊登于《科苑》雜志創(chuàng)刊號(hào)上。
《科苑》創(chuàng)刊號(hào)出版于1981年11月15日，是安徽省創(chuàng)辦的一本科普刊物。八十年代，各省市都有一本這樣的科普雜志。
在這一期刊物上，葉永烈主打的是一篇科幻小說(shuō)《如夢(mèng)初醒》。
而《真理誕生于一百個(gè)問(wèn)號(hào)之后》刊發(fā)在“科海拾貝”欄里，并不是葉永烈擅長(zhǎng)的文體，很像是葉永烈提供了一篇主打小說(shuō)后，順手把一篇短文拿過(guò)來(lái)充數(shù)。
很快，《真理誕生于一百個(gè)問(wèn)號(hào)之后》被《讀者文摘》1982年第7期選中，擴(kuò)大了影響，為進(jìn)入教材奠定了一個(gè)新起點(diǎn)。
可以說(shuō)，一旦葉永烈寫(xiě)到科技方面的研究領(lǐng)域的時(shí)候，他的科普功底便要露餡。
這也意味著，葉永烈只能寫(xiě)科普，而不能寫(xiě)科學(xué)論文。
這典型的標(biāo)志是葉永烈曾經(jīng)在《科學(xué)畫(huà)報(bào)》上發(fā)表他對(duì)科學(xué)現(xiàn)象的一個(gè)臆測(cè)，立刻被行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人士指斥為缺乏科學(xué)依據(jù)，所以在那之后，葉永烈再也不會(huì)對(duì)科學(xué)的原理進(jìn)行他的帶有個(gè)人遐想的求真與求實(shí)。
他的求實(shí)的癖好，后來(lái)在寫(xiě)紀(jì)實(shí)作品時(shí)，得到了釋放。
他在科學(xué)領(lǐng)域里不能求實(shí)，只能到紀(jì)實(shí)領(lǐng)域里找到求實(shí)的替代發(fā)泄孔道。
這也意味著，科普天地里，葉永烈遇到了他的瓶頸。日后，他轉(zhuǎn)向紀(jì)實(shí)作品寫(xiě)作，也是受自己的瓶頸的逼迫。
由此我們可以看出，葉永烈的擅長(zhǎng)之處，是將已經(jīng)定型、定論的科學(xué)內(nèi)容，用他的獨(dú)擅勝場(chǎng)的靈動(dòng)的語(yǔ)言及天馬行空的想象，改寫(xiě)成通俗易懂的科普作品。
但是，葉永烈會(huì)陷入一個(gè)誤區(qū)，那就是他引用的科學(xué)知識(shí)，一旦別人也進(jìn)行派生性創(chuàng)作，他會(huì)認(rèn)為別人是抄襲。
這個(gè)誤判，可以從葉永烈認(rèn)為別人抄襲了他的一篇作品中看出來(lái)。
葉永烈的這個(gè)作品，就是刊登在《小朋友》雜志1963年第2期上的《小貓刮胡子》。
可以看出，這不過(guò)是一組連環(huán)畫(huà)，連文字說(shuō)明都沒(méi)有，葉永烈在這個(gè)連環(huán)畫(huà)里，提供了他設(shè)計(jì)的情節(jié)，其余都是繪畫(huà)作者用線條勾勒出來(lái)的。
日后，葉永烈在1980年為這個(gè)設(shè)計(jì)創(chuàng)意，編寫(xiě)了文字。
我們看一下長(zhǎng)江文藝出版社2019年出版的《真理誕生于一百個(gè)問(wèn)號(hào)之后：葉永烈的語(yǔ)文課》中的一個(gè)說(shuō)明：
——《小貓刮胡子》原發(fā)表于1963年第2期《小朋友》雜志，當(dāng)時(shí)由我寫(xiě)了故事設(shè)計(jì)稿，由畫(huà)家畫(huà)成連環(huán)漫畫(huà)。l980年重新改寫(xiě)為文字稿，收于1983年1月由少年兒童出版社出版的我的第一本科學(xué)寓言選集《偵探與小偷》。
《小貓刮胡子》可以說(shuō)是我最早的科學(xué)寓言?！缎∝埞魏印酚脺\顯、有趣的故事，講述了貓的胡子的功能，同時(shí)揭示了凡事不可盲目模仿的道理。
《小貓刮胡子》是S版小學(xué)二年級(jí)上冊(cè)第11課課文，也是語(yǔ)文出版社2006年出版的語(yǔ)文（二年級(jí)上冊(cè)）課文。此外，還收入山東教育出版社200l年《小學(xué)生閱讀文選》，接力出版社2002年《小學(xué)語(yǔ)文新閱讀》二年級(jí)，東北師范大學(xué)出版社2004年《小學(xué)情境語(yǔ)文（新課程讀本）》。——
在這個(gè)故事里，葉永烈傳播了一個(gè)小貓胡子作用的知識(shí)。
到了1982年，在該年度5月27日的《人民日?qǐng)?bào)》上登了一篇童話《小貓刮胡子》。
全文如下：
張叔叔養(yǎng)的老貓生了一只小貓，小貓的模樣可逗人愛(ài)啦：一身黃毛毛，四只小毛爪，又圓又大的眼睛就象兩個(gè)葡萄珠兒；紅紅的小嘴唇兩邊，長(zhǎng)著幾根挺長(zhǎng)挺長(zhǎng)的胡子。
有一天，老貓出去了，小貓?jiān)诩依锿?。玩著玩著，忽然，它看?jiàn)張叔叔拿起一個(gè)小刀片，對(duì)著鏡子刮起胡子來(lái)。小貓感到很奇怪，哎，胡子長(zhǎng)得好好的，為什么要刮掉呢？這時(shí)候，跑進(jìn)來(lái)一個(gè)小伙子，只聽(tīng)他說(shuō)：“嗬，張師傅，你一刮掉胡子，顯得更年輕、更精神啦！”張叔叔聽(tīng)了，笑著說(shuō)：“是啊，我總批評(píng)你們小伙子留胡子不美，我也該刮刮自己的胡子?。 ?/p>
小貓一聽(tīng)，噢，原來(lái)張叔叔是為了美，才刮胡子的呀！它不由得想起了自己：哎，我不是也長(zhǎng)了胡子嗎？張叔叔說(shuō)小伙子留胡子不美，那我比小伙子還小，留胡子不就更不美了嗎？怪不得院子里的大人小孩，看見(jiàn)我就沖我笑呢，哼，他們準(zhǔn)是在笑我留胡子呢！我干嘛要留胡子呢？我干嘛不刮掉胡子，也美一美呢？
這時(shí)候，張叔叔和那個(gè)小伙子一塊去工廠了，家里只剩下小貓。小貓就拿起張叔叔的小刀片，也對(duì)著鏡子刮起胡子來(lái)。噌噌噌，幾下就把嘴唇兩邊的胡子全刮掉了。小貓剛要好好照照自己美不美，忽然，滋溜一下，一只老鼠從它面前竄了過(guò)去。小貓扔下刀片就去追。那老鼠三竄兩竄，竄到水缸后面不見(jiàn)了。小貓趕上去一看，喲，原來(lái)水缸后面有個(gè)洞，老鼠鉆洞啦！小貓看了看，覺(jué)得這個(gè)洞口挺大的，足夠自己鉆啦，就不管三七二十一，一頭扎進(jìn)洞里?？墒牵瑝睦?，腦瓜才鉆進(jìn)去，身子就給卡住啦。小貓想趕緊退出來(lái)，一著急，連腦瓜也給卡在洞里啦！這下子，可把它急壞了，喵嗚喵嗚直叫喚。它真恨自己為什么剛才不把洞口的大小看準(zhǔn)了再往里鉆。
小貓正在著急，老貓叼著一只大老鼠回來(lái)了。它看見(jiàn)小貓被卡在洞里，忙趕上去，咬住小貓的脖子，一使勁兒把它拖了出來(lái)。還不等老貓問(wèn)是怎么回事，小貓就得意地沖老貓扭了扭小臉蛋兒：“媽媽?zhuān)瑡寢專(zhuān)憧靵?lái)看我美不美？是不是比你走的時(shí)候，顯得更年輕、更精神？”老貓被問(wèn)得直發(fā)愣，仔細(xì)一看，叫了起來(lái)：“哎呀，你刮胡子啦？”小貓說(shuō)：“是啊，我是跟張叔叔學(xué)的，為了美，就把胡子刮掉啦！”老貓聽(tīng)了點(diǎn)點(diǎn)頭：“孩子啊，你愛(ài)美，這是好事?？赡銢](méi)想想嗎，對(duì)于我們貓來(lái)說(shuō)，什么才是真正的美呢？還有，張叔叔為什么只刮胡子，而不把眉毛也刮掉呢？”小貓羞愧地?fù)u搖頭，答不上來(lái)。
老貓就說(shuō)：“孩子，人有人的美，貓有貓的美。我們貓的真正的美，就是勤勞勇敢愛(ài)衛(wèi)生，不管白天黑夜，一見(jiàn)到老鼠就捉。至于外表嘛，我們本來(lái)就長(zhǎng)得很美，只要常常注意清潔，就更美啦！說(shuō)起我們的胡子，它長(zhǎng)在我們臉上，不但使我們貓顯得很有威風(fēng)，而且，還有很大用處呢！”
聽(tīng)媽媽這么一說(shuō)，小貓立刻瞪圓了眼睛：“怎么？我們的胡子還有很大用處？”老貓笑了：“可不是。你看，張叔叔不刮眉毛，不但是因?yàn)槊济L(zhǎng)在他臉上，使他顯得很美，很英俊，而且，那眉毛還能擋住雨水和汗水，不讓它們流進(jìn)張叔叔的眼睛里去。這就是眉毛的用處。而我們貓的胡子呢，長(zhǎng)在嘴唇兩邊，就象兩把尺子，我們的身子有多寬，胡子就長(zhǎng)多長(zhǎng)。碰到了老鼠洞，光憑眼睛看洞口的大小，是看不準(zhǔn)的?？墒?，只要伸過(guò)頭去，用胡子這么一比，就清楚羅！”
“噢，”小貓搶著說(shuō)：“我知道啦，我知道啦，只要胡子能過(guò)去，身子就能過(guò)去，對(duì)不對(duì)？”老貓說(shuō)：“對(duì)，對(duì)！這就是我們貓的胡子的用處。同樣的，張叔叔要剪指甲，那也是為了講衛(wèi)生，為了美；而我們貓可不剪指甲，我們的指甲越長(zhǎng)越尖，才越好抓老鼠呢！”聽(tīng)到這里，小貓又著急啦：“哎呀，那我的胡子已經(jīng)給刮掉啦，往后怎么辦呢？”老貓?zhí)蹛?ài)地拍拍小貓的腦門(mén)：“不要緊的，它還會(huì)長(zhǎng)出來(lái)呢?！毙∝埜吲d地跳著腳兒說(shuō)：“好啊好啊，等胡子長(zhǎng)出來(lái)，我再也不刮啦！”
葉永烈立刻覺(jué)得此童話似曾相識(shí)，當(dāng)即判定這篇童話，抄襲的是他的原創(chuàng)的刊登在《小朋友》雜志1963年第2期上的《小貓刮胡子》。
《人民日?qǐng)?bào)》上的童話《小貓刮胡子》作者是李迪，當(dāng)時(shí)在人民文學(xué)出版社任編輯，也是一位曾經(jīng)寫(xiě)出頗有反響的驚險(xiǎn)兒童作品的青年作者。
李迪走上文壇的標(biāo)新立異處，是他把他插隊(duì)的云南風(fēng)情，轉(zhuǎn)換成驚險(xiǎn)反特小說(shuō)里的背景，托起他的大反轉(zhuǎn)的巧妙構(gòu)思，一時(shí)在八十年代的文壇上一時(shí)無(wú)兩，堪稱(chēng)翹楚。
李迪少兒作品
李迪的這類(lèi)驚險(xiǎn)小說(shuō)的大反轉(zhuǎn)，可以用“動(dòng)搖根本”來(lái)概括。
比如，他的小說(shuō)里一個(gè)人畜無(wú)害的老爺爺，最終證明是一個(gè)特務(wù)，你能想到嗎？
這就相當(dāng)于東野圭吾的小說(shuō)里，把一個(gè)偵探寫(xiě)成終極兇手，這樣的使用，也意味著這個(gè)偵探的生命只能活在這一本小說(shuō)里。
1982年兒童節(jié)將至，自以為對(duì)兒童心理拿捏到位的李迪，便寫(xiě)了一個(gè)《小貓刮胡子》的故事，登在《人民日?qǐng)?bào)》上，更多的可能是編輯的約稿，按照當(dāng)時(shí)李迪在構(gòu)思他的少兒驚險(xiǎn)小說(shuō)方面的奇峰突起功力，他不一定非要拾人牙慧，非要在人所皆知的小貓胡子這個(gè)道場(chǎng)里做出新文章。
李迪這篇《小貓刮胡子》從文本來(lái)看，的確很像是葉永烈的連環(huán)畫(huà)作品《小貓刮胡子》的文字改寫(xiě)版，文章中涉及到的細(xì)節(jié)，都沒(méi)有超過(guò)葉永烈的那個(gè)版本，包括小貓撞上老鼠洞口的“喵喵”的叫聲，都雷同葉永烈版里的叫聲。
葉永烈看到這個(gè)童話，能不產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)嗎？
1個(gè)月后的1982年6月29日，葉永烈的憤怒檄文就在《人民日?qǐng)?bào)》上刊登出來(lái)了：“刮不完的小貓胡子……”。全文如下：
——看了今年5月27日的《人民日?qǐng)?bào)》第八版的童話《小貓刮胡子》，我不由得感嘆起來(lái)：“唉，真是刮不完的小貓胡子！”
事情是這樣的：1963年第二期《小朋友》雜志，發(fā)表了拙作《小貓刮胡子》之后，便不斷從報(bào)刊讀到小貓刮胡子的童話……
5月中旬，我在為全國(guó)科學(xué)童話討論會(huì)所寫(xiě)的發(fā)言稿中，曾提及：“雷同現(xiàn)象也時(shí)有所見(jiàn)。僅以拙作《小貓刮胡子》為例，近年來(lái)我分別看到《小貍貓刮胡子》（少年兒童出版社1981年出版），《小貓咪剪胡子》（江蘇人民出版社《淘氣的小斑勇》一書(shū)首篇，1980年出版），《不能剪的胡子》（《安徽兒童》1979年第五期），故事'雷同’，或者說(shuō)是'摹仿’吧?！毕氩坏骄驮跁?huì)議召開(kāi)的前一天，《人民日?qǐng)?bào)》又登出《小貓刮胡子》！
我的發(fā)言稿上，“雷同”本寫(xiě)為“抄襲”，在付印前，改為“雷同”。這因?yàn)檎f(shuō)是抄襲吧，未免言重了點(diǎn)，因?yàn)槟切白髌贰笔浅俗咀鞯臉?gòu)思，加以“發(fā)揮”，并非完全照搬。那些作者，比一字不易的抄襲者畢竟要高明一些。
現(xiàn)在，報(bào)紙、雜志多了，抄襲現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生。我曾看到我的不少科學(xué)小品被抄襲。對(duì)于這類(lèi)事，我往往一笑了之。不過(guò)，有兩件事，曾使我頗為震驚，不得不加以揭發(fā)：一是陜西人民出版社1978年出版的《化學(xué)元素小傳》一書(shū)，成段成段抄襲科學(xué)出版社1974年出版的拙著《化學(xué)元素漫話》，竟連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一樣！這樣嚴(yán)重的抄襲現(xiàn)象，確屬罕見(jiàn)。
我向該社反映后，經(jīng)查對(duì)，那位作者承認(rèn)了自己的抄襲行為。一是我主編一本外國(guó)科學(xué)幻想小說(shuō)選，某同志投來(lái)一部4萬(wàn)多字譯作。我讀后，覺(jué)得故事很熟悉。一查找，從黑龍江科技出版社的一本印數(shù)并不很大的集子中，找到了另一篇譯作。照理，一部外國(guó)文藝作品，有不同的中譯文，是很正常的事。令人吃驚的是，一核對(duì)，兩篇譯文文字成段成段一樣，連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一樣。同一篇作品由不同譯者翻譯，絕不可能譯文完全一樣。我向那位譯者了解，他承認(rèn)是“參考”了前者！這樣從“中文”進(jìn)行“翻譯”，多省力！
抄襲也罷，“雷同”也罷，這樣的“捷徑”是不足取的。《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的那篇《小貓刮胡子》結(jié)尾時(shí)，小貓說(shuō)：“等胡子長(zhǎng)出來(lái)，我再也不刮啦！”我想，但愿如此。體諒一下小貓吧，不要老是刮它的胡子了！——
葉永烈的文章，的確有理有據(jù)，打擊到了李迪的那篇文章的要害，可以想象，李迪在被葉永烈定點(diǎn)精準(zhǔn)打擊之后，會(huì)陷入怎么樣的尷尬。
但葉永烈在這篇文章里也犯了一個(gè)錯(cuò)誤，那就是打擊面太大。
葉永烈文中還提到了另外的疑似抄襲的同類(lèi)文章，即1981年版的《小貍貓刮胡子》和1980年版《小貓咪剪胡子》。
從時(shí)間來(lái)看，這兩篇作品，刊發(fā)的時(shí)間，的確遲于葉永烈發(fā)在《小朋友》雜志上的時(shí)間。
但踢上鋼板的意外，恰恰是這其中的一個(gè)作品。
在這兩個(gè)被葉永烈自以為抓牢夯實(shí)的抄襲作品中，我們先看一看少年兒童出版社1981年出版的《小貍貓刮胡子》。
這本書(shū)的作者戎林，我們看一下介紹：1946年生，安徽省華陽(yáng)人。中國(guó)作協(xié)安徽分會(huì)會(huì)員。著作有長(zhǎng)篇小說(shuō)《采石大戰(zhàn)》《大江魂》，中篇小說(shuō)《求藥記》，寓言集《小貍貓刮胡子》《少林寺前打擂臺(tái)》等。作品曾多次獲獎(jiǎng)。
戎林版的故事里，沒(méi)有小貓因?yàn)槟７氯祟?lèi)的剪胡子而動(dòng)起了自我動(dòng)手剃胡子的念頭，情節(jié)也較為簡(jiǎn)單，沒(méi)有遇到捕捉老鼠失敗的挫折，為它剃胡子的，還是小貓的姐姐，不像李迪版那樣，與葉永烈的漫畫(huà)故事超級(jí)相似。
而葉永烈踢上鋼板的那本書(shū)，就是他說(shuō)的1980年江蘇人民出版社出版的《淘氣的小斑勇》，《小貓咪剪胡子》是其中的第一篇。
這本書(shū)的作者是王堅(jiān)。我們也來(lái)看一下她的身份介紹：
王堅(jiān)，生于1915年3月?，F(xiàn)為江蘇省科普作家協(xié)會(huì)會(huì)員，如東縣文藝創(chuàng)作協(xié)會(huì)會(huì)員。主要作品有《牛胃的故事》《愛(ài)打扮的鴕鳥(niǎo)爸爸》《淘氣的小斑馬》等知識(shí)童話，《愛(ài)打扮的鴕鳥(niǎo)爸爸》獲省文學(xué)創(chuàng)作二等獎(jiǎng)。
王堅(jiān)看到了《人民日?qǐng)?bào)》上葉永烈順手牽羊把她列入了抄襲者的黑名單，自然心中不服氣，她拿出的證據(jù)，是她的故事比葉永烈的版本要早，頓時(shí)，讓葉永烈踢出的一腳，傳導(dǎo)回鉆心的疼痛。
我們看看《人民日?qǐng)?bào)》1982年8月3日刊登的王堅(jiān)所寫(xiě)的《一點(diǎn)聲明》：
——《人民日?qǐng)?bào)》六月二十九日第八版發(fā)表了葉永烈的《刮不完的小貓胡子》，其中提到我的那篇《小貓咪剪胡子》是抄襲他的。我的這篇文章，是一九五六年寫(xiě)的，收集在我的那本拙著《鴕鳥(niǎo)的衣服》中第三頁(yè)。他的“設(shè)計(jì)”發(fā)表于一九六三年的《小朋友》。這在時(shí)間上有個(gè)先后，難道前者是抄襲后者的嗎？至于拙著《淘氣的小斑勇》中的《小貓咪剪胡子》，系江蘇人民出版社的再版本。怎能不先調(diào)查就下結(jié)論，批評(píng)別人呢？
當(dāng)然，抄襲是不道德的行為，雷同也要盡量避免，不過(guò)一九六三年《小朋友》的讀者對(duì)象是低幼兒童，當(dāng)時(shí)的讀者對(duì)象今天都已成青年人了。今天的讀者對(duì)象，不等于十九年前的讀者對(duì)象，如果因?yàn)樗麑?xiě)過(guò)了，就不許別人再寫(xiě)這樣的知識(shí)內(nèi)容，這未免太過(guò)分了吧！我認(rèn)為，同樣的知識(shí)內(nèi)容，只要不是抄襲，文章的表達(dá)手法不同，有啥不可寫(xiě)呢？否則又怎樣才能體現(xiàn)百花齊放呢？——
我們查了一下資料，王堅(jiān)著的《鴕鳥(niǎo)的衣服》出版于1961年，的確要早于葉永烈發(fā)表在《小朋友》上的圖文設(shè)計(jì)，嚴(yán)格地講，王堅(jiān)反而可以反過(guò)來(lái)說(shuō)是葉永烈是抄襲他的。
但王堅(jiān)厚道，沒(méi)有用這樣的反唇相譏，來(lái)讓葉永烈難堪。
王堅(jiān)的故事版本里，主要是描寫(xiě)了小貓與老貓的一段互動(dòng)對(duì)話，通過(guò)老貓的言傳聲教，來(lái)讓小貓懂得胡子的作用，與葉永烈的版本設(shè)計(jì)有著較大的距離。
顯然，葉永烈在調(diào)查不夠充分的情況下，想當(dāng)然地認(rèn)為，自己是“小貓刮胡子”創(chuàng)意的發(fā)明人，這也太高估了這一創(chuàng)意的難度了。
同時(shí)，刊登王堅(jiān)的《一點(diǎn)聲明》的《人民日?qǐng)?bào)》1982年8月3日上，還刊登了署名為“周延軍”的一篇文章“關(guān)于《刮不完的小貓胡子》”，主要是為李迪的文章鳴不平的。
周延軍與李迪過(guò)從甚密，曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)專(zhuān)門(mén)的文章，介紹過(guò)李迪的創(chuàng)作經(jīng)歷。從他為李迪的辯護(hù)情況來(lái)看，很像是李迪不好意思自己出面，而周延軍作為與李迪有過(guò)親密接觸的寫(xiě)作者，打抱不平，親自出手，為李迪鳴冤叫屈。
我們看看周延軍是如何辯解的：
——今年6月29日《人民日?qǐng)?bào)》第八版刊登的葉永烈同志的《刮不完的小貓胡子……》，針對(duì)今年5月27日《人民日?qǐng)?bào)》登的童話《小貓刮胡子》，發(fā)表感嘆，說(shuō)他在1963年的《小朋友》上，就發(fā)表了同名“拙作”。而此后，他竟“不斷”發(fā)現(xiàn)有很多人抄襲他的這篇“拙作”，并得以在全國(guó)各地發(fā)表。僅葉在文中信筆點(diǎn)出的就有少年兒童出版社、江蘇人民出版社等四家出版社和報(bào)社。
筆者首先找到了1963年的《小朋友》，發(fā)現(xiàn)這個(gè)由葉永烈設(shè)計(jì)、丁小三畫(huà)的連環(huán)漫畫(huà)，全部解說(shuō)詞只有46個(gè)字。內(nèi)容講了貓胡子的作用。對(duì)于這樣一個(gè)極普通的動(dòng)物常識(shí)，本來(lái)人人都可以介紹，都可以宣傳。為什么一經(jīng)葉永烈同志宣傳過(guò)，就不許別人再宣傳了呢？難道到了2000年，人們想要知道貓胡子的作用，也只能去看1963年的《小朋友》嗎？
據(jù)筆者調(diào)查，5月27日在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表童話的作者，是在大力提倡“五講四美”的活動(dòng)中，構(gòu)思創(chuàng)作了這篇童話的。目的在于借助貓胡子的常識(shí)來(lái)闡發(fā)自己對(duì)“美”的理解。其中有關(guān)貓胡子作用的科學(xué)依據(jù)來(lái)源于J·H·普林斯著的《動(dòng)物之夜》（吳奇久編譯，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社出版）。在這篇1，300多字的童話中表現(xiàn)了“什么才是真正美”的時(shí)代特色。我認(rèn)為這是一篇寓哲理在動(dòng)物常識(shí)中的生動(dòng)有趣的作品。
誰(shuí)都知道，葉永烈同志寫(xiě)了不少科普作品，可以說(shuō)，經(jīng)他筆下涉及、宣傳到的科學(xué)知識(shí)是很多、很廣的，這本來(lái)是件好事。但如若他把經(jīng)自己宣傳過(guò)的科學(xué)知識(shí)，都象“貓胡子”這樣不準(zhǔn)別人再碰一碰，那科學(xué)知識(shí)還怎么普及？就在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《小貓刮胡子》的童話不久，6月13日《北京日?qǐng)?bào)》的《小苗》副刊，又發(fā)表了盛如梅同志寫(xiě)的故事《貓胡子為什么不能剪？》。事實(shí)說(shuō)明，科學(xué)知識(shí)、寓言、童話、民間傳說(shuō)等形式的作品常有某些相近之處，如果不是有意抄襲便應(yīng)允許存在。當(dāng)然作者亦應(yīng)該力避雷同?！?/p>
不過(guò)，筆者個(gè)人感覺(jué)，周延軍的這個(gè)解釋說(shuō)服力不強(qiáng)，畢竟李迪的版本，與葉永烈的原版太過(guò)情節(jié)的雷同，不管怎么說(shuō)，這篇童話是李迪創(chuàng)作中的一個(gè)不光彩事件。
李迪于71歲時(shí)去世，在知青一族作家中還是顯得太過(guò)年輕。
回到正題，從葉永烈的判斷失誤中，我們也可以看出，中國(guó)的兒童文學(xué)有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，就是獨(dú)創(chuàng)性不夠，特別是科學(xué)童話，大同小異現(xiàn)象非常嚴(yán)重，像“小貓因?yàn)闊o(wú)知刮胡子導(dǎo)致履行職責(zé)失敗”，這樣的構(gòu)思，是很容易想出來(lái)的。葉永烈自以為是獨(dú)創(chuàng)的第一個(gè)，但王堅(jiān)拿出的證據(jù)，就是她早就設(shè)想出了這么一個(gè)故事，所以葉永烈以后再也不提這個(gè)話題了。
日后，葉永烈寫(xiě)紀(jì)實(shí)作品的時(shí)候，同樣會(huì)碰到作品被人抄襲的問(wèn)題。
紀(jì)實(shí)作品同樣有一個(gè)軟肋，那就是你“紀(jì)錄”的是“事實(shí)”，而“事實(shí)”是客觀存在的，別人引用事實(shí)，正如科學(xué)童話里沿用科學(xué)史實(shí)一樣，都是抄襲能夠避免追責(zé)的極好的搪塞理由。
這也反映出葉永烈身處的兩個(gè)創(chuàng)作領(lǐng)域，都有著一個(gè)創(chuàng)意難度不夠大的問(wèn)題，導(dǎo)致非常容易英雄所見(jiàn)略同，產(chǎn)生撞車(chē)現(xiàn)象。這也給抄襲提供了一個(gè)戰(zhàn)無(wú)不勝的借口與理由。
就像葉永烈的《真理誕生于一百個(gè)問(wèn)號(hào)之后》一文，不過(guò)是一些科學(xué)史實(shí)的堆砌與羅列，資料都是從別人文章中拷來(lái)的，只不過(guò)按照自己的主題進(jìn)行了重新布局與編排，并非是自己掌握的第一手資料自然得出的結(jié)論，因此這類(lèi)文章很容易就發(fā)生人云亦云、跟風(fēng)從眾、順流走岔的毛病。
這也是我們?cè)陂_(kāi)頭部分所說(shuō)的《真理誕生于一百個(gè)問(wèn)號(hào)之后》一文并非是葉永烈確定自己文壇地位的的代表作，恰恰相反，這樣的文章，潛伏著很可能原文引用踏空的定時(shí)炸彈，就像近年來(lái)那些學(xué)舌來(lái)的名人故事如華盛頓砍櫻桃樹(shù)、愛(ài)迪生救母故事，都被證明是莫須有的編造的尷尬一樣，葉永烈這類(lèi)拼湊的名人軼事故事，同樣面臨著真實(shí)松動(dòng)與塌陷的風(fēng)險(xiǎn)。
聯(lián)系客服
