非法拘禁的犯罪構(gòu)成有多種，持續(xù)時間不是構(gòu)成非法拘禁罪的唯一標準。本案中，被告人高某某使用剪刀劫持年僅10歲的未成年人劉某乙，以傷害劉某乙的生命、健康相威脅，且與特警對抗約1小時，其間持剪刀致被害人劉某乙輕微傷，應當認為其行為符合了非法拘禁罪的構(gòu)成要件，應當定罪處罰。2011年3月20日9時30分許，被告人高某某到位于北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)的“北京眾壘恒邦電力設(shè)備有限公司”（以下簡稱眾壘公司），持剪刀將該公司經(jīng)理劉某甲之子劉某乙（男，10歲）劫持，索要貨款。直至當日11時30分許，劉某乙被北京市公安局特警總隊民警解救。劫持過程中劉某乙受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。被告人高某某被當場抓獲，作案工具剪刀一把已起獲。檢察機關(guān)指控：被告人高某某為索取債務(wù)劫持他人，其行為構(gòu)成非法拘禁罪，依法應予懲處，并認為被告人高某某到案后如實供述自己罪行，認罪態(tài)度較好，提請法院對被告人高某某依法予以懲處。被告人高某某對起訴書指控內(nèi)容無異議。辯護人的辯護意見為，被告人高某某是在多次打電話向劉某甲索要欠款無果的情況下一時沖動釀成此案，建議法院對被告人高某某從輕處罰。北京市通州區(qū)人民法院于2011年7月6日作出（2011）通刑初字第426號刑事判決：一、被告人高某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；二、已扣押作案工具：剪刀一把，予以沒收。宣判后，被告人高某某提起上訴，后北京市第二中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。該判決已生效。本案的爭議焦點在于：被告人高某某對被害人劉某乙從9時30分許進行劫持，持續(xù)到當日11時30分許被特警解救，歷時2個小時，非法拘禁持續(xù)時間不足24小時，是否滿足非法拘禁罪的構(gòu)成要件？第一種意見認為，本案中被告人高某某對劉某乙的非法拘禁時間不足24小時，造成的后果也僅僅是輕微傷，尚不能滿足非法拘禁罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成非法拘禁罪。第二種意見認為，雖然本案中被告人高某某對劉某乙的非法拘禁時間不足24小時，但仍應當認為已經(jīng)滿足了非法拘禁罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法拘禁罪。非法拘禁罪，是指以拘留、禁閉、扣押等方式非法剝奪他人人身自由的行為。如屬合法行為，則不屬于非法拘禁。如公安機關(guān)對符合拘留、逮捕條件的犯罪嫌疑人予以拘留、逮捕，人民法院對于擾亂法庭秩序的人員予以司法拘留，戒毒所對吸毒人員強制性收留予以戒毒，精神病醫(yī)院醫(yī)生對精神病患者實行強制性管束治療，公民對正在實行犯罪或犯罪后即時被發(fā)覺的或正在被追捕的犯罪嫌疑人予以扭送，父母對子女實行的一般強制性管教行為，等等，均屬合法行為。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，依照非法拘禁罪定罪處罰。非法拘禁行為只有達到相當?shù)某潭?，才?gòu)成犯罪。在認定非法拘禁行為是否構(gòu)成犯罪時，應當根據(jù)拘禁時間長短、情節(jié)輕重、危害大小、行為人動機等因素綜合分析，才能得出正確的結(jié)論。那么，非法拘禁他人，時間持續(xù)多長，方能認為達到非法拘禁罪的構(gòu)成標準？對此，法律沒有明確規(guī)定。最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》指出，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁，非法剝奪他人人身自由24小時以上的，應予立案。該規(guī)定設(shè)定的時間標準是24小時，但這個2小時的時間標準是在國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施非法拘禁行為的前提下作出的。根據(jù)刑法規(guī)定，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施非法拘禁行為的，依法從重處罰。也就是說，如果非法拘禁行為不是由國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的，持續(xù)時間應當更長，方能達到構(gòu)成非法拘禁罪的標準，或者持續(xù)時間至少不能少于24小時。二、持續(xù)時間不足24小時，具有其他情節(jié)的，也可以構(gòu)成非法拘禁罪本案中，被告人高某某于2011年3月20日9時30分許，到位于北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)的眾壘公司，為索取債務(wù)，持剪刀將年僅10歲的該公司經(jīng)理劉某甲之子劉某乙劫持。北京市公安局特警總隊特警于當日10時30分許趕到，高某某仍不肯放開劉某乙，堅稱得到貨款才肯放人。如此又僵持了約1個小時，至當日11時30分許，劉某乙方被解救。在劫持過程中，劉某乙被高某某所持剪刀劃傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。高某某劫持劉某乙時間持續(xù)僅有兩個小時，離上述至少24小時的標準相去甚遠，是否可以構(gòu)成非法拘禁罪？筆者認為答案是肯定的，理由如下：（1）高某某的行為客觀上是一種綁架行為，只不過因為其主觀上沒有非法占有的目的，而是為了索取被害人劉某乙父親所欠債務(wù)，所以法律對此定性為非法拘禁行為。但其客觀上使用剪刀劫持劉某乙，以傷害劉某乙的生命健康相威脅，盡管其不一定有傷害劉某乙的主觀故意，客觀危害仍遠遠大于一般非法拘禁行為。（2）高某某劫持的對象是年僅10歲的劉某乙，雖然在身體上僅僅給劉某乙造成了輕微傷的后果，但被人持剪刀劫持2小時、被人威脅用剪刀加以傷害的心理陰影可能伴隨劉某乙一生，高某某給被害人造成的心理傷害遠遠大于其劫持一個成年人所造成的傷害。（3）高某某在有人報警、北京市公安局特警總隊特警趕到的情況下仍不肯釋放被害人劉某乙，而是繼續(xù)劫持劉某乙，在與特警僵持了約1小時后劉某乙方被解救，體現(xiàn)了高某某主觀上對法律的對抗，具有較強的反社會性。綜上，高某某非法拘禁劉某乙的時間雖然僅有2個小時，但其行為的社會危害性達到了構(gòu)成犯罪的標準，須以刑法進行規(guī)范，對其以非法拘禁罪定罪處罰是適當?shù)摹?/span>第二百三十八條（第一、二、三款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。2.最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標準的規(guī)定》國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁，涉嫌下列情形之一的，應予立案：2.非法剝奪他人人身自由，并使用械具或者捆綁等惡劣手段，或者實施毆打、侮辱、虐待行為的；4.非法拘禁，情節(jié)嚴重，導致被拘禁人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的；6.司法工作人員對明知是沒有違法犯罪事實的人而非法拘禁的；原文載《刑案研解：法官判案思維與智慧》，蔣為杰著，中國檢察出版社，2019年10月第一版，P37-41。整理：江蘇省蘇州市公安局法制支隊（直屬分局）“不念，不往”“詩心竹夢”。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
