張慶彬 覃劍峰 最高人民檢察院第一檢察廳
審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的第一道關(guān)口，在確保案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)方面承擔(dān)著重要責(zé)任，不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核是檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件把握準(zhǔn)確與否的直接體現(xiàn)，反映了檢察機(jī)關(guān)審查逮捕工作的質(zhì)量和水平。筆者通過調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核工作中存在一些普遍性的問題，有必要進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，采取有效應(yīng)對(duì)措施，實(shí)現(xiàn)“在確保質(zhì)量的前提下，降低逮捕率”的目標(biāo)。
一、關(guān)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核和改變?cè)瓫Q定數(shù)量上升的問題
近年來，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核和改變?cè)瓫Q定數(shù)量逐年上升，主要原因有以下幾方面：一是檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕案件逐年增加。相應(yīng)地，不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核案件數(shù)也有所增長(zhǎng)。二是新型疑難復(fù)雜案件日益增多。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、金融犯罪等新型疑難復(fù)雜案件法律適用問題層出不窮，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)這類案件的定性、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)分歧較大，導(dǎo)致不批準(zhǔn)逮捕和提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核案件增多。三是公安機(jī)關(guān)復(fù)議復(fù)核的啟動(dòng)程序存在一定的隨意性。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第九十二條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的決定認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以要求復(fù)議。如果意見不被接受，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提
請(qǐng)復(fù)核。對(duì)于什么情況可以認(rèn)定為“有錯(cuò)誤”缺乏具體客觀的標(biāo)準(zhǔn)，且法律沒有規(guī)定不予受理的情形，公安機(jī)關(guān)也缺乏內(nèi)審機(jī)制，對(duì)案件承辦人所提復(fù)議復(fù)核意見一般不再把關(guān)。四是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)（司）法理念不盡一致。公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)職能不同，公安機(jī)關(guān)側(cè)重于追訴犯罪，辦案中存在“重打擊輕保護(hù)”“以捕代偵”和“構(gòu)罪即報(bào)捕”的傾向。檢察機(jī)關(guān)更加重視實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)及法律監(jiān)督職能發(fā)揮之間的平衡，強(qiáng)調(diào)貫徹“少捕慎捕”的理念。五是司法責(zé)任制、績(jī)效考核制度的多重影響。司法責(zé)任制、績(jī)效考核制度往往是辦案人員的指揮棒，在促進(jìn)辦案人員提高自身能力、依法審慎履行職責(zé)方面發(fā)揮了重要作用。但另一方面，司法責(zé)任制和績(jī)效考核制度使辦案人員除了考慮案件的事實(shí)、證據(jù)和法律適用外，還要考慮案件的最終處理結(jié)果，甚至存在為規(guī)避辦案風(fēng)險(xiǎn)而人為拔高批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)的情況。同時(shí)，批準(zhǔn)逮捕數(shù)也是公安機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要考核標(biāo)準(zhǔn)，如果犯罪嫌疑人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕后不被批準(zhǔn)就會(huì)影響考核得分，有的公安機(jī)關(guān)為規(guī)避考核風(fēng)險(xiǎn)而隨意提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核。六是不批準(zhǔn)逮捕說理不全面不透徹且缺乏針對(duì)性。一些檢察機(jī)關(guān)的不批準(zhǔn)逮捕說理書既不詳細(xì)列明犯罪嫌疑人的具體行為，也不區(qū)分其在犯罪中的作用，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性較小的具體依據(jù)及理由更是一筆帶過，使不批準(zhǔn)逮捕理由說明書難以起到釋法析理的作用，不能讓公安機(jī)關(guān)信服。七是一些檢察人員辦案能力不強(qiáng)。審查判斷案件事實(shí)證據(jù)這一基本功不扎實(shí)，沒有牢固樹立證據(jù)“三性”要求的理念，沒有認(rèn)真審查推敲犯罪構(gòu)成要件，對(duì)案件事實(shí)證據(jù)缺少深入分析和論證，導(dǎo)致草率作出不批準(zhǔn)逮捕決定。
二、關(guān)于對(duì)公安機(jī)關(guān)未及時(shí)移送相關(guān)證據(jù)和發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的問題
公安機(jī)關(guān)未及時(shí)移送證據(jù)是導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕數(shù)量上升的重要原因因。針對(duì)這一問題：一是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系溝通，在審查逮捕過程中如發(fā)現(xiàn)影響案件事實(shí)認(rèn)定、定性等方面的關(guān)鍵證據(jù)，而公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)未附卷的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)和公安機(jī)關(guān)溝通，要求公安機(jī)關(guān)在審查逮捕期限內(nèi)及時(shí)移送相關(guān)證據(jù)，并告知未及時(shí)移送的不利后果。如果公安機(jī)關(guān)未收集重要證據(jù)但能在短時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充收集，應(yīng)要求其在審查逮捕法定時(shí)限內(nèi)補(bǔ)充取證及時(shí)移送。二是通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人核實(shí)完善證據(jù)。三是對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件，主動(dòng)或應(yīng)邀提前介入偵查，圍繞取證重點(diǎn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)要求等提出有針對(duì)性的意見建議，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)有的放矢地開展偵查工作，確保提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)全面移送在案證據(jù)。四是對(duì)于經(jīng)檢察機(jī)關(guān)建議，公安機(jī)關(guān)仍未及時(shí)移送證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)該不批準(zhǔn)逮捕的應(yīng)依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。對(duì)于發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，不能提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核。
三、關(guān)于案件不批準(zhǔn)逮捕后訴訟順利進(jìn)行的問題
要辯證看待不批準(zhǔn)逮捕與保障訴訟順利進(jìn)行的關(guān)系。為確保不批準(zhǔn)逮捕后訴訟的順利進(jìn)行：一要樹立正確的司法理念。不批準(zhǔn)逮捕后，可能有少部分犯罪嫌疑人逃跑，這是正?，F(xiàn)象，也是程序正義應(yīng)有的代價(jià)。隨著信息化和科技的發(fā)展，社會(huì)管控力度的加強(qiáng)，犯罪嫌疑人逃跑的成本增加，逃跑幾率將不斷降低。二要建立不批準(zhǔn)逮捕案件監(jiān)督臺(tái)賬。實(shí)行“誰承辦誰監(jiān)督”責(zé)任制，辦案人員作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，要將不批準(zhǔn)逮捕案件情況在監(jiān)督臺(tái)賬上登記，由其定期跟蹤不批準(zhǔn)逮捕案件后續(xù)進(jìn)展情況，并針對(duì)不同類型的不批準(zhǔn)逮捕案件適時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督措施。三要探索推行“電子手銬”等監(jiān)控措施。探索借鑒一些地方“電子手銬”監(jiān)控平臺(tái)措施，對(duì)適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施能夠保障訴訟順利進(jìn)行的犯罪嫌疑人，在依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)，建議公安機(jī)關(guān)為犯罪嫌疑人佩戴“電子手銬”，以防止犯罪嫌疑人逃避偵查。四要加強(qiáng)羈押替代性措施的保障性以及對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的宣講。強(qiáng)化取保候?qū)彽攘b押替代性措施的保障性，探索擴(kuò)大保證人范圍，賠償保證金提存，增加替代性措施種類，完善取保候?qū)徃嬲]制度，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與刑事案件速裁程序有效結(jié)合，加快刑事訴訟進(jìn)程，減少無社會(huì)危險(xiǎn)性不批準(zhǔn)逮捕后犯罪嫌疑人逃避訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。五要進(jìn)一步完善網(wǎng)上通緝等追逃體系建設(shè)，確保逃跑的犯罪嫌疑人能在最短時(shí)間內(nèi)被抓獲歸案。
四、關(guān)于增強(qiáng)不批準(zhǔn)逮捕的說理性和針對(duì)性的問題
增強(qiáng)不批準(zhǔn)逮捕的說理性和針對(duì)性是解決認(rèn)識(shí)分歧，減少不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核的重要措施:一是規(guī)范不批準(zhǔn)逮捕說理文書格式。不批準(zhǔn)逮捕理由說明書應(yīng)包括案件類型、理由論證、總結(jié)等部分。首先，應(yīng)直接指出案件屬于何種類型的不批準(zhǔn)逮捕案件。其次，理由論證部分應(yīng)形成層層建構(gòu)、井然有序的有機(jī)體。最后，為總結(jié)性或提示性內(nèi)容。二是完善不批準(zhǔn)逮捕說理文書內(nèi)容。嚴(yán)格落實(shí)最高人民檢察院2017年公布的《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》和2012年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)偵查監(jiān)督說理工作的指導(dǎo)意見》，根據(jù)不批準(zhǔn)逮捕案件的具體類型，確定說理的側(cè)重點(diǎn)，對(duì)全案證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性以及證據(jù)證明力等進(jìn)行綜合分析，確保不批準(zhǔn)逮捕說理的針對(duì)性。對(duì)不構(gòu)成犯罪不批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)從犯罪構(gòu)成、犯罪情節(jié)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用等方面全面分析闡述。對(duì)存疑不批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)從證據(jù)間的矛盾點(diǎn)、能否排除合理懷疑、證據(jù)鏈?zhǔn)欠駠?yán)密等方面進(jìn)行分析，同時(shí)制作補(bǔ)充偵查提綱，做好引導(dǎo)偵查工作。對(duì)無逮捕必要不批準(zhǔn)逮捕的，著重從法律依據(jù)和刑事政策上分析社會(huì)危險(xiǎn)性，切實(shí)做到不批準(zhǔn)逮捕說理有理有據(jù)，盡可能讓公安機(jī)關(guān)認(rèn)同并接受，減少復(fù)議復(fù)核情況的發(fā)生。三是說理方式應(yīng)當(dāng)改變。比如，應(yīng)從單一的書面說理形式向書面說理與當(dāng)面交流說理相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變；還可以當(dāng)面宣告的方式進(jìn)行不批準(zhǔn)逮捕說理，通過當(dāng)面溝通互動(dòng)，及時(shí)回答疑問，說清說透檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的理由，爭(zhēng)取理解與支持。四是加強(qiáng)對(duì)不批準(zhǔn)逮捕案件文書說理的監(jiān)管工作。提高辦案人員釋法說理的責(zé)任心，偵查監(jiān)督部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)文書說理質(zhì)量的事中監(jiān)管，案件管理部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)文書說理質(zhì)量的事后督查，督促承辦人提升法律文書的說理質(zhì)量。五要發(fā)揮優(yōu)秀案例和文書的規(guī)范引領(lǐng)作用。通過公布典型案例，對(duì)一些有代表性的分歧意見進(jìn)行示范說理，形成規(guī)范的說理內(nèi)容，增強(qiáng)說理的理論性和權(quán)威性。
五、關(guān)于部分公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核較為隨意的問題
解決部分公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核較為隨意的問題，需雙方共同努力：一是加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通互動(dòng)，統(tǒng)一執(zhí)（司）法辦案標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，建立完善聯(lián)席會(huì)議、信息通報(bào)等常態(tài)化工作機(jī)制，定期通報(bào)信息，協(xié)調(diào)解決工作機(jī)制上的問題，并就辦案中證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律適用存在的分歧進(jìn)行研討，推動(dòng)雙方在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面統(tǒng)一執(zhí)（司）法尺度。完善雙向旁聽案件討論、重大疑難案件公安機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見建議機(jī)制，做好介入偵查、引導(dǎo)取證工作。同時(shí)，雙方還可以通過聯(lián)合制定規(guī)范性文件、聯(lián)合培訓(xùn)、選編典型指導(dǎo)案例等形式，統(tǒng)一執(zhí)（司）法辦案標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)雙方統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、減少分歧。二是明確公安機(jī)關(guān)對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定啟動(dòng)復(fù)議復(fù)核的程序和條件。有必要與公安機(jī)關(guān)制定提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核的實(shí)體條件和程序，對(duì)公安機(jī)關(guān)的復(fù)議復(fù)核申請(qǐng)權(quán)作出適當(dāng)?shù)南拗?。三是健全完善不批捕?fù)議復(fù)核案件的考評(píng)機(jī)制。對(duì)公安機(jī)關(guān)而言，不能僅追求復(fù)議復(fù)核改變?cè)瓫Q定的數(shù)量，而應(yīng)綜合考慮提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核的案件質(zhì)量，防止隨意啟動(dòng)復(fù)議復(fù)核程序，避免浪費(fèi)司法資源。對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，可加大對(duì)不批捕復(fù)議復(fù)核案件的評(píng)查力度，及時(shí)掌握此類案件的發(fā)展態(tài)勢(shì)，也可探索將不批捕提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核率、改變?cè)瓫Q定數(shù)等指標(biāo)以適當(dāng)方式納入考評(píng)范圍，防止錯(cuò)誤行使不捕權(quán)。四是探索推進(jìn)不捕復(fù)議復(fù)核雙向說理工作。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的決定有錯(cuò)誤的，提請(qǐng)復(fù)議復(fù)核時(shí)要詳細(xì)說明理由。首先，認(rèn)為犯罪嫌疑人具有“社會(huì)危險(xiǎn)性”情形的，應(yīng)當(dāng)移送證明該情形的證據(jù)材料。其次，認(rèn)為犯罪嫌疑人具有“曾經(jīng)故意犯罪”情形的，應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)生效的法律文書或者從《全國(guó)違法犯罪人員信息庫》中摘錄的相關(guān)前科情況、有關(guān)電話查詢記錄等材料。再次，認(rèn)為犯罪嫌疑人具有“身份不明”情形的，應(yīng)當(dāng)移送反映查找、核實(shí)犯罪嫌疑人身份信息的過程和結(jié)果的材料。最后，認(rèn)為犯罪嫌疑人具有“違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重”情形的，應(yīng)當(dāng)移送相關(guān)材料。
六、關(guān)于在捕訴一體背景下進(jìn)一步提高不批捕率的問題
捕訴一體對(duì)正確把握審查逮捕條件提出了新要求：一要樹立正確的司法理念。牢固樹立人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化理性、平和、文明、規(guī)范的司法理念，堅(jiān)決摒棄“構(gòu)罪即捕”等錯(cuò)誤思想，進(jìn)一步適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)、配合偵查與監(jiān)督偵查、實(shí)體公正與程序公正的有機(jī)統(tǒng)一，確保案件質(zhì)量。二要準(zhǔn)確掌握批準(zhǔn)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)。秉持批準(zhǔn)逮捕的自身獨(dú)立價(jià)值，遵循證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定的批準(zhǔn)逮捕條件和程序要求審查案件，加強(qiáng)對(duì)可能判處刑罰的預(yù)判，在個(gè)案中尋求批準(zhǔn)逮捕訴訟保障功能和人權(quán)保障功能的平衡。三要精細(xì)化審查。捕訴一體要求承辦人對(duì)批準(zhǔn)逮捕階段的證據(jù)審查更加細(xì)致，轉(zhuǎn)變證據(jù)審查方式，特別是對(duì)證據(jù)存在罪與非罪的原則性根本性矛盾的案件要全面審查證據(jù)，在對(duì)每個(gè)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力逐一進(jìn)行審查判斷的基礎(chǔ)上，把全案證據(jù)聯(lián)系起來進(jìn)行綜合判斷。探索建立重大案件逮捕公開聽證制度，兼聽則明，確保逮捕的準(zhǔn)確性和接受度。四要建立科學(xué)合理的逮捕質(zhì)量評(píng)價(jià)和責(zé)任追究體系。評(píng)價(jià)體系應(yīng)符合司法規(guī)律，以審查逮捕當(dāng)時(shí)的事實(shí)、證據(jù)和法律來客觀評(píng)價(jià)辦案的質(zhì)量，而不能簡(jiǎn)單以批準(zhǔn)逮捕后撤案、不提起公訴以及判決無罪等結(jié)果來倒推辦案人員的責(zé)任。五要完善案件考評(píng)機(jī)制。落實(shí)“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的司法責(zé)任制，進(jìn)一步優(yōu)化權(quán)力清單，在放權(quán)的同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督管理。加大對(duì)不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核案件的評(píng)查力度，及時(shí)掌握此類案件的發(fā)展態(tài)勢(shì)。堅(jiān)持審查逮捕質(zhì)量防控措施，通過數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、逮捕質(zhì)量定期評(píng)查通報(bào)等手段，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)案件質(zhì)量的動(dòng)態(tài)監(jiān)控和自我評(píng)查。六要加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)。針對(duì)偵查人員和檢察人員的不同特點(diǎn)，積極開展互相學(xué)習(xí)專題培訓(xùn)、崗位練兵等活動(dòng)，探索建立一線辦案人員交流任職、交叉培訓(xùn)制度，增進(jìn)相互了解，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)法理、法律法規(guī)、司法解釋適用的準(zhǔn)確理解和把握。全面提高證據(jù)收集審查判斷能力，切實(shí)改變辦案過度依賴口供的現(xiàn)狀，通過排除證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)及合理懷疑，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性作出準(zhǔn)確判斷。
來源：人民檢察
聯(lián)系客服
