《岳美中醫(yī)案集》中連續(xù)收錄五篇“乙腦”的治驗(yàn)，說(shuō)實(shí)話，我讀來(lái)一點(diǎn)也不享受，太著急了！
關(guān)于蒲輔周在北京乙腦一戰(zhàn)成名的年份，各有說(shuō)法。我是讀了《中醫(yī)好文選》里紀(jì)念蒲輔周的特輯，才得知正確的年份是1956年夏天。
蒲志孝說(shuō)當(dāng)時(shí)大多病患呈現(xiàn)“濕溫證”，但醫(yī)者過(guò)早用清涼苦寒，導(dǎo)致濕遏熱伏。蒲老就用濕溫證手法解決，效果很顯著。那些用大劑石膏犀角羚羊角的反而高熱不退，轉(zhuǎn)用蒲老法才得以扭轉(zhuǎn)。
岳美中的這5則醫(yī)案都發(fā)生在1958年，然而都用了兩年前就被證明此路不通的法子。
首先是遏制氣機(jī)。不僅涼遏，還過(guò)早動(dòng)用滋膩。
岳老應(yīng)該是沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)過(guò)溫病，從他的治法就看得出來(lái)。而正確地分辨衛(wèi)氣營(yíng)血，在溫病治療中簡(jiǎn)直是一切的前提。
第一則醫(yī)案，8歲男孩，舌苔白膩，脈濡滑，高熱無(wú)汗，很明顯是衛(wèi)分的濕溫證，且郁熱并不甚，化濕為主清熱為輔即可。岳老一上來(lái)就用了60克的生石膏，加上紫雪丹。
這一下，體溫更高了，從神昏譫語(yǔ)發(fā)展到昏迷弄舌，脈出現(xiàn)了數(shù)象，舌苔變黃。氣機(jī)被遏，致郁熱更甚更深，在《清熱藥不清熱》一文中詳細(xì)說(shuō)明過(guò)這背后的原因。
然而岳老并未意識(shí)到這點(diǎn)，緊接著上安宮牛黃和至寶丹，三寶都齊了。
從18日接手到23日期間，只有一次量很少的排便，其他時(shí)候大便都閉結(jié)。濕溫證本來(lái)氣機(jī)阻滯就嚴(yán)重，再加上用藥不當(dāng)，氣機(jī)更阻。
舌苔從白膩發(fā)展到了黃膩，脈象從濡滑發(fā)展到了沉滑數(shù)，岳老仍然不用針對(duì)性的通便法，完全可以用上大黃啦，60克的生石膏都敢用，三五克的生大黃不敢用么。我不知道為什么。
直至23日，不得不灌腸通便，“下糞甚多”。讀到這里，才算讓人可以安心些。
《蒲輔周醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)》一書(shū)中，專(zhuān)門(mén)有一篇“乙型腦炎的治療經(jīng)驗(yàn)”，其中有一段“通里”治法的介紹。蒲老說(shuō)邪在衛(wèi)則宣透為主，但若暑穢已形成內(nèi)阻，則芳香逐穢和清下通里須結(jié)合，里通則表自和也。最怕里氣郁結(jié)，穢濁阻塞，因而當(dāng)通則通。
再看趙老的《淺談溫病》中提供的參考方，即便濕溫證，大黃該用時(shí)絕不退縮，治溫病講究的就是一個(gè)果斷。
岳老記錄的5則醫(yī)案，全部屬于濕溫證范疇，且接手時(shí)都尚在衛(wèi)氣之間。雖大多有神昏癥狀，那是因?yàn)闅鈾C(jī)閉阻，郁熱擾深導(dǎo)致（請(qǐng)參《衛(wèi)分神昏》、《氣分神昏》），不能以神昏作為判斷衛(wèi)氣營(yíng)血階段的首要標(biāo)準(zhǔn)。
第二則，壯熱微汗、手足厥冷、脈沉數(shù)、舌苔白膩，竟用生地當(dāng)歸等血藥，這在溫病治則中屬于犯了大忌。導(dǎo)致持續(xù)神昏，直到兩三日后用藥稍能貼切。
第三則，濕溫便溏，岳老連用兩天大劑白虎，高熱不但不退，反而體溫更高便溏更多，更添驚惕氣粗嘔惡等癥，“病勢(shì)趨向惡化”。
他之后用了葛根芩連湯才得以扭轉(zhuǎn)，但總結(jié)為是，未能顧及表邪，且白虎涼潤(rùn)助濕。后半句說(shuō)對(duì)了一半，白虎是通過(guò)涼遏，導(dǎo)致氣機(jī)更阻而濕更不得化。前半句沒(méi)說(shuō)對(duì)，這時(shí)候用葛根有效，是因?yàn)楦鸶迥芙獬龥龆?，用在被白虎誤治之后恰好。芩連苦寒清熱燥濕，針對(duì)濕溫被郁而化熱，也恰好。
第四則，仍是不顧“大便一周未解”，嘔吐，且舌苔黃白厚膩，而用生地和當(dāng)歸等，進(jìn)一步神昏發(fā)熱無(wú)汗，又繼續(xù)誤用清宮湯送服安宮牛黃丸，這下直接半昏迷了，舌苔白厚膩滑，喉有痰聲，氣機(jī)始終失暢，濕已釀痰。
總算這時(shí)候來(lái)了個(gè)靠譜的方子，豁痰宣通為主，用對(duì)了就立馬退熱。只是大便始終是岳老無(wú)法解決的，寧可用玄明粉3克，也不肯用生大黃，最終仍然通過(guò)灌腸通便。
第五則，主要介紹他慣用的“安腦丸”，在前四則中岳老也常用此方，但在我看來(lái)，它并不那么吻合濕溫證。
其成分主要是由草藥類(lèi)蟲(chóng)類(lèi)動(dòng)物類(lèi)的風(fēng)藥和通絡(luò)藥組成，如蝎、蛇、獨(dú)活、川烏、天麻、麻黃、麝香、雄黃等。其中雄黃和麻黃的量最大，是其它單味藥的十倍左右，可見(jiàn)此方偏于辛溫燥散。
介紹了大半年的濕溫證，我們知道，濕溫證的主要矛盾，不在體表經(jīng)絡(luò)而在體內(nèi)三焦，而升降出入的矛盾點(diǎn)，主要在于氣機(jī)不降導(dǎo)致出入異常。氣機(jī)被濕阻滯，又因氣郁而化熱。而且濕溫證又極其容易因誤治失治而進(jìn)一步阻滯氣機(jī)。
正確的治法應(yīng)該是上下分消、三焦分消，肺氣郁閉較重的，可以加強(qiáng)宣肺開(kāi)閉。但典型的升散藥，絕對(duì)不是解決濕溫證內(nèi)部問(wèn)題的正統(tǒng)辦法。
正如我在《葉天士說(shuō)濕溫》中提到的，也許你料想的是通過(guò)風(fēng)藥來(lái)散濕，但是在氣機(jī)阻滯如此嚴(yán)重的情況下，根本無(wú)法正常出入，濕散不出去，只能往上焦心肺往頭面清竅蒸騰，發(fā)黃、發(fā)腫、脹痛、神昏、竅阻、閉絡(luò)…接踵而來(lái)。
所以用這個(gè)安腦丸解決濕溫證必然會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。第五則醫(yī)案中，病人服用了安腦丸后，整晚狂躁不安，叫嚷不停，目閉口噤，直到上半身汗出如洗，方才體溫下降、狂躁稍安，等于是強(qiáng)行的辛散發(fā)汗，病人在接下來(lái)幾天里沒(méi)有恢復(fù)說(shuō)話。
趙紹琴怎么說(shuō)的？濕溫證的出汗，是濕熱分消后，氣機(jī)暢通，升降出入恢復(fù)，郁熱得以外透而自行汗出。汗出是結(jié)果而不是手段。
岳老名聲頗盛，其書(shū)也有不少可取之處，但論外感，真的是一言難盡。
相反，在讀趙紹琴醫(yī)案時(shí)，往往思路還沒(méi)完全跟上呢，趙老已經(jīng)云淡風(fēng)輕地解決了。比如《透轉(zhuǎn)營(yíng)血之熱②》中的醫(yī)案。同樣是乙腦，而且接手時(shí)病位已深，趙老三下五除二漂亮地治好了?？雌饋?lái)輕松，實(shí)則用什么藥，用多少，怎么組合，這些都是學(xué)問(wèn)。
之前《熊繼柏和王孟英對(duì)比》、《繆希雍處理外感遺留》，以及本篇，都可以看出，即便醫(yī)者整體水平較高，但倘若沒(méi)有專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)學(xué)過(guò)外感，那么其與頂尖的外感學(xué)家仍然會(huì)有較大的距離。所以我一再?gòu)?qiáng)調(diào)，如果想要學(xué)好外感，就先讀或只讀最頂尖的。
成功的醫(yī)案，絕不等于正確的醫(yī)案。你只有讀過(guò)完整的或接近完整的，才能識(shí)別出殘缺的。反之，若盲目選擇，那么可能永遠(yuǎn)不會(huì)知道什么是好的，即失去了衡量他人以及衡量自己的標(biāo)準(zhǔn)。
假如覺(jué)得與古人醫(yī)案尚有隔閡，可以讀蒲輔周趙紹琴，包括趙老一系的，如趙老的老師汪逢春（民國(guó)北京四大名醫(yī)之一），趙老的父親趙文魁，趙老的學(xué)生們?nèi)缰x路彭建中劉景源等。若時(shí)間精力有限，就讀透趙老一人。
醫(yī)案和醫(yī)案之間，差別很大，真的。
聯(lián)系客服
