這里講的東北地區(qū)，包括黑龍江、吉林、遼寧三省和內(nèi)蒙古自治區(qū)的赤峰市（指原昭烏達盟）、哲里木盟（包括這兩個行政區(qū)以北的屬于錫林郭勒盟的范圍）、興安盟、呼倫貝爾盟以及河北省的承德、唐山、廊坊三個地區(qū)（包括北京市和天津市與上述三個地區(qū)鄰近的部分）?？偟牡孛箔h(huán)境是，大興安嶺、小興安嶺、張廣才嶺和長自山等主要山脈構(gòu)成外圍，東北平原被環(huán)繞其中。這一地區(qū)自舊石器時代早期開始就有人類活動，而在后來的中華文明形成和發(fā)展的過程中亦起過十分重要的作用。因此，對該地區(qū)原始文化的研究，素為學(xué)術(shù)界所重視。
現(xiàn)有材料表明，東北地區(qū)最早的新石器時代文化遺存，相對目前所知舊石器時代最晚階段而言，無論其反映的生產(chǎn)發(fā)展還是社會之進步，都達到了一個全新的階段。以下述及的即是據(jù)至今考古發(fā)現(xiàn)材料所認識到的東北地區(qū)新石器時代的歷史發(fā)展?fàn)顩r。它的起迄時間約自公元前六千紀后葉到公元前三千紀末前后，與黃河流域的新石器時代大致可以對應(yīng)。
興隆洼文化時期
興隆洼文化時期，是迄今所見東北地區(qū)最早的新石器時代文化所存在的時間，處于公元前六千紀的后半段左右，與中原的裴李崗文化和老官臺文化的時間大體相當(dāng)。
考古學(xué)文化的分布和階段劃分 屬于這一時期的考古學(xué)文化目前只發(fā)現(xiàn)兩種，即興隆洼文化和左家山一期文化。前者主要分布于西拉木倫河流域和燕山南北，包括整個赤峰市和哲里木盟的西南部，以及醫(yī)巫閻山到北京之間的遼西、冀東北地區(qū)。分布在西拉木倫河流域尤其是它北半部的這種文化遺存，是該文化最典型的部分；后者的分布范圍迄今只了解到處于第二松花江和東遼河之間的長春一帶。
興隆洼文化系因1983—1986年發(fā)掘的內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼一號遺址而得名，通過對一些遺址的了解，可將興隆洼文化的陶器所反映的這一考古學(xué)文化主要特征表述如下：制作陶器的陶土均混雜細砂，而多數(shù)筒形罐的陶上中均勻地羼入一種被砸碎的黑灰色石渣，顯然是由于筒形罐被用作炊器，為防止久燒致裂，特做如此處理。陶器火候不高，陶質(zhì)較疏松，大部分器物的陶胎較厚，有的罐底厚達2厘米。陶色不純，多呈灰褐或黃褐色。皆平底器。缽的成型是用包模貼筑法，筒形罐則可能是泥圈套接而成的（也不排除部分采用包模貼筑法的可能），罐底單做，采用“幫包底”的方法使之與器壁粘合在一起。器類不外筒形罐和缽兩種，簡形罐占大多數(shù)，最常見的是敞口斜直壁的簡形罐。陶器外表滿施紋飾，主要是用片狀工具逐一壓印而成⑤，這種壓印紋以交叉狀和之字狀（即連續(xù)折線）的紋樣所占比例最大①。在興隆洼文化分布區(qū)內(nèi)，各地的文化面貌多少有些差別。如遼西走廊所發(fā)現(xiàn)的該文化陶片中，有一種略呈弧線狀的紋飾①，這在西拉木倫河流域是基本不見的。
興隆洼文化目前可分成三期：第一期的代表特征是，筒形罐外表普遍施交叉狀壓印紋，這種紋飾系以片狀工具在陶器表面壓下一道紋痕后，需將該工具抬離器表，變換方向再壓出另一道與前者交叉。這樣施紋既費工時，又難使紋飾整齊美觀，故此顯得原始。陶器口沿也不具任何附加裝飾②：第二期的筒形罐有許多施之字狀壓印紋，系以片狀工具的兩端輪換作為支點，在器表連續(xù)折壓所致。這種壓印方法提高了效率，且可將之字紋組成紋帶，使得紋飾圖案規(guī)整，顯然，這種之字紋是由第一期的交叉紋發(fā)展演化來的。此外，許多筒形罐口沿外加貼一圈泥條，形成厚唇沿①；第三期的筒形罐已不見交叉紋，之字紋又十分規(guī)整，而且，之字紋筒形罐一般不加別的紋飾①（圖4—1）。
興隆洼文化在其分布范圍內(nèi)結(jié)束的時間并不是一致的，在
圖4—1興隆洼文化的筒形陶罐（1．第一期；2．第二期；3．第三期）
非興隆洼文化分布重心的燕山一帶京、津、唐地區(qū)，晚于興隆洼文化第三期的另外一種文化遺存中，仍能見到個別屬于興隆洼文化延續(xù)的標(biāo)志物②，那么，據(jù)此可想見在西拉木倫河以北這一典型的興隆洼文化分布區(qū)內(nèi)，該文化于其三期以后很可能還延續(xù)了相當(dāng)一段時間。興隆洼文化對其周圍地區(qū)的影響是顯而易見的。從左家山一期文化中可看出，至遲在興隆洼文化第三期時，它的文化因素已深入到東北地區(qū)腹部。
左家山一期文化目前只有吉林省農(nóng)安縣左家山遺址經(jīng)過發(fā)掘，別處的發(fā)現(xiàn)尚不多。該文化陶器特征為：夾砂陶和夾蚌陶兩種陶質(zhì)，前者居多。陶色不純，呈灰褐或黃褐。多以泥圈套接法成型。筒形罐占器類大宗，其他有鼓腹罐、缽和斜口器。素面無紋的陶器約占一半。有紋飾者分刻劃紋和壓印紋兩種，刻劃紋有平行線、菱狀、席狀、之字狀、人字狀和弦紋等，壓印紋則有連點線、之字狀及篦點之字狀，這些紋飾絕大多數(shù)組成橫向平行的帶狀圖案，也有不少呈平行階梯狀，后者為東北地區(qū)僅見的紋飾圖案③。
左家山一期文化中有一定數(shù)量的厚唇沿筒形罐，器表飾壓印之字狀橫向紋帶④，這種筒形罐與興隆洼文化第二或第三期者風(fēng)格相似，說明左家山一期文化的時間應(yīng)相當(dāng)于興隆洼文化的第二到第三期，同時表明左家山一期文化接受了來自興隆洼文化的一定影響。
村落布局與房屋建筑 西拉木倫河流域發(fā)現(xiàn)的興隆洼文化居址，一般座落在傍近水源的山坡上。稱為興隆洼一號遺址A區(qū)的興隆洼文化村落（下稱興隆洼村落）由數(shù)列成排的房址組成，每排房址數(shù)量不等。最初定居時，人們在村落外圍挖成一圈寬約2米的壕溝，壕溝圍成直徑約170米左右的一個圓圈。然而，壕溝和許多房址內(nèi)的堆積中也存在興隆洼文化的廢棄物，壕溝本身又為興隆洼文化的房址打破，且壕溝外也出現(xiàn)了屬于該文化的房址⑤，這說明整個村落（或其中相當(dāng)部分）在興隆洼文化之時曾經(jīng)過廢棄后又重建的過程。另外，在距此村落400米遠的一塊臺地上，尚有一處較小的興隆洼文化遺址，這很可能是從屬于上述興隆洼村落的一個子村落⑥。
興隆洼村落內(nèi)的房址面積大小不一，均為圓角方形或近長方形的半地穴式建筑，較為常見的房址邊長多在6—8米左右。房址中間有一圓形灶坑。居住面往往有相當(dāng)部分經(jīng)過砸實。有的房址居住面上還有埋設(shè)立柱時留下的柱坑，這些柱坑一般設(shè)于灶址兩側(cè)而成對稱的兩排，每排二、三個（圖4—2）。由此推測
圖4—2興隆洼村落F2平、剖面（圖中六個小圈均為柱坑）
那些未發(fā)現(xiàn)往坑的房址大體也應(yīng)在與此相近的位置立有木柱，以承架屋頂，可能是由于就地立拄而難以發(fā)現(xiàn)其痕跡。地穴以上部分的建筑無從推測，但從有的房址中存在被燒毀的木炭來看，地穴以上是使用了木質(zhì)構(gòu)件的。所有房址皆無門道，史書和民族學(xué)資料中都不乏那種關(guān)于無門道而以梯出入的房屋之記載，如《魏書·勿吉傳》記述了勿吉人“筑城穴居，屋形似冢，開口于上，以梯出入”的情況；而東北亞科利雅克人（Koryak）的穴居，則是在室內(nèi)立柱上挖洞作梯，從房頂出入99900042_353_1①，故可推之，興隆洼村落的房址在通向屋外的進出口與穴內(nèi)陸面間也很可能架有類似梯子之物以供出入。另外，一些房址中還發(fā)現(xiàn)窖穴。
屬于左家山一期文化的左家山遺址，座落在臨河的臺地上。所發(fā)現(xiàn)的一座半地穴房址大致為邊長約3米的方形，其中一邊的中部有斜坡門道。在房址中部略偏一側(cè)設(shè)一瓢形灶坑。立柱之柱坑共發(fā)現(xiàn)八個，門道兩側(cè)與房址邊相接處各有一個，其余按等距分置在房址另外三條邊的內(nèi)側(cè)，立柱直徑為20厘米左右。在與門道相對的一條邊的外側(cè)附近還有一個口徑為66厘米的圓形坑，比房址居住面要深一些，內(nèi)出有獸骨、蚌殼等物，可能是屬于該房址的一個窖穴。
生產(chǎn)經(jīng)濟 興隆洼村落的壕溝和一些房屋及坑穴中常見到動物骨骼，以鹿科動物占大宗，其它動物比例最高的是豬。興隆洼文化分布區(qū)屬于我國動物生態(tài)地理中的溫帶森林動物群和森林草原動物群的范圍，在這個范圍內(nèi)鹿科是最主要的植食性獸類，野豬也占有相當(dāng)比重①。因此，興隆洼文化先民以鹿和豬作為主要獵獲或飼養(yǎng)對象，與當(dāng)時適于動物生存的自然條件有關(guān)。目前尚無材料使得可能把馴養(yǎng)鹿的起始時間，推到像興隆洼文化那樣早的年代，豬的飼養(yǎng)則應(yīng)以一定的農(nóng)業(yè)發(fā)展作為前提，而興隆洼文化迄今尚未發(fā)現(xiàn)農(nóng)作物的跡象，所出土的生產(chǎn)工具中也沒有能夠確認是屬于農(nóng)業(yè)工具的（華北地區(qū)此時主營農(nóng)業(yè)的先民，往往具有十分明確的農(nóng)業(yè)工具）。因此，可以認為，興隆洼文化先民即使已開始經(jīng)營農(nóng)業(yè)，也不會在經(jīng)濟生活中占多大比重。即是說，所發(fā)現(xiàn)的那些動物骨骼，絕大多數(shù)可能是被人們獵獲的野生動物之遺骸。
在興隆洼村落內(nèi)發(fā)現(xiàn)過兩種骨魚鏢，其中一種較為常見，完整者長17．5厘米，做出單排的三個倒刺（圖4—3）：另一種只發(fā)現(xiàn)殘品，稱骨梗石刃魚鏢，系在骨梗尖端附近的一側(cè)邊槽中嵌粘
圖4—3興隆洼遺址出土的鋤形石器和骨魚鏢1．鋤形石器；2．骨魚鏢。
小石片作為刃部，同時在這部分之后也制成倒刺②。兩種魚鏢的存在和對它們的精細加工，反映出漁業(yè)在當(dāng)時人們生活中是很受重視的。象靠近渤海沿岸的遼西走廊地區(qū)，漁業(yè)的謀生意義無疑會比這里顯得更為重要。
另外，興隆洼村落還出有一些胡桃楸的果核，以此種野生植物果實作為古人的食物，在近東和歐洲均有記載③，這說明胡桃楸也是興隆洼文化先民經(jīng)常采集的植物果實。
看來，狩獵、漁業(yè)和采集很可能是興隆洼文化先民主要謀生的手段，而農(nóng)業(yè)在這里盡管可能已出現(xiàn)，但尚未顯示出它的重要性。這樣一種經(jīng)濟面貌，與當(dāng)時黃河中下游地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)形態(tài)構(gòu)成了較為明顯的差別。
手工業(yè)技術(shù) 興隆洼文化時期的手工業(yè)主要是指制石、制骨和制陶這三項內(nèi)容。
興隆洼文化的石器主要是打制而成。其中最常見的是一種具有較窄的“柄部”和較寬的“刃部”而形近凸字的工具，被稱作鋤形器（圖4—3）。其刃部多樣，或?qū)挘蛘?，或一?cè)厚另一側(cè)薄，可知用途也并非只有一種。個別的刃部很窄，通體較薄，其作用可能類似石鏟。經(jīng)過磨制的石器比較少，種類上主要有斧、鑿、餅形器和極少數(shù)類似雕刻器的工具。這些石器大多數(shù)都是通身磨制，只有個別石斧的刃部以外的器體尚留有琢制痕跡而未加磨光。石斧一般長在10厘米左右，如用于砍樹，只適于砍伐那些很小的樹木。琢制的工具有磨盤和磨棒，但形態(tài)往往不很固定，磨盤只是利用較合適的天然石塊，略加打制，再將磨面琢出，磨棒則很少見到兩端寬厚一致的。除上述石器外，興隆洼文化還存在被人們習(xí)稱為“細石器”④的遺物，多數(shù)是被嵌粘在復(fù)合工具邊槽（如前述骨梗石刃魚鏢）中作為刃部的小石片，小石片系壓削而成，一般為厚約1毫米的長條形，長、寬分別在10—18和3—4毫米之間，其背面留有因剝離石片而形成的一或二道長脊棱，以致橫斷面常作三角或梯形。
這時期的骨器制作得十分精致，都經(jīng)過磨光，在工具中所占比例也都很大。興隆洼文化常見的骨器是各種式樣的骨錐。象前面提到的兩類魚鏢，尤其是做成骨梗石刃式的那種，為同時期其它考古學(xué)文化罕見而別具一格的骨器。左家山一期文化的骨、角器則主要有骨錐、骨鏃、角矛等，另外，還發(fā)現(xiàn)鉆頭上留有螺旋狀磨擦痕的骨鉆。
此時的制陶業(yè)顯然已非最初發(fā)生的階段。因為最早的興隆洼文化陶器種類已在兩種以上，并且已普遍施用壓印紋來使得陶胎緊固，特別是制作炊器時有意在陶土中加進砂粒，證明當(dāng)時已經(jīng)懂得通過羼合料來改變陶土某些性能的道理。一些筒形罐上常見對鉆的綴合孔，這一方面說明此時已掌握了陶器修補術(shù)，另一方面也反映愛惜陶器的心理，從而說明這時生產(chǎn)一件陶器是需要付出相當(dāng)代價的。采用泥片包模貼筑的陶器成型術(shù)以及陶器的基本輪廓線，都顯示出與黃河流域廣大地區(qū)此時的文化遺存間有著相同的一面。但同后者相比，畢竟還存在著相當(dāng)?shù)脑夹?，例如，此時的陶器一般采用壓印或刻劃來加固器壁，而黃河流域則已廣泛使用拍打、壓磨等更有效的辦法來達到這一目的，黃河流域此時的陶器胎壁較東北地區(qū)的一般要薄，亦與緊固器壁方法上的這種差異不無關(guān)系；再如，東北地區(qū)的陶器燒成火候也比較低，這可能是由于該地區(qū)此時還沒有專門燒制陶器的陶窯，而多是露天堆燒的緣故。
從以上情況來看，這一時期東北地區(qū)的手工業(yè)生產(chǎn)固然有其自己的特色，但技術(shù)水平尚不及黃河流域先進。
興隆洼文化的社會組織 通過興隆洼村落得到發(fā)掘的部分，有可能了解興隆洼文化社會組織結(jié)構(gòu)的一些情況。以該村落的F2為例，人們經(jīng)?；顒拥牡胤綉?yīng)在這座房址的兩排立柱之間，面積約為13平方米左右①，如減去灶坑及獸骨、石器、陶器等物所占面積，還有7—8平方米左右。F2居住面上遺留物品比較分散，屋內(nèi)睡人之處當(dāng)相對固定，該不會將余下的所有空間占滿（考慮到有的房址內(nèi)還布有窖穴，如果這里面有的房址面積和F2相當(dāng)，所余下的空地應(yīng)該更小）。由此推測，居住在這所房址內(nèi)的成員應(yīng)不超過4—5人。也就是說，象F2這樣的房址應(yīng)和姜寨的小房址相似②，相當(dāng)于一個家庭的居所。需要注意的是，興隆洼村落中的房址，通常都與F2一樣，不僅有炊事用具，還有生產(chǎn)工具，有的甚至還存在儲藏食物之窖穴（如有的窖穴內(nèi)發(fā)現(xiàn)許多獸骨），顯示出這種家庭，在經(jīng)濟上具有相當(dāng)?shù)莫毩⑿?。興隆洼村落有一定數(shù)量的房址存在坍毀后于原地重建的現(xiàn)象①，這些房址的主人不在其它空地另選新址，而在原址上重建房屋，說明這些房址在各排中的位置受到有關(guān)制度的制約，因而，必須被固定在一定排列和某一排列中的一定位置。興隆洼村落的房址有十多排，同時存在的房址至少也會有若干排，那么，每一排房址主人內(nèi)部的某種關(guān)系當(dāng)比這些人與另一排房址主人間的某種關(guān)系更為密切。
由此，我們看到，興隆洼村落至少存在著以下三級組織：相當(dāng)于F2那樣同居一室包容3—4人左右而可稱作家庭的單位，這是最低一級；由上述一排房址所反映的高于類似F2那樣單位的中間一級組織：由若干排同時并存的房址組成的整個村落，這是最高一級。如果借用民族學(xué)的概念，或可將家庭以上的倆級組織分別稱為家族和氏族。
前面提到在興隆洼村落附近還有一個與之相聯(lián)系的子村落，則這兩個村落的人們還會組成比上述類似氏族的集團更高一級的組織。僅從這些情況來看，興隆洼文化先民的社會組織結(jié)構(gòu)是多層次的，其中若干個家庭雖受到統(tǒng)一它們的組織之制約，但從生產(chǎn)到生活上都已顯示出一定的獨立性。象這樣一種較為復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是原始社會發(fā)展到較高階段的標(biāo)志。
紅山文化前段時期
紅山文化這一名稱的提出始于1955年①，而由以得名的內(nèi)蒙古赤峰市紅山后遺址的發(fā)掘工作則早在1935年就開始進行了②，到目前為止，圍繞這一文化所做的考古工作在東北地區(qū)是最多的，因此，這個文化的知名度也就比較高。紅山文化所延續(xù)的時間可與本書提到的仰韶文化大略對應(yīng)。紅山文化的前段時期，指從公元前第五千紀初到第四千紀初以前這段時間，即大約相當(dāng)于中原的半坡文化階段（包括廟底溝文化初期在內(nèi)）。
考古學(xué)文化和居民的分布這一時期東北地區(qū)的原始居民創(chuàng)造的考古學(xué)文化目前已知有如下七種：紅山文化（指紅山文化前段。本節(jié)中幾提及紅山文化而未加特別說明者，均同此理解）、趙寶溝文化、富河文化、上宅文化、新樂文化、左家山二期文化和小珠山一期文化（圖4—4）。
圖4—4紅山文化前段時期東北地區(qū)西南、中南部考古學(xué)文化分布圖●紅山文化前段分市區(qū)●趙寶溝文化分布區(qū)●富河文化分布區(qū)●新樂文化分布區(qū)●上宅文化分布區(qū)有關(guān)此時的紅山文化考古工作不多，已知西拉木倫河流域是它的主要分布區(qū)，趙寶溝文化則大體分布在由灤河、西拉木倫河和醫(yī)巫閭山組成的包圍圈之內(nèi)，顯然，它和紅山文化在西拉木倫河以南的區(qū)域，有一個不小的共同分布面。從目前所了解到的情況看，在紅山文化和趙寶溝文化共同分布區(qū)內(nèi)，二者的村落往往相鄰對峙。比如興隆洼一號遺址的B區(qū)即是一處紅山文化村落，這個村落或其中部分房址被廢棄的年代正值半坡文化晚期，其形成的時間當(dāng)比這更早，距此村落500米的對面山坡上是屬于趙寶溝文化的小山遺址，它的廢棄時間也在半坡文化晚期之時①。象這樣不同文化的村落相鄰而居的現(xiàn)象，不外乎出于以下兩種解釋：一是兩種村落的居民在定居時間上互有交錯，你來我往，也就是說，上述兩種村落所存在的時間雖同屬一個大的階段，但它們各自從開始形成到廢棄的過程并不很長，二者在時間經(jīng)歷上甚至本無重合的部分，只是留下的遺物不足以反映這短暫的時間變化，而給今人以兩者同時并存的“錯覺”；二是上述兩種村落確曾有過一個平行發(fā)展、相鄰并存的階段。從已知具有如此分布特征的兩種村落的數(shù)量來考慮，后一種可能性也許更大些。如果是這樣的話，那么，促使紅山文化和趙室溝文化的先民采取這一特殊定居方式的原因，恐怕多半是出于經(jīng)濟上的需要。此時的西拉木倫河以北是富河文化的主要分布區(qū)，在那里，富河文化與紅山文化的居民也存在交錯分布的區(qū)域，但這塊區(qū)域的面積目前尚不清楚。上宅文化和新樂文化的發(fā)現(xiàn)范圍分別與西拉木倫河流域的西南和東南相鄰，前者目前只見于平谷、三河兩縣的泃河流域：后者只知在沈陽及其附近的地區(qū)。左家山二期文化的遺址至今除吉、長地區(qū)以外，尚無確定的發(fā)現(xiàn)。至于小珠山一期文化，基本上分布在丹東以西的遼東半島一帶。
考古學(xué)文化特征、階段的劃分和文化淵源紅山文化具有一個獨特的陶器群，此時它的特征是：夾砂陶為主要陶系，泥質(zhì)陶亦占相當(dāng)比重。夾砂陶主要是灰褐色，最常見的紋飾是之字狀壓印紋，除延續(xù)興隆洼文化那種直線或弧線狀的之字紋外，還出現(xiàn)了一種弧度很大的之字紋，三、四道平行線為一組的劃紋也有一定數(shù)量，素面陶很少。弧壁筒形罐是該陶系主要器類，其上之字紋或橫壓豎排，或豎壓橫排，兩種兼施者為數(shù)也很多，罐底多見席印紋，其他器類有斜口器等。泥質(zhì)陶最常見的是紅或灰陶的斂口缽，有相當(dāng)一部分口沿外表燒成一圈桔紅色，習(xí)稱“紅頂缽”，缽多為素面，少數(shù)于口沿外施彩，彩陶圖案基本上是用直線條組成的幾何形紋，使用弧線繪彩的現(xiàn)象極少，彩色以紅為主，此外，還有小口鼓腹罐和大口弧腹罐等。除小口鼓腹罐為泥條盤筑外，其他陶器凡能辨明制法者，皆采用包模貼筑和泥圈套接成型。
紅山文化包含兩個發(fā)展階段：早期的之字紋有很多接近興隆洼文化第三期：橫壓豎排的之字紋行與行之間往往有些重疊，不夠規(guī)整，筒形罐口沿外常見一周楔點、泥釘或短泥條等裝飾；斜口器口下無鋬：缽僅素面一種。這一期相當(dāng)于中原略早于半坡文化的一段時間，即公元前第五千紀前葉。晚期新出現(xiàn)一種大口小底的筒形罐，其上橫壓豎排的之字紋趨于圖案化，十分規(guī)整，行與行之間常均勻地留有空行：一些罐的口沿開始貼一圈細而薄的附加堆紋：斜口器口下有鋬，有鋬的一側(cè)器窒較早期低矮，并出現(xiàn)凹?。豪忣愔行乱娂t頂和口沿施彩的做法；小口鼓腹罐為新出現(xiàn)的器類。這一期的年代當(dāng)對應(yīng)在半坡文化階段，較晚的遺存可至半坡文化晚期之時，亦即此期時間相當(dāng)于公元前第五千紀后葉到第四千紀初期。
紅山文化的之字紋系由興隆洼文化發(fā)展而來，筒形罐也應(yīng)是本地區(qū)以前的文化因素之延續(xù)：但泥質(zhì)陶的出現(xiàn)，尤其是晚期紅頂缽和彩陶缽的流行，表明它接受了來自西南方面后崗一期文化的強烈影響。
趙寶溝文化經(jīng)過發(fā)掘的遺址主要有：內(nèi)蒙古敖漢旗的趙寶溝②、小山③和河北省遷安縣安新莊①，該文化陶器所反映的文化特征是：夾砂陶為主要陶系，陶色多呈灰褐或黃褐；尚有少量泥質(zhì)陶，表皮或灰或黑。陶器主要制法是包模貼筑和泥圈套接。盛行壓印或劃成的幾何紋和壓印之字紋，還有少量動物紋，幾何紋數(shù)量最多，且花紋繁縟，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。器類有屬平底器的弧壁或直壁筒形罐、鼓腹罐、盂和敞口缽，屬內(nèi)凹底器的橢圓底罐、尊形器和器蓋（個別橢圓底罐和尊形器為平底），屬圈足器的圈足缽和圈足圓腹罐等。
趙寶溝文化可分為三個發(fā)展階段：第一期的幾何紋較為散漫而缺乏一定之規(guī)，有的甚至只是一些壓、劃直線的不定組合：器類有筒形罐、鼓腹罐、盂、平底缽和圈足缽。此時大體相當(dāng)于上述較半坡文化略早的階段，亦即公元前第五千紀前葉前段。第二期的幾何紋已很發(fā)達，但斜向紋痕與橫截陶器之平面間所夾銳角的角度較小，整個器表圖案往往給人以“扁平”之感而不能一目了然：器類增加了橢圓底罐和圈足圓腹罐；筒形罐中新見個體較大者，敞口缽中還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的紅頂缽。此期約當(dāng)半坡文化早期，即公元前第五千紀前葉后段到后葉前段之時。第三期幾何紋斜向紋痕與橫截陶器之平面間所夾銳角的角度較大，器表圖案明晰易識；器類方面又新出現(xiàn)尊形器和器蓋。年代約與半坡文化晚期相當(dāng)，即大體處在公元前第五千紀后葉后段②（圖4—5）。
圖4—5趙寶溝文化陶器1．尊形器；2．橢圓底罐；3．圈足缽；4．之字紋筒形罐；5．盂；6．紅頂缽；7．圓腹圈足罐。（2．3．7．為第二期陶器，出自趙寶溝遺址；余皆第三期陶器，出于小山遺址。）
約以努魯兒虎山為界，趙寶溝文化有著一些地域上的差別。其中努魯兒虎山以南至遼西走廊一帶的趙寶溝文化所產(chǎn)生的時間可能較早；而在其北面的該文化尚未見到早于第二期的資料。南部趙寶溝文化最早的遺存中有與當(dāng)?shù)嘏d隆洼文化相似的成份，故而推知，興隆洼文化應(yīng)是趙寶溝文化的來源之一。趙寶溝文化和紅山文化存在重合分布的區(qū)域，前者的夾砂陶陶質(zhì)以及某些之字紋紋樣都和后者十分接近，這是兩種文化的先民長期交流的結(jié)果。在趙寶溝文化周圍的上宅文化、富河文化和新樂文化中，都能見到趙寶溝文化某些因素的流布，反映了后者對它們的影響。
富河文化迄今所發(fā)掘過的遺址主要集中在內(nèi)蒙古巴林左旗的烏爾吉木倫河流域，有富河溝門①、南楊家營子①等。其陶器都是夾砂陶：壓印之字紋為主要紋飾，大多是橫壓豎排，以篦齒狀工具壓印成的篦點之字紋別有特色，許多筒形罐口沿外貼有一周附加堆紋：器類僅有筒形罐、缽和斜口器，簡形罐占絕對多數(shù)。興隆洼文化中也曾出現(xiàn)過一些通體施橫壓豎排之字紋的筒形罐，因此，興隆洼文化的一些成份應(yīng)是形成富河文化的主要淵源。至于目前發(fā)現(xiàn)的富河文化的年代，當(dāng)在趙寶溝文化第三期之時。
上宅文化經(jīng)發(fā)掘的有北京平谷縣上宅②、北埝頭③和河北省三河縣孟各莊①三處遺址。陶器中有大量的夾砂陶和少量的泥質(zhì)陶，有些夾砂陶同時還夾雜滑石粉。大多數(shù)陶器著有紋飾，主要是刮抹條紋和之字紋。器類以筒形罐最為常見，其次是各種缽類，有平底缽和圈足缽，兩者中又都有弧壁斂口和直壁敞口之分，前者中還有一些是紅頂缽。上宅文化目前可劃分為兩個階段，年代分別與紅山文化早、晚兩期相當(dāng)，紅頂缽的出現(xiàn)是這一文化較晚階段的標(biāo)志物。以北埝頭F5∶1代表的上宅文化之字紋筒形罐①為興隆洼文化第三期的延續(xù)物。但抹刮條紋的大量存在，則表明該文化主體內(nèi)容并非由興隆洼文化發(fā)展而來，也許這個主體內(nèi)容的淵源在永定河、子牙河的下游一帶而尚未得到揭示。此外，上宅文化中的一些缽類與東面的趙室溝文化有關(guān)。
新樂文化目前只有沈陽市新樂遺址經(jīng)過一定規(guī)模的發(fā)掘②。其陶器主要是砂質(zhì)陶，器表常見規(guī)整均勻的豎壓橫排之字紋或弦紋，前者較多。除少量鼓腹罐、圈足缽和斜口器外，主要的器類只有弧壁筒形罐一種。該文化筒形罐上之字墳很象是興隆洼文化第三期的繼承者，由此可知興隆洼文化對該文化的形成曾有過影響，另外一些陶器如鼓腹罐和圈足缽則是同趙寶溝文化進行接觸、交流后的產(chǎn)物。不過，占器類多數(shù)的弧壁筒形罐和有相當(dāng)比重的弦紋，足以說明構(gòu)成該文化主體部分的因素應(yīng)另有來源。新樂文化的年代約與趙寶溝文化的第一或第二期相當(dāng)。
左家山二期文化作為一種獨具特色的考古學(xué)文化在六十年代初期就已被識別出來③，而經(jīng)過發(fā)掘的該文化遺址目前只有吉林省農(nóng)安縣左家山一處④。該文化陶器有夾砂陶與夾蚌陶兩類陶質(zhì)，素面陶和有紋飾的各占一半，最常見的紋飾是之字紋，器類只有筒形罐和缽。筒形罐上之字紋往往分兩部分，靠上邊的是刻劃而成的橫劃豎排之字紋，在這以下的主體紋飾為豎壓橫排的壓印之字紋，這種紋飾風(fēng)格與紅山、趙寶溝和新樂文化均有共同之處，反映此時長春一帶與東北地區(qū)西南部的聯(lián)系是較強的。對比左家山一期文化，可知曾存在于本地區(qū)的階梯狀紋帶、鼓腹罐等文化因素此時已不見或少見，而最有生命力的是左家山一期文化中與興隆洼文化相近的成份，左家山二期文化的主要內(nèi)容正是這一部分發(fā)展的繼續(xù)。當(dāng)然，除融合東北地區(qū)西南部的文化因素之外，該文化也顯示了與遼東半島原始文化相關(guān)聯(lián)的一面。
小珠山下層文化的遺址發(fā)現(xiàn)較多，經(jīng)發(fā)掘過的主要有：遼寧省長?？h廣鹿島的小珠山、大長山島的上馬石①，東溝縣的后洼②、大崗③。該文化陶器特征是：均為夾砂陶，其中大多數(shù)含滑石粉。器表多具紋飾，壓印紋多于刻劃紋，前者中主要是之字狀、席狀、網(wǎng)狀和橫線或由這四種紋飾構(gòu)成的組合圖案，后者中常見的有網(wǎng)狀、橫線、橫線中加短豎線以及著干平行線為一組組成的錯向三角紋。器類以直口筒形罐占大宗，其中許多在口下安有兩個對稱的小耳，此外，還有少量的小口鼓腹罐、缽、杯、勺等。相當(dāng)數(shù)量壓印之字紋的存在，表明小珠山下層文化接受了來自遼河下游原始文化的影響。
上述情況說明，紅山文化前段時期的東北地區(qū)尤其是它的南部不僅文化面貌多種多樣，而且組成一種文化的因素也往往來自多方面。如從較大的范圍看，作為新樂文化和左家山二期文化因素之一的之字紋即來源于東北地區(qū)西南部，表明在這一時期或稍前階段，東北地區(qū)西南部的先民曾走向廣闊的東北平原，和那里的土著居民一起創(chuàng)建薪的生活。而目前所見小珠山下層文化遺址大體處在與東北平原相通的平原地區(qū)，因此在那里見到的之字紋等因素也應(yīng)是上述東北地區(qū)西南部的先民東遷后引起的連鎖反應(yīng)?？梢姡藭r在東北相當(dāng)廣的地區(qū)內(nèi)，原始居民空前活躍，有分化，有融合，在新的基礎(chǔ)上彼此交流和相互影響，從而創(chuàng)造出一種生機勃勃的繁榮局面。
村落布局與房屋建筑此時的村落大致處在兩種地貌環(huán)境中，一種是在山地之間，屬此種環(huán)境的村落往往座落于坡頂之上，附近常有小溪或泉水，如趙寶溝和小山遺址是；另一種位于山地與平原間過渡地帶的矮坡或臺地，附近均見較大的河流，如錯河旁的北埝頭、伊通河附近的左家山等。
趙寶溝文化的趙寶溝遺址和富河文化的富河溝門遺址都是由若干排房址組成的村落，在上宅文化北埝頭遺址中，若干房址組成一群，整個村落含有若干個房址群的現(xiàn)象也十分明顯①，這些房址群與房址組成的排，應(yīng)是同一布局構(gòu)想的不同表現(xiàn)形式，這種房址——房址群（或由房址組成的排）——整個村落的三級結(jié)構(gòu)與興隆洼文化時期相比，并沒有太大差別。
這時的房址皆為半地穴式建筑，除上宅文化北埝頭的房址為橢圓形以外，其余各文化最常見到的房址仍是方形或圓角方形。東北地區(qū)西南部常見的房址面積多在20—30平方米左右，這可看作是在經(jīng)濟、自然等條件相差不大的地區(qū)內(nèi)，一個家庭通常所占有的面積。
反映這時房屋結(jié)構(gòu)進步水平的主要是對草拌泥的應(yīng)用和壁柱的設(shè)置。此時許多房址內(nèi)都能見到坍下的草拌泥殘塊，有的草拌泥還帶有貼敷在木質(zhì)物件上的印痕，在富河溝門一些房址中所見這種草拌泥上的印痕則明顯是木柱的痕跡。這些現(xiàn)象說明以木為骨，其上敷草拌泥的木骨泥墻或木骨泥頂，至遲在這一時期已被廣泛地應(yīng)用于東北地區(qū)西南部的房屋建筑上。
此時東北地區(qū)西南部，尚有相當(dāng)數(shù)量的房址在緊靠地穴穴壁內(nèi)側(cè)栽埋木柱（發(fā)掘所見多為柱坑，有的坑中尚留有朽木痕跡），這種做法在以前的興隆洼文化中是沒有的。這些壁柱有的被埋于四壁內(nèi)側(cè)，有的只見于一側(cè)壁，其排列都比較均勻，間距多在0.6—1米左右。壁柱的設(shè)置大約有以下幾種用途：在地穴以上筑墻時，這些壁柱可起到泥墻之“木骨”的作用；同時，這些“木骨”也用來擋護穴壁，以防坍塌。從前面提到的壁柱密度來考慮，此時的壁拄當(dāng)兼有“墻骨”和“護壁”這兩種功能。當(dāng)然，這些壁柱或其中一部分還可充作承托屋頂?shù)牧⒅?。由此看來，這一時期半地穴房址內(nèi)壁柱的設(shè)置，主要是出于筑墻、護壁和支撐屋頂?shù)男枰?br>
另外，此時東北地區(qū)西南部相當(dāng)部分的房址已設(shè)置了門道，表明在出入口的安排上比以前有了明顯改進。
當(dāng)然，這一時期不同地區(qū)的房址存在著差別，各考古學(xué)文化在房屋建筑上也無不顯現(xiàn)出自身特點。
趙寶溝文化的房址平面多為方形，少數(shù)是長方形，面積一般在20平方米左右。趙寶溝和小山的房址有一定差別。趙寶溝的房址通常在居住面中部附近挖成一方形灶坑，坑內(nèi)多留有白色灰燼。保存較好的三座房址均為方形，居住面都由一步階梯分成上、下兩部分，二者高差約0．1—0．2米，灶坑挖在上居住面，每座房址都有用來立柱的四個柱坑，一般均以灶為中心作對稱布局，上、下居住面各有兩個，柱坑間距基本相等，在下居住面與灶址相對的穴壁中間均有一個較深的窖穴。這三座房址面積都超過一般房址，其中最大的F9為100平方米左右，該房址柱坑較大且深，最大的柱坑直徑為0．5米，深達0．52米，為使立柱穩(wěn)固，柱坑底部都經(jīng)夯打②。小山發(fā)現(xiàn)的兩座房址都是長方形，房址中部附近有一個圓形淺坑，淺坑內(nèi)有筒形罐或陶片，可能是灶址。兩座房址有大小之別，較大的一座編號F2，其面積約33平方米，屋內(nèi)留有鳥獸圖尊形陶器和刻劃人首的斧形石器等特殊人物身份的標(biāo)志物（詳后），可推測這座房址應(yīng)為該村落一處具有中心性質(zhì)的場所。
富河溝門的富河文化房址，系順山坡傾斜之勢而建，背山的一面穴壁較高。房址多數(shù)是方形，少數(shù)是圓形，面積通常在20平方米左右。房址中部均有一方形灶坑，有的灶坑四壁還置立石板加以擋護。一些屋內(nèi)尚有挖窖的現(xiàn)象。最大的一座房址邊長約6米，在背山一面的穴壁內(nèi)側(cè)有七個間距較為均勻的柱坑，這是僅在一側(cè)穴壁設(shè)置壁柱的實例。發(fā)掘者由這種壁柱的位置特點推測房屋頂部可能是依山勢而呈一面坡的型式，這樣便于流水。有的圓形房址在靠穴壁一周布有六個柱坑，發(fā)掘者推測這種房屋的屋頂可能與現(xiàn)在的蒙古包類似③。
北埝頭上宅文化房址為不規(guī)則橢圓形。極少數(shù)在靠近一側(cè)的穴壁處有幾個柱坑。灶址情況不詳，而在房址中部附近普遍有一或兩個埋在地面下的陶罐，罐內(nèi)有灰、炭等物，可能是保存火種的容器①。孟各莊的上宅文化房址為方形，保存較好的一座邊長約4．5米，貼四壁均等地埋置十六根壁柱。居住面中央有一個0．2平方米的灶臺，臺高僅5厘米，臺旁有保存火種的陶缽。在南壁略偏一側(cè)沒有寬0．7米的斜坡門道②。
目前發(fā)現(xiàn)的新樂文化房址都是圓角長方形，中部有圓形淺灶坑。編號為F2的房址面積最大，達95平方米，由于被焚燒，屋內(nèi)留有許多炭化殘木柱，粗者直徑20厘米，細者10厘米左右。該房址周壁有三十四個間距為0．8—1米的壁柱，這些壁柱除四隅外，大部分沒有柱坑，而是擠入穴壁，立于地面。在距四壁約1米的地方，基本上按等距埋沒一周共十一根粗大的立柱，在這一周立柱以內(nèi)還有六根立柱，被埋在灶址周圍。柱坑有深有淺，深者約1米左右，淺的只有25—30厘米，在較淺的柱坑底部常墊有石片，使得立柱更加堅實，這樣多少可以彌補柱坑淺而穩(wěn)固性較差的缺陷。這座房址面積很大，其屋頂肯定也十分厚重，故用如此之多的木柱支撐，可知房屋四壁和屋頂都十分結(jié)實、牢靠，反映了一種較高規(guī)格的建筑形式，而和一般房址那種簡單的結(jié)構(gòu)形成顯著差別①，很可能這是村落公用場所，或同時兼作首領(lǐng)居住之處，系全村中心性建筑（圖4—6）。
生產(chǎn)經(jīng)濟至遲在紅山文化前段時期，東北地區(qū)西南和中南部的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已得到了初步的發(fā)展。
在上述新樂F2這個大房址中，發(fā)現(xiàn)有成堆的炭化谷物，這些谷物尚未脫粒，經(jīng)鑒定與東北大蔥黍近似①。該房址還出有五套配置有序的磨盤與磨棒，系用于脫粒的工具。但同時該房址還發(fā)現(xiàn)榛子殼等野生植物果實的核、殼，而個別磨盤的一端也有敲砸硬果留下的小圓窩①。因此，這些磨盤、磨棒也可能被用
圖4—6新樂遺址F2平、剖面（除灶以外的圓圈均為柱坑或立置木柱的痕跡）
于加工采集來的植物果實。不過，象新樂F2出土的這種具有統(tǒng)一規(guī)格且加工精致的磨盤和磨棒，理應(yīng)被視作主要是加工種植農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的工具，盡管它們還兼有加工采集的果實的功能。紅山文化、趙寶溝文化和上宅文化都發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的磨盤、磨棒。磨盤一般作圓角長方形，形體扁薄、規(guī)整；磨棒橫剖面呈半圓或半個橢圓狀，兩端寬窄、厚薄均等，在經(jīng)常與磨盤接觸的一面留有與磨棒長軸方向垂直的磨擦痕。小山F2有兩套磨盤、磨棒，出土?xí)r有一件磨棒橫置在磨盤上，另一件則緊靠在另一個磨盤旁邊，兩件磨棒的長分別為31和18．5厘米，和它們一起的磨盤之寬分別是29和19厘米?？梢姡@里的磨盤、磨棒與新樂F2的一樣，也是配套有序的。因此，可以肯定，上述三種文化的農(nóng)業(yè)也都有了一定的發(fā)展。
有關(guān)當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況，還可從以下現(xiàn)象中得到了解。
與興隆洼文化時期不同，此時許多遺址都出有長且寬的大型磨制石斧，如上宅遺址TO406（5）：1這件石斧，長21、頂寬7．2、刃寬8．7、厚3．6厘米。孟各莊和小山則都有一種兩側(cè)磨平的大型石斧，均以堅硬的玢巖制成，這種斧大都在中部殘斷，系砍伐較粗樹木時常遇到的現(xiàn)象。上述這些大型石斧的功能之一，當(dāng)是原始居民進行火耕農(nóng)業(yè)時用之來砍倒樹木。
在紅山、趙寶溝和上宅文化中，還常見一種鞋底狀正尖刃石器，其刃部有與石器長軸平行的磨擦痕，可知是挖或刨土的工具。趙寶溝發(fā)現(xiàn)的這種石器，石質(zhì)不太堅硬，長和寬分別在11—16和6—13厘米之間，厚一般有1．4厘米，頂部都打出一個缺口，可便于插入木柄（圖4—7）。如象石鏟那樣用來挖土，則這種石器上窄下寬的體態(tài)及其尖刃就顯得有些不適，因此，它應(yīng)是象現(xiàn)在的镢頭（或稱“鋤”）那樣被用作刨土的工具（其安柄方式系選用帶折鉤的木柄，將石器頂部插入折鉤中）②。這種石器目前尚無統(tǒng)一的命名，就其功能而言，暫可稱作“石鋤”。石鋤的存在，說明人們砍光燒盡樹木雜草后，用它來刨開土壤，以埋植谷種，可見已經(jīng)脫離了那種只將谷種撒在地表的農(nóng)業(yè)階段，而顯示出一定的進步性。大型石斧和石鋤較為普遍的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)說明這種有所進步的原始農(nóng)作，已經(jīng)歷了相當(dāng)長時間的發(fā)展。
此時的收獲工具，所見只有新樂F2的三件石刀。均作直背弧刃，寬在4—5厘米左右，厚為0．3—0．5厘米，應(yīng)是綁在手上割谷穗用的“铚”?？磥?，其時收獲方式是只割取谷穗。至于類似的石刀未見于其它遺址，或許是還流行其它非石質(zhì)收割工具而不易保存，致使難于發(fā)現(xiàn)的緣故。
此外，象紅山、趙寶溝和上宅文化所見獸骨的數(shù)量都明顯少于興隆洼文化，甚至用動物骨骼為原料的制骨業(yè)也不如過去興盛，上宅文化的骨器迄今只在孟各莊遺址見到一件骨鏃。凡此，都說明狩獵活動已大為減少，這與農(nóng)業(yè)的初步發(fā)展是相適應(yīng)的。
原始農(nóng)業(yè)的經(jīng)營，通常與一定規(guī)模的集體勞作相聯(lián)系。在對集體勞動而得到的產(chǎn)物進行分配時，該集體內(nèi)也就會存在著與之相應(yīng)的某種分配形式。如前述新樂F2和小山F3都是村落或村落中部分房址的居民進行公共活動的場所，成堆的谷物和多套磨盤、磨棒均出于這些房屋而不見于同一遺址經(jīng)過發(fā)掘的其它房屋，或許說明谷物是在全村或低于村落一級的中心處經(jīng)脫殼后分配給各個家庭的。由此可知當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中確實包含著大量的集體勞動。
從以上這些情況來看，此時東北地區(qū)西南和中南部當(dāng)已出現(xiàn)了一些主營種植農(nóng)業(yè)的村落。毋庸贅言，即使在這樣的村落中，采集和狩獵仍不失為重要的謀生手段，象出土于新樂F2的榛子殼和漿果果核，小山遺址中的胡桃楸，都是原始居民采集野生植物果實的例證。至于新樂遺址所出石鏃和見于許多遺址的獸骨，則說明狩獵與人們生活的密切關(guān)系。
誠然，在上述農(nóng)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，甚至同一考古學(xué)文化內(nèi)部，原始居民的生產(chǎn)經(jīng)濟也多少存在著差別。迄今見到的上宅文化遺址都在泃河或其支流的河岸附近，這些河流在六七千年前的河水流量要比現(xiàn)在大得多，足可使眾多的淡水魚類在此生存。其東面的灤河具有根寬的河床，當(dāng)時河水流量無疑更為可觀，屬于南部趙寶溝文化的安新莊遺址就座落在這條河的下游，漁業(yè)資源之豐富可想而知。上述這些遺址都出土了一定數(shù)量的石或陶質(zhì)的網(wǎng)墜，說明原始居民確曾在這些河流中拉網(wǎng)捕魚。尤其是安新莊遺址，所見網(wǎng)墜之多，種類之繁（最主要的是一種在橢圓形扁平礫石兩端各打出一系繩之缺口的打制石網(wǎng)墜，上宅文化遺址所見亦多屬此型），足以使人們相信，在一年中的大部分季節(jié)，捕撈水產(chǎn)是那里的原始居民一項十分重要的生活來源。主要分布在山地之間的紅山文化和北部趙寶溝文化，那里缺乏較大的河流或河床，遺址所在附近的水源多是泉水和溪流，除作為生活用水外，只能從中獲取小而少量的魚類。因此，在那里的大部分地區(qū)不宜撒網(wǎng)捕撈，這就是在這些遺址中未曾發(fā)現(xiàn)網(wǎng)墜的原因。而采集和狩獵所占比重則可能超過以上的地區(qū)。
另外，需要指出的是，東北諸考古學(xué)文化原始農(nóng)業(yè)的發(fā)展是很不平衡的。西拉木倫河以北的富河文化不僅缺乏能夠確認為種植農(nóng)業(yè)的工具，而且遺存大量鹿骨等動物遺骸的現(xiàn)象，還反映它和以前的興隆洼文化的經(jīng)濟狀況無太大差別，即仍以狩獵和采集為主要的謀生手段；位于廣鹿島、大長山島的小珠山一期文化遺址的堆積中往往有大量貝殼，還出土石質(zhì)的魚網(wǎng)網(wǎng)墜，因此，捕撈海洋生物可能是那里的居民一項主要的生業(yè)，而農(nóng)業(yè)所占比重尚不很明顯。
總之，紅山文化前段時期的東北地區(qū)正處于農(nóng)業(yè)初步發(fā)展的階段，種植農(nóng)業(yè)的有無，或其比重之大小及發(fā)展程度各地有別，人們借以謀生的手段也有種種差異?？偟膩砜矗c華北地區(qū)毗鄰的上宅文化、趙寶溝文化和紅山文化的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高，這說明黃河流域農(nóng)業(yè)人口向東北方向的遷徙或其農(nóng)業(yè)技術(shù)的傳播，可能是促成東北地區(qū)農(nóng)業(yè)得到初步發(fā)展的主要動因。至于東北其它地區(qū)，大致可分為東北平原和其周圍地帶這兩種情況，前者如新樂文化所顯示的那樣，農(nóng)業(yè)已有所發(fā)展，遼河下游一帶經(jīng)營農(nóng)業(yè)的水平還可能接近于上述紅山、趙寶溝文化；后者多屬山區(qū)或高原，恐怕多數(shù)地方與富河文化類似，仍處在以漁獵和采集謀生的階段，即使對農(nóng)業(yè)有所經(jīng)營，其水平大概也只相當(dāng)于萌芽狀態(tài)。
手工業(yè)技術(shù)此時的手工業(yè)，主要仍是制石、制骨和制陶。
除富河文化以外，東北地區(qū)西南和中南部的磨制石器都比興隆洼文化時期明顯增多。如在石器的種類上，除仍有前一時期就已出現(xiàn)的石斧、石鑿和不詳用途的餅形器外，又增加了石鋤、石錛、石刀、石矛和石鏃等新的器類。石斧因不同用途的需要而被制成多種型式，從體積大小著眼，基本上可劃分為以下三種：最常見的一種長在12—16厘米左右，可謂中型斧③；前面提到的砍伐較粗樹木的石斧長多在20厘米以上，可稱大型斧①：另有一種長多在8厘米以下的窄頂寬刃石斧，應(yīng)是小型斧②。上宅、趙寶溝、新樂三種文化的磨制石器基本上都是通體磨光的，這一點與以前的興隆洼文化有些相似，而紅山文化的石斧往往僅在刃部的兩面采用磨光加工，器體其它部分則保留遍布琢痕的粗糙面，這種做法和黃河流域的半坡文化是基本一致的。
上述地區(qū)的人們通過長期實踐，對巖石性能有了一定的了解，能根據(jù)不同用途之需要選用合適的石料來制做各類磨制石器。比如，大型斧系用于砍伐較大樹木的專用工具，因此，多以玢巖等堅硬的石料制成。但石質(zhì)愈是堅硬，給采石、加工帶來的難度也就愈大，所以，用來砍伐小樹和去掉枝叉或只是用于修整木材的中型斧和小型斧，就常常選用那些硬度稍差而較易于加工的石料，例如，此時常見以片麻巖這種硬度較低的石質(zhì)制成的小型斧。
磨制石器在做成前需將打出的石坯先進行琢制加工，故而磨制石器的流行也反映了琢制技術(shù)的普遍運用。此時只琢不磨的工具主要是磨盤和磨棒，當(dāng)然，有些磨盤的周邊甚至底部也經(jīng)過磨制加工而顯得更為規(guī)整。趙寶溝文化的磨盤一般采用細粒凝灰?guī)r等含氣孔較多的石質(zhì)制成，這種石料因石質(zhì)較松散而便于加工，但上宅文化迄今所見磨盤均采用堅硬的石料制成。如孟各莊遺址采∶22，呈圓角長方形，底部兩端翹起，側(cè)視如舟狀，周身琢制，石質(zhì)堅硬，這件磨盤的寬和厚分別為24和6．5厘米，長達52．5厘米。僅靠石質(zhì)工具在這種堅硬的石塊上遍體鑿琢，最終制成如此之大且形制規(guī)整的磨盤，如果沒有比興隆洼文化時期進步得多的制石技術(shù)，則是難以想見的。
鉆孔術(shù)盡管在石質(zhì)工具中很少見到，但其它石制品中這類例證卻較多，主要是兩面對鉆。鉆孔外徑不足1厘米的石制品?？梢姷剑缧聵稦2出土的厚度（亦即鉆孔之深度）為1．1厘米的石珠，其鉆孔外徑卻只有0．6厘米③；鉆孔孔徑最小的是北埝頭的一件墜飾F2∶22，厚0．3，鉆孔直徑只有0．2厘米①。小山F2（2）：10是一件精美的斧形石器，其上縛木柄用的穿孔是此時見到的唯一一個施用單向管鉆術(shù)的實例，鉆孔起點的一面孔徑略大于另一面，為0．7厘米，孔深2．2厘米，孔內(nèi)壁可見施鉆時留下的細密的螺旋紋痕①。這件石器的質(zhì)料系堅硬的凝灰碎質(zhì)巖，將2．2厘米厚的堅硬石材從一個方向鉆透，孔徑不超過0．7厘米，這不僅在當(dāng)時的東北地區(qū)，就是在全國范圍內(nèi)，也是比較罕見的。
此時的制石業(yè)，還有一個方面值得注意，即細石器小石片的加工。這種小石片在舊石器晚期就已出現(xiàn)，而后一直興盛不衰，發(fā)展到此時，至少在趙寶溝文化和新樂文化的一些地區(qū)，制做小石片的工藝已逐漸集中為少數(shù)人掌握。如小山F2和新樂F2都有這種小石片的集中出土處。小山F2有兩處，共出小石片二千多件，數(shù)量多的一處與石片在一起的還有剝離石片后殘留的錐狀石核，和在剝離石片過程中修整石核臺面時產(chǎn)生的石片屑，以及一個可能是制作石片時充當(dāng)石砧的大石塊，顯然，這是一處制作石片的場所。這些小石片與興隆洼文化中的沒有多大差別，均系嵌粘在復(fù)合工具上的“刀刃”，這樣多的石片當(dāng)可做成大量復(fù)合工具，毫無疑問，這里應(yīng)是小山遺址整個村落制作石片的一個中心，這些石片或被用來做成的復(fù)合工具，大約是為同這座房屋有著某種關(guān)系的居民提供的產(chǎn)品。也就是說，在小山遺址已存在一部分專門制做石片的勞動者。類似這種專項的勞動分工，無疑有利于制石技術(shù)的提高。因此，這是制石手工業(yè)的一大進步。
用上述石片做成的復(fù)合工具，各文化時有發(fā)現(xiàn)，一般是用石片嵌在骨梗上，上宅遺址出土一件“石?！?，即T0607（5）：40，系這類復(fù)合工具中的特殊者。這件石梗石質(zhì)較軟，在一側(cè)邊開有凹槽，以嵌粘刀刃，石梗長7．4、寬1．2厘米，刀刃是一個長、寬各為5和1厘米的石片①。刀刃嵌入刀梗，需有膠類物質(zhì)使其粘牢，取得和使用膠的技能，則應(yīng)在比興隆洼文化還早的時期就已被掌握了。
另外，在東北地區(qū)西南和中南部屬于此時的玉制品也有一定的發(fā)現(xiàn)。其種類尚少，迄今所知有屬工具類的小型錛形或鑿形器（可能被用作雕刻工具），還有玉珠等裝飾品，象新樂遺址出土的這兩類玉器都僅見于F2，說明在新樂文化中，很可能制造玉器和使用玉質(zhì)工具都已被限定在一部分人之中。
制骨工藝的水平與前一時期相比，尚看不出有何重要發(fā)展，只是在狩獵占經(jīng)濟生活比重較大的富河文化和左家山二期文化那里，所發(fā)現(xiàn)的骨制品種類較多一些。
制陶術(shù)比以前有了明顯改進。陶器的火候普遍提高，致使陶質(zhì)變得堅硬。陶胎也都比較薄，基本不見興隆洼文化時那種厚壁厚底的陶器。一些地區(qū)開始流行泥質(zhì)陶，其中紅山文化的泥質(zhì)陶比重居諸文化之首。陶器成型方法有包模貼筑和泥圈套接或泥條盤筑。對形制較為復(fù)雜的器形，先分段做出各部分，再捏合成器。如趙寶溝文化的尊形器即是分別做好直壁的領(lǐng)部、弧壁的腹部和一個假圈足，再將它們兩兩捏合在一起，領(lǐng)與腹接縫處常見到一周戳壓紋，系將這兩部分提合在一起時留下的遺痕，見于上宅、趙寶溝和新樂文化的圈足缽，也是將分別制成的缽身與圈足相捏合而成、由于尚未發(fā)現(xiàn)陶器外表有繩紋或籃紋等拍印紋飾的例子，也未見陶拍或陶墊等拍打或壓磨的工具，因此，還很難說此時是否已采用了與黃河流域相同的使陶胎更為緊實的拍打等方法。
東北地區(qū)西南和中南部此時制陶工藝的提高，還表現(xiàn)為陶器種類的增加。僅以器底而言，就有平底、圈足、假圈足、內(nèi)凹底和橢圓形底等多種形式，除平底外，其它都是不見于前一時期的新內(nèi)容。
紅山、趙寶溝和上宅文化的泥質(zhì)紅陶或灰陶缽，顏色十分純正，火候也都很高，胎薄而質(zhì)地脆硬，應(yīng)該是窯燒的結(jié)果，反映此時這些文化的居民已開始建造專門的陶窯來燒制陶器。紅頂缽的出現(xiàn)，則說明這種缽在窯內(nèi)是幾個深在一起燒制的。
尚需提及的是，此時可能出現(xiàn)了專門制陶的陶工，這從后面將提到的趙寶溝文化陶器精湛的施紋工藝中是不難認識到的。
誠然，在一些文化的陶器上仍常見綴合孔，可知此時經(jīng)修補再用的陶器還有一定數(shù)量，從而反映出制陶業(yè)發(fā)展水平的有限性。但到這一時期的較晚階段，此種現(xiàn)象逐漸減少了。
能說明此時紡織術(shù)情況的實物資料比較缺乏，只是了解到陶紡輪的數(shù)量比興隆洼文化時期有所增加，但它基本上還是用陶器殘片改制而成的。
用植物莖、桿、葉進行編織應(yīng)是一項十分普遍的手工勞動。許多紅山文化的筒形罐在做成后曾置于編織物上以待晾干，致使罐底常可留下類似席子的印痕，從這些印痕來看，編織物之經(jīng)、緯多呈十字交叉狀。
綜上所述，此時的手工業(yè)技術(shù)比前一時期有了顯著發(fā)展，但各個部門發(fā)展程度不很一致。從總的方面來看，比同時期黃河中下游地區(qū)尚顯得有些落后，靠近華北的東北地區(qū)西南部手工業(yè)水平較高，東北的其它地區(qū)則略遜一籌。
藝術(shù)、宗教和社會的發(fā)展陶器是原始居民展現(xiàn)其藝術(shù)思想的一塊重要園地。在談到東北地區(qū)此時陶器紋飾上的藝術(shù)成就時，應(yīng)將趙寶溝文化陶器的幾何紋視為其突出的代表者。這些幾何紋均以片狀工具壓印或刻劃而成，圖案結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜。大體有兩種主要類型：一種是由若干組斜繞陶器外表的折線構(gòu)成的主體紋飾：另一種是二方連續(xù)的幾組折線圖案單元。趙寶溝文化第三期的幾何紋最為規(guī)整，所表現(xiàn)的圖案極富美感，是這種幾何紋陶器群中發(fā)展得最充分，工藝水平最成熟的代表作。以小山F1（2）：4這件器蓋為例：先施兩條平行回歸線橫繞器蓋外表一周——條在接近口沿的外表，另一條在蓋體與捉手的接合處，于這兩條線之間施四道等分器外表的斜線，再施四組等分器表的斜向回折線分別與這四道斜線相交，最后在這些線條構(gòu)成的多個框框內(nèi)，選擇其中一部分框框，填滿細密的通線。其結(jié)果是，俯視器表，呈等分的四組陰陽相錯的“5”狀圖案——相對的兩組內(nèi)容一致，或皆填線，或皆無填線：而相鄰的兩組恰恰是有無填線的區(qū)別。再以F1②：18盂為例：在器表上下各施一道橫繞器壁的回歸線，再于這兩道線內(nèi)施二方連續(xù)的六組幾何紋圖案單元。這六個圖案單元恰好等分器表，各組圖案內(nèi)容相同，均為雙股印痕（內(nèi)填蓖點）構(gòu)成的菱格與交叉斜線的組合紋飾，這六組圖案又由六個填蓖點的小菱格將它們分別隔開。F1②：4器蓋代表趙寶溝文化幾何紋的第一種類型，F(xiàn)1②：18盂則是第二種類型的典型物（圖4—8）。無論哪一種類型的圖案，都反映其制作者已十分熟練地掌握和運用了等分這一概念。趙寶溝文化幾何紋圖案有序而顯復(fù)雜，寓靜于動的風(fēng)格特征及其充滿想像
圖4—8趙寶溝文化陶器上的幾何紋飾力的巧妙設(shè)計和精湛的施紋技藝，于此可略見一斑②。
除日用陶器上的紋飾藝術(shù)外，上述小山F2和新樂F2這兩個大而特殊的房屋還出土了罕見于一般遺跡的精美藝術(shù)品。小山F2所見這類藝術(shù)品有兩件，一件是前面提到的F2②：10那個斧形石器。這件石器長、寬、厚分別為18．2、5．5和2．4厘米。稱它作斧形石器，是因為它外形和石斧完全一樣，但刃部卻十分鈍厚，且無磨擦痕等使用痕跡，所以它不是一般實用之斧。為制作這件特殊石器，石匠專門選用了中間有一大塊紅色的堅硬石料，通體精磨，極富光澤。由于是凝灰碎質(zhì)巖，整個石器呈灰色雜黑斑，中間的紅色色塊宛如鑲嵌在灰色之中。偏頂部一側(cè)有管鉆孔，而在略近中部處尚可看出與斧形器長軸方向垂直的安柄痕跡，此痕跡的一邊與鉆孔相切，當(dāng)通過鉆孔穿繩將木柄與斧形器系牢。說明這件石器真實用途的是在其頂端附近一面刻劃的人頭，人頭系正視形象，線條簡單，只有面部輪廓和用短線表示的目、鼻、口①。若使人頭正視，則必須保持斧形石器在上，木柄尾端朝下的狀態(tài)，據(jù)此可知，這件斧形器應(yīng)是常被其主人高舉著的“斧杖”，系房屋主人特殊身份和高上權(quán)力的標(biāo)志物（圖4—9）。另一件是小山F2②：30鳥獸圖尊形陶器，這件尊形器的形體是同類陶器中最規(guī)整的，制作工藝也最為精致，尤其是滿施于器腹的鳥獸紋，堪稱趙寶溝文化陶器的杰作。紋飾的主體內(nèi)容是鹿、豬、鳥三個動物的側(cè)視圖像。動物輪廓線內(nèi)多以網(wǎng)格紋為充填
圖4—9小山F2的刻劃人首斧形石器紋飾。鹿有茸角，豬具長吻和獠牙，鳥則畫出長喙和頂冠，重點表現(xiàn)的是三個動物的頭部形象，此外，肢、翅尚易辨識，體軀部分則都十分抽象，多畫成流線或蜷曲紋而給人以強烈的動感。鹿和獵作奔馳狀，鳥亦呈振翅之態(tài)。這幅作品的令人稱絕處在于對這三個動物的畫面安排上。豬被畫在鹿之前方，但它的部分身軀已為鹿頭遮掩，這就多少在人們視覺中留下了兩者并行驅(qū)進的印象。而鳥的位置離它們都比較遠，大體上說，鹿、豬居尊形器腹部一側(cè)，鳥位于相對的另一側(cè)②。鹿紋是趙寶溝文化陶器中屢見不鮮的動物紋飾，在這里當(dāng)是作為該文化先民的主要象征出現(xiàn)的，豬至少可理解為紅山文化部分原始居民的象征，鳥則很可能代表了與西拉木倫河流域相鄰的一些先民群體。如前所述，紅山文化和趙寶溝文化的先民此時于西拉術(shù)倫河以南的地區(qū)并存發(fā)展，甚或兩種文化的村落集團經(jīng)常相鄰而居，他們之間的關(guān)系無疑應(yīng)比較親密，尊形器上的鹿、豬并行可解釋成是這種情形的真實寫照：而這個區(qū)域以外的其他先民集團，雖與趙寶溝文化先民發(fā)生過接觸、交流，但在后者看來，與他們的關(guān)系要比與紅山文化先民的關(guān)系疏遠得多，因此，陶工在設(shè)計畫面時，將象征他們的鳥安排在遠離鹿、豬的位置③。當(dāng)然，這未必是整個圖案的全部含義，不過，通過這件作品對當(dāng)時西拉木倫河流域及其周圍的原始居民中那種復(fù)雜的交往關(guān)系和動蕩的局面，則是可以有所了解的（圖4—10）。
圖4—1O小山F2的鳥獸圖尊形器新樂F2發(fā)現(xiàn)有十二個石珠和一個玉珠，外觀均呈圓柱狀，珠孔多為兩面對鉆而成。石珠最長者為1.1厘米，最寬的1.25厘米，玉珠比石珠大些，長、寬各為1．4和1.6厘米，遺憾的是，還不能肯定它究竟是作為裝飾品的項鏈中的串珠，還是具有另外一些用途的珠子。出于同一房址的鳥形木雕系這一時期罕見的木質(zhì)藝術(shù)品，其長度約有40厘米。鳥形構(gòu)造十分抽象，只有喙與眼略可辨認，其它部位多卷曲纏繞，鳥的尾部延伸成本柄，其長度約占整個木雕的三分之二，木柄尾端漸細，可能曾插在某件物體上，由此看來，這件木雕所體現(xiàn)的鳥很可能是曾被人們供奉的神物①。把它理解為新樂文化部分先民崇奉的對象，該不致有誤，而這部分先民與小山那件尊形器上的鳥或許有一定的關(guān)系。
古時候，掌握宗教權(quán)力者，同時在日常社會生活中也實施著一定的職權(quán)。如恩格斯在談到希臘氏族社會的“英雄時代”時就指出，巴賽勒斯同時具有“軍事首長、法官和最高祭司”這三種職能①。小山F2和新樂F2已如前述應(yīng)是村落或村落中部分居民的首領(lǐng)之居所，而上述出在這兩座房址中的特殊藝術(shù)品幾乎都具有宗教方面的含義，可見，居于小山和新樂這兩個村落而司類似首領(lǐng)之職的人物，同時也在一定范圍內(nèi)主持著公共的宗教活動。
能說明此時原始宗教情況的，還有上宅遺址及其出土遺物和富河溝門所見到的卜骨。上宅遺址位于泃河旁一處開闊的臺地，事實上，其全部遺存均在這臺地的一道天然溝內(nèi)，沒有關(guān)于周圍存在該文化遺址的介紹，因此，這是一處特殊的遺跡，從中看不出與當(dāng)時人們所從事的生產(chǎn)和日常起居生活有什么直接的聯(lián)系。溝內(nèi)遺物中除含有大量日用陶器外，還以一些做成動物形象的陶、石制品稱奇。如T0606（4）：6是一件類似陶支腳的鏤空陶器，外形近圓臺狀，平頂，內(nèi)空，在器壁上開有四個等分器周的長豁口，頂部捏出鳥喙，喙之后方按有商個凹坑以表示雙民頂與器壁外表滿飾羽狀或交叉狀刻劃紋。此器殘高21．8厘米，被認為是祭祀用的特殊器物；其余動物形象的工藝品則都比較小，一般不超過5厘米，如石羊頭、陶羊頭、陶豬頭和陶蠶等。而其中一些石制品又都具有一個用作拴繩的穿孔，可知它們是掛在人身某個部位的裝飾物，屬此類的什有石龜、石猴和烏形石飾，均采用黑色石料制成。石龜做出隆起的背部、凸出的頭都和四肢，頭部前端還刻出嘴形，穿孔位于頸部附近；石猴（T1（5）：1）的頭部表現(xiàn)突出，有眼、眉、耳、鼻、嘴，但頭下僅有蟬形軀體而未刻出四肢；鳥形石飾（T1（5）：2）略呈三棱錐狀，做出一道雞冠形凸棱，凸棱下鉆有一孔，除可拴繩外，孔兩端還分別是左、右眼的標(biāo)志，雙耳凸出于頭后中。這處遺址的特殊性以及上述可能與祭祀有關(guān)的藝術(shù)品之存在，說明這里很可能是人們用來舉行某種宗教儀式的場所，恐怕就是為求得大自然的庇佑和關(guān)照而行類似“祈年”之禮的地方。
富河溝門遺址發(fā)現(xiàn)一些卜骨，均系鹿的肩胛骨，無鉆鑿，僅在肩腫骨的一面有灼烤的痕跡，當(dāng)時人們根據(jù)灼烤后在肩胛骨另一面產(chǎn)生的裂紋，即所謂兆痕來判斷所占卜之事將出現(xiàn)的結(jié)果。此系我國目前所知最早的卜骨。至于當(dāng)時是否已出現(xiàn)專行占卜的巫師，則還不能得出肯定的結(jié)論。
如前所述，小山F2和新樂F2都是具有類似村落首領(lǐng)身份的人物的居所。從這些房址出土遺物看，谷物脫粒和復(fù)合工具的制作也都是在這里進行的，從而反映這些類似首領(lǐng)者還實行著分配糧食和控制部分制石業(yè)的權(quán)力。象小山F2的斧杖和尊形器，新樂F2的玉、石珠和鳥形木雕，這些雖然都是具有宗教意義的特殊物，但同時也都是珍貴的工藝品，毫無疑問，這些工藝品系由類似首領(lǐng)的人物享有?？磥恚@些特殊人物不僅在公共經(jīng)濟和宗教事務(wù)上掌握著相當(dāng)可觀的職權(quán)，而且他們的生活條件也超出了一般居民的平均水平。囿于目前資料所限，尚不能較全面地揭示當(dāng)時東北地區(qū)西南和中南部的社會發(fā)展?fàn)顩r，但個別村落成員經(jīng)疥地位較高這一事實至少暗示了此時的社會較上一時期已發(fā)生了一些變化。
紅山文化后段時期
約自公元前第四千紀前葉后段到第三千紀初前后，東北地區(qū)的原始居民處在一個新的發(fā)展階段，即紅山文化后段時期。
考古學(xué)文化及居民的分布有關(guān)這一時期的考古工作仍主要集中在東北地區(qū)南部，已發(fā)現(xiàn)屬此時的六種考古學(xué)文化就有四種分布在這個地區(qū)。它們是：紅山文化（本節(jié)中提到的紅山文化一般系指紅山文化后段）、小河沿文化、偏堡子文化和小珠山中層文化。另外兩種是分布在長春附近的左家山三期文化和穆棱河、興凱湖一帶的新開流文化。
紅山文化的居民空前活躍，其分布區(qū)域明顯超出了紅山文化前段的發(fā)現(xiàn)范圍，除仍分布在西拉木倫河南北的廣大地區(qū)外，南面已達錦承鐵路附近①，向東遠可至西遼河?xùn)|流折向南流的轉(zhuǎn)彎一帶①。老哈河上游到努魯兒虎山甫北兩側(cè)是該文化中心地區(qū)，那里的居民最為密集，如赤峰市市區(qū)周圍曾同時存在的至少有西水泉、蜘蛛山和紅山后三處遺址，其中相距最遠的西水泉和蜘蛛山之間也不超過8公里。
小河沿文化主要分布區(qū)也在西拉木倫河流城，東至奈曼旗①，向南可達錦西一帶②，迄今發(fā)現(xiàn)的小河沿文化存在時間僅相當(dāng)于紅山文化晚期，而后者的遺存主要是近年在努魯兒虎山南側(cè)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的，因此，小河沿文化和紅山文化居民雖肯定有過同時并存的情況，但二者并存的空間范圍及其所反映的問題都還有待進一步了解。
至于偏堡子和小珠山中層文化，現(xiàn)知前者的范圍在遼河下游的本溪到新民之間，后者分布于丹東以西的遼東半島地區(qū)。
考古學(xué)文化特征、階段的劃分及文化淵源屬于這時的紅山文化遺存發(fā)現(xiàn)較多，經(jīng)相當(dāng)規(guī)模發(fā)掘的遺址主要集中在赤峰市和敖漢旗一帶以及努魯兒虎山南側(cè)，較重要的有赤峰市紅山后①、西水泉①、蜘蛛山②，敖漢旗三道灣子③、四棱山④，喀左縣東山嘴①，凌源縣城子山②、牛河梁③，阜新縣胡頭溝④。紅山文化的陶器所反映的文化特征為：夾砂陶中除繼續(xù)流行筒形罐和斜口器外，又出現(xiàn)了側(cè)視如半圓狀的器蓋和侈口鼓腹罐；之字狀壓印紋無論是豎壓橫排還是橫壓豎排都十分規(guī)整，基本不見前段那種空行間隔的之字紋；許多筒形罐口沿外貼一周附加堆紋，堆紋比前一時期增厚。泥質(zhì)陶數(shù)量比前段明顯增加，在有的遺址中已超過夾砂陶，其器類除前段已有的外，新見器座、豆、盆、甕、束頸垂腹罐和無底中空的筒形器等；彩陶甚為流行，與前段的紅彩為主有別，此時大量見到的是黑彩，彩陶紋飾空前繁縟、多變，與前段很大的區(qū)別在于此時直線條較少，大量的是弧線組成的圖案，主要有寬帶或數(shù)行平行寬帶、橫向平行線、斜向平行線、斜向蝌蚪狀平行線、橫向長三角狀平行線、鉤形、鱗形、半月形、弧線三角、錯疊三角、錯疊菱形、錯疊弧線寬帶、紅黑方格或由這些因素組成的花紋圖案（圖4—11）。
紅山文化大體可分為早、晚兩期：早期的折口倚形罐口呈緩折，基本沒有內(nèi)斂；斜口器矮壁的一側(cè)比紅山文化前段的更顯低矮；泥質(zhì)陶中尚缺乏豆、盆類；彩陶圖案中錯疊菱形紋的每一菱格橫長顯大于高，致使二者之比較大，呈不成熟菱格狀，鉤形紋的鉤筆較粗，此期流形弧線三角彩陶花紋，其年代應(yīng)與廟底溝文化中、晚期相當(dāng)，即大體處在公元前第四千紀前葉后段到后葉前段之時。晚期折口狀夾砂筒形罐的口部明顯硬折，并有年斂：基本不見斜口器；泥質(zhì)陶數(shù)量和種類更多，筒形器甚為流行，新見豆和盆。彩陶中錯疊菱形紋每一菱格的橫長與高之比縮小，呈成熟型菱格狀，鉤形紋的鈞筆纖細，錯疊三角是此時新出現(xiàn)的花紋。此期約當(dāng)中原的半坡四期階段，亦即公元前第四千紀末到第三千紀初左右。
這一時期紅山文化的主要文化成份是對前段紅山文化的一脈相承，同時也反映出與西南面黃河流域文化的聯(lián)系有增無減，這主要是早期接受的廟底溝文化影響。在前一階段，后崗一期文化的因素傳播到紅山文化中，其原來的風(fēng)格基本未發(fā)生大的變化，說明那時的紅山文化對黃河流域的文化因素往往只是照搬，但在這一時期，紅山文化顯示出空前的創(chuàng)造性，對廟底溝文化傳來的因素更多的是改造和融合，將后者最活躍的成份變?yōu)檫m合自身發(fā)展的積極因素，因此，紅山文化早期的彩陶中，經(jīng)?？梢娕c廟底溝文化有關(guān)的花紋，但絕非廟底溝式彩陶的再現(xiàn)，而是表現(xiàn)為與紅山文化固有紋飾融合后的一種新的彩陶面貌。紅山文化發(fā)展到晚期時，開始向周圍地區(qū)擴展其文化影響。內(nèi)蒙古中南部的海生不浪文化彩陶上有一定數(shù)量的鍺疊菱形紋，接近紅山文化晚期的成熟型菱格紋圖案。如前述錯疊菱形紋在紅山文化中有其發(fā)生和演變的線索，應(yīng)是紅山文化國有因素，由此可見，海生不浪文化接受了紅山文化晚期的影響。
小河沿文化經(jīng)過發(fā)掘的地點有：敖漢旗白斯朗營子（屬小河沿鄉(xiāng)）⑤、石羊石虎山⑥和翁牛特旗石棚山⑦。該文化陶器特征是：夾砂陶和泥質(zhì)陶比例相當(dāng)。夾砂陶陶色灰黃：主要是弧壁筒形罐和盂兩種器類；筒形罐器壁經(jīng)過拍打，其上最常見的是交叉狀細線拍印紋，也有不少素面的，口外表多貼一周附加堆紋，有的在堆紋下還安有兩對短泥條，對稱地貼在器壁兩側(cè)。泥質(zhì)陶器有紅、灰、黑三種顏色；器類有各種缽類、雙耳小口鼓腹罐，盆、豆、鼓腹罐，還有數(shù)量雖少但別具特色的陶尊、器座、鳥形壺和雙口壺等；外表主要是素面和彩陶，也有一定數(shù)量施紅衣和燒后繪彩的，彩陶顏色有紅有黑，個別還有內(nèi)彩，紋飾以錯向平行線或于這些線之間再加施錯向半重環(huán)紋的最為多見。
小河沿文化的年代與紅山文化晚期約略同時。其主要淵源目前尚難確認，但拍印線紋系華北地區(qū)前一時期已有的做法，因此，西南面的某種文化遺存對小河沿文化的形成應(yīng)有重要作用；而陶尊和一些幾何紋彩陶圖案則表現(xiàn)出與本地區(qū)以前的趙寶溝文化有一定的繼承性；某些器物又同紅山文化早期有關(guān)；此外，見于豆座上的三角形鏤孔和器座上的八角星彩陶圖案，還表明它曾接受過南面大汶口文化的影響。看來，小河沿文化的產(chǎn)生是相當(dāng)復(fù)雜的。
屬偏堡子文化的遺址最早發(fā)現(xiàn)于新民縣偏堡⑧，目前只有新民縣高臺山經(jīng)過發(fā)掘⑨。這種文化的陶器以夾砂紅褐陶為主，并有相當(dāng)數(shù)量的夾滑石紅褐陶，部分陶器外表施一層陶衣，常見的主體紋飾為多道泥條堆紋和幾何劃紋，后者中常見用復(fù)線構(gòu)成二方連續(xù)的圖案單元。器類主要有筒形罐、小口長腹壺和小口鼓腹罐。在太子河流域的本溪縣所發(fā)現(xiàn)的該文化遺存面貌與新民一帶的略有不同。前者代表了偏堡子文化比較典型的部分①，因而這一文化可能最先在鴨綠江下游以北的遼東山區(qū)興起，而后逐漸擴展到遼河以西。偏堡子文化陶器中的部分幾何劃紋與小珠山中層文化的十分相似，這是兩種文化的先民存在交流的反映。
通過對吉林農(nóng)安縣左家山遺址的發(fā)掘②，了解到左家山三期文化的陶器以夾蚌黃褐陶為主，泥質(zhì)陶極少，不見夾砂陶，器表多為素面，有紋飾者以刻劃的人字紋較為常見，器類主要是一種深長腹的筒形罐，還有缽、斜口器和支架。該文化的面貌除表現(xiàn)對左家山二期文化有所繼承外，也反映出與東北地區(qū)的東部文化系統(tǒng)較多聯(lián)系。
小珠山中層文化經(jīng)過發(fā)掘的遺址主要有：遼寧長海縣廣鹿島小珠山③、吳家村①和大連旅順口的郭家村②。該文化陶器以夾砂褐陶為主，含滑石的陶質(zhì)也占一定比重，泥質(zhì)陶較少；陶器成型多用泥條盤筑，極少數(shù)黑色泥質(zhì)陶器系用輪制法做成；除素面陶以外，刻劃紋為主要紋飾，多見人字、葉脈、平行斜線、網(wǎng)格狀和以復(fù)線構(gòu)成的幾何紋，其次為壓印紋，附加堆紋和彩陶，彩陶有紅、黑兩種顏色，花紋與膠東半島的紫荊山一期③大體相似；器類常見筒形罐、缽和壺、此外還有類似紫荊山一期的豆、觚、鼎、盂等器物。
小珠山中層文化可分兩個發(fā)展階段，以小珠山中層和郭家村遺址三、四層（或稱郭家村下層）為早、晚兩期的代表，分別相當(dāng)于紅山文化早期和晚期的年代，其中郭家村下層有些遺存的年代或更晚些。早期刻劃紋數(shù)量很多，素面陶尚少，器類中存在三足觚形杯；晚期素面陶略多于刻劃紋陶器，不見觚形杯而出現(xiàn)了樓空足豆等器類。小珠山中層文化主要成份是從前一時期的小珠山下層文化發(fā)展而來的，但此時與膠東半島古文化的聯(lián)系頗為密切，明顯地接受了來自那里的文化影響。
新開流文化因?qū)邶埥苌娇h新開流遺址的發(fā)掘而得名④。陶器主要是夾砂筒形罐，其上盛行魚鱗狀或菱形等印紋，左家山三期文化中曾見有個別鱗狀紋與此相似，可知新開流文化的年代大體也應(yīng)處在這一時期。
房屋建筑這一時期的房屋主要仍是半地穴建筑。
紅山文化房址一般為方形或長方形。在偏于一側(cè)的中部挖有灶坑，其平面近瓢形，故被稱作瓢形灶。灶坑深度一般超過0．5米，底部有兩種情況，一種是“瓢把”部分的灶底略高于“瓢”的底部，這兩部分坑底的聯(lián)接處一般為一較緩的斜坡，有的“瓢把”之底本身即是一個長斜坡，但不拘怎樣，灶底最淺處距坑口一般也都超過35厘米；另一種的“瓢把”和“瓢”的坑底同深，整個灶底處在同一平面，目前所見此類最多。常見的灶坑之坑壁不加任何處理，只是個別較大的房屋才存在于灶壁外表貼敷一層草拌泥的現(xiàn)象。房址的一側(cè)穴壁中部沒有向外凸出的斜坡門道，其入口處與灶坑的瓢把狀火道相距很近。西水泉遺址的房屋有大小之分，小的約16平方米，大的在100平方米左右①。
目前見到的小河沿文化房址的面積一般不超過6—7平方米。在白斯朗營子發(fā)現(xiàn)的四座房址為不規(guī)則橢圓形，未見門道，中部或靠近中部的紅燒土面系長期燒火之處，一些房屋內(nèi)尚有兩個對稱于房址短軸的柱坑。這樣的房屋只能供一個家庭的成員起居之用，糧食等生活所需物資則應(yīng)存放在別處，這些小房址周圍所發(fā)現(xiàn)的若干坑穴，正是從屬于它們的窖藏遺跡。編號為F4的房址，被一道夯土隔梁間隔成大、小二室，“小室”中置放彩陶尊和彩陶器座等特殊器物。該房址附近還發(fā)現(xiàn)一個口徑1．9米的圓坑，坑底倒扣著一件雙耳紅陶罐和一件筒形罐，填土中還埋入一只狗②，此坑可能與F4的主人所進行的祭祀活動有關(guān)。
小珠山中層文化的房址均是圓角方形，面積為20平方米左右，在中部附近亦有經(jīng)常燒火而形成的紅燒面，四壁和中間多埋有立柱。晏家村F1展現(xiàn)了這種建筑的一般情況（圖4—12）。該
圖4—12吳家村的小珠山中層文化房址平、剖面房屋因失火坍塌而被廢棄，從倒塌的木質(zhì)構(gòu)件中了解到，房頂架有南北向的檁木，在檁木之上尚有一層?xùn)|西向的椽木。檁木中有的是圓木，有的則是將圓木從中間劈成一半的半圓柱體，其直徑一般在13—15厘米，椽木較綱，直徑為5—10厘米。在椽木之上可能直接鋪抹黃泥，泥厚約20厘米。如此結(jié)實厚重的屋頂，勢必要加強支撐，此房屋所發(fā)現(xiàn)的柱坑有二十二個，可見用于支撐的木柱確是很多的。四周墻壁處的柱坑有十五個，其余柱坑大體分布在房屋中心與四壁之間的位置，許多柱坑兩兩相鄰挨在一起（屬于這種情況的兩個柱坑往往一大一小，系所埋木柱一粗一細的反映），說明出于承重的需要而專門設(shè)置了雙柱，四壁的壁往之間還貼墻安裝了類似籬笆的枝條編織物，其外再敷抹泥土。門道開在西北角，現(xiàn)存門道的地面較屋內(nèi)陸面高出0.35米，形成一層臺階③。從以上情況看，這座房屋的堅固性明顯超過了東北地區(qū)以往的一般房址建筑。
另外，在太子河上游的山區(qū)中，還發(fā)現(xiàn)過曾為偏堡子文化先民居住過的洞穴。如本溪縣北甸村“三角洞”，高和寬分別為4和3米，進深20米。根據(jù)遺物判斷，洞內(nèi)居民的生活來源可能主要是狩獵和采集④。遼東山區(qū)常見石灰?guī)r溶洞，而在這種表面多為巖石的山地修建房屋顯然不是一件容易的事。因此，部分主營狩獵和采集的先民仍保留了舊石器時期以來的傳統(tǒng)，就環(huán)境條件之便而棲身于洞穴。這一古老的居住方式在該地區(qū)甚至被延用到更晚的時代。
生產(chǎn)經(jīng)濟及勞動分工東北地區(qū)的飼養(yǎng)業(yè)起于何時一直不十分明朗，上述屬于紅山文化早期之時的吳家村F1屋內(nèi)留有一只豬的遺骸，與此同時的小珠山遺址中層出土的獸骨中豬的數(shù)量僅次于鹿而多千獐等其它動物，聯(lián)系到下面將提到的紅山文化晚期時飼養(yǎng)家獵的情況，可認為這兩個地點的豬都是飼養(yǎng)之家豬，也就是說，在開始進入紅山文化后段時，東北地區(qū)南部的飼養(yǎng)業(yè)，至少已有了初步的經(jīng)營，其發(fā)生的階段應(yīng)比這更早。
屬于小珠山中層文化晚期的郭家村遺址下層出土的豬骨，經(jīng)鑒定確認為是飼養(yǎng)的家豬⑤，而且這里的家豬個體遠遠超過鹿和其它狩獵對象的總和，竟占所發(fā)現(xiàn)動物個體總數(shù)的78%①；吳家村與此同時的遺跡中所見豬骨也多于鹿、獐等而居哺乳動物之首。該遺址并出有三件家豬形象的陶塑①：在紅山文化晚期的一些祭把遺址（詳后）中，亦曾發(fā)現(xiàn)過豬骨，其中東山嘴遺址數(shù)量較多①，當(dāng)是將飼養(yǎng)之豬用于獻祭的例證；小河沿文化的白斯朗營子遺址也出土了家豬陶塑②。凡此，均說明紅山文化晚期之時東北地區(qū)南部飼養(yǎng)業(yè)的發(fā)達程度，與紅山文化早期階段相比，其進展步伐不能不說是個飛躍。
家豬飼養(yǎng)的進步過程，從一個側(cè)面反映出農(nóng)業(yè)的發(fā)展，處在這一時期東北地區(qū)南部的原始居民當(dāng)已較為普遍地將農(nóng)業(yè)作為主要的謀生手段。
紅山文化的石鋤和小河沿文化的石鏟都是用于耕作的農(nóng)具。和前一時期的趙寶溝文化相比，這時紅山文化的石鋤體積大，而且質(zhì)地堅硬，如在巴林右旗那斯臺出上的一件，長、寬分別為42.6和13．5厘米①（圖4—13.1；石鏟在前一時期基本上只見到打制的，而此時小河沿文化不僅已有磨制石鏟，并且在翁牛特旗石棚山墓地中還被用作隨葬品，這些石鏟皆通體磨制光亮，頂寬稍窄于刃寬而略呈梯形，在靠近頂部一側(cè)有一個對鉆孔，系為固定木柄所設(shè)②。
圖4—13紅山文化后段的石耜和石刀1．石耜；2．石刀。
收割工具也比前一時期普遍增多。如紅山文化和小珠山中層文化都出土了一定數(shù)量的石刀，主要有兩種形式，一種是梭形，背與刃部均呈凸弧狀（圖4—13，2），另一種是長方形或近長方形，系繩的穿孔一般有兩個，多位于近背部一惻。除石刀外，用陶器殘片改制的陶刀和蚌刀在小珠山中層文化中為數(shù)也很多。郭家村下層尚發(fā)現(xiàn)蚌鐮，如ⅡT2 （4）：3，作凹弧刃，長12.6厘米，較寬的一端鉆有兩個用于安柄的穿孔③?？芍@時遼東半島的。一些厚始居民有可能已開始將作物連莖帶穗一起收割。這些收割工具在小珠山中層文化的吳家村和郭家村遺址中，都是數(shù)量最多的農(nóng)具之一。在吳家村石斧和石鏟一共只出土四件，但石刀和陶刀合計卻達到二十三件：郭家村下層的石斧共有七件，各種收割工具總和則是二十四件，兩個地點的收割工具分別是同遺址耕種或可能用于耕種的工具數(shù)量的5．8和3．4倍。不言而喻，這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收獲量空前增長的反映。
在上述農(nóng)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，人們對漁獵的經(jīng)營仍十分重視，見于許多文化的鏃、矛等狩獵工具即是例證。郭家村下層不僅有石鏃和骨鏃，還有牙鏃和蚌鏃，該遺址共發(fā)現(xiàn)石器三百四十一件，僅石鏃就占三分之二而達到二百二十六件，其中磨制的石鏃竟有一百九十件。沿海一帶的小珠山中層文化常見大量貝殼，說明捕撈海產(chǎn)仍是該地區(qū)先民的一項重要謀生手段。
地處興凱湖一帶的新開流文化先民主要靠捕魚為生。在新開流遺址發(fā)現(xiàn)十座魚窖，一般窖內(nèi)藏魚都有數(shù)十條。出土的骨質(zhì)生產(chǎn)工具中大部分是漁具，如魚叉、魚鏢、魚鉤和“魚卡”，后者做成魚形，在水中似小魚游動，被魚吞食后，卡在嘴中或鰓邊，此對回收系在魚卡上的繩索，即可將魚捕獲，由此可見當(dāng)時漁民的智慧和擱熟的捕魚技巧。此外，還有織魚網(wǎng)用的穿針。該文化陶器上盛行的魚鱗狀紋飾也反映出魚類與當(dāng)時人們生活的密切關(guān)系。新開流文化先民同時還從事大量的狩獵活動，并采集植物果實，但在漁獵、采集以外，卻幾乎不見經(jīng)營農(nóng)業(yè)的跡象。如前述，所發(fā)現(xiàn)可能主營狩獵和采集生活的還有居住在太子河上游山區(qū)里的偏堡子文化先民。象這些主營漁獵的原始居民在當(dāng)時的東北地區(qū)，恐怕要比農(nóng)業(yè)集團的分布更為普遍。
兩性間的勞動分工很早就已存在，但直至農(nóng)業(yè)初步發(fā)展的階段，在東北地區(qū)仍缺乏說明這個問題的考古資料。由于石棚山小河沿文化墓葬的發(fā)掘，使我們能夠?qū)@一時期男女分工情況有所了解。石棚山經(jīng)發(fā)掘的七十七座墓中大多數(shù)是單人墓，男性墓多隨葬石鏟、石鏃和骨刀等農(nóng)耕或狩獵工具，而女性的隨葬品中屬工具類的只有紡輪、骨針和骨錐等紡織、縫紉用具。從這里可以看出，當(dāng)時的男子承擔(dān)著農(nóng)耕和狩獵這些作為生活主要來源的生產(chǎn)勞動，而女子則大量從事紡織、縫紉等家務(wù)或輔助性生產(chǎn)勞動。如果說，在種植農(nóng)業(yè)發(fā)生的初期，男性還很少將其主要精力轉(zhuǎn)向務(wù)農(nóng)的話，那么，使男子固定在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中則無疑是農(nóng)業(yè)的發(fā)展已具有較高水平的一項重要標(biāo)志。
新開流遺址也發(fā)現(xiàn)一批墓葬，隨葬品含工具類的墓主有兩例經(jīng)過性別鑒定，皆為男性。與他們葬在一起的工具有石斧、石鏃、投槍頭、魚叉、魚卡、牙刀、兩端骨器和骨匕，其中大部分應(yīng)是當(dāng)時經(jīng)常使用的漁獵工具。看來，在主營漁獵的先民那里，主要謀生手段也是由男子所掌握的。
手工業(yè)技術(shù)在這新的時期，手工業(yè)的各主要項目都有了進步和發(fā)展。
磨制石器比重普遍比前一時期增加，是制作石器水平進步的一個重要標(biāo)志。在東北地區(qū)南部和左家山三期文化中所見磨制石器基本上都達到石器中的多數(shù)④。如果將磨盤、磨棒和砥石等可能主要是琢制而成但被用來砥、磨的工具剔除在外，則經(jīng)過相當(dāng)規(guī)模發(fā)掘的小珠山中層和吳家村遺址的磨制石器（指生產(chǎn)工具而言）分別為十四件和四十八件，均超過石器總數(shù)的一半：發(fā)掘規(guī)模較大的郭家村下層這類磨制石器共有二百六十六件，占石器總數(shù)的比例竟超過70％：就連主營漁獵的新開流文化也有部分石器經(jīng)過磨制。磨制石器中用于收割的石刀和狩獵用的石鏃不僅數(shù)量上比前一時期顯為增多，而且也都出現(xiàn)了許多新的型式。在器類方面，主要是新出現(xiàn)了石鏟。
玉器的制作此時進入了一個全新的階段。紅山文化一些祭祀遺址所出玉器，是這時期玉制品的代表作。這些玉器很多都具有穿孔，因此，大多數(shù)應(yīng)是佩帶在人身某個部位的物件。玉色大致有乳白、白色透明、淡綠和深綠。最常見的玉器有兩種類別，一種是動物類，另一種是壁環(huán)類。動物類主要有常被稱作“玉豬龍”的玉器和玉鳥、玉龜。玉豬龍作豬首龍身，蜷曲如璧或環(huán)狀，首尾分界多以在璧（或環(huán)）上切開一豁口來表現(xiàn)，有的豁口并不完全切透而作成部分首尾相連的式樣，頭部刻出五官，龍身上穿有一孔。這種玉器的長度多在5—10厘米左右，但見于翁牛特旗三星他拉的一件玉豬龍也被許多人認為是屬于此時的作品，其最大長度達29．5厘米，是這種玉器中體積最大的⑤；玉鳥最長不超過4厘米，常作雙翅挺展的鸮形；玉龜做出隆起的背、頭頸和四肢，長一般也是5厘米左右；其它動物類玉器還有玉魚、玉蠶。壁環(huán)類即包括環(huán)和璧兩種，直徑最大的為12．9厘米，最小的是4厘米，一些玉璧還被做成雙聯(lián)或三聯(lián)的型式。除上述兩類外，紅山文化還有玉管、玉珠和做成勾云形、箍形、斧鉞形、棒形的玉器。箍形玉器突出地反映了紅山文化玉器的工藝水平。這種玉器略呈扁圓筒狀，中空，一端口平，一端作斜口，靠近平口一端的器壁上有兩個對稱分布的穿孔。最大的一件為牛河梁M4：1，長18．6、最寬處10．7、壁厚0．3—0.7厘米，內(nèi)壁留有琢磨痕跡①（圖4—14）。采出這樣大的整塊玉料已非易事，而加工這件玉器尚有兩個難點，一是需要掏空的部分很厚（即器長18．6厘米），二是這件玉器非圓形，被掏空的部分是一個不規(guī)則的橢圓臺體，這就不能僅憑一般施鉆法，還需經(jīng)過剔挖、銼磨等多道復(fù)雜的工序方可制成，著非掌握了精湛技藝的玉匠是不可能做
圖4—14牛河梁出土的箍形玉器到這一步的。
在骨、牙和蚌類制品方面，此時一些地區(qū)也不乏精品。如新開流文化各種式樣的魚卡和魚鏢以及鉆孔的牙鏃等都是以前所不曾見到的骨、牙類工具。石棚山墓葬的一位成年女性死者，左臂帶有一件鑲嵌蚌珠的臂環(huán)。此器系以粗麻布做底襯，再涂一層黑色膠狀物，其上嵌粘兩圈小蚌珠，每一圈蚌珠至少都超過三十個，蚌珠外徑3、孔徑1、厚0．9毫米②。即使使用金屬工具，要做成這樣小的蚌珠，也不會是一件容易的事。因為無論是鉆孔還是裁割都要格外小心，否則極易造成蚌片斷裂，在當(dāng)時缺乏或尚未掌握金屬工具的條件下，做成此件珍品的難度就更是可想而知了，這只能憑借制作者的經(jīng)驗和技巧來彌補因工具落后而帶來的不足。
這一時期制陶業(yè)有了長足的進步。東北地區(qū)南部的紅山、小河沿和小珠山中層文化中許多陶器是由泥條盤筑成型的，郭家村下層尚見有一些輪制陶器，這是東北地區(qū)最早使用簡單機械制陶的實例。小河沿文化筒形罐和盂上的交叉細線紋以及紅山文化晚期的方格紋都是拍印紋飾，而郭家村下層則出現(xiàn)了陶拍，說明此時東北地區(qū)南部已流行用拍打和擠壓的辦法來緊固器壁。安置雙耳的陶器在紅山文化前段雖已有少量出現(xiàn)，但那時在含雙耳器較多的小珠山下層文化中，雙耳往往是在陶器上做成瘤狀凸起再行穿孔的一種較原始型式，到這一時期，帶有雙耳的陶器不僅更為普遍，而且基本上都是寬大的橋狀耳，至少在紅山文化和小河沿文化中，這種橋狀耳多數(shù)是將耳的上下兩端做成凸榫，插入器壁后涂泥捏緊的做法，如此制作的橋狀耳堅固性較強，能承重，切實可起到容器之把手和器蓋之捉手的作用。
用陶窯燒制陶器在上一時期就已出現(xiàn)，而此時至少在東北地區(qū)南部絕大部分陶器都已采用這種方式燒制而成，因而，各文化的陶器火候普遍提高，顏色都比較純正。敖漢旗白斯朗營子四棱山發(fā)現(xiàn)六座紅山文化陶窯，均為橫穴式，由掏洞式火膛和圓角方形或長方形的地穴式窯室組成。室內(nèi)設(shè)若干窯柱，窯柱之間形成分火道，多數(shù)陶窯的窯柱系用石或上、石砌成，窯壁也砌土、石加以攔護，窯壁和窯柱的壁面上再抹一層草拌泥，連接火膛與窯室的窯門為火道最低處，這樣可使進入窯室內(nèi)的火力更能集中。在陶窯形制上，分作單火膛和雙火膛兩種，前者較多，畜室內(nèi)一般設(shè)四個窯柱，形成十字形火道；雙火膛連室窯做法比
圖4—15四棱山的雙火膛連室陶窯較先進，為兩個火膛的終端共同連接一個長方形窯室，室內(nèi)正對每個火膛備有兩個大窯柱，在它們之間還有四個小窯柱，形成兩個川字形中間夾一個十字形的分火道，窯室長2.7米、寬1米①。雙火膛的設(shè)置是與這種長方形大窯室相適應(yīng)的，這樣可以保證整個窯室內(nèi)火力強而均勻（圖4—15）。
此時制陶工藝的進步，還反映在后面將要說明的陶器造型和彩陶藝術(shù)諸方面。
紡織業(yè)也有了很大發(fā)展，這時期在絕大部分考古學(xué)文化中都發(fā)現(xiàn)了紡輪，而且，很多陶紡輪已不象過去那樣用陶片改制而是專門做成的。小珠山中層文化陶紡輪較多，在郭家村下層發(fā)現(xiàn)屬于生產(chǎn)工具的遺物共七百六十四件，僅紡輪就達一百四十二件而接近生產(chǎn)工具總數(shù)的五分之一，其中只有一件是用陶器殘片改制成的，其余的紡輪以大小而論，主要有兩種，一種直徑多在5—6厘米左右，另一種均在4厘米以下。形態(tài)上有兩面皆平而橫剖面作長方形者，也有中間厚、周邊薄而橫剖面略呈梭形的，還有一些只是在中心圓孔的周圍做得較厚，其他部位則厚薄一致。相當(dāng)數(shù)量的紡輪表面尚著有刻劃或壓印等紋飾。小河沿文化還發(fā)現(xiàn)石紡輪。此時由于男子代替婦女擔(dān)任了農(nóng)業(yè)勞動的主要職能，婦女得以脫身專事紡織等輔助性生產(chǎn)勞動，這可能是紡織業(yè)獲得進步的一個重要原因。
陶器和泥塑的藝術(shù)在陶器造型上，小河沿文化出現(xiàn)了一些值得稱道的精品。石棚山墓葬中的M67：2為一件鳥形壺，壺口被制成張嘴待食的鳥首，呈引頸啼叫狀，頸部繪一圈黑彩帶，頭頂中部也畫一道黑彩，兩眼按成凹坑，以黑彩點睛，眼周圍用黑彩勾勒，筆調(diào)簡樸，無論從正面還是從后面觀察，都使人獲得烏頭的形象，短尾上有七個小孔，可能原來插有羽毛；M36：1系侈口鼓腹彩陶盆，其上腹處塑著一只可充作鋬手的翹尾小狗；石棚山和石羊石虎山的墓葬都出有一種雙口壺，在壺身上接出一對長頸，形態(tài)十分別致，其中石棚山M76：5的雙口均呈弧斜狀，口沿里高外低，兩長頸之間的壺體頂部尚開有一圓口，系這類陶壺中最為奇特者①。
此時的彩陶堪稱陶器裝飾之冠，其時代特征主要表現(xiàn)在花紋的繁縛、裝飾的效果和多彩兼施這三個方面。紅山文化前段的彩陶花紋主要是直線條的平行線幾何紋，而進入紅山文化后段，由于融合了廟底溝文化彩陶圖案因素，致使以弧線為主體的花紋空前繁盛起來，母題圖案多種多樣，取材廣泛，甚至將自身固有的之字紋也納入彩陶構(gòu)圖中，從而創(chuàng)造出紅黑相間的錯疊菱形紋②。小河沿文化則還見到表現(xiàn)動物題材的彩陶紋飾。
紅山文化前段的彩陶多施于缽的口沿外表，因此，那時的彩陶效果只是局部裝飾，花紋給人感覺并不是整個陶器的重點，而是附屬于陶器的一種陪襯。但到紅山文化后段；這種情況發(fā)生了質(zhì)變，彩陶花紋在陶器上所占面積普遍加大，象束頸垂腹罐上的鱗紋，小口雙耳罐上的錯疊菱形紋，這些令人奪目的彩陶圖案顯然已成為整個陶器上最突出的部分，一改過去那種局部裝飾而給人以著重渲染的感覺。尤其是紅山文化祭祀遺址中常見的彩陶筒形器①，往往全身上下布滿花紋，同時也存在一面著紋另一面素地而有正背面之分的現(xiàn)象。因此，這些筒形器的制作在很大程度上與人們表現(xiàn)花紋之需要有關(guān)。類似的情況在彩陶缽中反映也十分明顯，這時出現(xiàn)了許多上腹直而高的折腹缽，折腹以上的器表滿飾平行長三角或措疊菱形等彩陶花紋，事實上，其折腹以上的部分正是由前一時期缽的口沿發(fā)展而來，此時之所以不再因襲過去的矮口沿而做成加高的上腹，自然有依時間推移引起造型變化的一面，但也不妨看作是為了適應(yīng)在其外表繪制上述彩陶紋飾的需要①?？梢姡t山文化后段彩陶的表現(xiàn)效果，有許多已不能簡單地理解為用花紋來裝飾陶器，而是借用陶器之形體來反映花紋圖案，這不正是典型意義上的彩陶藝術(shù)嗎？
多彩兼施也是此時的新創(chuàng)。白斯朗營子出上的小河沿文化陶尊F4：1與器座F4：2可算是這方面的代表作。尊的外表先施白色陶農(nóng)，于其上再繪紅彩幾何圖案，最后再以黑彩勾邊。尊腹下半部無紋，將尊置于器座之上，則器座口沿恰在尊腹無紋部分的上線之處，使其幾何狀彩陶花紋與尊腹的花紋正好銜接；構(gòu)成一幅完整的圖案；尊與器座的主體紋飾都呈等分器表的四個單元，尊的每單元母題是對稱的三角和折尺、斜線組成的幾何紋，器座每單元母題為八角星圖案①（圖4—16）。
圖4—16小河沿文化的彩陶尊和彩陶器座此外，在石棚山發(fā)現(xiàn)的小河沿文化陶器中，見到一些刻劃或畫彩的特殊紋樣，可能是表示某種事物的符號，M52：1筒形罐上劃有若干種符號，有人認為是圖象文字①。
紅山、小河沿和小珠山中層文化中都出有動物或人像的泥塑。在牛河梁和東山嘴這兩處紅山文化祭祀遺址還發(fā)現(xiàn)全身的人物塑像，東山嘴的這種小型人像如TD82：5，頭、足短缺，體殘高5．8厘米，系一裸體孕婦立像99900042_410_2②。大型人物像僅發(fā)現(xiàn)殘塊，呈盤腿端坐之態(tài)。牛河梁女神廟（詳后）出有大型人物和豬龍的泥塑，多以木和草秸做成骨架，而后涂泥塑成。女神廟中現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的人像至少有六個，最大的一尊可能接近真人身體的三倍①；J1B：1系一與真人大小相當(dāng)?shù)娜讼瘢漕^部比較完整，殘高22.5、寬16.5厘米，面部施紅彩，唇涂朱，兩個眼窩中嵌入淡青色餅狀玉片為睛，玉片直徑3．5厘米，正面凸弧，背面正中琢成一個短釘，以嵌固于泥塑眼眶內(nèi)，其高聳的顴骨系蒙古人種的特
圖4—17牛河梁“女神廟”的泥塑人像征，發(fā)掘者并據(jù)這尊塑像其它部位的殘塊判定為女性②（圖4—17）。這些人像應(yīng)是得到人們崇拜的神偶，為當(dāng)時東北地區(qū)乃至全國范圍內(nèi)罕見的藝術(shù)佳作。
墓葬及其反映的社會組織情況經(jīng)發(fā)掘?qū)儆诖藭r的墓葬有：翁牛特旗石棚山墓地、敖漢旗石羊石虎山的一座墓葬和新開流墓葬群③。
石棚山和石羊石虎山的墓均屬小河沿文化，這些墓葬都埋在高山頂坡處。石棚山共發(fā)掘七十七座墓，分屬三個互有一定距離的墓區(qū)。除六座土洞墓以外，其余均是上坑豎穴結(jié)構(gòu)，大多數(shù)墓只埋一人，多為仰身屈肢葬式，一般將死者用樺樹皮盛裹，然后埋入墓坑，填上之前還在坑口處燃火，有的尸體骨骼亦被燒成黑色，少數(shù)墓在樺樹皮上還蓋有樹枝。幾乎每座墓都有隨葬品，最常見的是罐、豆、壺（或罐、豆、缽）三種陶器，一般放在頭旁或腳下的位置，除陶器外，男性一般還葬有石鏟、骨刀、石鏃，胸前佩項環(huán)，女性往往還有紡輪、骨針，一些女性手臂套著臂環(huán)，有的頭上戴蚌珠和發(fā)夾。在這片墓地里只發(fā)現(xiàn)兩座兒童墓，此外，有三座合葬墓、四座無頭骨的墓和四座無人骨之墓，都是較為特殊的情況。合葬墓均為頭向相反、下肢相對的二人仰身屈肢葬，其中一座墓的人骨經(jīng)鑒定為一男一女。無頭骨的墓在頭骨的位置扣放一件陶罐，無人骨之墓的隨葬陶器與一般墓葬無大差別，只是將陶器放在墓坑中央。
上述合葬墓中的男女二人應(yīng)理解為夫妻關(guān)系，這無異于說。一夫一妻制的個體家庭至遲在此時就已經(jīng)出現(xiàn)了。前面提到的發(fā)現(xiàn)于白斯朗營子的小房址至多可容納四人，應(yīng)是這種個體家庭的房屋遺跡。石棚山所揭露的墓葬被劃分成三個墓區(qū)，合葬墓從屬于某一墓區(qū)，由此可知，石棚山墓地所反映的是包含了個體家庭——以墓區(qū)反映的一級組織——整個墓地為代表的人們共同體這樣三級組織的一個小社會。
在新開流共揭露三十一座屬同一層位的新開流文化墓葬。其中一次葬的單人墓共有十座，余皆二次葬。一次葬的墓在發(fā)掘區(qū)內(nèi)相對均勻地分布成八處，除有三座墓集中在一處以外，其余各處均只有一座墓，二次葬的墓則都分布在這些墓之間，且多數(shù)都明顯地靠近某個一次葬墓，有些緊挨在一次葬的墓邊上，個別二次葬人骨甚至就擺放在一次葬者的墓穴中?？芍壳暗玫浇衣兜倪@群墓葬基本上是以上述八處一次葬者為中心，再分別埋入若干個二次葬者在他們的附近，也就是說，這三十一座墓可分割成占據(jù)不同空間的八個墓組。
一次葬者的墓坑皆為長方形土坑豎穴，經(jīng)過性別鑒定的墓主均為男性，呈仰身直肢或屈肢狀。除與一次葬的墓主同穴者外，其余二次葬者的墓坑多是接近圓形或圓角方形的豎穴，二次葬的墓一般只葬一人，二人和四人合葬的各有兩座，三人的有一座，這些多人合葬墓一般都將死者的尸骨分開安放，實行二次葬的死者中有男有女。所有墓穴都未發(fā)現(xiàn)葬具的跡象。為數(shù)一半的墓穴中無隨葬品，具有隨葬品的墓穴一般也只有幾件石器、骨器或一、二件陶罐，或再有一件小型裝飾品。但M3、M6和M7這三座一次葬的墓隨葬品特別豐富，均有陶罐和數(shù)量較多的石器、骨器，且有野豬牙、蚌殼等物，其中兩座還出有鱉腹骨。隨葬品最多的K6有陶、石、骨器共三十五件、殘石器和殘骨器共七件，裝飾品二件，豬、狗、鹿、鷹的牙或角十四件，鱉腹骨九件，還有許多石器半成品和牙料。這三座墓的死者均為男性，M7的墓主年齡不詳，余皆步入老年。
從以上情況來看，這批墓葬有兩點值得注意，一是以一次葬男性死者為中心構(gòu)成的墓組，二是隨葬品較為豐富的墓主亦均為男性。通過這兩種現(xiàn)象可以認識到，新開流文化的原始居民中男性社會地位往往高于女性，這顯然是父系社會的典型特征。
石棚山墓地和新開流墓葬群向我們揭示了在紅山文化后段時期，東北地區(qū)許多地方都已產(chǎn)生了一夫一妻制的個體家庭，并處在男性得到尊重的父系社會中。
宗教的發(fā)展與文明的起源紅山文化祭祀遺址集中地反映了此時原始宗教的發(fā)展情況。這種祭祀遺址目前發(fā)現(xiàn)四處，即阜新縣胡頭溝、凌源縣城子山和跨凌源、建平兩縣的牛河梁以及喀左縣東山嘴，都在努魯兒虎山南側(cè)一線，其時代均屬紅山文化晚期。它們的共同特征是：都存在類似“壇”的祭祀建筑，并于壇內(nèi)或壇旁有埋人現(xiàn)象，祭祀用的泥質(zhì)彩陶筒形器等特殊陶器和動物類、璧環(huán)類等王器是這些遺址特有的器物。這四處遺址按規(guī)模之大小可歸納為三類。
城子山和胡頭溝系這些遺址中最小的一類。前者座落在山頂，后者位于臨河的圓土丘上，所在之處均是周圍地貌中的一個高點。根據(jù)胡頭溝殘存的遺跡，可大致了解原始居民建造此遺址的情況：先在丘頂挖一個墓坑，內(nèi)用石板砌成槨，按仰身直肢的擺法埋入一死者，死者身上或槨內(nèi)有玉龜、玉鸮、璧、環(huán)等多件玉器。再以死者為中心按6．5米左右的半徑置放一圈彩陶筒形器碎片，于這圈碎陶片之上建成一個石圍圈，石圍圈的兩端并不閉合，一端延伸到圈外，恰似圍圈的人口處，延伸在圈外的石塊下既有碎陶片，又有一排立置而完整的彩陶筒形器，這處石圍圈即是上面提到的類似壇的建筑。此后，在圍圈內(nèi)又散放大量彩陶筒形器碎片，這些碎陶片很可能是在這處基址建成以后人們多次來此活動時撒下的。似此，就應(yīng)將石圍圈理解為一個供人們舉行祭祀儀式的固定場所。圈外尚建有一座石槨墓，內(nèi)以石板隔成五室，每室大約只埋一人?？磥?，圍圈中心的死者和圈外的這些死者都與祭祀有關(guān)，但究竟是什么樣的關(guān)系尚不清楚。
東山嘴遺址的規(guī)模大于上述兩處。遺址位于三面環(huán)山，一面臨河的突起臺地上，其主體建筑為一方形和一圓形的壇狀基址，基址周圍都砌有石塊。由于這里曾是人們長時間進行祭祀活動的場所，因此，存在若干個不同時期的方形或圓形基址。但不論是方形還是圓形，它們的面積和位置變化都不是很大，方形基址最大的約有100平方米，圓形基址的直徑在3.5—4.1米之間，從方形基址到圓形基址的最近距離為15米。在這范圍內(nèi)，還發(fā)現(xiàn)一個被埋葬的死者，發(fā)掘者認為這個死者與上述這些建筑的祭祀性質(zhì)有關(guān)。這處遺址出土許多遺物，其中大量的豬骨和一些鹿骨應(yīng)是獻祭用牲，陶器中主要是彩陶筒形器和彩陶雙腹盆等用于祭祀的特殊陶器，還出有雙龍首玻形玉飾和用綠松石做成的鸮，也有石器等生產(chǎn)工具。最引人注意的是一批泥塑人像（詳前），有的學(xué)者認為這些塑像即是人們在該遺址進行祭祀的主要對象——“地母”之神①。
紅山文化祭祀遺址中規(guī)模最大的是牛河梁“廟、壇、?！比后w建筑。根據(jù)目前的發(fā)現(xiàn)，這處群體建筑的中心是“女神廟”，圍繞它分布著許多處“積石冢群”，屬于這個群體的遺跡大約廣布在5公里見方的范圍內(nèi)②。女神廟位于一緩坡頂部，其北側(cè)有一塊100多米見方的平臺，地表散布陶片等遺物。女神廟的主體為一長18．4米的多室半地穴建筑，墻蟹上畫有彩繪。內(nèi)出大小不一的人體和動物泥塑（泥塑情況詳前），還有祭祀專用的特殊陶器。這些人體塑像應(yīng)是這處遺址群的主要祭祀對象，人們習(xí)稱為“女神”，但究竟是自然之神還是祖先之神的偶像，則還存在不同的意見③。
積石冢群只有一處經(jīng)過較大規(guī)模的發(fā)掘，內(nèi)含呈東西向一字排開的四個“積石家”，其范圍長約110余米，西數(shù)第二個積石家（z2）為一邊長18米左右的砌石方形圍墻，中心處是一個邊長3．6米的方形石槨，槨內(nèi)物品多已不存；其東面的積石家（z3）主體系呈同心圓布局的三圈石樁，內(nèi)圈和外圈的直徑分別為11和22米，內(nèi)圈位置最高，中圈次之，外圈最矮，恰似一座三層遞收的圓壇，壇上有積石和彩陶筒形器碎片：最西面的積石家（Z1）狀如內(nèi)外兩道石墻的方形或長方形結(jié)構(gòu)，墻內(nèi)存有積石和彩陶筒形器或其殘片，內(nèi)墻以南現(xiàn)已發(fā)掘出十五座用石板或石塊堆砌成的石槨墓，槨內(nèi)死者有一人，也有多人的，有一次葬，也有二次葬的，有的石槨內(nèi)尚見玉豬龍等玉器，有的則一無所有。處在積石冢群中間的是Z2、Z3這兩個方形和圓形的壇狀積石建筑，這與東山嘴遺址的情況有著某種共性，亦應(yīng)為人們進行祭祀的場所。
如果其余大部分積石冢群都具有類似用途的話，那么，牛河梁遺址群在某種意義上就應(yīng)被看作是由作為祭祀中心的女神廟和分布在周圍的許多祭壇組成的有機結(jié)合體，女神廟中的人像是她周圍許多個祭壇上的祭祀者共同尊奉并定期祭把的女神。
上述遺址常見的玉器中最令人關(guān)注的是玉獵龍。上一節(jié)已提到獵與紅山文化先民的密切關(guān)系，將豬首安上龍身，說明它是被人們抽象了的神化動物。牛河梁女神廟的位置恰恰選在遙對形似豬首的高山之處，也正反映了人們把建廟這一崇高的行動看作是受到豬神的驅(qū)使?？梢哉J為，豬龍即是龍的一種起源形態(tài)。據(jù)此，對龍的信仰至少可追溯到紅山文化之時。
胡頭溝、東山嘴、牛河梁這三種不同規(guī)模祭祀遺址的存在，以及豬龍在人們觀念中的支配地位，都反映出紅山文化后段之時，該文化原始居民的宗教信仰已發(fā)展到了一個很高的階段。
象胡頭溝那樣只有一個石圍圈的祭祀址，很可能是屬于一個村落或村落群的祭祀遺跡；東山嘴祭祀址不僅規(guī)模更大，且存在女神塑像，故規(guī)格比胡頭溝要高些，應(yīng)該是統(tǒng)一若干個村落群的組織中心的祭祀場所；而牛河梁遺址的規(guī)模和高大的女神像，說明這一祭祀址的規(guī)格又遠在東山嘴之上。因此，在這里進行祭祀的應(yīng)是范圍更廣的原始居民或他們的代表者，換言之，牛河梁祭祀中心應(yīng)是紅山文化相當(dāng)大的部分地區(qū)居民的聚集處，女神廟中的女神至少是統(tǒng)治著這部分居民意識觀念的神權(quán)代表。如果在現(xiàn)實生活中沒有多層次的組織機構(gòu)，是不能保證這個神權(quán)在相當(dāng)廣的地區(qū)內(nèi)得到一致維護和崇奉的，因此可以說，這時在紅山文化內(nèi)部已逐漸孕育出與文明社會一些特征相近的若干因素，致使紅山文化后段晚期已有些不同于一般的氏族社會，而較以前發(fā)生了幅度很大的變化。
事實上，前面提到的一夫一妻個體家庭之建立和父系社會的存在都已在一定程度上反映了此時的社會狀況。除此之外，還有一些現(xiàn)象值得注意：氏族社會一個很重要的特征是人們死后要埋在氏族公共墓地內(nèi)，但牛河梁Z1中的石槨墓顯然不是當(dāng)時某個村落公共墓地中的墓葬。埋在這里的死者均有石槨，有的身上還佩帶精美的玉器，特別是存在多人二次葬的墓穴，從而說明這些死者主前具有某種親屬關(guān)系。凡此，都不便將Z1中的所有死者作為祭祀用牲來理解，而至少這些死者中的一部分應(yīng)是當(dāng)時一些村落中具有特殊身份的人物。盡管目前尚難確認他（她）們的具體身份和將他（她）們埋在這里的原因，但他（她）們死后不葬于本村落公共墓地，卻被人們安置在這神圣的祭祀中心周圍，則至少已在某種程度上有悖于氏族社會的埋葬原則，是對氏族社會古老制度的沖擊。
紅山文化的玉器常見于祭祀遺址，說明它不僅是一般的工藝品，而應(yīng)有著特殊的含義。尤其象豬龍、鴉形和勾云形這些造型比較復(fù)雜的玉器，在努魯兒虎山南側(cè)和西拉木倫河以北均有發(fā)現(xiàn)，雖然兩地相隔如此之遠，但這些玉器的風(fēng)格基本未改，形制十分相似①，說明各地原始居民在制作這些玉器時，嚴格地遵循著統(tǒng)一的規(guī)格，若不是它們在當(dāng)時人們心目中占有十分重要的地位，是不會做到如此地步的。因而這些玉器就初步具有了“禮器”的性質(zhì)，它們的出現(xiàn)或許是以產(chǎn)生了某種原始禮制的社會作為背景的（圖4—18）。
圖4—18西拉木倫河以北和努魯兒虎山以南出土的部分玉器1.4.勾云形玉器；2.5.玉豬龍；3.6.玉鳥。
?。?—3，西拉木倫河以北，4—6，努魯兒虎山以南）
需要提及的是，見于上述祭祀遺址的神像，凡能判明性別者均為女性，對女神的尊奉，應(yīng)是母權(quán)制氏族社會精神思想的遺留，這暗示了當(dāng)時的社會可能距脫離母系氏族制階段沒有多遠，同時，說明母權(quán)制時代也存在相當(dāng)規(guī)模的宗教。因此，綜合以上這些情況，宜將發(fā)生了空前變革的紅山文化后段晚期稱為文明的起源階段。
努魯兒虎山南側(cè)的建平、凌源、喀左一帶，是紅山文化祭祀遺址的密集分布區(qū)，而其它地區(qū)發(fā)現(xiàn)較少，甚至尚無發(fā)現(xiàn)。故而在紅山文化范圍內(nèi)已形成了上述三縣一帶的中心地區(qū)與其它地方的一般地區(qū)之間的差別。這也是社會發(fā)展到文明起源階段的一種表現(xiàn)。
值紅山文化后段晚期之時，燕山、熊耳山南北的北方古文化都有向南推進的趨勢，這無疑是紅山文化空前進步所引起的直接或間接的連鎖反應(yīng)①。
也就是在這一時期前后，黃河流域及其周圍地區(qū)社會面貌都發(fā)生了較大變化，與東山嘴、牛河梁性質(zhì)類似的較大規(guī)模宗教中心在黃河流域也不無發(fā)現(xiàn)，如屬于此時的隴東秦安大地灣乙址①和稍晚于此時的包頭阿善積石祭壇，①可見紅山文化發(fā)生在此時的社會變革與以黃河流域為主體的廣大北方地區(qū)的發(fā)展步伐密切相關(guān)，從某種意義上說，前者是后者的一個組成部分，都是在注進了廟底溝文化新鮮血液后，跨度較大地步入了原始文明起源的階段。不過，紅山文化這種“步入”過程卻有它自身特點，總的來說，它發(fā)展到這一階段所邁出的步伐跨度更大，跳躍性更為明顯，從而以其空前的進步成就在東北地區(qū)歷史發(fā)展中揭開了新的一幕。
小珠山上層文化時期及其它遺存
小珠山上層文化時期約當(dāng)公元前第三千紀末前后。東北地區(qū)迄今發(fā)現(xiàn)確屬此時的考古學(xué)文化只有分布在遼東半島的小珠山上層文化一種。它和以郭家村下層為代表的小珠山中層文化晚期在時間上尚有一段不小的缺環(huán)。
經(jīng)過發(fā)掘的小珠山上層文化遺址主要有長海縣廣鹿島的小珠山、蠣碴崗和南窯，大長山島的上馬石②，新金縣喬東①，大連郭家村①。這時遼東半島原始居民的主要交往方向同過去一樣，仍是和膠東半島方面的聯(lián)系。因此，在陶器反映的文化面貌上，有一部分表現(xiàn)為那里的文化之變體，但其主要文化成份仍可看出是上一期小珠山中層文化的延續(xù)。
小珠山上層文化的房址主要還是圓角方形半地穴式建筑。墻壁是在木質(zhì)構(gòu)件內(nèi)外敷抹草拌泥的木骨泥墻，房頂?shù)淖龇ㄒ酁槟窘Y(jié)構(gòu)上加蓋草拌泥。
通過對郭家村遺址的發(fā)掘，了解到此時的窖穴大為增加，如在該遺址發(fā)現(xiàn)四座房址，而坑穴即有四十八個，據(jù)發(fā)掘者判斷，其中絕大多數(shù)為窖穴。這些坑穴的大多數(shù)都屬同一層位，如果它們和房址的比例數(shù)是能夠粗略地反映當(dāng)時房屋與窖穴一般比例的話，那么，此時窖穴的數(shù)量確實超過了以往任何一個時期。窖穴一般是圓形，直徑多在1—2米左右，有的現(xiàn)存深度約為1米。個別較大的窖穴發(fā)現(xiàn)有立柱之柱坑，說明窖穴之上還設(shè)有比較牢固的遮蓋物。由此可見，人們對建置這些窖穴是十分重視的，這無非是因為窖內(nèi)儲藏物在人們生活中占有較重要的地位。
屬于此時的小珠山上層和郭家村上層所見豬骨都很多，按個體數(shù)統(tǒng)計，郭家村上層發(fā)現(xiàn)的豬骨超過所有動物骨骼的一半②，可知當(dāng)時的飼養(yǎng)量相當(dāng)可觀，這也從一個方面反映了遼東半島自小珠山中層文化以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展。上述兩處遺址還發(fā)現(xiàn)鯨的骨骼，不過，這很難說明漁民已具備了捕鯨的能力，因為鯨在海岸邊自然死亡的可能性是很大的。
所有遺址的磨制石器都占絕對多數(shù)。如郭家村上層的磨制石器接近石器總數(shù)的90%而超過生產(chǎn)工具總數(shù)的一半。其中用于收割故石刀數(shù)量較為可觀，靠近頂部一側(cè)鉆孔的石斧和石鏟也有一定數(shù)量的發(fā)現(xiàn)。磨制石錛的大量出現(xiàn)是以前不曾有過的現(xiàn)象，在郭家村，它和石刀、石斧的數(shù)量相近，而成為磨制石器中比重較大的器類，其型式多樣，有一種錛分成上下面段，上段側(cè)面厚度較小，兩段之間做成折棱狀，以此便于在上段安柄，這就是人們常提到的有段石錛，在東南沿海地區(qū)的原始文化中?？梢姷?。石鑄的情況說明此時的木作較以前有了很大進展。
日用陶器種類繁多，應(yīng)和人們生活需求的增加有關(guān)，比如新出現(xiàn)的陶甑，即是當(dāng)時蒸食有所流行的例證。磨光泥質(zhì)黑陶占相當(dāng)比重，尤其是這里面還出現(xiàn)了一種胎薄不過1—2毫米的“蛋殼陶”，這種精美的工藝品原是龍山文化先民的發(fā)明創(chuàng)造，可能此時遼東半島的陶工通過交流，也逐漸地掌握了這一技巧。另外，輪制陶器的種類和數(shù)量也都比以前明顯尾多。總之，小珠山上層文化先民在各種主要生產(chǎn)項目的發(fā)展上都達到了一個嶄新的水平。
在郭家村遺址東北面約1公里的山脊上（即將軍山和老鐵山）曾發(fā)現(xiàn)幾十座屬于小珠山上層文化的積石墓。這些墓均用石塊砌筑成近長方或方形，其長一般為7—20米，內(nèi)分筑數(shù)量不等的長方形墓室，各墓室在墓中排成一列或多列，室頂往往用大石塊覆蓋。經(jīng)過發(fā)掘的M1含單列的六個墓室，各室長、寬分別在1.72一2．4和0．97一1．16米之間。人骨早已不存，僅個別墓室尚留有以日用陶器為主的隨葬品。發(fā)掘者推測這些積石墓可能就是居于郭家村遺址的小珠山上層文化先民的公共墓地③。類似的積石墓在大連營城子的四平山也有發(fā)現(xiàn)①。
除上述各考古學(xué)文化外，在東北其它地區(qū)涉及新石器時代遺存的考古工作僅限于調(diào)查或少量的發(fā)掘，故關(guān)于這些地區(qū)的文化面貌等問題尚有待了解。其中經(jīng)過發(fā)掘的可能屬于新石器時代的文化遺存大約有以下四處：即地處嫩江沿岸偽昂昂溪附近的墓葬②、白城市西郊的五座墓葬③、大責(zé)縣的傲包山三五墓葬①和三十年代在延吉縣小營子所發(fā)現(xiàn)的一批墓葬①。除昂昂溪外，其它幾處墓葬都缺乏陶器，但隨葬包括漁獵工具在內(nèi)的數(shù)量可觀的骨器則是這幾處墓葬的共同點，從而說明這些遺存所代表的先民集團曾過著主營漁獵的生活。
另外，需要指出的是，目前除小珠山上層文化外，在東北其它地區(qū)尚缺乏確屬晚于江山文化后段的原始時期遺存的發(fā)現(xiàn)，這主要是有待工作的問題。不過，東北地區(qū)西南部在紅山文化顯示出文明的起源之后，確實存在一個較大的“空白”階段。當(dāng)然，在這階段內(nèi)該地區(qū)決非無人活動，但不拘怎樣，紅山文化后段一經(jīng)結(jié)束，昔日繁榮、動蕩的社會局面驟然消失，則是可以確認的。看來，在進入公元前第三千紀初以后，東北地區(qū)西南部的原始居民發(fā)生了較大的變遷和分化，也許就此走上了一種新的發(fā)展道路，而等待著我們?nèi)プ穼ず吞剿鳌?br>
?、萆虾２嘉奈锕芾砦瘑T會：《上海馬橋遺址第一、二次發(fā)掘》，《考古學(xué)報》1978年第1期。
?、?J．K．Murray：《Ncolithic Chinese Jades in theFreer Gallery of Art》，Oricntation，1983．12。
?、賱⒋蟀祝骸段淖謱W(xué)概論》，1983年。
?、谙呢荆骸吨袊拿鞯钠鹪础?，文物出版社，1985年。
?、倌柛骸豆糯鐣?，第536頁，商務(wù)印書館。
?、俅_切地說，應(yīng)將這種施紋方法稱作戳印，目令考古界習(xí)稱為“壓印”，故暫從之。以下提到的壓印紋皆指此。
②中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)豪古敖漢旗興隆洼遺址發(fā)揚簡報》，《考古》1985年第10期。
?、劾罟ШV等：《一種時代偏早的原始文化類型的發(fā)現(xiàn)一赴遼西走廊錦縣、綏中考古調(diào)查記》圖三：4，圖五：8，《北方文物》1986年第3期。
?、苤袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《以內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址發(fā)掘，簡報》圖五：1、3，《考古》1985年第10期。
⑤同②，圖五：6。
?、拗袊鐣茖W(xué)院考古研究所：《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》圖五三：12，文物出版社1984年。
①北京市文物研究所等：《北京平谷北埝頭新石器遺址調(diào)查與發(fā)掘》圖五：1 《文物》1989年第8期。 ①吉林大學(xué)考古教研室：《農(nóng)安左家山新石器時代遺址》，《考古學(xué)報》1989年第2期。
?、谕?，圖九：1、2。
?、壑煅悠剑骸栋綕h旗興隆洼新石器時代遺址》，《中國考古學(xué)年鑒，1987》，文物出版社，1988年。
?、軛罨ⅲ骸对囌撆d隆洼文化及相關(guān)問題》，《中國考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀念論文集》，文物出版社，1986年。 ① Jochelson：The Koryak，partⅡ，MaterialCulture and Social Organization，PP．452—468。
?、陉慁i主編：《動物地理學(xué)》第115頁，高等教育出版社，1986年。
?、僦袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢族興隆洼遺址發(fā)掘簡報》圖七：2、5，《考古》1985年第10期。
?、僦袊茖W(xué)院植物研究所孔昭宸等，《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址植物的初步報告》，《考古》1985年第10期。
②這類石器多以燧石等堅硬石料制成，從石核上產(chǎn)生石片和對成品的加工常用間接打制和壓削的方法，所制成的石器一般都很細小。
?、僦袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址發(fā)掘簡報》圖四（該圖比例尺米數(shù)標(biāo)錯，應(yīng)分別為0、0．5和1米），《考古》1935年第10期。
②鞏啟明、嚴文明：《從姜寨早期村落布局探討其居民的社會組織結(jié)構(gòu)》，《考古與文物》1981年第1期。
③楊虎：《試論興隆洼文化及相關(guān)問題》，《中國考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀念論文集》，文物出版社，1986年。 ①尹達：《新石器時代》，三聯(lián)書店，1979年。
?、跂|亞考古學(xué)會：《赤峰紅山后》，1938年。
?、僦煅悠剑骸缎∩阶鹦纹鼬B魯圖試析》，《考古》，1990年第4期。
?、僦袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗趙寶溝一號遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1988年第1期。
?、谥袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗小山遺址》，《考古》1937年第6期。
?、酆颖笔∥奈锕芾硖帲骸逗颖边w安安新莊新石器遺址調(diào)查和試掘》，《考古學(xué)集刊》4。 ①朱延平：《小山尊形器鳥獸圖試析》，《考古》1990年第4期。 ①中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古巴林左旗富河溝門遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1964年第1期。
?、谥袊鐣茖W(xué)院考古研究所：《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》，文物出版社，1984年。
?、郾本┦形奈镅芯克龋骸侗本┢焦壬险率鲿r代遺址發(fā)掘簡報》，《文物》1989年第8期。
④北京市文物研究所等：《北京平谷北埝頭新石器時代遺址調(diào)查與發(fā)掘》，《文 物》1989年第8期。
?、俸颖笔∥奈锕芾硖幍龋骸逗颖比涌h盂各莊遺址》，《考古》1988年第5期。
②北京市文物研究所等：《北京平谷北埝頭新石器時代遺址調(diào)查與發(fā)掘》，圖 五：1，《文物》1989年第8期。
?、凵蜿柺形奈锕芾磙k公室：《沈陽新樂遺址試掘批告》，《考古學(xué)報》1978年第 4期。
沈陽市文物管理辦公室等：《沈陽新樂遺址第二次發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1985年第2期。
?、購堉遗啵骸都质薪脊糯z址的文化類型》，圖二，《吉林大學(xué)學(xué)報》1963年第1期。
?、诩执髮W(xué)考古教研室：《農(nóng)安左家山新石器時代遺址》，《考古學(xué)報》1989年第2期。
?、圻|寧省博物館等：《長海縣廣鹿島大長山島貝丘遺址》，《考古學(xué)報》1981年第1期。 ①丹東布文化局文物普查隊：《丹東市東溝縣新石器時代遺址調(diào)查和試掘》，《考古》1984年第1期。
?、谶|寧省博物館：《遼寧東溝大崗新石器時代遺址》，《考古》1986年第4期。
?、俦本┦形奈镅芯克龋骸侗本┢焦缺臂^新石器時代遺址調(diào)查與發(fā)掘》圖二，《文物》1989年第8期。 ①中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗趙寶溝一號遺址發(fā)掘簡報》圖一，《考古》1988年第1期。
①中國社會科學(xué)院考古研究所：《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》，文物出版社，1984年。
②北京市文物研究所等：《北京平谷北埝頭新石器時代遺址調(diào)查與發(fā)掘》圖三， 《文物》1989年第8期。
?、酆颖笔∥奈锕芾硖幍龋骸逗颖比涌h孟各莊遺址》圖三，《考古》1983 期。
①沈陽市文物管理辦公室等：《沈陽新樂遺址第二次發(fā)掘報告》圖二，《考古學(xué)報》，1985年第2期。
?、谏蜿柺形奈锕芾磙k公室等：《沈陽新樂遺址第二次發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1985年第2期。
?、弁稀?①現(xiàn)在東北地區(qū)也有與此類似的鐵質(zhì)工具，主要是在山地中使用。 ①中國社會科學(xué)院考古研究所年蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗趙寶溝一號遺址發(fā)掘簡報》圖五：1，《考古》1988年第1期。
①北京市文物研究所等：《北京平谷上宅新石器時代遺址發(fā)掘簡報》圖三：1， 《文物》1989年第8期。
?、谥袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗旗小山遺址》圖 一六：2，《考古》1987年第6期。
?、偕蜿柺形奈锕芾磙k公室等：《沈陽新樂遺址第二次發(fā)掘報告》圖五：2，《考古 學(xué)報》1985年第2期。
?、诒本┦形奈镅芯克龋骸侗本┢焦缺臂^新石器時代遺址調(diào)查與發(fā)掘》圖一 二：18，《文物》1989年第8期。
?、壑袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗小山遺址》，圖一 七，《考古》1987年第6期。 ①北京布文物研究所等：《北京平谷上宅新石器時代遺址發(fā)掘簡報》圖三：10，《文物》1989年第8期。
?、僦袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗小山遺址》圖七：13和圖一三：6；圖八：3和圖一三：5，《考古》，1987年第6期。
中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)豪古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗小山遺址》圖一七和圖版壹：2，《考古》1987年第6期。
①中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《內(nèi)蒙古敖漢旗小山遺址》圖一二，右和圖一四，《考古》1987年第6期。
①朱延平：《小山尊形器鳥獸圖試析》《考古》1990年第4期。
?、偕蜿柺形奈锕芾磙k公室等：《沈陽新樂遺址第二次發(fā)掘報告》圖一一和圖版拾貳：4，《考古學(xué)報》1985年第2期。
?、凇恶R克思恩格斯選集》，第4卷第104頁。
?、俦本┦形奈镅芯克龋骸侗本┢焦壬险率鲿r代遺址發(fā)掘簡報》圖一七：1、2、4，圖版壹：1、2、5，《文物》1989年第8期。
?、?J．G.andersson：《The—Deposit at Sha Kuo Tun inFengTien》，Plate XI，3a、3b、8a、8b；Plate XII，5—7，Publishedby TheGeological Survey of China ，Peking，1923.②齊永賀：《內(nèi)蒙古哲盟科左中旗新艾力的新石器時代遺址》圖一：2、3，《考古》1965年第5期。孟慶忠：《康平縣的三處新石器時代彩陶文化遺存》，《遼寧文物》1980年第1期。
?、壑禅P瀚：《吉林奈曼旗大沁他拉新石器時代遺址調(diào)查》圖九：8，《考古》1979年第3期。
?、芡?，PlateX，1，2，4。
?、贃|亞考古學(xué)會：《赤峰紅山后》，1938年。
?、谥袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《赤峰西水泉紅山文化遺址》，《考古學(xué)報》1982年第2期。
?、壑袊鐣茖W(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《赤峰蜘蛛山遺址的發(fā)掘》，《考古學(xué)報》1979年第2期。
?、?⑤遼寧省博物館等：《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1977年第12期。
?、薰箜樀龋骸哆|寧省喀左縣東山嘴紅山文化建筑群址發(fā)掘簡報》，《文物》1984年第11期。
⑦李恭篤：《遼寧凌源縣三官甸子城子山遺址試掘報告》，《考古》1986年第6期。
?、噙|寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡報》，《文物》1986年第8期。
?、岱降畲旱龋骸哆|寧阜新縣胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1984年第6期。
①遼寧省博物館等：《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1977年第12期。
?、趦?nèi)蒙古昭烏達盟文物工作站：《內(nèi)蒙古昭烏達盟石羊石虎山新石器時代墓葬》，《考古》1968年第10期。
?、劾罟ШV：《昭烏達盟石棚山考古新發(fā)現(xiàn)》，《文物》1982年第3期。
?、贃|北博物館文物工作隊：《遼寧新民縣偏堡沙崗新石器時代遺址調(diào)查記》，《考古通訊》1958年第1期。
?、谏蜿柺形奈锕芾磙k公室：《新民東高臺山第二次發(fā)掘》，《遼海文物學(xué)刊》1986年創(chuàng)刊號。
③齊?。骸侗鞠貐^(qū)太子河流域新石器至青銅時期遺址》，《北方文物》1987年 第3期。
?、芗执髮W(xué)考古研究室：《農(nóng)安左家山新石器時代遺址》，《考古學(xué)報》1989年 第2期。
?、?②遼寧省博物館等：《長?？h廣鹿島大長山島貝丘遺址》《考古學(xué)報》1981年第1期。
③遼寧省博物館等：《大連市郭家村新石器時代遺址》，《考古學(xué)報》1984年第3期。
?、車牢拿鳎骸赌z東原始文化初論》，載《山東史前文化論文集》，齊魯書社，1986年。
?、莺邶埥∥奈锟脊殴ぷ麝牐骸睹苌娇h新開流遺址》，《考古學(xué)報》1979年第4期。
①中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊：《赤峰西水泉紅山文化遺址》， 《考古學(xué)報》1982年第2期。
?、龠|寧省博物館等：《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1977年第12期。
?、龠|寧省博物館等：《長海縣廣鹿島大長山島貝丘遺址》，《考古學(xué)報，1981年第1期。
②齊?。骸侗鞠貐^(qū)太子河流域新石器至青銅時期遺址》，《北方文物》，1987年第3期。
?、俑等柿x：《大連郭家村遺址的動物遺骨》，《考古學(xué)報》1934年第3期。
?、谶|寧省博物館等：《大連市郭家村新石器時代遺址》，《考古學(xué)報》1984年第3期。
?、圻|寧省博物館等：《長?？h廣鹿島大長山島貝丘遺址》圖一三：7，《考古學(xué) 報》1931年第1期。
?、芄箜樀龋骸哆|寧省喀左縣東山嘴紅山文化建筑群址發(fā)掘簡報》，《文物》1984年第11期。
⑤ 遼寧省博物館等：《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》圖二九：5，《文 物》1977年第12期。
?、?巴林右旗博物館：《內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺遺址調(diào)查》圖六：1，《考古》。1987年第6期。
?、?李恭篤：《昭烏達盟石棚山考古新發(fā)現(xiàn)》，圖九：1《文物》1982年第3期。
?、?遼寧省博物館等：《大連市郭家村新石器時代遺址》圖五：21，《考古學(xué)報》1984年第3期。
?、?西水泉紅山文化遺址中細石器較多，但這不是一般的紅山文化房址及其它遺跡中所見到的情況。
?、?翁牛特旗文化館：《內(nèi)蒙古翁牛特旗三星他拉村發(fā)現(xiàn)玉龍》圖一和彩版，《文物》1984年第6期。
?、?遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡報》圖一一：3，《文物》1986年第8期。
?、?李恭篤：《昭烏達盟石棚山考古新發(fā)現(xiàn)》圖九：2，《文物》1982年第3期。
① 遼寧省博物館等：《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》圖五——七，《文物》1977年第12期。
?、?李恭篤：《昭烏達盟石棚山考古新發(fā)現(xiàn)》圖四：1、5、2，《文物》1982年第3期。
?、?有關(guān)彩陶花紋的內(nèi)容等情況，在本節(jié)的“考古學(xué)文化特征、階段的劃分及文化淵源”部分中已做過介紹，此不贅述。
?、?此器無底中空，皇圓筒狀，故稱“筒形器”。
② 遼寧省博物館等：《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》圖三，《文物》1977年第12期。
?、?遼寧省博物館等：《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》圖二六、二七、二八，《文物》1977年第12期。
① 李恭篤：《昭烏達盟石柵山考古新發(fā)現(xiàn)》圖五、圖八，《文物》1982年第3期。
?、?郭大順等：《遼寧省喀左縣東山嘴紅山文化建筑群址發(fā)掘簡報》圖版貳：1，《文物》1984年第11期。
?、?孫守道等：《牛河梁江山文化女神頭像的發(fā)現(xiàn)與研究》，《文物》1986年第8期。
① 孫守道等：《牛河梁紅山文化女神頭像的發(fā)現(xiàn)與研究》，《文物》1986年第8 期。 遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡報》彩版壹，《文物》1986年第8期。
?、?至于紅山文化祭祀遺址中的一些墓葬，將在“宗教的發(fā)展與文明的起源”中予以說明。
① 俞偉超等：《座談東山嘴遺址》，《文物》1984年第11期。
?、?秋山進午，《紅山文化■先紅山文化》，《古史春秋》第五號。
?、?孫守道等：《牛河梁紅山文化女神頭像的發(fā)現(xiàn)與研究》《文物》1986年第8期。 卜工：《牛河梁祭祀遺址及其相關(guān)問題》，《遼海文物學(xué)刊》1987年第2期。
?、?玉豬龍如，遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡報》圖一一：2和巴林右旗博物館：《內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺遺址調(diào)查》圖一四：5；鸮形玉器如，孫守道等：《論遼河流域的原始文明與龍的起源》圖三：1（《文物》1984年6期）和巴林右旗博物館：《內(nèi)豪古巴林右旗那斯臺遺址調(diào)查》圖一四：8；勾云形玉器如，方殿春等：《遼寧阜新胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》圖七：3和巴林右旗博物館：《內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺遺址調(diào)查》圖一四：1。
① 朱延平：《仰韶文化后崗類型和大司空類型的若干問題》，《史前研究》1988年，陜西省考古研究所、西安半坡博物館成立三十周年紀念特刊。
② 甘肅省博物館文物工作隊：《甘肅秦安大地灣第九區(qū)潑掘簡報》，《文物》1983年第11期。
?、?包頭市文物管理所：《內(nèi)蒙古大青山西段新石器時代遺址》，《考古》1986年第6期。
?、?遼寧省博物館等：《長海縣廣鹿島大長山島貝丘遺址》，《考古學(xué)報》1981年第1期。
?、?旅順博物館：《大連新金縣喬東遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1983年第2期。
③ 遼寧省博物館等：《大連郭家村新石器時代遺址》，《考古學(xué)報》1984年第3期。
① 遼寧省博物館等；《大連郭家村新石器時代遺址》，《考古學(xué)報》1984年第3期。
?、?旅大市文物管理組：《旅順老鐵山積石墓》，《考古》1978年第2期。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
