案例:男子意外身亡獲賠百萬,母親沒有賠償后起訴,湖南法院判了9月16日,湖南省益陽市大通湖區(qū)人民法院公布了一起民事糾紛案件,男子因?yàn)檐嚨溡馔馍硗觯r償?shù)陌偃f金額均在妻子劉某賬戶中,母親吳某沒有任何賠償。吳某將兒媳和孫子一同起訴到法院之中,要求以繼承人的身份分配部分賠償金。
這是一起讓人沉默的案例,兒子不幸離世,母親無依無靠只能向家屬請(qǐng)求賠償,對(duì)于劉某是存在一定的疑問。2017年5月14日,李某與廈門某公司簽訂勞動(dòng)合同,從這一天開始,雙方屬于無固定期限的勞動(dòng)合同,作為駕駛員的他需要服從公司的安排。2020年7月4日,李某不幸在執(zhí)行工作職責(zé)時(shí),遇到車禍意外身亡,廈門市經(jīng)過調(diào)查,認(rèn)定李某是在某公司入職,需要對(duì)其意外進(jìn)行一定的賠付。公司依法幫李某購買了個(gè)人意外險(xiǎn),駕駛的車輛也購買了強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn),在確認(rèn)了雙方責(zé)任之后,吳某委托兒媳劉某辦理李某的后續(xù)跟進(jìn)。
老人家并沒有想到,劉某通過請(qǐng)律師訴訟,共獲得兒子意外身亡賠償180萬元,對(duì)她不管不顧。劉某收到賠償款之后,對(duì)律師和丈夫的喪葬費(fèi)和其他費(fèi)用進(jìn)行支付,剩余的所有錢款均收回自身的賬號(hào)之中。吳某作為李某的法庭繼承人,是有權(quán)利與兒媳劉某進(jìn)行分配,在吳某多次催促之下,劉某仍然沒有進(jìn)行合理的分配。因?yàn)檫@件事,吳某和兒子的兩名家屬關(guān)系并不友好,為了維護(hù)自身的權(quán)益,老人家選擇向法院起訴。
在庭審過程中,吳某指出與死者李某是母子關(guān)系,在法律上享有繼承權(quán),對(duì)李某意外身亡賠付的180萬有權(quán)分配,要求劉某返回三分之一的錢款。可是劉某反駁稱,因?yàn)楹⒆拥膯栴},她并沒有經(jīng)歷來源,一切支出全靠丈夫負(fù)責(zé),丈夫遭遇意外之后,孤兒寡母更需要李某的賠償款支撐。而婆婆吳某另外有5名孩子可以提供幫助,每個(gè)月還有相應(yīng)的補(bǔ)貼,對(duì)于吳某提出的三分之一索賠并不合理。在法庭上,劉某一直強(qiáng)調(diào)她并沒有生活技能,只能依靠丈夫的賠償金幫助孩子過更好的生活。出于保障孩子的成長,劉某請(qǐng)求法院駁回吳某的訴訟請(qǐng)求,可是賠償金真的與吳某無關(guān)?
在《民法典》第1122條規(guī)定,遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),而意外身亡賠償金也不屬于這個(gè)范疇,死者的近親家屬是享有損害賠償請(qǐng)求權(quán),吳某的要求是合情合理的。清官難斷家務(wù)事,三人都是與李某有重要關(guān)系的家屬法庭在審理過程中,也要考慮到后續(xù)的關(guān)系問題。在確認(rèn)了賠償款扣除吳某和孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用后,剩下160萬元是可以分配的,因?yàn)樗勒呃钅车碾x世,對(duì)家庭來說是一個(gè)重大的打擊。
首先確定了原告吳某、被告劉某與小亮皆系死者李某近親屬,均有依法分割該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。之后對(duì)死亡賠償金根據(jù)死者對(duì)雙方的撫養(yǎng)責(zé)任進(jìn)行劃分,為母親提供1.2萬元的撫養(yǎng)金,孩子提供12萬元的撫養(yǎng)金。根據(jù)與李某關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、李某共同生活的緊密程度及生活來源等因素,考慮到死者孩子未成年的問題,判定賠付責(zé)任為孩子40%,劉某和吳某30%。按照160萬的實(shí)際金額,判劉某返還吳某五十余萬,判決出來后,劉某將錢轉(zhuǎn)賬給吳某,雙方并沒有對(duì)此進(jìn)行上訴。人民法院針對(duì)這起特殊的民事糾紛,利用雙方關(guān)系和多方考慮,將劉某和吳某糾結(jié)的問題一一解決,從實(shí)際上為雙方考慮,大大地緩解了雙方的矛盾。
作為家庭糾紛的普法案例,一定要從實(shí)際的情況出發(fā),李某遇難之后,得到的180萬賠償應(yīng)該是保障家屬生活的武器,不能成為傷害感情的匕首,希望事情解決之后,雙方都能夠體諒到彼此的不容易。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。